互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風險測算研究

魏靜嫻

(南京財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，江蘇 南京210023)

一、引言

作為一種新時代的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)技術的共同發(fā)展中產(chǎn)生的，它兼具這兩種行業(yè)的雙重屬性，想要健康發(fā)展，必須要有多方的支撐，如互聯(lián)網(wǎng)科技的引領、風險防控技術的維護，更重要的是需要法律手段的保障。從目前來看，支撐的不到位帶來了諸多法律風險。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風險，主要是指互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)以及投資者的外部法律法規(guī)的環(huán)境發(fā)生了變化，或者是自身沒有法律依據(jù)，沒有按照合同規(guī)定有效行使權(quán)利，履行義務，從而導致產(chǎn)生負面法律后果的各類風險。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險的主要模式

(一)商業(yè)信息泄露的法律風險

隨著網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展，信息獲取的渠道也越來越多，一條重要消息的發(fā)布，幾分鐘的時間就可以在微博、新聞等各大信息平臺中散布開來；而現(xiàn)今許多線上及線下平臺都需要提供個人信息方可使用，一些商業(yè)平臺為獲取投資者的信任，丟失職業(yè)操守，將大量借款人的個人信息資料通過各種媒體公開，以供投資者查閱和篩選；有些則是披著合法形式的外衣進行個人信息的售賣獲取利益，這不僅是對市場秩序的破壞，更會導致信息泄露帶來的法律風險。

(二)貨幣基金的法律風險

近些年來，由于支付寶、微信等第三方支付平臺的出現(xiàn)，大量網(wǎng)絡貨幣基金也屢見不鮮，以余額寶為代表的貨幣基金，是一種風險相對較低的理財產(chǎn)品，它們均通過互聯(lián)網(wǎng)渠道進行資金管理。由于網(wǎng)絡貨幣基金的性質(zhì)，用戶無法直接了解基金的具體情況，導致失去了及時監(jiān)管的權(quán)利，給了一些平臺可乘之機，其帶來的法律風險不容小覷。

(三)經(jīng)營主體的法律風險

近年來互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起速度太快，所以有關互聯(lián)網(wǎng)金融的相關法律法規(guī)還不夠完善，非法集資、網(wǎng)絡騙局等仍時有發(fā)生，同時以現(xiàn)有的法律法規(guī)來監(jiān)管存在明顯的滯后性，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè) “打擦邊球” 的現(xiàn)象一直未得到改善，他們經(jīng)常會鉆取一些法律漏洞以達到獲得利益的目的，甚至有些企業(yè)在法律上是不具備平臺運營的能力和資格的。

(四)網(wǎng)絡貸款的法律風險

傳統(tǒng)的貸款渠道非常單一，人們只能通過銀行或者金融公司進行貸款，程序相對煩瑣，門檻、借款額度受很大限制，2007年我國第一家以個體和個體(point to point，P2P)之間的直接借貸——拍拍貸的出現(xiàn)，其采用的是歐美典型的中介形式，平臺不提供擔保，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺直接進行資金融通的借貸行為。不同于傳統(tǒng)的民間借貸模式，P2P網(wǎng)貸由第三方公司充當中介平臺，實現(xiàn)借款人與投資者的銜接，門檻較低，但是由于征信體系不健全，有些網(wǎng)貸公司沒有經(jīng)過相關部門的批準，有些則是為了獲取投資者的信任，大多平臺選擇明哲保身，對于賬款到期無法償還或者出現(xiàn)壞賬的情況，一律置身事外，由第三方公司先行向投資者償還，然后擔保公司再向借款人追償。由于利率相對過高，一些借款人無法償還，同時有越來越多的非法平臺出現(xiàn)甚至有很多平臺 “跑路” ，這些情況嚴重破壞市場秩序，造成巨大損失，多方面臨嚴重的法律風險。另外一種少數(shù)但更為嚴重的情況，即非法平臺利用合法平臺為掩護，通過網(wǎng)絡進行非法交易，嚴重違反法律法規(guī)。

三、數(shù)據(jù)處理與模型建立

(一)ADF檢驗

在進行時間序列分析之前，首先對三個序列進行平穩(wěn)性檢驗，從表1中可以看出15~29天逾期率序列的ADF值小于檢驗值，所以在95%的顯著性水平上拒絕原假設，認為15~29天逾期率序列不存在單位根；60~89天逾期率序列需要進行差分處理，一階差分后的序列的ADF值小于檢驗值，所以拒絕原假設，一階差分后序列是平穩(wěn)序列；120~149天逾期率序列也需要進行差分處理，一階差分后的序列的ADF值小于檢驗值，所以拒絕原假設，一階差分后序列是平穩(wěn)序列。

表1 ADF檢驗

(二)均值方程的建立

以15~29天逾期率為代表，經(jīng)過上面數(shù)據(jù)處理后通過序列相關圖可以確定ARIMA模型的Q、P階數(shù)。首先在建立的均值模型下，根據(jù)P值判斷模型中各個參數(shù)是否顯著，其次采用AIC準則和SC準則的最小原則選擇模型，即在參數(shù)都顯著的ARIMA模型中，不同階數(shù)下選擇AIC值和SC值越小的模型，作為最優(yōu)擬合模型。根據(jù)對比分析，最終得出的最優(yōu)模型為ARIMA(1，1)，建立的模型參數(shù)估計如表2所示。

表2 模型參數(shù)估計

(三)均值模型的殘差檢驗

得到擬合方程后還需要對構(gòu)建的殘差進行自相關性和異方差性的檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 相關檢驗

模型殘差自相關檢驗的原假設為:模型的殘差之間不相關。結(jié)果顯示0.8477>0.05，意味著接受原假設，即殘差之間不存在自相關性，所以ARIMA(1，1)模型的殘差之間不自相關。同理，模型殘差異方差性檢驗的原假設為:殘差序列不存在異方差性，根據(jù)檢驗結(jié)果得，殘差序列不存在明顯的異方差性。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險防范的對策

(一)加強互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管法律、法規(guī)體系建設

縱觀我國互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀和發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)金融自身的特點，為了使市場秩序的穩(wěn)定及社會的發(fā)展能夠跟得上互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度，迫切需要完善相關法律法規(guī)，使互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險的防范落到實處。我國在互聯(lián)網(wǎng)金融方面采取的是多個監(jiān)管主體的政策，中國人民銀行負責相關支付和清算業(yè)務的監(jiān)管，銀保監(jiān)會負責相關借貸、信托等相關金融業(yè)務的監(jiān)管，其他信息部門負責其他業(yè)務的監(jiān)管。各個監(jiān)管主體采取的措施存在明顯的差異，而且有些跨市場交易的活動并沒有相關的監(jiān)管部門，所以，應明確相關部門的職責、加強各監(jiān)管機構(gòu)的溝通合作，實施行業(yè)的業(yè)務許可制度、加強社會監(jiān)督。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的興起和衰敗的現(xiàn)象已不足為奇，但非自然、頻繁變更始終受傷害的還是消費者權(quán)益，所以，相關法律法規(guī)應對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的退出作出相關規(guī)定，在經(jīng)營過程中出現(xiàn)經(jīng)營不善、法律糾紛甚至出現(xiàn)違法犯罪的行為時，仍需依法有效地履行相關合約，建立健全市場退出機制。

(二)加強對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益保護

消費者是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要參與者之一，社會、行業(yè)的每一步行動關系到自身的利益，由于信息的不對稱，企業(yè)往往會將產(chǎn)品的優(yōu)勢展現(xiàn)在消費者面前，消費者無法了解其中的風險，這就導致消費者處于相對的弱勢地位，權(quán)益很容易受到互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的侵害。因此，一方面，需要消費者自身加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的防范意識，關注、了解相關信息，同時，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)也應提高信息透明度。另一方面，在維權(quán)渠道方面，可以成立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者維權(quán)機構(gòu)，借助各地方消費者保護協(xié)會的力量，了解消費者相關訴訟，解決相關糾紛；此外，應該制定針對互聯(lián)網(wǎng)金融的消費者權(quán)益保護法，明確各方責任。

(三)加強互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自身的防范

身處于互聯(lián)網(wǎng)金融這個行業(yè)中，所有的外界方面的作用只能起到一個輔助作用，關鍵還得看行業(yè)本身，企業(yè)才是防范和化解法律風險的第一責任人。第一，成立一家企業(yè)容易，經(jīng)營一家企業(yè)可不是那么容易，所以，在成立之初就要有充分的思想準備，明確自己應當承擔的責任，謹慎選擇好適合自己的發(fā)展方式；第二，在經(jīng)營過程中或多或少會存在許多問題，應加強企業(yè)內(nèi)部控制，制訂企業(yè)規(guī)章制度，并隨行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展不斷創(chuàng)新、不斷完善，為防范互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險打下堅定的基礎；第三，由于互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險的發(fā)生具有突發(fā)性和多變性，所以，可以在發(fā)生之前提前做好有效的應急方案，當風險來臨時，企業(yè)可以依據(jù)方案及相關部門的幫助作出審時度勢的處理，減少各方損失。最后，為了互聯(lián)網(wǎng)金融的共同健康發(fā)展，行業(yè)必須要加強自身自律，相互監(jiān)督，分享經(jīng)驗教訓。

同時，為最大限度地防范互聯(lián)網(wǎng)金融中的法律風險，在政府部門加大監(jiān)管力度的同時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身也應加強自律，要對相關法律法規(guī)加以深入解讀，組建互聯(lián)網(wǎng)金融自治協(xié)會，并建立完善的行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管準則，對合規(guī)經(jīng)營、風險管理、消費者保護等內(nèi)容加以完善，并嚴格遵守準則防范法律風險。從政府角度來看，要對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的經(jīng)營范圍加以明確，并根據(jù)國家標準建立明確的監(jiān)管制度，以此來營造良好的市場競爭環(huán)境。政府還應當鼓勵和資助互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護協(xié)會的成立，為互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益提供進一步的保障。對于資金吸收量過大、關系到社會利益的互聯(lián)網(wǎng)金融活動，應要求其到公安部門進行備案，并對其信息安全等級加以評估。對于危害投資者合法權(quán)益的行為，要嚴肅追究非法機構(gòu)的責任，以挽回被害人的損失，維護正常的互聯(lián)網(wǎng)金融秩序。

(四)推行互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度

近年來，我國政府及相關部門不斷頒布相關規(guī)定及條例，以加強對金融行業(yè)的監(jiān)管力度，尤其是對于支付機構(gòu)的監(jiān)督管理?；诖?，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在運行過程中，應當加大對于支付機構(gòu)信用的重視程度，并著力于建立完善的征信制度，對互聯(lián)網(wǎng)金融中的融資平臺、支付平臺等相關交易信息及數(shù)據(jù)，進行全面且深入的分析和評估，并建立完善的交易信息數(shù)據(jù)庫，以此來確定互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的信用等級，要避免與信用評價等級過低的對象進行合作，避免因違約等問題，使自身陷入法律糾紛中。另外，銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間也應當加強合作，將資金交由第三方進行保存管理，加大資金保障力度。除此之外，為最大限度防止洗錢等違法犯罪行為的發(fā)生，金融管理部門還應當借助于金融交易數(shù)據(jù)庫，對互聯(lián)網(wǎng)中的可疑、復雜交易進行重點檢查，避免互聯(lián)網(wǎng)金融為不法分子提供可乘之機。

(五)實行互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務許可證制度

當前我國相關部門在對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進行監(jiān)督管理主要采用的是 “分業(yè)經(jīng)營、分頁管理” 模式，在這種監(jiān)管模式下，由于監(jiān)管主體較多、行政部門較多，每個行政部門的監(jiān)管標準又不盡相同，因此往往會出現(xiàn)監(jiān)管主體不明確的問題，進而影響監(jiān)管效果，導致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中存在諸多風險。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融領域中，可對業(yè)務的開展實行許可證制度，強制性要求互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)遵守信息披露制度，以滿足社會及消費者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在此基礎上，各監(jiān)管部門應當加強交流與溝通，最大限度地體現(xiàn)監(jiān)督力度。具體來看，對于市場影響力大、經(jīng)濟實力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，監(jiān)管部門應當先為其辦理業(yè)務許可證，并對融資平臺、支付平臺的運營及操作加以嚴格監(jiān)督，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)秩序穩(wěn)定后，再降低準入標準，以擴大互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)模。