Wiltse入路腰椎椎體間融合術(shù)治療極外側(cè)腰椎間盤突出癥患者的臨床研究

河南省武陟縣濟民醫(yī)院（454950）姚豐品

極外側(cè)腰椎間盤突出癥（Far lateral lumbar disc herniation，F(xiàn)LLDH）屬腰椎間盤突出癥特殊類型，多發(fā)于腰3～4椎體、4～5椎體，多是由于神經(jīng)根受壓所致，患者臨床多表現(xiàn)為下肢放射痛等癥狀，嚴重影響患者身體健康[1][2]。后路椎體間融合術(shù)（Posterior lumbar interbody fusion，PLIF）為臨床針對FLLDH患者常用治療術(shù)式，可于一定程度緩解病情，減輕患者痛苦，但對機體產(chǎn)生損傷相對較大，不利于患者術(shù)后身體恢復(fù)，整體手術(shù)效果欠佳[3]。故臨床應(yīng)積極尋找新的治療術(shù)式，以提高整體手術(shù)效果。椎旁肌間隙（Wiltse）入路腰椎椎體間融合術(shù)（Transforaminal lumbarinterbody fusion，TLIF）屬微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中無需廣泛剝離瘢痕組織，且對硬膜神經(jīng)根牽拉幅度相對較小，在臨床治療腰椎滑脫癥應(yīng)用廣泛，且手術(shù)效果較優(yōu)。但應(yīng)用于FLLDH患者治療能否進一步提升手術(shù)效果，臨床鮮有報道?；诖?，本研究前瞻性選取我院112例FLLDH患者，旨在從手術(shù)效果等層面探究Wiltse入路TLIF應(yīng)用價值。分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會審批，前瞻性選取我院112例FLLDH患者（2017年1月～2020年8月），按隨機數(shù)字表法分成研究組（n=56）、常規(guī)組（n=56），納入患者均知情并簽署同意書。其中研究組男32例，女24例，年齡31～64歲，平均（48.02±3.18）歲；體質(zhì)量指數(shù)：18.2～27.1kg/m2，平均（22.63±1.44）kg/m2；常規(guī)組男30例，女26例，年齡32～65歲，平均（49.17±3.01）歲；體質(zhì)量指數(shù)：18.7～27.4kg/m2，平均（23.05±1.47）kg/m2。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法 常規(guī)組接受PLIF治療，全麻，俯臥位，懸空腹壁（空心軟墊），C臂機下確認病變節(jié)段，沿6后正中線作縱向切口（病變椎體為中心），依次切開皮膚及相關(guān)組織，剝離雙側(cè)骶棘肌至小關(guān)節(jié)外緣，并朝2側(cè)牽開，將關(guān)節(jié)突、橫突充分顯露，行全椎板切除、內(nèi)固定融合（直視下進行），常規(guī)放置引流管，關(guān)閉切口。研究組接受Wiltse入路TLIF治療，全麻，俯臥位，懸空腹壁（空心軟墊），C臂機下確認病變節(jié)段，于體表對雙側(cè)上下椎弓根區(qū)標記，以病變下腰椎為中心，后正中入路作縱向切口，并逐層切開至腰背筋膜層，將軟組織分離后，朝兩側(cè)牽開，于筋膜旁作縱向切口2cm左右，經(jīng)多裂肌、最長肌間隙，并沿肌纖維方向行鈍性分離操作，將關(guān)節(jié)突、橫突充分顯露，行全椎板切除、內(nèi)固定融合（直視下進行），放置引流管，關(guān)閉切口。兩組術(shù)均予以常規(guī)對癥支持，包括抗感染、止痛等。

1.3 觀察指標 ①兩組手術(shù)效果。②兩組圍術(shù)期指標，包括術(shù)中失血量、住院時間、臥床時間、術(shù)后引流量。③以O(shè)swestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）評分評估本組患者術(shù)前、術(shù)后1個月、3個月腰椎功能障礙嚴重程度，總分值50分，分越高，腰椎功能障礙越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS22.0分析數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，t檢驗，計數(shù)資料以n（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果 研究組優(yōu)良率96.43%（54/56）較常規(guī)組的82.14%（46/56）高（P＜0.05）。

2.2 圍術(shù)期指標 研究組術(shù)中失血量（237.62±21.77）ml、術(shù)后引流量（188.34±27.73）ml較常規(guī)組的（402.83±36.62）ml、（306.14±41.52）ml少，住院時間（7.82±1.39）d、臥床時間（3.76±0.56）d較常規(guī)組的（10.35±2.63）d、（5.54±0.80）d短，組間差異顯著（P＜0.05）。

2.3 ODI評分 組內(nèi)對比，術(shù)后1個月、3個月兩組ODI評分呈下降趨勢（P＜0.05）；組間對比，術(shù)后1個月、3個月研究組ODI評分較常規(guī)組低（P＜0.05），見附表。

附表 兩組ODI評分對比（±s,分）

附表 兩組ODI評分對比（±s,分）

注：與同組術(shù)前對比，aP＜0.05；與同組術(shù)后1個月對比，bP＜0.05；與同時間點常規(guī)組對比，cP＜0.05。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月研究組 56 27.56±4.19 16.24±3.28ac 9.03±2.19abc常規(guī)組 56 26.31±4.26 20.82±3.54a 13.85±2.44ab組間 F=15.406，P＜0.001不同時間點 F=59.228，P＜0.001組間不同時間點 F=27.635，P＜0.001

3 討論

FLLDH為特殊類型腰椎間盤突出癥，發(fā)病機制臨床尚未明確，多認為和小關(guān)節(jié)傾斜度較大、病變節(jié)段退變程度較大有關(guān)，從而致使椎間盤生物力學(xué)失衡、改變，多數(shù)患者腰痛不顯著，主要以下肢放射性劇烈疼痛為主要表現(xiàn)，嚴重影響患者生活質(zhì)量[4]。故臨床應(yīng)采取有效治療方案，以提高患者生活質(zhì)量。

臨床針對FLLDH患者多采用傳統(tǒng)PLIF治療，可通過解除神經(jīng)根壓迫，改善患者病情，但術(shù)中易對多裂肌產(chǎn)生較大影響，致使腰椎穩(wěn)定性降低，手術(shù)效果不盡理想。近年來，Wiltse入路TLIF已逐步在腰椎退行性病癥的治療當中展開，有學(xué)者指出，將Wiltse入路TLIF應(yīng)用于腰椎滑脫癥患者治療，可有效提高治療效果，改善預(yù)后[5]。但在FLLDH患者治療中是否有較高應(yīng)用價值，臨床鮮有報道?；诖耍狙芯繉iltse入路TLIF應(yīng)用于56例FLLDH患者，數(shù)據(jù)顯示，研究組優(yōu)良率96.43%較常規(guī)組82.14%高，術(shù)中失血量、術(shù)后引流量較常規(guī)組少，住院時間、臥床時間較常規(guī)組短，術(shù)后1個月、3個月ODI評分較常規(guī)組低（P＜0.05），由此可見，Wiltse入路TLIF治療FLLDH患者可進一步提高手術(shù)效果，優(yōu)化圍術(shù)期指標，改善腰椎功能。筆者對上述結(jié)果進行分析，認為可能與以下幾點有關(guān)：①經(jīng)多裂肌、最長肌間隙，并沿肌纖維方向行鈍性分離操作，可準確、快速到達病灶區(qū)域，且對椎旁軟組織牽拉、剝離幅度較小，進而對周圍軟組織及血管造成損傷更小，更利于減少術(shù)中失血量；②可最大限度保留椎間孔、橫突骨性結(jié)構(gòu)與后方韌帶復(fù)合體完整性，進而更利于縮短患者術(shù)后臥床時間，患者可盡早下床進行腰椎功能鍛煉，進而有效縮短住院時間，改善腰椎功能，進一步提升手術(shù)治療效果。但行Wiltse入路TLIF時仍需注意，手術(shù)操作難度相對較大，要求較高，對習(xí)慣開放手術(shù)的術(shù)者而言，需一定的學(xué)習(xí)階段及適應(yīng)過程。

綜上所述，Wiltse入路TLIF治療FLLDH患者可進一步提高手術(shù)效果，優(yōu)化圍術(shù)期指標，改善腰椎功能。