軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力水平測(cè)評(píng)研究——以跨行業(yè)4家代表性企業(yè)為例

李翼鵬

（南昌航空大學(xué)，江西 南昌 330063）

隨著軍民融合國(guó)家戰(zhàn)略的深入推進(jìn)實(shí)施與發(fā)展，軍工上市企業(yè)成為承擔(dān)起國(guó)家建設(shè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)雙重“重任”的核心主體與創(chuàng)新主體。對(duì)軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測(cè)評(píng)是有效提高其創(chuàng)新能力的重要前提條件之一，因此對(duì)我軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行科學(xué)與系統(tǒng)的測(cè)評(píng)研究成為提升其創(chuàng)新能力的重要一環(huán)。

關(guān)于軍工企業(yè)創(chuàng)新能力的國(guó)內(nèi)外研究中，國(guó)外對(duì)軍工企業(yè)的研究熱潮開始于冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)外學(xué)者Richard Janson與Largent Steve分別進(jìn)行關(guān)于軍民技術(shù)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)新與軍工企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的相關(guān)研究[1-2]。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)于我國(guó)軍工企業(yè)創(chuàng)新能力已經(jīng)進(jìn)行相關(guān)研究，并取得一定的研究成果。在針對(duì)單個(gè)行業(yè)的軍工企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)上，郭韜等基于軍民融合視角下對(duì)中國(guó)船舶工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出了其創(chuàng)新能力提升的管理啟示[3]。在軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面，修立軍基于技術(shù)創(chuàng)新過程設(shè)計(jì)了航天科工集團(tuán)公司的技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[4]。關(guān)于建立軍工企業(yè)創(chuàng)新測(cè)評(píng)體系思考、方法以及路徑方面，王久東認(rèn)為建立軍工企業(yè)創(chuàng)新測(cè)評(píng)體系應(yīng)遵循改變以往重科研機(jī)構(gòu)輕企業(yè)的誤區(qū)等十點(diǎn)原則，這為構(gòu)建軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)體系提供了基本思路[5]。

綜上所述，現(xiàn)有的研究當(dāng)中，對(duì)于我國(guó)軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測(cè)評(píng)研究存在不足，而且整體上缺乏跨行業(yè)的軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)研究。因此本文嘗試對(duì)4個(gè)行業(yè)4家代表性的軍工上市企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)評(píng)研究。

1 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建及指標(biāo)權(quán)重分配

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，同時(shí)，基于“投入－產(chǎn)出”視角并結(jié)合我國(guó)軍工上市企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的特點(diǎn)，共同構(gòu)建了“跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，見表1。此外，本文采用層次分析法（AHP）對(duì)軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定。通過對(duì)專家學(xué)者的問卷數(shù)據(jù)采用AHP法進(jìn)行計(jì)算處理，算出每個(gè)指標(biāo)的基本權(quán)重分配，如表1。

表1 “跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系指標(biāo)及權(quán)重

1.2 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力模糊綜合測(cè)評(píng)模型構(gòu)建

軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系是由定量指標(biāo)與定性指標(biāo)共同構(gòu)建的。為了實(shí)現(xiàn)定量指標(biāo)與定性指標(biāo)置于同一尺度下進(jìn)行測(cè)評(píng)，因此本文引用黃西川等[6]對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)評(píng)所構(gòu)建的模糊綜合測(cè)評(píng)模型。最后通過采用線性加權(quán)法計(jì)算各“跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的總值Z：

其中，βi代表一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，Ki代表每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)分值：

在Ki的要素層公式中，其中αi表示每個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，Pi表示二級(jí)指標(biāo)為定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的折轉(zhuǎn)換分值。本文在線性插值連續(xù)打分法的指標(biāo)分值轉(zhuǎn)換方法基礎(chǔ)上以及結(jié)合黃西川所使用的轉(zhuǎn)換分值公式，對(duì)以上兩個(gè)指標(biāo)分值轉(zhuǎn)換公式綜合改進(jìn)后所得到本文的“改進(jìn)指標(biāo)轉(zhuǎn)換值公式”如下[7]：

在轉(zhuǎn)換分值公式中，Xmax為X測(cè)評(píng)空間某指標(biāo)的最大值，Xmin為X測(cè)評(píng)空間某指標(biāo)的最小值，為X測(cè)評(píng)指標(biāo)平均算值。

2 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)研究

本論文選取了軍工上市企業(yè)的4個(gè)行業(yè)代表性企業(yè)作為測(cè)評(píng)研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、公司年報(bào)、問卷調(diào)查以及部分手工收集等渠道，本論文以2015年至2019年共五年數(shù)據(jù)的平均值作為測(cè)評(píng)研究。

通過對(duì)定性指標(biāo)與定量指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算轉(zhuǎn)換分值所得折合值/轉(zhuǎn)換值（Pi）結(jié)果后，再采用線性加權(quán)法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)分值Ki（見表2）。

表2 4家代表性企業(yè)創(chuàng)新能力各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)要素層分項(xiàng)測(cè)評(píng)結(jié)果

最后，通過公式（1）與（2）算出創(chuàng)新能力綜合測(cè)評(píng)結(jié)果總值Z即表3所示。

表3 4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力綜合測(cè)評(píng)結(jié)果

由表3可知，在跨行業(yè)4家代表性軍工上市企業(yè)中，其創(chuàng)新能力綜合測(cè)評(píng)總值Z最高為船舶制造行業(yè)的中國(guó)重工，其總分值為64.9844，航天裝備行業(yè)的航天電子、航空裝備行業(yè)的中航電子與地面兵裝行業(yè)的四創(chuàng)電子綜合測(cè)評(píng)結(jié)果總值分別為52.8159、56.6409與54.5304，而整體創(chuàng)新能力較強(qiáng)的中國(guó)重工只有64.9844沒有達(dá)到70。在一定程度上，反映出我國(guó)軍工上市企業(yè)的行業(yè)代表性企業(yè)的創(chuàng)新能力存在一定非均衡性發(fā)展、整體創(chuàng)新能力不足以及呈現(xiàn)出“低活力”狀態(tài)。本文利用雷達(dá)圖呈現(xiàn)如圖1所示，其分析如下：

（1）從圖1可以看出創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新管理兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)整體測(cè)評(píng)分值最高，其中創(chuàng)新環(huán)境分值基本在80以上，最高的達(dá)到90左右，創(chuàng)新管理也在70以上，最高也接近90。

（2）從創(chuàng)新要素偏弱的視角分析，從圖1中我們可以看出4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新效益與可持續(xù)性的總分值相對(duì)于其他創(chuàng)新要素的總分值較低，其中在可持續(xù)性創(chuàng)新要素上，航天電子的得分最低僅為30.8554并與其他行業(yè)的代表性企業(yè)存在一定的差距；而在創(chuàng)新效益要素上，4家代表性軍工上市企業(yè)的創(chuàng)新效益測(cè)評(píng)分值均處在41～46范圍之間，其測(cè)評(píng)值之間相差較近。

圖1 4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力分項(xiàng)測(cè)評(píng)結(jié)果網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

（3）從創(chuàng)新階段角度分析，在創(chuàng)新環(huán)境階段上，以中國(guó)重工為船舶制造行業(yè)代表性企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境階段具有一定的優(yōu)勢(shì)，而航天電子相對(duì)偏弱；在創(chuàng)新投入階段上，中國(guó)重工相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)，而四創(chuàng)電子較為不足；在創(chuàng)新過程階段上，航天電子相對(duì)偏弱，而中國(guó)重工較為領(lǐng)先并與航天電子存在一定差距；在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，四創(chuàng)電子相對(duì)偏弱一點(diǎn)，相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)的是中國(guó)重工；在創(chuàng)新持續(xù)階段，中國(guó)重工同樣具有優(yōu)勢(shì)，而航天電子處在相對(duì)偏弱狀態(tài)。

3 對(duì)策建議

（1）在企業(yè)創(chuàng)新的全過程中繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新管理的重視，并且創(chuàng)新能力偏弱的企業(yè)應(yīng)積極向同行業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新能力較強(qiáng)的“典型”企業(yè)學(xué)習(xí)，同時(shí)積極主動(dòng)與創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)建立創(chuàng)新合作關(guān)系，并與著名的研發(fā)機(jī)構(gòu)共同提升企業(yè)創(chuàng)新能力，此外，在創(chuàng)新的過程中企業(yè)應(yīng)該重視提高研發(fā)效率。（2）加大同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新合作力度。一方面可以減少我國(guó)軍工上市的行業(yè)代表性企業(yè)的創(chuàng)新能力存在一定非均衡性發(fā)展的問題，提升整個(gè)行業(yè)整體創(chuàng)新能力；另一方面可以有利于激活部分創(chuàng)新能力處在“低活力”狀態(tài)企業(yè)轉(zhuǎn)向“高活力”狀態(tài)發(fā)展。