教師作為社會(huì)代表者的三重角色探討

[摘 要] “教師角色”作為教師教育研究中的一個(gè)重點(diǎn)研究課題，其內(nèi)涵一直以來(lái)受到學(xué)者的關(guān)注。在眾多教師角色內(nèi)涵中，“社會(huì)代表者”便是最初由吳康寧所提出的一種極具代表性的內(nèi)涵，其所具有的獨(dú)特價(jià)值不僅有助于我國(guó)教師的角色定位，還有利于不同時(shí)代要求下教師教育制度的制定和實(shí)施?；谑澜绶秶鷥?nèi)多重價(jià)值觀沖擊下我國(guó)部分教師所面臨的角色定位混亂問(wèn)題，從結(jié)構(gòu)功能主義的視角論證了教師作為社會(huì)代表者的合理性，并提出了教師作為社會(huì)代表者的“社會(huì)所需人才培養(yǎng)者”“公共價(jià)值規(guī)范傳遞者”和“人力資源篩選輔助者”三重角色。

[關(guān)鍵詞] 教師角色;社會(huì)代表者;結(jié)構(gòu)功能主義

[基金項(xiàng)目] 2019年度浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃暨新苗人才計(jì)劃“幼兒園男教師勝任力培養(yǎng)的研究——基于浙江省男幼師數(shù)量和質(zhì)量現(xiàn)狀的調(diào)查”（2019R404040）

[作者簡(jiǎn)介] 徐沛緣（1998—），男，浙江金華人，北京師范大學(xué)2020級(jí)教師教育專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)榻處熃逃?/p>

[中圖分類號(hào)] G40-01? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2021）25-0035-05? ?[收稿日期] 2021-04-21

一、引言

目前世界范圍內(nèi)多重價(jià)值觀（如多元文化主義、消費(fèi)主義和享樂(lè)主義等）的沖擊，使我國(guó)部分教師的信念產(chǎn)生動(dòng)搖，并導(dǎo)致出現(xiàn)“角色定位混亂”等問(wèn)題。結(jié)構(gòu)功能主義作為一種強(qiáng)調(diào)“秩序”和“規(guī)范”的社會(huì)學(xué)理論，對(duì)于改善這一現(xiàn)狀，強(qiáng)化教育者的個(gè)人信念、提升社會(huì)凝聚力有著至關(guān)重要的作用。目前，學(xué)界針對(duì)“教師角色”內(nèi)涵的闡釋主要從“課堂維度”[1]（P26）與“社會(huì)維度”展開(kāi)。在“社會(huì)維度”[2-4]層面，關(guān)于“教師角色”的內(nèi)涵討論尚無(wú)定論，但其中不乏一些具有代表性的觀點(diǎn)，“社會(huì)代表者”[5]便是其中之一。社會(huì)代表者這一概念由吳康寧于《教師是“社會(huì)代表者”嗎？——作為教師的“我”的困惑》（以下簡(jiǎn)稱《教》）一文中首次提出。在《教》一文中，吳康寧對(duì)教師是否應(yīng)該作為“社會(huì)代表者”進(jìn)行了追問(wèn)，并且引發(fā)了郭興舉、劉徐湘和李長(zhǎng)偉等諸多學(xué)者的共同探討。最終，吳康寧于《教師：一種悖論性的社會(huì)角色——兼答郭興舉同志的“商榷”》（以下簡(jiǎn)稱《?！罚┲姓J(rèn)為“社會(huì)代表者”這個(gè)表述存在歧義，而將“社會(huì)代表者”進(jìn)一步明確為“支配階層代言人”，并得出了教師應(yīng)該是“半支配階層代言人半公共知識(shí)分子”的最終觀點(diǎn)。雖然吳康寧在《?！芬晃闹兄赋鼋處煵荒茏鳛椤凹兇獾闹潆A層代言人”，但是為何依舊在最終觀點(diǎn)“半支配階層代言人半公共知識(shí)分子”中保留了“支配階層代言人”的內(nèi)涵？教師作為“支配階層代言人”對(duì)于社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展究竟有何意義？本文旨在從結(jié)構(gòu)功能主義的視角論證教師作為“支配階層代言人”（本文稱“社會(huì)代表者”）的合理性，進(jìn)一步提出作為“社會(huì)代表者”的教師其所應(yīng)具有的“三重角色”。

二、社會(huì)代表者：作為一種教師角色

（一）何為“教師角色”

角色（Role）一詞原指舞臺(tái)上演員所扮演的人物，后延展至指代生活中人們所發(fā)揮的作用。美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德（George H. Mead）最早把這個(gè)概念引入社會(huì)心理學(xué)，用以分析個(gè)體在不同的情境中應(yīng)有的行為方式，目前角色概念已經(jīng)廣泛應(yīng)用到對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系和人的行為準(zhǔn)則等各個(gè)方面的分析中。心理學(xué)一般認(rèn)為，角色是個(gè)體因占據(jù)一定的社會(huì)位置而產(chǎn)生的行為模式，是處于一定社會(huì)地位的個(gè)體，根據(jù)社會(huì)的客觀期望，借助自己的主觀能力適應(yīng)社會(huì)環(huán)境所表現(xiàn)出來(lái)的行為模式。而在社會(huì)學(xué)維度上，《辭?！穼?duì)于“角色”的社會(huì)學(xué)解釋是“群體或社會(huì)對(duì)于某一特定身份的人的行為期待。”本文所探討的“角色”為社會(huì)學(xué)層面，也就是“應(yīng)然”層面。因此，本文選擇《辭?！穼?duì)于“角色”的解釋，將“教師角色”定義為“群體或社會(huì)對(duì)于‘教師群體的行為期待”。

（二）何為“社會(huì)代表者”

雖然吳康寧在《?！芬晃闹幸?yàn)椤吧鐣?huì)代表者”概念存在一定分歧而放棄了“社會(huì)代表者”并使用了“支配階層代言人”的概念，但是筆者認(rèn)為“支配階層代言人”這一概念在對(duì)于教師角色進(jìn)行了偏狹義的定位，不僅容易在字面上讓讀者產(chǎn)生階級(jí)對(duì)立之感，還容易導(dǎo)致對(duì)教師角色的研究與理解受限，不利于學(xué)界對(duì)于教師角色的進(jìn)一步探討，因此本文將繼續(xù)沿用“社會(huì)代表者”這一概念。

“社會(huì)代表者”，由“社會(huì)”和“代表者”兩個(gè)詞組合而成。根據(jù)吳康寧在《?！芬晃闹械年U述：所謂“社會(huì)代表者”原有三層含義，這三層含義來(lái)自“社會(huì)”這一詞語(yǔ)的三種釋義。這里“社會(huì)”的第一種釋義為“支配階層”（主流意識(shí)形態(tài)和政府意志），第二種釋義為“公共社會(huì)”（公共利益和沉默的大多數(shù)），第三種釋義為“任一階層”。本文中所探討的“社會(huì)代表者”其“社會(huì)”的釋義與吳康寧在《?！肺闹兴x擇的釋義一致（即第一種釋義），但筆者認(rèn)為“支配階層”這一用詞不符合我國(guó)的政治語(yǔ)境，因此改用“政府意志”來(lái)代替“支配階層”，至此本文中對(duì)于“社會(huì)代表者”的闡釋便是“政府意志的代言人”。

（三）教師作為“社會(huì)代表者”

在明確了“教師角色”和“社會(huì)代表者”概念之后，我們需要闡明“教師角色”和“社會(huì)代表者”之間的關(guān)系。從法律和學(xué)術(shù)共識(shí)的視角來(lái)看，教師一直帶有濃厚的“社會(huì)代表者”氣息：從法律角度來(lái)看，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，他們承擔(dān)教書育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的重大使命;從某種學(xué)術(shù)共識(shí)的角度看，教師是向受教育者傳遞人類積累的文化科學(xué)知識(shí)和進(jìn)行思想品德教育，把他們培養(yǎng)成為一定“社會(huì)需要”的人才的專業(yè)人員。據(jù)此筆者認(rèn)為，“社會(huì)代表者”屬于“教師角色”的一種具體內(nèi)涵，而且是主要內(nèi)涵。

三、結(jié)構(gòu)功能主義：教師作為社會(huì)代表者的理論基礎(chǔ)

（一）結(jié)構(gòu)功能主義介紹