全面脫貧后鄉(xiāng)村振興接續(xù)性發(fā)展問(wèn)題研究

劉培齊 祝大勇

摘要：2021年初，華北一些地區(qū)新冠疫情出現(xiàn)反彈，凸顯了全面脫貧后鄉(xiāng)村振興發(fā)展的接續(xù)性問(wèn)題，包括治理的貧困、“財(cái)富的生產(chǎn)”與“意義的生產(chǎn)”空間錯(cuò)位邏輯、常態(tài)化治理的乏力等，需要依據(jù)鄉(xiāng)村振興接續(xù)性發(fā)展的要求。全面脫貧后，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興連續(xù)性發(fā)展，必須提升農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共資源和公共服務(wù)一體化，建設(shè)基層鄉(xiāng)村規(guī)范有效的治理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：疫情反彈;鄉(xiāng)村振興;接續(xù)性發(fā)展;考驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.8;R181.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）09-0137-03

2020年是極不平凡的一年，面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，黨中央統(tǒng)籌全局果斷決策，有效地控制了新冠疫情的大規(guī)模傳播擴(kuò)散，迅速恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展任務(wù)，按照預(yù)定戰(zhàn)略安排推進(jìn)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和全面建成小康社會(huì)。2020年底，全國(guó)5575萬(wàn)農(nóng)村貧困人口徹底實(shí)現(xiàn)脫貧，是全面建成小康社會(huì)的標(biāo)志性工程。然而在2021年年初，華北農(nóng)村出現(xiàn)的疫情局部反彈暴，露出鄉(xiāng)村振興過(guò)程中仍存在亟待解決的重大問(wèn)題，需要盡快提升包括鄉(xiāng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在內(nèi)的公共產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共資源一體化，建立便利農(nóng)民融入和退出城市生活的制度性保障，建設(shè)規(guī)范化的基層鄉(xiāng)村有效治理長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。

一、提升鄉(xiāng)村治理水平，解決“治理的貧困”問(wèn)題

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)作為全面建成小康社會(huì)的底線目標(biāo)和標(biāo)志性指標(biāo)，實(shí)施精準(zhǔn)脫貧，到2020年底圓滿完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)，貧困治理工作成就舉世矚目。脫貧工作，或曰“貧困的治理”，以“兩不愁、三保障”作為基本要求和核心指標(biāo)，重點(diǎn)解決了農(nóng)民個(gè)體家庭在經(jīng)濟(jì)方面的貧困，即“不愁吃、不愁穿”的難題，但“義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全”三保障在一些地區(qū)仍存在發(fā)展短板，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給及其治理能力明顯不足。今年年初在華北農(nóng)村發(fā)生的新冠疫情反彈說(shuō)明，在完成“貧困的治理”之后，急需調(diào)動(dòng)資源解決“治理的貧困”。

河北部分地區(qū)發(fā)生的疫情集中暴露了基層農(nóng)村公共衛(wèi)生醫(yī)療資源供給不足的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：公共衛(wèi)生條件差、醫(yī)療設(shè)施落后、公共衛(wèi)生防疫預(yù)警缺失。新冠肺炎感染者多數(shù)去過(guò)本村或鄰村的小診所，然而由于小診所醫(yī)療水平和信息化水平都嚴(yán)重不足，誤將一些感染患者當(dāng)作普通感冒來(lái)治療，沒(méi)有技術(shù)條件進(jìn)行必要的檢測(cè)、遠(yuǎn)程會(huì)診或者進(jìn)行預(yù)防性報(bào)備，最后造成了疫情的局部擴(kuò)散。村衛(wèi)生室作為鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生資源供給的前沿，逐漸出現(xiàn)在輿論聚關(guān)燈下，必須承認(rèn)，村衛(wèi)生室在鄉(xiāng)村發(fā)揮著不可替代的社區(qū)診療價(jià)值，然而疫情一旦爆發(fā)，這些小診所就被要求關(guān)門(mén)，以免首診時(shí)難以發(fā)現(xiàn)新冠病毒，而當(dāng)疫情高潮退去的時(shí)候，這些不可或缺的鄉(xiāng)村小診所又會(huì)重新?tīng)I(yíng)業(yè)。老百姓一旦有個(gè)頭疼腦熱，依然會(huì)按照此前的習(xí)慣首選身邊的小診所。如果不能有效提升對(duì)這些小診所的基層醫(yī)療衛(wèi)生公共產(chǎn)品供給，若再次突發(fā)公共衛(wèi)生事件，很難說(shuō)是否能有效地識(shí)別、報(bào)告和診治流行性傳染病毒。

華北地區(qū)疫情反彈暴露的鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源供給不足問(wèn)題，并非僅是局部問(wèn)題，且具有全國(guó)的普遍性。為持續(xù)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)及實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，自2019年起，黨和國(guó)家大力提供公共產(chǎn)品供給，國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目從2009年的9類(lèi)、21項(xiàng)服務(wù)逐漸增至2015年的12類(lèi)、46項(xiàng)服務(wù)，在原有基礎(chǔ)上又增加了地方病防治、職業(yè)病防治等內(nèi)容，但與需求相比仍存在著不足，當(dāng)前，各地普遍存在基層服務(wù)能力與服務(wù)開(kāi)展要求不匹配的現(xiàn)況[1]。從供給側(cè)看，限于資源投入和專(zhuān)業(yè)能力等因素，村衛(wèi)生室的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量難以保證，突出問(wèn)題是村醫(yī)隊(duì)伍數(shù)量越來(lái)越少，年齡越來(lái)越大，許多行政村僅配有1至2名村醫(yī)，承擔(dān)慢性病隨訪、老年體檢、健康檔案建檔等面廣量大、費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工作，為數(shù)不多的村醫(yī)隊(duì)伍存在年齡偏大問(wèn)題，而有執(zhí)照的執(zhí)業(yè)醫(yī)師則更少，大多是赤腳醫(yī)生。老年村醫(yī)往往缺乏操作信息平臺(tái)的技能，醫(yī)療信息化建設(shè)困難較大。在《柳葉刀》2017年發(fā)表的一篇報(bào)道中，調(diào)查的2582個(gè)村衛(wèi)生室中有92%未開(kāi)展電子健康檔案建檔[2]。而且這支并不充足的村醫(yī)隊(duì)伍仍有流失，全國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)生總?cè)藬?shù)已從2010年的103.2萬(wàn)逐漸降至2018年的84.5萬(wàn)[3]。除此之外，基層鄉(xiāng)村的公共文化資源，涉及村民重大利益關(guān)切的公共信息發(fā)布機(jī)制，宣傳教育工作體系均存在供給不足不夠完善的問(wèn)題，農(nóng)村基本人居環(huán)境改善配套資源也未達(dá)到理想狀態(tài)，公共資源總體供給不到位，治理資源捉襟見(jiàn)肘，加之治理過(guò)程中注意力分配給重點(diǎn)項(xiàng)目，使治理能力和治理水平和鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求存在差距。

2003年的一場(chǎng)“非典”疫情促使國(guó)人反思發(fā)展的科學(xué)性問(wèn)題，不再將單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同于社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而倡導(dǎo)和踐行科學(xué)發(fā)展理念，那么，在“十四五”開(kāi)局之年開(kāi)啟全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的征程時(shí)，華北部分地區(qū)疫情反彈促使我們思考在農(nóng)村完成了最基本的脫貧攻堅(jiān)任務(wù)之后，應(yīng)該迅速推動(dòng)（包括基本醫(yī)療文化在內(nèi)）公共產(chǎn)品公共資源的豐富提升，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興全面接續(xù)性發(fā)展，從根本上提升鄉(xiāng)村治理水平，解決“治理的貧困”問(wèn)題。

二、有效整合城鄉(xiāng)資源，補(bǔ)足農(nóng)村社會(huì)公共事業(yè)建設(shè)的短板

有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的往復(fù)流動(dòng)采取了“半工半耕”的生計(jì)模式，既可以獲得兩個(gè)收入來(lái)源，又是一種生活邏輯的空間分配理性：城市是財(cái)富生產(chǎn)的主要空間，農(nóng)村則是價(jià)值生產(chǎn)的主要空間。農(nóng)民用部分進(jìn)城獲取的經(jīng)濟(jì)資源滿足所在地生活基本所需后，剩余全部被帶回農(nóng)村，用于支持下一代的“接力式進(jìn)城”和維系村落中的社會(huì)生活，從中獲得生活的意義和人生價(jià)值。學(xué)者對(duì)農(nóng)民這種“財(cái)富和價(jià)值生產(chǎn)空間的錯(cuò)位配置”持肯定態(tài)度，認(rèn)為這種模式讓農(nóng)民能以相對(duì)低成本地獲得體面與尊嚴(yán)，同時(shí)也生產(chǎn)著鄉(xiāng)村社會(huì)的活力[4]。

然而，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，這種生計(jì)模式將城鄉(xiāng)往返流動(dòng)的農(nóng)民放置于容易感染疫情和擴(kuò)散傳播的鏈條危險(xiǎn)環(huán)節(jié)上，他們?cè)谌藛T密集的大城市從事生產(chǎn)活動(dòng)，極易感染流行性傳染疾病，在病毒潛伏期未被識(shí)別診斷的情況下于年假節(jié)慶期間返鄉(xiāng)，參與稠密的人情往來(lái)互動(dòng)，容易擴(kuò)大鄉(xiāng)村疫情傳播規(guī)模和危害程度。農(nóng)民進(jìn)入城市生活，卻不能享有城市的基本公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，也不能將消殺防護(hù)的衛(wèi)生公共資源帶回鄉(xiāng)村，只是說(shuō)明，公共資源城鎮(zhèn)一體化、均等化任重道遠(yuǎn)。

農(nóng)民無(wú)法在城市中獲得基礎(chǔ)公共產(chǎn)品，無(wú)法真正在城市扎根，他們的意義世界只能返回鄉(xiāng)村尋找。他們?cè)谀旯?jié)假期返回鄉(xiāng)村，一種類(lèi)似補(bǔ)償式的人情往來(lái)互動(dòng)頻繁發(fā)生，而且多以婚喪嫁娶紅白喜事為載體展開(kāi)。華北一村莊距離某大型國(guó)際機(jī)場(chǎng)只有不到二十分鐘車(chē)程，村民可以圍繞機(jī)場(chǎng)客流，方便獲得經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，但卻不能真正享有城市化所內(nèi)含的基礎(chǔ)公共產(chǎn)品，無(wú)法真正融入城市生活，返回居住地，卻利于病毒借助生產(chǎn)價(jià)值和意義的人情社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。在農(nóng)忙節(jié)慶期間，平時(shí)人口稀少的鄉(xiāng)村，會(huì)因?yàn)橛懈嗟娜饲樽邉?dòng)而出現(xiàn)甚至比城市更加稠密的人口和疾病傳播機(jī)會(huì)。返鄉(xiāng)農(nóng)民抓緊進(jìn)行各種確證生存意義的走親訪友和請(qǐng)客聚餐，往往會(huì)將本來(lái)分散的人群聚合起來(lái)，其流動(dòng)和聚集程度有時(shí)勝過(guò)城市，潛在感染者聚集帶來(lái)的疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)大大抵消了分散居住的潛在優(yōu)勢(shì)?？梢赃@樣說(shuō)，人類(lèi)歷史上爆發(fā)的大傳染病并無(wú)證據(jù)證明與城市化有直接的關(guān)系。相反，城市提高了醫(yī)療服務(wù)的效率，為控制疫情能夠提供更便利的基礎(chǔ)條件，減少病毒的擴(kuò)散傳播，斬?cái)噢r(nóng)村疫情擴(kuò)散的鏈條，必須加快城鄉(xiāng)公共資源一體化配置。

此次華北一些地區(qū)疫情反彈是城鄉(xiāng)公共服務(wù)未能真正實(shí)現(xiàn)均等化的典型癥狀。年節(jié)返回鄉(xiāng)村的人多了，但相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)卻沒(méi)有跟上，各種急需的服務(wù)空間沒(méi)有得到充實(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)也就無(wú)法獲得保障的滿足感。雖然鄉(xiāng)村已經(jīng)全面脫貧，但與城市之間仍存在差距，這種差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，還表現(xiàn)在公共產(chǎn)品的供給、公共服務(wù)的提供上。所以，推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)建設(shè)范疇內(nèi)一系列基本建設(shè)是今后一個(gè)時(shí)期農(nóng)村最為重要的任務(wù)。如果達(dá)不到城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的一體化，也就不能說(shuō)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。農(nóng)民“半工半耕”所產(chǎn)生的“財(cái)富的生產(chǎn)”與“意義的生產(chǎn)”錯(cuò)位，只是說(shuō)明農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)仍處于未完成狀態(tài)，是城鄉(xiāng)公共資源未能實(shí)現(xiàn)均等化的權(quán)宜之計(jì)，是不得已的適應(yīng)性生存策略，不能樂(lè)觀于此，更不能使農(nóng)民生計(jì)停留在這個(gè)階段。

只有真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵豐富的城鄉(xiāng)一體化，有效整合城鄉(xiāng)資源，補(bǔ)足農(nóng)村社會(huì)公共事業(yè)建設(shè)的短板，讓公共服務(wù)覆蓋整個(gè)農(nóng)村，解決政府為城鄉(xiāng)居民提供不平等、不公正的公共服務(wù)問(wèn)題，使城鄉(xiāng)居民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程和共享改革發(fā)展成果、城鄉(xiāng)間公共資源均衡配置和基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展等，才能最終形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化的嶄新格局，讓農(nóng)民無(wú)論在哪里都能進(jìn)行財(cái)富的生產(chǎn)和意義的生產(chǎn)。

三、努力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，積極應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件

在華北地區(qū)某些農(nóng)村疫情反彈過(guò)程中，基層鄉(xiāng)村再現(xiàn)一些硬核抗疫措施。這些非常規(guī)的硬核舉措是突發(fā)公共衛(wèi)生事件情況下極端化的響應(yīng)措施，是典型的極端治理。所謂極端治理，是一種以集體為治理單位，大規(guī)模集中采取偏激的、非科學(xué)的急功近利的反常態(tài)治理行為，“堅(jiān)壁清野”“封村封路”“土法消毒”和“詛咒式喊話”等響應(yīng)措施都屬于極端治理行為[5]。這種“硬核”手段在短暫的特殊時(shí)期內(nèi)用起來(lái)很管用，針對(duì)于鄉(xiāng)村的特殊情境，其非常規(guī)性在一定程度上是可以理解的，然而，從根本上說(shuō)這些舉措并不利于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，甚至?xí)圃煨碌闹卫砻?。非常?guī)硬核防疫舉措暴露出在鄉(xiāng)村全面脫貧后、走向現(xiàn)代化治理格局過(guò)程中所出現(xiàn)的治理疲憊困境。

常態(tài)化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要多元化的參與主體，然而在基層農(nóng)村，壯勞力基本外出進(jìn)城務(wù)工，鄉(xiāng)村留守人員以老幼婦殘為主，年齡偏大，文化水平偏低，行動(dòng)較為散漫隨意，自組織化程度較弱，特別是對(duì)智能手機(jī)使用存在一定障礙，不能及時(shí)通過(guò)數(shù)字移動(dòng)設(shè)備接受外部社會(huì)快速發(fā)展變化的信息并及時(shí)作出反應(yīng)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，這些治理環(huán)節(jié)中的薄弱問(wèn)題充分暴露，部分鄉(xiāng)村采用傳統(tǒng)大喇叭硬核喊話，甚至出現(xiàn)詛咒式喊話，這些問(wèn)題反映出普通農(nóng)民在基層治理中無(wú)話語(yǔ)權(quán)、主體參與意識(shí)淡漠的現(xiàn)實(shí)狀況。這種來(lái)自農(nóng)民的多元性治理主體性的缺失，客觀上給公權(quán)力使用提供了較大的裁量空間，使得公權(quán)力容易突破法治的紅線和道德的底線。村民沒(méi)有作為治理主體參與的意識(shí)，習(xí)慣于公權(quán)力自上而下的單向運(yùn)行，有的村干部甚至是打著“為了村民們好”的旗號(hào)而無(wú)所顧忌地使用所謂的“硬核”手段，治理主體的缺失和公權(quán)力行使缺乏必要的規(guī)法約束，鄉(xiāng)村治理過(guò)程的主體多元化和過(guò)程自主化就不能充分實(shí)現(xiàn)。

鄉(xiāng)村治理是一個(gè)極其復(fù)雜而又不確定的過(guò)程，其所涉及的一切事務(wù)都圍繞著不斷發(fā)展變化的鄉(xiāng)村社會(huì)物質(zhì)文化生活需要，而這些問(wèn)題都處于社會(huì)的基層。社會(huì)基層事務(wù)瑣碎而繁多，加上鄉(xiāng)村社會(huì)面積廣闊，人口分散，政府部門(mén)不可能完全控制所有事務(wù)。應(yīng)貫徹黨和國(guó)家的要求，著眼實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，多元主體參與、權(quán)力配置多元化、以公共利益為目標(biāo)，治理過(guò)程自主化，使鄉(xiāng)村治理能力儲(chǔ)備充足，只有這樣在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，能夠快速地進(jìn)行思想動(dòng)員，引發(fā)村民重視，調(diào)動(dòng)多元主體參與，在堅(jiān)持黨和國(guó)家防疫大政方針政策的前提下，發(fā)展自組織進(jìn)行有效自主管理。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)充分全面地依法尊重村民的權(quán)利，包括參與、決策和評(píng)價(jià)的權(quán)利以及人格尊嚴(yán)等權(quán)利，將合目的性與合工具性統(tǒng)一起來(lái)，提升農(nóng)民現(xiàn)代傳播媒介素養(yǎng)，完善便利基層鄉(xiāng)村的表達(dá)和參與機(jī)制，最大程度滿足農(nóng)民利益訴求，避免農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中陷入失語(yǔ)現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村治理各主體現(xiàn)代化中凸顯農(nóng)民群體的政治意愿[6]。對(duì)于鄉(xiāng)村抗疫“關(guān)鍵少數(shù)”的黨員干部，既不能僅看重治理的策略效率而忽視政策的倫理價(jià)值，一切以“擺平”為標(biāo)準(zhǔn)追求結(jié)果，用“不出事”來(lái)掩蓋“硬核”抗疫帶來(lái)的政治道德破壞效應(yīng);又不能簡(jiǎn)單否定鄉(xiāng)村一線抗疫干部的貢獻(xiàn)和奉獻(xiàn)，而是應(yīng)客觀評(píng)價(jià)其表現(xiàn)并逐漸引導(dǎo)進(jìn)入現(xiàn)代化農(nóng)村治理軌道，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村級(jí)黨組織在基層自治中明確功能定位，優(yōu)化組織環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)，列出權(quán)力清單，讓公權(quán)力在陽(yáng)光下依法規(guī)范運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勇，金曄鑫，潘翔，等.鄉(xiāng)村基層公共衛(wèi)生服務(wù)于鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題探討[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020（12）.

[2] LI X，LU J P，CHENG K K，et al.The primary health-care system in China[J].The Lancet，2017（10112）.

[3] 國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì).2019中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2019：20-55.

[4] 賀雪峰.南北中國(guó)：中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：161.

[5] 任家慶.突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下鄉(xiāng)村治理疲憊問(wèn)題反思[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020（26）.

[6] 李紅霖，潘坤.“硬核”抗疫與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2020（21）.

作者簡(jiǎn)介：劉培齊（1994—），男，漢族，河北滄州人，單位為河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃c基層治理。

祝大勇（1976—），男，漢族，河北保定人，法學(xué)博士，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃c基層治理。

（責(zé)任編輯：朱希良）