明清《山海經》版畫比較研究

石浩田

摘 要：《山海經》作為我國的一部上古奇書，對其研究大都從地理與文學角度出發(fā)，本文試從版畫角度出發(fā)，選取蔣應鎬與吳任臣兩個版本，進行對照研究。通過對兩個版本梳理與整合，得出其明清版本在表現(xiàn)形式上的一些差異。

關鍵詞：山海經 古版畫

《山海經》是我國一部上古的重要典籍，全書約有三萬字，共計18卷，其中《山經》五卷，《海經》13卷。是同時記錄有天文、地理、宗教、民俗、民族、神話等多種資料的古代地理人文方志。明董漢儒曾曰：“凡名山大川鳥獸昆蟲金玉草木遠近險要羙惡妖祥等皆入其流觀”可見其記載內容之豐富龐雜。

關于《山海經》的圖本，追根溯源，最早可至秦漢，此時出現(xiàn)的為山海經古圖。明楊慎在《山海經后序》中說：“九鼎之圖……謂之曰山海圖，其文則謂之《山海經》。至秦而九鼎亡，獨圖與經存……已今則經存而圖亡?！笨梢娫谥堋⑶貢r，山海經便已經以圖文形式存在。后又有清代注家畢沅在《山海經古今本篇目考》中也說：“《山海經》有古圖，有漢所傳圖”? 由此可見，山海經圖至漢代有發(fā)展，而至此以后，便逐漸佚失了。

一、版本介紹

現(xiàn)可見的圖本多為明、清所繪，兩代共計13個版本，刻本品質良莠不齊，但仍不乏有佳作良品?！渡胶＝洝穲D中描繪的奇珍異獸形態(tài)各異、種類繁多，不難發(fā)現(xiàn)明清兩代的版本有著不小的差異，在這差異中卻存在著一些耐人尋味的關系。以其中預示大旱大水的異獸為例，探究兩代《山海經》中有關異獸之插圖在表現(xiàn)上的差異。在進行整理時發(fā)現(xiàn)預示大旱大水的異獸在明清時不同版本的《山海經》中各具特色，部分存在傳承關系，部分又自成體系，經過比對選取明代蔣應鎬本與清代吳任臣（吳伊志注）本進行探究。

蔣本刊行于明萬歷二十五年，在其書末鐫“廣陵蔣應鎬、武臨父繪圖”“晉陵李文孝錫禹鐫”;吳本為乾隆五十一年（1786年）夏鐫，封面題“仁和吳志伊注“、“金閶書業(yè)堂藏版”。

二、預示大旱大水之異獸

所謂大旱大水，均為天災的一種。在古時科技尚未發(fā)達的年代，類似的天災會對人類的生存以及整個社會文明造成極大地威脅。由于古人對自然的理解程度不及現(xiàn)代深入，加之其敬畏心理，便通過想象創(chuàng)造出了一系列預示型的異獸。通過對《山海經》文本的梳理，對其中預示大旱大水的異獸進行了整理歸類。總體分為兩類，一為預示大旱之異獸，二為預示大水之異獸，共20種。其中預示大旱的異獸11種，預示大水的異獸9種（圖1）。

據(jù)整理可見，20種異獸中，“南山經”中占2種、“西山經”中占6種、“北山經”中占1種、“東山經”中占8種、“中山經”中占3種。由此可見，所有預示大旱大水之異獸均出現(xiàn)在“山經”中，“海經”中并未出現(xiàn)。

在這些異獸中，根據(jù)所預示災害等級分為4種：災害范圍為“天下”的有鱄魚、肥遺、獙獙、薄魚、魚、蠻蠻、軨軨、合窳、堪之魚9種;災害范圍為“邑”的有鵕鳥、人面鶚、大蛇、鼠、儵鳙、鳴蛇、蠃魚、化蛇、夫諸九種;災害范圍為“郡縣”的有長右一種;災害范圍為“國”的有勝遇一種。

這20種異獸的出現(xiàn)大多帶來大范圍的災害，且形態(tài)并不固定，它們或兇悍猙獰、或狀貌詭譎，卻不可否認仍是古代人民智慧與想象的結晶，具有豐富的人文價值與藝術價值，下文就以具體的版本探究其在圖本中的形態(tài)，發(fā)掘其圖文關系。

三、《山海經》中預示大旱大水異獸圖文關系探究

1.兩個版本的畫面設置

畫面的設置，便是對于版畫中圖像的安排與設置。在版畫中，大多數(shù)圖的作用是為文字服務，是為了幫助讀者加深對文字的理解。如在小說版畫中，通過對某一故事場景的描繪來給讀者設置一個可以想象的情境，使得小說內容與現(xiàn)實生活更加貼近，更能帶動讀者的真情實感。又比如方志中的圖，則是為了說明某一地區(qū)的地理、風土、政治、經濟等等，讓未曾到過此地的人也能對該地區(qū)有一定的了解與認知。

在《山海經》的圖本中也是如此，《山海經》中描寫的異獸是否真實存在現(xiàn)大多已無法考證，畫工與刻工通過共同努力將其還原在刻版上，這些形象或許有一定的原型，但必定也存在想象的成分。在蔣本中，預示大旱大水的20種異獸均有出現(xiàn)，其中魚類有鱄魚、儵鳙、薄魚、魚、蠃魚、堪之魚6種;鳥類有鵕鳥、人面鸮、鼠、蠻蠻、勝遇5種;鱗介類有肥遺、大蛇、鳴蛇、化蛇4種;獸類有獙獙、長右、軨軨、合窳、夫諸5種。

吳本中魚類有儵鳙一種;鳥類有人面鸮、鼠、蠻蠻3種;鱗介類有肥遺、鳴蛇、化蛇3種;獸類有獙獙、長右2種。可見在吳本里20種異獸只出現(xiàn)了9種，值得注意的是該本中收錄了兩種不同的形態(tài)的肥遺，這是在蔣本中未見到的。

2.排版格局的異同

在排版格局上，兩個版本也不盡相同。從排版上看，蔣本的插圖是按照《山海經》文章的的順序進行排列的。所有的圖均穿插于文章之中，或先文后圖，或先圖后文。對于其中異獸的安排也是如此，基本按照文中出現(xiàn)的順序進行安排。如“西山經”中出現(xiàn)的肥遺，文中描述其“有蛇焉，六足四翼。 見則天下大旱”，在蔣本中則是先出現(xiàn)了插圖，肥遺位于插圖的下方。又如“東山經”出現(xiàn)的儵鳙，文中描述其“狀如黃蛇，魚翼，出入有光。見則其邑大旱”，則是先文后圖。反觀吳本，在排版上與蔣本有明顯的不同，吳本是將《山海經》中的異獸進行分類，分出神、獸、鳥、蟲、異域五種不同的類別，每種類別中異獸的則又是按照文本中出現(xiàn)的順序排列。吳本在插圖的開頭進行了目錄的編排，隨后將圖進行整理，并非像蔣本一樣將圖穿插在文中。例如上文提到的肥遺與儵鳙，可以明顯看出二者的不同。

首先，在插圖的構成上二者也存在著不小的差異。先看蔣本，可以明顯看出對于背景有一定的描繪。這是其一大特點，也使得其與吳本產生明顯的區(qū)別。對背景的描繪主要有兩大功能：第一，豐富畫面。若插圖中單純的出現(xiàn)異獸，未免稍顯單薄，加上山川、湖海、草木等元素，則使得整個畫面的觀賞性提高，甚至具備了一定的故事性。如“北山經”中的鳴蛇，描述其“其狀如蛇而四翼，其音如磬。 見則其邑大旱”，蔣本中將其放置在在山的右側，與左側的化蛇遙相呼應，似乎在觀望對方下一步的舉動，生動有趣（圖2）。第二，背景的描繪同時也為讀者指明了該種異獸的生存環(huán)境。如“東山經”出現(xiàn)的儵鳙，文中描述其“其狀如黃蛇，魚翼，出入有光。見則其邑大旱”，寥寥幾筆，圍繞在儵鳙前半身的光便顯現(xiàn)出來，形象地體現(xiàn)了“出入有光”這一特點（圖3）。只看文本或許不能知曉儵鳙的生存環(huán)境，但蔣本卻描繪了儵鳙從山間洞穴出現(xiàn)的場景，間接告訴讀者儵鳙的習性，讓讀者一目了然。然而對照文本的描述，可以發(fā)現(xiàn)這些是未提及的內容，這也是蔣本有別于其他版本的特點，即在刻繪時加入了畫師自己獨到的理解，是對《山海經》的“再創(chuàng)作”。

其次，蔣本采用的是一圖多獸的形式，采用這種形式。首先在畫面上可以使其更加完整，加上背景的描繪，展現(xiàn)給讀者的是一幅內容豐富且信息量較大的畫面。其次《山海經》文本的描述具有很強連貫性，通常由“山”或“水”引出“獸”“物”，再引出另一處“山”或“水”，尤其是在出現(xiàn)異獸的時候，往往是先對周遭環(huán)境進行描述，再帶出生活在此處的異獸。如“東山經”所言：“又東南三百里……其中多薄魚，其狀如鳣魚而一目，其音如歐，見則天下大旱”（圖4）。是說東始山向東南三百里有山名為女烝，且此山未生長一草一木，石膏水便發(fā)源于此。石膏水中有很多薄魚，形似黃鱔，但只長有一只眼睛，不時發(fā)出如人嘔吐的聲音。一旦發(fā)現(xiàn)這種魚，便預示天下將有大旱出現(xiàn)?？梢砸姷梦谋镜拿枋鲞壿嬓暂^強，且前后文關聯(lián)較大，所以這種一圖多獸的安排，使得讀者在讀圖是也具有一定的連貫性，能夠更好地與文字對照。

再看吳本，在繪制插圖時并未有對背景等的描繪，而是單純的對異獸進行了詳盡的刻繪，且并非一圖多獸，而是一圖一獸的形式。誠然這樣的插圖格局使得畫面不具有那么強的故事性，但仍是按照《山海經》文本的順序進行排列的，所以在閱讀的連續(xù)性上并不遜色于蔣本。

吳本這種進行目錄編排、一圖一獸的形式，使得刊本的科普性更強。一圖一獸的形式就讓圖中描繪的異獸特征愈發(fā)明顯，讓讀者更加深入地了解異獸本身，更直觀認識所描繪的異獸，加深了印象。如“東山經”中所及：“有鳥焉，其狀如雞而鼠毛。見則其邑大旱”。這是《山海經》中對于鼠的描寫，對照吳本的圖來看，可以看到吳本很好的描繪出了鼠的體貌特征：外形來看狀如雞，身上長滿鼠毛，鼠的毛發(fā)相對于雞的羽毛較硬且更短，畫師用截斷式的筆觸來表現(xiàn)，使其與雞的羽毛區(qū)分開來，更明顯地體現(xiàn)出鼠的特征（圖5）。蔣本由于一圖多獸的緣故，在畫面安排上必有主次之分，因此對于一些異獸的描繪則顯得不那么精細，可以見得在蔣本的這幅圖中畫面中心是右上方的山神，鼠位于畫面左側，處于次要位置，描繪上略顯含糊，在這一點上稍遜與吳本（圖6）。

3.異獸造型風格

圖像造型可以說是區(qū)分刊本間不同最直接也最明顯的要素之一。由于版畫具有較強的流通性，所以從不同刊本的圖像造型可以看出不同時代、不同地區(qū)的流行風格，也在一定程度上反映了當時主流社會的審美取向。蔣本與吳本分屬不同的時代，各自帶有當時時代的特點，具體如下。

首先從異獸的形態(tài)來看，蔣本中對于異獸的描繪并不完全按照文本的描述繪制，在一定程度上加入了自己的想象，使得異獸整體的形態(tài)處于一種較為自由的狀態(tài)。將較多的注意力放在對于異獸本身與畫面中其他事物的配合上，追求整體感。反觀吳本，則是完全對照文本中的描述來進行刻繪，并且刻繪相當嚴謹，可以說將《山海經》中的異獸完全還原了出來。例如“西次四經”中所及：“有鳥焉，其狀如鵠而人面，蜼身犬尾，其名自號也。”（圖7）。這里出現(xiàn)的怪鳥人面鸮，文中描述其“蜼身犬尾”，“蜼”在《山海經》中亦有記載，郭璞注曰：“蜼似獼猴，鼻露上向，尾四五尺，頭有歧，蒼黃色。”因此根據(jù)記載，蜼為長尾猴的一種，體型較大。據(jù)此“蜼身”應當是有四肢，而蔣本卻將其描繪成雙足。也正因為是蜼身，所以其身上應當是與猿類相同的較短的毛發(fā)，而在蔣本中將其描繪成類似羽毛的形狀（圖8）。

其次，從刻繪的線條上來看，蔣本用線粗獷有力，給人以豪放直爽之感。這種用線方法所呈現(xiàn)出的是一種古樸的意味?！爸猩浇洝敝兴裕骸捌錉钊缟叨囊怼妱t其邑大旱”。因其“狀如蛇”，所以蔣本在描繪時將其身上的鱗片也用線條刻繪出來，在其羽翼處還運用了點刻，以此來表現(xiàn)羽翼的質感。而吳本在用線上更加精致細微，筆法更加細膩，尤其是在排線上，十分整齊有序，裝飾意味極強。同樣是對鳴蛇的描繪，同樣是點刻，吳本卻將其運用在了對其背部鱗片的描繪，形象的體現(xiàn)出了其“蛇”的特點（圖9-10）。

結語

綜上所述，明清兩代《山海經》版畫無論是在版式、構圖、造型風格方面均各有千秋，在同樣的文字描述下，呈現(xiàn)出了迥然不同的版畫作品，而這所傳達出的則是不同時代審美趣味。

蔣本在其《山海經》的第一張圖的右上角標有“素明刊”的字樣，可以得知這是晚明的作品，而劉素明雖籍貫屬于福建建安，但其畫風卻屬于蘇杭一代的版畫風格。到了晚明，各地風格逐漸趨于統(tǒng)一，逐漸將景物的刻畫作為畫面重點。該版本注重對整體氛圍的營造，力求打造出情景交融的場景式繪圖，以景表意，不同異獸間的呼應與互動也生動盎然，因此這些異獸更具活力也更自由。而清代《山海經》中肖像式的構圖則更多見，這種構圖的形式使得插圖逐漸脫離文本，獨立性得到了加強，這樣留給畫師的發(fā)揮余地也就更大，同時也使得對個體的描繪更加細致，裝飾性在一定程度上增強，展示出了與明代不同的表現(xiàn)形式。

參考文獻：

[1]蔣應鎬，武臨父繪圖，李文孝校.山海經（圖繪全像）.明萬歷二十五年刊行.

[2]仁和吳志伊注.增補繪像山海經廣注.清乾隆五十一金閶書業(yè)堂藏版.

[3]鄭振鐸.中國古木刻畫略史[M].上海：上海書店出版社，2010.