基于超星學習通平臺的《環(huán)境衛(wèi)生學》混合式教學效果評價

林 芬，邱 偉，劉艷紅，戴珍珍

（1. 贛南醫(yī)學院公共衛(wèi)生與健康管理學院；2. 贛南醫(yī)學院2015級預防醫(yī)學專業(yè)，江西 贛州 341000）

《環(huán)境衛(wèi)生學》是預防醫(yī)學專業(yè)的專業(yè)主干課程，研究自然環(huán)境和生活環(huán)境與人群健康關系，在環(huán)境科學組成部分中也不可或缺，是一門實踐性與應用性很強的學科［1］。在互聯(lián)網(wǎng)的教育服務支持下，利用網(wǎng)絡教學平臺開展線上教育教學活動將成為不可或缺的學校教育模式［2］。基于超星學習通的混合式教學是傳統(tǒng)教學結合網(wǎng)絡化教學的一種教學模式，可以充分結合線上教學與線下教學的優(yōu)勢［3］。郭麗瓊等對《環(huán)境衛(wèi)生學》進行傳統(tǒng)教學和PBL 結合翻轉課堂教學進行對比，發(fā)現(xiàn)混合式教學下學生理論成績、學習興趣與自主性高于傳統(tǒng)教學［4］。本次研究以贛南醫(yī)學院《環(huán)境衛(wèi)生學》課程為例，對本校2015 級和2016 級預防醫(yī)學專業(yè)學生分別采取傳統(tǒng)線下授課和基于學習通平臺混合式教學方式開展教學。對比傳統(tǒng)線下授課方式，從教學滿意度、PBL 教學效果、成績3 個方面探討基于學習通平臺的《環(huán)境衛(wèi)生學》混合式教學效果，為高等醫(yī)學人才教育模式提供參考。

1 資料與方法

1.1 對象與方法本次調查對象為我院2015級和2016 級預防醫(yī)學專業(yè)本科生。采取整群抽樣的方法，以2015級（98名學生）為對照組，開展《環(huán)境衛(wèi)生學》課程“LBL+PBL+設計性實驗”線下教學，以2016（115 名學生）為實驗組，開展《環(huán)境衛(wèi)生學》課程基于學習通平臺的“LBL+PBL+設計性實驗”混合式教學。PBL教學結束后對兩個年級的學生進行問卷調查，2015 級回收問卷96 份，有效問卷93 份，有效回收率96.88%；2016 級回收問卷113 份，有效問卷109 份，有效回收率96.46%。2016 級學生在課程結束后再進行教學滿意度問卷調查，回收問卷113份，有效問卷108份，有效回收率95.57%。

1.2 教學活動實施兩個年級《環(huán)境衛(wèi)生學》授課均包括理論授課、水體衛(wèi)生PBL 教學和水質設計性實驗。2016 級進行基于學習通平臺課程資源設計和課堂活動，并增加自然災害PBL 和室內空氣污染檢測綜合性實驗。

1.3 調查內容本次研究從《環(huán)境衛(wèi)生學》教學滿意度、PBL 教學效果評價、學生成績3 個方面進行分析教學效果。教學滿意度問卷內容包括對《環(huán)境衛(wèi)生學》興趣、授課效果、最滿意和最不滿意課堂環(huán)節(jié)以及對《環(huán)境衛(wèi)生學》理論授課、水體衛(wèi)生PBL 教學、自然災害衛(wèi)生PBL 教學、水體衛(wèi)生設計性實驗、室內空氣檢測及評價實驗、學習通平臺資料內容、學習通平臺活動及測試題、學習通對課程學習的幫助8 個方面進行評分，問卷經(jīng)預調查及效度檢驗后確定最終問卷。PBL 教學效果評價問卷在王愛平［5］的基礎上修改為適合《環(huán)境衛(wèi)生學》課程的問卷，包括認知領域10 項，情感領域7 項，精神運動領域7項，總共24個項目。采取過程性評價和終結性評價相結合的方式對學生成績進行評價。終結性評價成績?yōu)閷W生期末理論成績，過程性評價成績?yōu)槠綍r成績，平時成績主要有考勤、實驗報告成績、學習通線上習題成績，理論成績?yōu)槠谀┛荚嚦煽?，總評成績2015 級平時成績占比30%，理論成績占比70%，2016級平時成績占比40%，理論成績占比60%。

1.4 質量控制教學實施中討論的案例和問題提前發(fā)放以便學生有充足的時間查閱資料和準備，由教師組織和提供幫助，控制進度和課堂秩序。通過預調查、信度檢驗后確定最終問卷，采取雙錄入保證數(shù)據(jù)錄入準確。

1.5 統(tǒng)計學方法采用SPSS 21.0 進行統(tǒng)計學分析，定量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗后用均數(shù)±標準差表示，行t檢驗；定性資料用頻數(shù)（頻率）表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 《環(huán)境衛(wèi)生學》教學滿意度對2016級預防專業(yè)學生進行《環(huán)境衛(wèi)生學》教學滿意度調查發(fā)現(xiàn)，30.56%（33/108）的學生對《環(huán)境衛(wèi)生學》授課效果非常滿意，62.96%（68/108）比較滿意（圖1）。對《環(huán)境衛(wèi)生學》教學最滿意的是教學方法占35.19%（38/108），授課態(tài)度占33.33%（36/108），教學內容占25.00%（27/108），學時安排占2.78%（3/108），考核方式占3.70%（4/108）（圖2）。

圖1 對《環(huán)境衛(wèi)生學》授課效果滿意度

圖2 對《環(huán)境衛(wèi)生學》教學最滿意部分構成比

2.2 《環(huán)境衛(wèi)生學》各教學環(huán)節(jié)評分對《環(huán)境衛(wèi)生學》理論授課、水體衛(wèi)生PBL 教學、自然災害衛(wèi)生PBL教學、水體衛(wèi)生設計性實驗、室內空氣檢測及評價實驗、學習通平臺資料內容、學習通平臺活動及測試題、學習通對課程學習的幫助8 個方面進行評分，分值為0～10 分，各教學環(huán)節(jié)得分多數(shù)在8～10分，得分均值排前三的環(huán)節(jié)分別是自然災害PBL 教學、學習通平臺活動及測試題、學習通平臺資料內容（表1）。

表1 教學各環(huán)節(jié)評分情況

2.3 PBL 教學效果評價結果PBL 量表分為三個維度，認知領域、情感領域及精神運動領域。對量表進行信度檢驗發(fā)現(xiàn)各領域的信度Cronbach′s α 均在0.7以上，說明問卷具有較好的信度。

2.3.1 認知領域兩個年級各項目中同意占比均大于不同意占比，2015 級在學到更多的《環(huán)境衛(wèi)生學》方法和技能同意率最高，2016 級在提高綜合分析各項信息的能力同意率最高。在同意通過PBL能學到更多的《環(huán)境衛(wèi)生學》方法和技能、能對所學的《環(huán)境衛(wèi)生學》有充分的理解、能將公共衛(wèi)生基礎課和《環(huán)境衛(wèi)生學》內容聯(lián)系、能記住更多需要掌握的知識、能提高分析問題的能力、能培養(yǎng)綜合各項信息的能力這些項目中2016 級同意率高于2015 級同意率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩個年級PBL認知領域對比/n（%）

2.3.2 情感領域兩個年級各項目同意占比高于不同意占比，2015 級在主動參與教學過程同意率最高，2016 級在培養(yǎng)具有良好的公共衛(wèi)生人員素質同意率最高。對于PBL 能培養(yǎng)自信心、與傳統(tǒng)教學法更接受PBL教學法，2016級學生同意率高于2015級學生同意率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。2.3.3精神運動領域精神運動領域中，兩個年級各項目同意占比均大于不同意占比，2015 級與2016 級均在提高人際交往能力同意率最高，在PBL能提高與他人團隊協(xié)作能力、收集資料分析資料的能力、對醫(yī)學的興趣項目中，2016 級同意率高于2015 級同意率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表4）。

表3 兩個年級PBL情感領域對比/n（%）

表4 兩個年級PBL精神運動領域對比/n（%）

2.3.4 PBL 問卷得分比較對量表內各選項進行正向賦分，非常不滿意賦值0 分，非常滿意賦值4分，得到兩個年級各個領域的分值，兩個年級的數(shù)據(jù)資料符合正態(tài)分布，對兩個年級PBL 問卷各個領域及總分進行兩獨立樣本t檢驗，2016 級得分均值高于2015級，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表5）。

表5 兩個年級各領域PBL問卷得分比較/±s

表5 兩個年級各領域PBL問卷得分比較/±s

年級2015級2016級tP認知領域30.07±5.88 33.26±5.38-4.015 0.000情感領域19.53±4.16 21.26±4.49-2.806 0.006精神運動領域20.03±4.43 25.31±4.84-8.029 0.000總分69.65±13.21 79.83±13.49-5.398 0.000

2.4 兩個年級成績比較對兩個年級期末進行理論測試，期末成績數(shù)據(jù)進行K-S檢驗，理論成績與平時成績均服從正態(tài)分布，進行兩獨立樣本t檢驗，2016級過程性評價成績（實驗成績）比2015級高，但終結性評價成績（理論成績）比2015級低，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），總評成績差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表6）。

表6 2015級與2016級成績表/±s，分

表6 2015級與2016級成績表/±s，分

年級2015級2016級tP理論成績72.64±7.67 70.05±8.24 2.338 0.020平時成績92.83±2.019 93.86±1.868-3.301 0.001總評成績78.70±5.49 79.58±5.14-1.198 0.232

3 討 論

3.1 教學滿意度我?！董h(huán)境衛(wèi)生學》教學PBL 教學和水質檢測設計性實驗已開展4 屆，2019 年對2016 預防醫(yī)學專業(yè)學生進行基于超星學習通平臺下的混合式教學，融合PBL 教學、設計性實驗。93.52%學生對《環(huán)境衛(wèi)生學》教學滿意，對《環(huán)境衛(wèi)生學》教學滿意的部分主要集中在教學方法、授課內容、授課態(tài)度3 方面。對教學環(huán)節(jié)10 分制評分，學生對學習通平臺內容及資料、活動及測試題評分較高，說明學習通平臺線上教學在學生群體中認同度較高。與崔曉進的研究結果一致［6］，說明基于學習通混合式教學符合高等醫(yī)學院校教育發(fā)展，學生樂于接受，值得推廣。

不滿意內容主要集中在學時安排及考核方式，不滿意率分別為54.63%、36.11%。說明《環(huán)境衛(wèi)生學》在學時安排及考核方式上需要改進，可進行學時調整，增加過程性評價方法。

3.2 PBL 教學效果黃葉飛等對《環(huán)境衛(wèi)生學》教學改革進行探討認為在環(huán)境衛(wèi)生學教學中運用PBL教學方法，學生不僅學習積極主動性提高，而且思維、表達能力以及對知識的掌握運用能力均得到很大提升，從而提高了學生發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題的能力［7］。與本文研究結果一致，PBL 教學在學生群體中認同度高，兩個年級學生均認為通過PBL 教學不僅增進了對理論知識的理解而且也增進了團隊合作交流的能力及收集資料能力。良好的網(wǎng)絡資源平臺加上PBL 的教學方式可以營造出個性化的教學空間，“LBL+PBL+設計性實驗”混合式教學模式，可以發(fā)揮傳統(tǒng)教學法教師對課堂的掌控、PBL 對學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，也可以發(fā)揮線上教學獲取更多教學資源的優(yōu)勢。

本次調查中發(fā)現(xiàn)2016 級學生比2015 級學生更認同喜愛PBL教學法且在通過PBL教學對《環(huán)境衛(wèi)生學》知識的學習、資料的收集與分析方面、團隊協(xié)作和各方面的反應能力方面同意度高于2015級學生，說明《環(huán)境衛(wèi)生學》混合式教學提高了PBL 教學效果。趙旭華等發(fā)現(xiàn)相較于傳統(tǒng)的課堂教學學習場地學習時間的受限，學習通教學平臺在學習空間上有著巨大的優(yōu)勢，學生的學習興趣、自主學習能力、師生間的交流互動在學習通平臺支持下的教學活動中有著明顯的提升［8］。孫易等提出在環(huán)境衛(wèi)生學中開展MOOC+SPOC+翻轉課堂線上線下混合式教學是值得一試的新型教育模式［9］。與本文研究結果一致。

3.3 成績 《環(huán)境衛(wèi)生學》課程的教學目的不僅是加深學生對書本理論知識的理解和掌握，更重要的是培養(yǎng)學生的實際動手能力、綜合分析能力和解決問題能力。

2016級期末理論測試成績低于2015級，平時成績高于2015 級。這與其他學者研究發(fā)現(xiàn)混合式教學提高學生理論成績不一致，可能是線上教學需要學生花費更多時間在技能培養(yǎng)和知識應用上，對理論知識的掌握不足。傳統(tǒng)教學對學生理論知識的掌握具有一定的優(yōu)勢，混合式教學下是否有利于學生對課本理論知識的掌握在本研究中有待進一步探索和改進。

3.4 本研究不足之處本次調查由于時間限制，未能收集到2015 級學生對環(huán)境衛(wèi)生學課程滿意度數(shù)據(jù)，對教學改革前后教學滿意度進行對比。后續(xù)將根據(jù)教學效果評價結果對課程內容和教學方法進一步完善，并對教學滿意度持續(xù)評價。

綜上所述，學生對《環(huán)境衛(wèi)生學》混合式教學滿意度高；基于學習通平臺的《環(huán)境衛(wèi)生學》混合式教學PBL 教學評價在認知領域、情感領域、精神運動領域效果更優(yōu)；本課程混合式教學應進一步改革以提高學生對理論知識的掌握程度。