公平競爭遇到主場心理

汪大昭

7月28日，東京奧運會的體操男子全能決賽，領(lǐng)先的中國選手肖若騰在單杠上的表現(xiàn)不差，但因未向裁判員示意，被扣了分。此前，他在跳馬比賽中的得分就不及有失誤的日本選手，已經(jīng)讓中國觀眾上火。于是，新媒體上鋪天蓋地將裁判冠之以“黑哨”“偏袒”，怒斥“主場優(yōu)勢”太過頭。

每到奧運會，由裁判判罰引出議論幾乎成了必有的內(nèi)容。而且，就此發(fā)聲的不但有外行，還有根本沒看比賽便來湊熱鬧，發(fā)一通脾氣的。奧林匹克主張公平競爭，若如此看待判罰，很不夠奧林匹克。

此種情況大約有三點值得探討。其一，裁判員不是機器，只能用肉眼觀察，迅速判斷，有些情況下還不如電視觀眾看得清楚。因此，在不致破壞公平競爭原則的前提下，應(yīng)當(dāng)容得裁判員有誤。但如果判罰失誤離譜，要受到處分。其二，國際體育組織在大賽分組和賽程編排中通常采取東道主優(yōu)先的做法，但裁判員執(zhí)法不能有多重標(biāo)準(zhǔn)。裁判員也是凡人，心理暗示中帶有東道主的影子，也是常情，同樣，不能離譜。其三，面對判罰，媒體和觀眾不必給裁判當(dāng)裁判，更不可以情感取代規(guī)則。肖若騰申訴失敗后沒有對判罰進一步表示不滿，這一表現(xiàn)尊重對手，尊重裁判，就該點贊。

希望判罰達到絕對公平，是一種過于理想化的苛求。在裁判員主觀評分的表演類競技項目和拳擊、跆拳道等重競技運動中，不因判罰而分神也算是運動員的基本功了。至于裁判員會不會心術(shù)不正，搞小動作，如果認為“水至清則無魚”，也大都難有真憑實據(jù)。

本人經(jīng)歷過不少判罰令人難以理解的比賽，在此分享一樁舊事。在2004年雅典奧運會體操比賽中，俄羅斯選手涅莫夫在單杠上做了6個飛行動作，觀眾看得眼花繚亂，不住喝彩。然而，他的得分比美日對手低了不少。觀眾憤慨之下噓聲大作，搞得下一位選手根本無法出場。涅莫夫跳到臺上用飛吻感謝觀眾的厚愛，繼而示意大家安靜，讓他人比賽有良好的環(huán)境。這是一名優(yōu)秀運動員對公平競爭的理解?！?/p>

（作者是人民日報高級記者）