小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效觀察

鄂正康

（河南省開封市中心醫(yī)院骨科 開封475000）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松癥患者常見并發(fā)癥，好發(fā)于老年群體，患者常出現(xiàn)腰部疼痛，活動(dòng)后疼痛加劇，嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。由于老年患者各項(xiàng)生理機(jī)能均下降，保守治療效果并不明顯，開放性手術(shù)對(duì)機(jī)體的損傷又較大。而經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是在椎體成形基礎(chǔ)上，先復(fù)位壓縮的椎體，然后在低壓狀態(tài)下將骨水泥注入，注入的水泥劑量不同，其治療效果也不盡相同[1～2]。本研究旨在探討小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療中的應(yīng)用?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究設(shè)計(jì)思路均按照醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)規(guī)定進(jìn)行并經(jīng)醫(yī)院同意，且患者及家屬均自愿參加。選擇我院2018年3月～2019年3月收治的76例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各38例。對(duì)照組男17例，女21例；胸椎15例，腰椎12例，胸腰椎合并11例；年齡55～80歲，平均年齡（67.52±4.32）歲。觀察組男16例，女22例；胸椎14例，腰椎13例，胸腰椎合并11例；年齡55～80歲，平均年齡（67.62±4.35）歲。對(duì)比兩組基礎(chǔ)資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），可對(duì)比。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合相關(guān)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；X線檢查示椎體壓縮性骨折；手術(shù)指征明確；自愿簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴嚴(yán)重脊柱病變者；手術(shù)難以耐受者。

1.3 手術(shù)方法 患者均完善術(shù)前檢查，俯臥位，常規(guī)消毒后利用C臂機(jī)透視確定穿刺點(diǎn)，采用利多卡因局麻，利用18G套管血管穿刺針從穿刺點(diǎn)刺入，透視下確定導(dǎo)針插入1/3處椎弓根內(nèi)，緩慢將骨水泥注入椎體前1/3處，待水泥硬化后退出導(dǎo)針。對(duì)照組給予2.6～3.5 ml骨水泥，觀察組給予1.5～2.5 ml骨水泥。術(shù)畢患者均平臥6 h，給予心電監(jiān)測(cè)12 h，給予抗生素、鈣片等常規(guī)治療。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) （1）疼痛程度：于術(shù)前、術(shù)后2個(gè)月，根據(jù)視覺(jué)模擬評(píng)定量表（VAS）[4]評(píng)估，0～10分代表疼痛程度，數(shù)值越大表明疼痛越嚴(yán)重，指導(dǎo)患者根據(jù)自身疼痛程度選擇合適的數(shù)值。（2）運(yùn)動(dòng)功能：根據(jù)Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）[5]評(píng)估患者運(yùn)動(dòng)功能，10個(gè)條目賦值0～5分，ODI得分=實(shí)際總分/50×100，分值越高表明障礙程度越嚴(yán)重。（3）術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月，利用CT攝片測(cè)量Cobb角，傷椎椎體前緣高度比=傷椎椎體前緣實(shí)際高度/上下相鄰椎體前緣高度的平均值×100%。（4）觀察患者術(shù)后是否出現(xiàn)骨水泥滲漏情況，包括靜脈滲漏、椎間盤滲漏、椎旁滲漏。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件處理，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；全部計(jì)量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布采用（±s）表示，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；%表示計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)，若期望值＜5，采用連續(xù)校正卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS與ODI評(píng)分對(duì)比 與術(shù)前相比，兩組術(shù)后3個(gè)月VAS、ODI評(píng)分均降低（P＜0.05），術(shù)后3個(gè)月兩組VAS、ODI評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者VAS與ODI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組患者VAS與ODI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

組別 n對(duì)照組觀察組VAS術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 t P ODI術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 t P 383811.71312.4910.0000.00010.60011.9620.0000.000 t P 6.79±1.726.77±1.750.0500.9602.75±1.252.56±1.120.6980.48865.25±10.3265.23±10.310.0090.99340.25±10.2437.56±9.851.1670.247

2.2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對(duì)比兩組術(shù)后3個(gè)月Cobb角均降低，傷椎椎體前緣高度比均上升（P＜0.05）；與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)后3個(gè)月傷椎椎體前緣高度比較高（P＜0.05）；兩組術(shù)后3個(gè)月Cobb角對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對(duì)比（±s）

表2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對(duì)比（±s）

組別 n對(duì)照組觀察組Cobb角（°）術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 t P傷椎椎體前緣高度比（%）術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 t P 38386.1276.6780.0000.00015.44810.8130.0000.000 t P 24.15±4.1224.16±4.130.1010.99219.21±2.7818.85±2.640.5790.56457.43±11.1357.35±11.100.0310.97580.23±6.8591.56±7.856.7040.000

2.3 兩組骨水泥滲漏情況對(duì)比 觀察組骨水泥滲漏發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組骨水泥滲漏情況對(duì)比[例（%）]

3 討論

隨著社會(huì)人口老齡化的加劇，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折發(fā)生率增加，絕對(duì)臥床休息、理療等常規(guī)治療，易導(dǎo)致骨質(zhì)脫鈣嚴(yán)重，最終造成病情加重。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性治療中，且治療效果顯著。歐長(zhǎng)福[6]研究表明，采用小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折，效果顯著，且骨水泥滲漏的發(fā)生率較低。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3個(gè)月，觀察組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及Cobb角均略低，傷椎椎體前緣高度比較高，骨水泥滲漏率較低。表明小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折，能夠顯著改善臨床癥狀，降低疼痛程度，有效減少術(shù)后骨水泥滲透發(fā)生，安全性相對(duì)較高。分析原因，在治療過(guò)程中，骨水泥注入的量并沒(méi)有固定要求，臨床常為了提高脊柱重建穩(wěn)定性，防止再骨折，提出在保證不滲漏情況下盡量使骨水泥充分填滿病變椎體，但椎體壓力也會(huì)隨之升高，易增加術(shù)后骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)；椎體發(fā)生病變，導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛，當(dāng)機(jī)械應(yīng)力與椎體炎癥改變時(shí)，疼痛程度加劇，通過(guò)高壓注入骨水泥，填補(bǔ)骨折裂縫，負(fù)載相關(guān)的機(jī)械應(yīng)力減少，繼而緩解疼痛程度，增加患者術(shù)后積極性，提高運(yùn)動(dòng)主動(dòng)性[7～8]。不同劑量的骨水泥治療Cobb角恢復(fù)效果均較滿意，骨水泥在高壓下能夠滲透到各個(gè)骨折區(qū)，有效增加椎體的剛度與強(qiáng)度，使病變椎體前緣高度恢復(fù)，對(duì)維持脊柱機(jī)械平衡具有重要意義[9～10]。

綜上所述，小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折，能夠顯著改善臨床癥狀，降低疼痛程度，有效減少術(shù)后骨水泥滲漏，安全性相對(duì)較高。