國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理效應(yīng)研究*——以中國(guó)工商銀行為例

○中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 余柯欣

一、引言

2018年1月12日，審計(jì)署公布了新修訂的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，自2018年3月1日起實(shí)施。同年5月，中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議提出“要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，調(diào)動(dòng)內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的力量，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督合力”。新規(guī)定對(duì)國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)形成協(xié)同治理合力具有重要意義。

目前國(guó)家倡導(dǎo)實(shí)行全覆蓋審計(jì)，審計(jì)范圍進(jìn)一步加大，審計(jì)組織和審計(jì)工作者面臨審計(jì)任務(wù)繁多、審計(jì)責(zé)任加重、時(shí)間緊和成本升高等一系列問題。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，如何優(yōu)化整合與科學(xué)配置審計(jì)資源是一項(xiàng)亟需解決的問題。國(guó)家審計(jì)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的治理目標(biāo)存在一部分的重疊，有效的合作在一般情況下都會(huì)帶來(lái)一加一大于二的效果。因此，國(guó)家審計(jì)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可以通過協(xié)同治理路徑來(lái)提高審計(jì)效率。

二、制度背景與理論分析

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生之初僅作為國(guó)家審計(jì)的補(bǔ)充，隨著公司治理理念的加強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)的地位也相應(yīng)提高，內(nèi)部審計(jì)逐漸在保障企業(yè)制度有效運(yùn)行、提升企業(yè)效益以及維護(hù)企業(yè)相關(guān)方利益等方面發(fā)揮著重要作用。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家政治力量在市場(chǎng)中發(fā)揮著中介的作用，其目標(biāo)與一般企業(yè)有所不同，在經(jīng)營(yíng)過程中也必然受到國(guó)家力量的監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)多受到國(guó)家力量的扶持，占據(jù)了大量國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)資源，為了防止國(guó)有資源的流失，衡量國(guó)有資源的利用效果，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)必須對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)察。因此，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)的關(guān)系更趨于平等協(xié)作的互補(bǔ)關(guān)系。目前，審計(jì)署已設(shè)立內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)監(jiān)督司，用于優(yōu)化國(guó)家審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的統(tǒng)籌和指導(dǎo)，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)制度的有效運(yùn)行。當(dāng)前階段，國(guó)家審計(jì)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系仍處于指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系，國(guó)家審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)理論和工作方式的指導(dǎo)大多采用研討會(huì)、座談會(huì)等形式，尚未采取更深層次的指導(dǎo)方法。

根據(jù)協(xié)同理論的觀點(diǎn)，在整體環(huán)境中，不同的子系統(tǒng)或者個(gè)體之間存在著相互影響的關(guān)系。通過不同子系統(tǒng)或者個(gè)體的合作，某一子系統(tǒng)或者個(gè)體利用另一子系統(tǒng)或者個(gè)體的資源，借助另一子系統(tǒng)或者個(gè)體的力量，達(dá)到整合優(yōu)勢(shì)資源的目的。對(duì)于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)的協(xié)同治理，一方面，兩者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行及時(shí)監(jiān)控，后者強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)或者中央企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及國(guó)有資本的保值、增值情況進(jìn)行審計(jì)，側(cè)重于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、保障國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行以及對(duì)違法犯罪行為的調(diào)查；另一方面，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)的協(xié)同治理，本質(zhì)上是公司治理系統(tǒng)和國(guó)家治理系統(tǒng)共同作用于國(guó)有企業(yè)，兩者的終極目標(biāo)是提升整體國(guó)家治理水平，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)終極目標(biāo)的過程中促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)公司治理水平的提高。可見，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)由于側(cè)重點(diǎn)不同而存在不同的資源優(yōu)勢(shì)，但是兩者都服務(wù)于提升整體國(guó)家治理水平。對(duì)于當(dāng)前審計(jì)監(jiān)督體系而言，不同的審計(jì)資源都是相對(duì)匱乏的，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可以通過利用國(guó)家審計(jì)資源，緩解國(guó)有企業(yè)由于所有者缺位導(dǎo)致的代理問題；國(guó)家審計(jì)也可以利用國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)資源，解決審計(jì)資源受限導(dǎo)致的無(wú)法對(duì)有關(guān)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行深入挖掘的問題，從而規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系研究

秦榮生(2011)提出國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間的聯(lián)系不是國(guó)家審計(jì)指導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)，而是兩者之間相互依賴，具體表現(xiàn)為國(guó)家審計(jì)在工作過程中會(huì)利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果以及兩者作為公司治理的基石各自發(fā)揮不同的作用[1]。和秀星等(2015)認(rèn)為基于審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的要求，審計(jì)力量和審計(jì)資源無(wú)法完全匹配過多過重的審計(jì)任務(wù)，國(guó)家審計(jì)需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行合理利用[2]。孫文遠(yuǎn)和龍舒萍(2020)分析了國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行協(xié)同合作的可行性，并通過PSR模型引入因果關(guān)系的分析思路，將其與審計(jì)全覆蓋的大環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)建了新的機(jī)理框架[3]。

(二)國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)協(xié)同治理方式研究

王會(huì)金(2013)提出構(gòu)建國(guó)家審計(jì)協(xié)同模式，需要從自上而下的單一審計(jì)監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌瑓⑴c個(gè)體之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái)的建設(shè)，為協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)；鼓勵(lì)信息共享，強(qiáng)化信息交流與溝通，依靠協(xié)商而非強(qiáng)制力完成治理目標(biāo)[4]。鮑圣嬰(2016)認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)該為審計(jì)合力的有效發(fā)揮提供有利的環(huán)境，如在制度建設(shè)上鼓勵(lì)相互協(xié)作、統(tǒng)一人才篩選的標(biāo)準(zhǔn)；在溝通網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建上充分利用信息技術(shù)的發(fā)展，發(fā)揮大數(shù)據(jù)審計(jì)的優(yōu)勢(shì)，在不同審計(jì)主體之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和數(shù)據(jù)利用[5]。李美芳等(2019)從審計(jì)協(xié)同形成機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、保障機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制四個(gè)維度提出審計(jì)協(xié)同路徑[6]。

四、案例分析

(一)中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)基本情況

中國(guó)工商銀行于2004年成立內(nèi)部審計(jì)局，內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)實(shí)行縱向垂直獨(dú)立線條管理，內(nèi)部審計(jì)局直接向董事會(huì)下的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，內(nèi)部審計(jì)總局下設(shè)10個(gè)審計(jì)分局。整個(gè)系統(tǒng)對(duì)全部的審計(jì)工作進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)配和管理，具體情況如圖1所示。

圖1 中國(guó)工商銀行公司架構(gòu)圖(部分)

面對(duì)信息化社會(huì)的發(fā)展和內(nèi)部審計(jì)空間的局限性，中國(guó)工商銀行重視非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)技術(shù)的推進(jìn)，在內(nèi)部審計(jì)局設(shè)立審計(jì)信息分析處，搭建信息整合和分析平臺(tái)，以合理的成本實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)、跨國(guó)境的內(nèi)部審計(jì)覆蓋，保證了在較短時(shí)間內(nèi)捕捉到業(yè)務(wù)開展過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。通過審計(jì)管理信息系統(tǒng)，對(duì)審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)重心進(jìn)行全過程指引，貫穿審計(jì)問題的發(fā)現(xiàn)與報(bào)告、問題的解決、相關(guān)人員的責(zé)任和績(jī)效評(píng)定，使得審計(jì)結(jié)果既為公司的經(jīng)營(yíng)決策提供幫助，又為國(guó)家對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況以及為國(guó)家方針政策的執(zhí)行情況提供意見。在創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)的同時(shí)，中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)部門也與企業(yè)內(nèi)部的其他部門進(jìn)行簡(jiǎn)單的合作，形成初步審計(jì)合力。如通過與企業(yè)內(nèi)部的紀(jì)律檢查部門和巡視巡查部門等進(jìn)行及時(shí)的溝通和信息共享，集中力量查明企業(yè)內(nèi)部的重大風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)行為；通過與企業(yè)其他職能部門的日常溝通，廣泛獲取歷史的監(jiān)督信息和檢查信息，將其進(jìn)行整合，從大量外部和內(nèi)部信息中查找風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

(二)中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理工作現(xiàn)狀

在當(dāng)前階段，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)充當(dāng)?shù)氖沁M(jìn)行事后查驗(yàn)的角色，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)即審計(jì)署主要在領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)財(cái)務(wù)收支、企業(yè)政策落實(shí)和經(jīng)營(yíng)管理情況四個(gè)方面對(duì)中國(guó)工商銀行實(shí)行專項(xiàng)審計(jì)或者審計(jì)調(diào)查。為了完成上述任務(wù)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門首先為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)提供內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部審計(jì)情況專報(bào)等相關(guān)審計(jì)資料；其次，對(duì)于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的若干問題，由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)對(duì)問題的后續(xù)解決方案和進(jìn)展進(jìn)行督導(dǎo)。

(三)中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理工作的不足

1.協(xié)同治理內(nèi)部審計(jì)力量不足

由表1可知，中國(guó)工商銀行參與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理工作的內(nèi)部審計(jì)人員占全部?jī)?nèi)部審計(jì)人員的比重較低，雖然2017年的2.36%略高于2015年的1.36%和2016年的1.29%，參與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理的內(nèi)部審計(jì)人員占比存在上升趨勢(shì)，但是2015—2017年參與協(xié)同治理的內(nèi)部審計(jì)人員占比均未超過3%。從目前的情況來(lái)看，在人力資源方面，中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)部門尚不能給國(guó)家審計(jì)提供充足有利的支持。

表1 中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)人員參與協(xié)同治理情況

除了人員數(shù)量上的不足，中國(guó)工商銀行的內(nèi)部審計(jì)人員在國(guó)家審計(jì)之中直接承擔(dān)的工作也比較簡(jiǎn)單和瑣碎，如為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員和企業(yè)內(nèi)部其他機(jī)構(gòu)或組織之間的溝通提供便利，承擔(dān)聯(lián)絡(luò)雙方的職能或者根據(jù)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員的需要提供相應(yīng)的資料等。這些工作都未能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員特定的職業(yè)能力，未能有效利用已有的專業(yè)資源，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作成果利用不充分。出現(xiàn)這種情況的原因之一是當(dāng)前制度對(duì)于內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題并未設(shè)定一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法將部分國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)的問題納入工作范圍之中，也就無(wú)法對(duì)這些問題出具整改意見。

2.審計(jì)資源協(xié)同利用方式不合理

在當(dāng)前審計(jì)協(xié)同治理的過程中，國(guó)家審計(jì)和中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)之間局限于由國(guó)家審計(jì)進(jìn)行的單方向指導(dǎo)和監(jiān)督，兩者尚未形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的關(guān)系，對(duì)于協(xié)同治理的思路仍停留在將國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的匯總，協(xié)同合作的方式單一。中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)在協(xié)同治理過程中過于被動(dòng)，只有當(dāng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)向其表明需求時(shí)才會(huì)配合協(xié)同審計(jì)治理，缺乏主動(dòng)性。此外，中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)部門也沒有合理利用國(guó)家審計(jì)的力量來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。從協(xié)同利用的時(shí)間上來(lái)看，國(guó)家審計(jì)與中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同治理在當(dāng)前階段缺乏持續(xù)性，并未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)向國(guó)家審計(jì)報(bào)告問題和風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化、實(shí)時(shí)化；從協(xié)同利用的空間上來(lái)看，當(dāng)前的協(xié)同治理尚未達(dá)到信息和資源通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)互換的層次，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)仍然需要通過文件資料的傳遞或者現(xiàn)場(chǎng)詢問等獲取必要的審計(jì)資料。由此可以看出，目前審計(jì)資源協(xié)同利用處于較為初級(jí)的階段，存在較大的改善空間。

3.協(xié)同治理配套機(jī)制尚未健全和統(tǒng)一

首先，除了審計(jì)署之外，財(cái)政部、國(guó)資委和銀保監(jiān)會(huì)等均以文件通知的形式對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)提出了相應(yīng)的要求，但尚未出現(xiàn)針對(duì)不同部門的國(guó)家審計(jì)指導(dǎo)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)的制度；其次，為了增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)力量，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立總審計(jì)師制度，但是中國(guó)工商銀行尚未在企業(yè)內(nèi)部建立總審計(jì)師制度，這一制度缺陷既不利于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，又不利于自上而下地對(duì)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃和內(nèi)部審計(jì)關(guān)鍵工作進(jìn)行轉(zhuǎn)換；第三，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)機(jī)制尚未健全，給國(guó)家審計(jì)指導(dǎo)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)以及利用內(nèi)部審計(jì)資源造成阻力。

(四)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理工作改進(jìn)建議

1.提高人員素質(zhì)，建設(shè)協(xié)同治理團(tuán)隊(duì)

依照其他領(lǐng)域智囊團(tuán)、人才庫(kù)等機(jī)制的建立，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域也同樣可以創(chuàng)建內(nèi)部審計(jì)人才資源中心。通過中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)牽頭領(lǐng)導(dǎo)，從內(nèi)部審計(jì)人才資源中心之中選擇優(yōu)秀的內(nèi)審從業(yè)者加入?yún)f(xié)同治理團(tuán)隊(duì)，積極鼓勵(lì)內(nèi)審人員參審國(guó)家審計(jì)項(xiàng)目，通過不同審計(jì)項(xiàng)目的歷練來(lái)提高專業(yè)素質(zhì)。此外，技術(shù)的進(jìn)步為審計(jì)任務(wù)的開展提供便利的同時(shí)，審計(jì)任務(wù)對(duì)審計(jì)人員信息化知識(shí)掌握程度的要求也越來(lái)越高。針對(duì)這一問題，可以采取不同形式的培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)等方式來(lái)滿足內(nèi)部審計(jì)人員更新相關(guān)知識(shí)的需要，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別敏感度。同時(shí)，不同行業(yè)和不同單位之間也應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)系，通過內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)這一組織，定期溝通和分享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化審計(jì)隊(duì)伍的建設(shè)。

2.創(chuàng)新協(xié)同利用方式，提高協(xié)同治理效率

針對(duì)在協(xié)同治理過程中出現(xiàn)的審計(jì)利用范圍過窄、合作方式單一等問題，應(yīng)通過創(chuàng)新協(xié)同方式來(lái)解決。首先，可以分行業(yè)整理歷史審計(jì)資料，利用統(tǒng)計(jì)分析等方法查明歷年審計(jì)案例中出現(xiàn)的較為普遍和具有代表性的問題，將這些問題分行業(yè)進(jìn)行匯總，形成典型審計(jì)問題庫(kù)，將這一資源庫(kù)在行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行共享，從而促進(jìn)國(guó)家審計(jì)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同方向和工作重點(diǎn)的明晰化；其次，充分利用中國(guó)工商銀行在非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和審計(jì)信息分析領(lǐng)域取得的優(yōu)勢(shì)，建立國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)部門之間的信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過信息聯(lián)動(dòng)為國(guó)家審計(jì)監(jiān)督指導(dǎo)貫穿審計(jì)過程前、中、后三個(gè)階段創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性和及時(shí)性的反饋和問責(zé)，解決由于空間問題造成的審計(jì)信息滯后。通過利用中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)部門已經(jīng)發(fā)展的較為完善的審計(jì)信息分析系統(tǒng)，進(jìn)行模型構(gòu)建和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，避免國(guó)家審計(jì)由于審計(jì)深度不夠而可能忽視的隱藏風(fēng)險(xiǎn)。

3.完善協(xié)同治理配套機(jī)制

對(duì)于不同單位對(duì)于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)提出的不同要求，應(yīng)完善分類指導(dǎo)措施。根據(jù)中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)案例完善我國(guó)審計(jì)計(jì)劃統(tǒng)籌制度，實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)審計(jì)計(jì)劃制定規(guī)范化流程，按照重要性和風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類，為不同的企業(yè)提供不同的指導(dǎo)。出臺(tái)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃和內(nèi)部審計(jì)資料備案管理辦法，在內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃方面，國(guó)有企業(yè)在確定內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃之后及時(shí)向國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案；在內(nèi)部審計(jì)資料方面，明確具體的資料備案程序，對(duì)于值得關(guān)注的問題予以搜集和跟進(jìn)。推動(dòng)總審計(jì)師制度的完善，與其他部門進(jìn)行溝通，針對(duì)總審計(jì)師制度推行可能面對(duì)的困難和阻力共商對(duì)策。綜合實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界專家、其他國(guó)家機(jī)關(guān)的意見，制定一套科學(xué)的、適用當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)發(fā)展階段的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的考核，強(qiáng)化獎(jiǎng)懲制度。

五、結(jié)論

我國(guó)的國(guó)情決定了國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可以通過相互協(xié)作提高審計(jì)效率，節(jié)省審計(jì)成本。本文通過對(duì)中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)協(xié)同治理的案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)同治理過程中可能存在協(xié)同治理內(nèi)部審計(jì)力量不足、審計(jì)資源協(xié)同利用方式不合理、協(xié)同治理配套機(jī)制尚未健全和統(tǒng)一等問題，針對(duì)這些問題提出建設(shè)協(xié)同治理團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新協(xié)同利用方式、完善協(xié)同治理配套機(jī)制等措施。國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)同治理并不是簡(jiǎn)單的信息共享，需要從人員素質(zhì)、配套機(jī)制和政策制度等多方面進(jìn)行努力，共同改善協(xié)同治理發(fā)展路徑，增強(qiáng)國(guó)家治理水平。