中國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測算及差異比較分析

肖德 于凡

摘 要：城市群作為推進經(jīng)濟發(fā)展的中堅群體，將成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎?；诮?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和測度邏輯分析，構(gòu)建了包含“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”五個維度的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，運用熵權(quán)TOPSIS法，對2010—2017年我國八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測算，并利用Dagum基尼系數(shù)方法測算城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異。結(jié)果表明：第一，從總體特征來看，中國八個城市群2010—2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢良好，穩(wěn)中有升;從群際層面看，中國八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在區(qū)域間非均衡、階梯狀分布特征;從城際層面看，八個城市群基本上均形成了以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高的大城市或特大城市為核心的城市群經(jīng)濟發(fā)展“核心—邊緣”空間格局。第二，從總體差異來看，我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異未能表現(xiàn)出嚴(yán)格的遞減趨勢，總體協(xié)同性較弱;從群內(nèi)差異看，各個城市群的群內(nèi)差異處于不同水平，并呈差異化的演變趨勢;從群間差異看，第一、二梯隊城市群與第三梯隊城市群之間差異較大;從差異來源分析，我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異主要來自于城市群之間的差異。

關(guān)鍵詞：城市群;高質(zhì)量發(fā)展;熵權(quán)TOPSIS;Dagum基尼系數(shù)

一、引言

當(dāng)前和今后的一段時期，我國發(fā)展仍然處于重要的戰(zhàn)略機遇時期。黨的十九大報告明確指出，“我國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向了高質(zhì)量的發(fā)展階段”。我國經(jīng)濟發(fā)展進入了質(zhì)量優(yōu)先的新時代。在新發(fā)展格局下，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為我國“十四五”時期的發(fā)展主題。

十九屆四中全會和2020年中央經(jīng)濟工作會議相繼強調(diào)：“提高中心城市和城市群綜合承載能力”?！笆奈濉币?guī)劃中再次強調(diào)，“發(fā)揮中心城市和城市群帶動作用”，城市群在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的地位愈發(fā)突出。相比于城市地區(qū)，城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的形勢更加復(fù)雜和特殊，亟需構(gòu)建一套衡量城市群經(jīng)濟發(fā)展的新標(biāo)準(zhǔn)，并測度分析我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀和區(qū)域差異，為我國各城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展路徑提供新思路。

已有文獻對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度方法主要有兩種，第一種是延續(xù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度方法，用某一種具有代表性的單一指標(biāo)，如全要素生產(chǎn)率（易綱、樊綱和李巖，2003;郭慶旺和賈俊雪，2005;賀曉宇和沈坤榮，2018）、勞動生產(chǎn)率（陳詩一和陳登科，2018）等，直接度量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這種單一指標(biāo)的測度方法，沒有概括經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，如全要素生產(chǎn)率指標(biāo)更側(cè)重于體現(xiàn)技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，但是卻忽略了經(jīng)濟發(fā)展過程中的民生事業(yè)發(fā)展、協(xié)調(diào)均衡發(fā)展、資源環(huán)境改善等情況。因此，大多數(shù)學(xué)者選擇了第二種方法——構(gòu)建綜合的指標(biāo)評價體系，來測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（鈔小靜和任保平，2011;張俠和許啟發(fā)，2021;師博和任保平，2019）。這種方法可以將民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放等指標(biāo)同時納入評價體系，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的評價更加全面。由于不同的人對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與外延的理解不同，所以選擇的評價指標(biāo)也不同，目前學(xué)界仍然沒有形成對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一致性評價，但通過對這類文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，相比于過去的經(jīng)濟評價指標(biāo)體系，研究經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系更關(guān)注民生福利、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放包容和生態(tài)環(huán)境保護等相關(guān)指標(biāo)（魏敏和李書昊，2018;馬茹等，2019;陳景華、陳姚和陳敏，2020;方若楠、呂延方和崔興華，2021）。本文認(rèn)為評價指標(biāo)體系除了要體現(xiàn)出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，還應(yīng)該遵循統(tǒng)計指標(biāo)體系的構(gòu)建原則。已有文獻構(gòu)建的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系相對來說過于復(fù)雜，缺乏一定的科學(xué)性，比較突出的有三大問題：一是指標(biāo)相互之間重復(fù)性較高，比如，有的指標(biāo)體系里，同時出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新;二是沒有區(qū)分過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)，如有的指標(biāo)體系里會加入科研投入、教育投入和環(huán)境污染治理投入等指標(biāo)，這些指標(biāo)都是過程變量，高投入不一定會帶來高產(chǎn)出，投入變量無法反映經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)果（李金昌、史龍梅和徐藹婷，2019）;三是評價指標(biāo)過多，當(dāng)指標(biāo)過多時，真正重要的指標(biāo)會被干擾，而且數(shù)據(jù)計算的工作量過大，會增加計算過程的誤差，無法實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的準(zhǔn)確測度。

綜上所述，現(xiàn)有文獻從多個方面對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展展開了研究，但整體來看，已有研究的廣度及深度仍然不足，無法滿足經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求。關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度研究主要集中于測度省級層面、地級市層面的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，涉及區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究相對不足，而城市群作為一種獨特且聯(lián)系緊密的區(qū)域經(jīng)濟新增長極，以其為研究對象的文獻更是相對匱乏。當(dāng)前區(qū)域發(fā)展的競爭主體已經(jīng)逐漸從城市轉(zhuǎn)向城市群，在此背景下，本文將以八個城市群作為研究對象，依托經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展的新要求和新理念，基于科學(xué)合理的測度邏輯，構(gòu)建包含“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”五個維度的指標(biāo)體系，運用熵權(quán)TOPSIS法進行指標(biāo)測算，從群際層面和城際層面分析城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體特征，并利用Dagum基尼系數(shù)測度區(qū)域差異，從而為中國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供數(shù)據(jù)樣本、理論參考和政策建議。

二、研究對象、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究對象

近十年來國務(wù)院相繼批復(fù)了長三角、珠三角、京津冀、長江中游、成渝、哈長、中原和北部灣等城市群發(fā)展規(guī)劃 （劉傳明、王卉彤和魏曉敏，2017）。不同城市群的地理位置、經(jīng)濟水平具有顯著差異，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》指出，主要分布在優(yōu)化開發(fā)區(qū)域的京津冀、長三角和珠三角城市群，要以建設(shè)世界級城市群為目標(biāo)。同時強調(diào)要加快培育成渝、中原、長江中游、哈長等城市群，以提高居民生活品質(zhì)、營造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，建設(shè)充滿經(jīng)濟活力的新型城市群。位于我國沿海沿邊開放交匯地區(qū)的北部灣城市群，在我國與東盟合作的經(jīng)濟開放大格局中具有重要戰(zhàn)略地位?；趪鴦?wù)院批復(fù)的城市群規(guī)劃，本文選取了長三角、珠三角、京津冀、長江中游、成渝、哈長、中原和北部灣共八大城市群為研究對象（劉傳明、王卉彤和魏曉敏，2017）。全面認(rèn)識各個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀及其區(qū)域差異，有助于破除資源流動障礙，優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置和資源配置，提高中心城市綜合承載能力，強化對區(qū)域發(fā)展的輻射帶動作用，促進城市群經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取了京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝、中原、哈長和北部灣共八個城市群的138個城市在2010—2017年的數(shù)據(jù)。由于仙桃、潛江、天門、濟源、延邊朝鮮族自治州和瞻洲數(shù)據(jù)缺失較多，故沒有納入本文研究范圍。具體城市群和城市名單如表1所示。部分城市個別年份的數(shù)據(jù)缺失值進行線性模擬補充，數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計公報、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和CEIC數(shù)據(jù)庫。

（三）研究方法

1.熵權(quán)TOPSIS法

本文參考杜挺等（2014），郭淑芬、裴耀琳和任建輝（2019），袁淵和于凡（2020），任保顯（2020）等文獻選取了熵權(quán)TOPSIS法來測度城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。熵權(quán)TOPSIS法先通過熵權(quán)法得到各指標(biāo)的權(quán)重，然后利用TOPSIS法進行排序。熵權(quán)TOPSIS法的具體計算公式參見杜挺等（2014）。

2.Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

Dagum（1997）提出的基尼系數(shù)分解方法可以將地區(qū)差異分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度三個部分。與傳統(tǒng)的地區(qū)分解方法相比，基尼系數(shù)分解有效解決了地區(qū)差異的來源問題及子樣本間的交叉重疊問題（劉華軍等，2013）?；嵯禂?shù)的計算及分解公式參見Dagum（1997）。

三、城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度

（一）測度邏輯

相比于經(jīng)濟增長質(zhì)量，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一種要求更高的質(zhì)量狀態(tài)（任保平，2018），其主要目標(biāo)是滿足人民對美好生活的向往（張軍擴，2019）。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵主要圍繞效率、質(zhì)量和均衡三個關(guān)鍵詞（國家發(fā)展改革委經(jīng)濟研究所課題組，2019;袁曉玲、李彩娟和李朝鵬，2019）。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展既包括經(jīng)濟高效率的發(fā)展，也關(guān)注包括民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放等多層次和全方位的綜合發(fā)展（師博和張冰瑤，2019;余泳澤和胡山，2018;田秋生，2018;趙劍波、史丹和鄧洲，2019）。

要構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，還需要遵循以下測度邏輯：首先，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)仍然是較大的經(jīng)濟總量與較快的發(fā)展速度;其次，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系必然要與我國新發(fā)展理念相契合，切實轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，構(gòu)建新發(fā)展格局，把新發(fā)展理念貫穿于經(jīng)濟發(fā)展的全過程和各領(lǐng)域（王永昌和尹江燕，2019;任保平和李禹墨，2018）;再次，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系應(yīng)該能準(zhǔn)確把握經(jīng)濟發(fā)展中面臨的實際問題;最后，城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)應(yīng)該是科學(xué)合理、可度量的。

結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵分析，同時遵循以上測度邏輯，綜合參考魏敏和李書昊（2018）、馬茹等（2019）、張震和劉雪夢（2019）等文獻，本文最終從“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”五個方面選取測度指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)體系，具體思路見圖1。

1.效率

堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢。實現(xiàn)經(jīng)濟運行高效、要素配置高效和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。在確保一定經(jīng)濟產(chǎn)出總量和經(jīng)濟增長速度的基礎(chǔ)上，不斷提高資本生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率、能源生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率以及創(chuàng)新產(chǎn)出水平，充分實現(xiàn)集約式發(fā)展。因此，本文選取了經(jīng)濟運行高效、要素配置高效、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展三個準(zhǔn)則層來衡量經(jīng)濟發(fā)展的效率水平。

2.民生

堅持增進民生福祉，提升共建共治共享水平。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須使人民享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，提高人民的生活質(zhì)量和幸福感（金碚，2018;陳川和許偉，2020）。暢通國內(nèi)大循環(huán)，提高消費水平;推進健康中國建設(shè)，改善居民醫(yī)療條件;完善住房的市場體系和保障體系;建設(shè)高質(zhì)量的教育體系等。因此，本文選取了消費、健康、住房和教育四個準(zhǔn)則層反映經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的民生需求。

3.協(xié)調(diào)

堅持全面發(fā)展，解決發(fā)展不平衡問題。發(fā)展不協(xié)調(diào)是一個長期問題，突出表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、價格和就業(yè)波動等方面。經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展要注重發(fā)展的整體效能，否則可能會不斷加深一系列社會矛盾。因此，本文選取了結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)定發(fā)展和城鄉(xiāng)共享三個準(zhǔn)則層來衡量經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性。其中，結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。參考干春暉等（2011）的算法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的計算公式為：TL=∑ni=1YiYlnYiLiYiLi，其中，Y表示產(chǎn)值，L表示就業(yè)，i表示產(chǎn)業(yè)，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比。

4.綠色

堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型。2018年習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào)，“綠色發(fā)展是構(gòu)建高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的必然要求”。高質(zhì)量的發(fā)展必然重視生態(tài)文明建設(shè)，倡導(dǎo)綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展（袁寶龍和李琛，2021）。一方面，工業(yè)企業(yè)要控制污染物排放，提高綠色生產(chǎn)率;另一方面，居民生活環(huán)境要保證生活污水、生活垃圾的集中處理率，提高居民生活環(huán)境的綠化覆蓋率。因此本文選擇從工業(yè)污染和生活污染兩個方面來衡量經(jīng)濟發(fā)展的綠色水平。

5.開放

堅持實施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次對外開放（吳寧，吳瑞臨和許慧，2019）。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要堅持“引進來”和“走出去”并重，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的開放格局。擴大外貿(mào)和外資比重，以更高水平的開放帶動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。本文最終選取外貿(mào)開放和外資開放兩個準(zhǔn)則層來衡量經(jīng)濟發(fā)展的開放水平。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

基于以上梳理分析，在借鑒相關(guān)評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了包含“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”5個決策層、14個準(zhǔn)則層、共27個指標(biāo)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系。根據(jù)以上經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，本文運用熵權(quán)TOPSIS法，對2010年—2017年中國八個城市群138個城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以及“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”五個決策層發(fā)展指數(shù)進行測算。指標(biāo)體系和測算所得各指標(biāo)權(quán)重如表2所示。

（三）測度結(jié)果

八個城市群2010年至2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的時間演變情況如圖2所示。從圖2可以看出，八個城市群2010—2017年發(fā)展指數(shù)均呈現(xiàn)上升趨勢，但增幅不同。其中，珠三角上升幅度最大，從2010年的0.1477上升到2017年的0.2171，上升了46.99%。成渝上升幅度最小，從2010年的0.0499上

升到2017年的0.0704，上升了41.08%。八個城市群發(fā)展指數(shù)排名較為穩(wěn)定，其中珠三角始終遙遙領(lǐng)先，長三角和京津冀分別穩(wěn)居第二和第三，其他城市群在第四到第八名之間波動?？梢园l(fā)現(xiàn)，八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢良好，穩(wěn)中有升。

四、城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異對比分析

（一）城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展群際特征

從群際層面來看，珠三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)明顯高于其他城市群，在2010—2017年連續(xù)8年位居第一，均值達0.1741，遙遙領(lǐng)先于其他七個城市群，是排名第二的長三角年度均值的1.69倍，屬于第一梯隊。長三角和京津冀始終排名第二和第三，均值分別為0.1031和0.0978，明顯領(lǐng)先于其他五個城市群，屬于第二梯隊。長江中游、成渝、中原、哈長和北部灣的發(fā)展指數(shù)還不及珠三角的一半，年度平均值分別為0.0634、0.0611、0.0546、0.0749、0.0730，屬于第三梯隊。八個城市群區(qū)域間發(fā)展指數(shù)存在明顯的非均衡發(fā)展、階梯狀分布特征。梯隊的地理分布圖如圖3所示。

（二）城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展城際特征

圖4是中國八個城市群138個城市2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)空間分布圖考慮到篇幅限制，未列出每個城市的測算結(jié)果，如有需要，可向作者索要。。從城際層面來看，只有極少數(shù)大城市和特大城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高，大多數(shù)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)較低，且城市間差距較大。其中，發(fā)展指數(shù)大于0.2的只有深圳、北京、上海、廣州四個一線城市，其中深圳最高，達到0.5451，是138個城市平均值（0.08）的6.8倍。處于0.15至0.2之間的有東莞、珠海、南京、寧波、杭州、蘇州、天津、武漢、成都、重慶、哈爾濱共11個城市。這說明我國一線城市和二線城市不僅擁有更高的經(jīng)濟總量，且經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量也普遍強于三、四線城市。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是大城市在人口、經(jīng)濟、科技等方面的規(guī)模效應(yīng)更明顯，具備更好的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展所需的要素基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

從這些城市所屬的城市群來分析，排名前四的一線城市深圳、北京、上海、廣州均屬于第一梯隊和第二梯隊的三個城市群，且處于0.15至0.2之間的11個城市也大多數(shù)集中于第一梯隊和第二梯隊的三個城市群。這說明第一梯隊和第二梯隊的城市群內(nèi)已經(jīng)形成了較多經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高的核心城市。第三梯隊的城市群內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高的基本上均是各個城市群內(nèi)經(jīng)濟總量較高的省會城市和直轄市。所有城市群基本上形成了以這些經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高的城市為核心的城市群經(jīng)濟發(fā)展“核心—邊緣”空間格局。究其原因，資源的稀缺性和逐利性使得要素會向核心城市聚集，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要“效率、民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放”多個方面的發(fā)展基礎(chǔ)，而核心城市具有相對豐富的要素存量，再加上城市發(fā)展的上升慣性，使得城市群形成“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)。

（三）基于Dagum基尼系數(shù)的區(qū)域差異比較分析

為解釋八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異及其來源，本文根據(jù)Dagum（1997）提出的基尼系數(shù)及其分解方法，分別測算了2010—2017年八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基尼系數(shù)。測算結(jié)果如表3、表4、表5所示。

1.城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展總體差異

由表3可知，八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平總體基尼系數(shù)的均值為0.3369，整體表現(xiàn)出頻繁波動的變化趨勢，但波動幅度較小，在2016年和2012年分別達到低谷0.3206與頂峰0.3471。具體來看，2010年至2012年總體基尼系數(shù)先上升后下降，2012年到達最高值后，接下來4年持續(xù)下降，年均降幅達到1.9%，但到2017年總體基尼系數(shù)又增大到了0.3393。這反映上出2010年至2017年八年期間，我國城市群總體差異未能表現(xiàn)出嚴(yán)格的遞減趨勢，總體協(xié)同性較弱。因此，要使城市群總體差異得到持續(xù)而穩(wěn)定的緩解，亟需制定并實施相關(guān)區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策，切實縮小城市群間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體差異。

2.城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展群內(nèi)差異

表3描述了八大城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)部差異?？傮w來看，各個城市群的群內(nèi)差異處于不同水平，并呈差異化的演變趨勢。樣本期內(nèi)，珠三角城市群群內(nèi)差異均值最大，達到0.3972;其次為京津冀、成渝、哈長、長江中游、長三角、北部灣，群內(nèi)差異均值分別為0.3553、0.3150、0.2737、0.2732、0.2666、0.2122;中原群內(nèi)均值最低，僅為0.1485;此外，京津冀、長三角、珠三角、中原的群內(nèi)差異呈波動式下降趨勢，分別從2010年的0.3687、0.2877、0.4380、0.1390下降到2017年的0.3718、0.2568、0.3787、0.1294;而長江中游、成渝、哈長、北部灣則呈波動式上升趨勢，分別從2010年的0.2531、0.2707、0.2350、0.2528上升到2017年的0.2732、0.2732、0.2737、0.2122。雖然珠三角、京津冀城市群內(nèi)部差異較大，但卻呈現(xiàn)下降趨勢，而成渝群內(nèi)差異本就較大，差異水平卻依然呈現(xiàn)上升趨勢，因此對成渝城市群的群內(nèi)差異要實施更為有效的控制。長三角城市群屬于第二梯隊，發(fā)展指數(shù)較高，但群內(nèi)差異卻比成渝、哈長等城市群更小，且群內(nèi)差異依然呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，說明長三角城市群內(nèi)協(xié)同發(fā)展水平較高，經(jīng)濟發(fā)展均衡。

3.城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展群間差異

表4列示了城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展群間差異年度均值，以反映八個城市群之間發(fā)展水平的差異。從表中可以發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律：一是群間差異最大的是珠三角與成渝，群間基尼系數(shù)達到0.5414，群間差異最小的是中原和北部灣，群間差異僅有0.2267;二是第一梯隊的珠三角城市群與其他兩個梯隊的七個城市群的群間差異平均值達到0.4790，超過總體差異的平均值;三是第二梯隊的兩個城市群京津冀和長三角的群間差異為0.3238，而第二梯隊與第三梯隊的城市群中，差異最大的是京津冀與成渝，差異值達到0.4018，差異最小的是長三角與北部灣，為0.2844;四是第三梯隊的五個城市群中群間差異最大的是成渝城市群和哈長城市群，群間差異達到0.3248，差異最小的是中原和北部灣，差異值為0.2267。因此，應(yīng)迫切提高第三梯隊特別是成渝城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，縮小其與珠三角城市群的差距。

4.城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異來源及其貢獻

如表5所示，從差異來源大小來看，群間差異貢獻最大，樣本期間均值為0.1857，顯著高于群內(nèi)差異貢獻0.0372和超變密度貢獻0.1140。群內(nèi)差異貢獻和群間差異貢獻均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，超變密度呈現(xiàn)上升和下降頻繁波動的變化趨勢。從差異貢獻率來看，群間差異貢獻占比55.08%，比群內(nèi)差異和超變密度二者貢獻率之和還高，這說明群間差異是影響總體區(qū)域差異的主要因素。

五、結(jié)論與政策建議

本文以京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝、中原、哈長和北部灣八個城市群138個城市作為研究對象，構(gòu)建了包含五個維度的指標(biāo)體系。運用熵權(quán)TOPSIS法進行測算，分別從總體、群際層面和城際層面分析城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展特征。同時，利用Dagum基尼系數(shù)方法測算城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異，并從總體差異、群內(nèi)差異、群間差異及差異貢獻分解四個方面深入分析城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的來源?；窘Y(jié)論如下：

其一，從總體特征來看，中國八個城市群2010—2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢良好，穩(wěn)中有升;從群際層面來看，中國八個城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)：珠三角為第一梯隊，長三角和京津冀為第二梯隊，其他五個城市群為第三梯隊的區(qū)域間非均衡、階梯狀分布特征;從城際層面來看，只有極少數(shù)大城市和特大城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高，大多數(shù)城市的發(fā)展指數(shù)較低，八個城市群基本上形成了以這些發(fā)展水平較高的城市為核心的城市群經(jīng)濟發(fā)展“核心—邊緣”空間格局。

其二，從總體差異來分析，我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展總體差異未能表現(xiàn)出嚴(yán)格的遞減趨勢，總體協(xié)同性較弱。從群內(nèi)差異來看，各個城市群的群內(nèi)差異處于不同水平，并呈差異化的演變趨勢。成渝群內(nèi)差異較大卻依然呈現(xiàn)上升趨勢，對成渝的群內(nèi)差異要實施更為有效的控制，長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)絕對值較高，但群內(nèi)差異較小，且群內(nèi)差異依然呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，說明長三角城市群內(nèi)協(xié)同發(fā)展水平較高，經(jīng)濟發(fā)展均衡。從群間差異來看，第一梯隊和第二梯隊城市群與第三梯隊城市群之間差異較大，應(yīng)迫切提高第三梯隊特別是成渝的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，縮小其與珠三角的差距;從差異來源與差異貢獻角度來看，我國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異主要來自于城市群之間的差異，故解決城市群發(fā)展不均衡問題的關(guān)鍵還在于縮小城市群之間的差距。

基于以上結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)，新時代中國區(qū)域協(xié)同發(fā)展，在穩(wěn)步推進城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時，還應(yīng)努力縮小其經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異。鑒于此，本文提出如下城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政策建議：

第一，穩(wěn)步推進各城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。一是將地方政府考核體系從偏重經(jīng)濟數(shù)量指標(biāo)改為涵蓋新發(fā)展理念的綜合指標(biāo)，轉(zhuǎn)變政府職能，加快建立能夠反映城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合指標(biāo)考核體系;二是重視以城市群為核心的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，打破區(qū)域限制與壟斷，調(diào)整原來以省域為主體的經(jīng)濟發(fā)展模式，將城市群作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極。

第二，努力縮小各城市群內(nèi)城市間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異。一是充分發(fā)揮龍頭城市的引擎作用，利用城市群“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，增強核心城市的正向溢出效應(yīng)，形成互補互助發(fā)展模式，帶動邊緣城市的經(jīng)濟發(fā)展;二是推進各城市群內(nèi)的跨區(qū)域城市群一體化發(fā)展，增強城市群內(nèi)各城市間經(jīng)濟聯(lián)系緊密度，發(fā)揮城市群市場的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，推動產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)間知識溢出，減少交易成本，優(yōu)化要素資源配置。

第三，加快實現(xiàn)各城市群間經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。一是補短板，強弱項。目前中國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在“區(qū)域間發(fā)展不均衡，階梯狀分布”的特點，珠三角、長三角和京津冀是我國發(fā)展比較成熟的城市群，各項發(fā)展指標(biāo)均較高。因此，這三個城市群應(yīng)該繼續(xù)保持其經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，但同時，政府也應(yīng)該將重心偏移到其他發(fā)展較慢的城市群，采取一定程度的傾斜政策，促進發(fā)展較慢的城市群如中原、北部灣等經(jīng)濟快速發(fā)展，補齊短板，縮小我國城市群間的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距。二是要實現(xiàn)相鄰的城市群之間、高水平城市群與低水平城市群之間要素資源的優(yōu)化配置，發(fā)揮好珠三角、京津冀、長三角城市群的正向溢出作用，引導(dǎo)要素資源向中西部地區(qū)的合理、有效流動，實現(xiàn)城市群經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。三是各城市群制定差異化經(jīng)濟發(fā)展政策，由于各城市群的發(fā)展基礎(chǔ)、資源稟賦、地理條件均存在較大差別，各個梯隊的城市群之間發(fā)展不平衡特征顯著，因此要因地制宜，制定差異化城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展政策。

參考文獻：

[1] 鈔小靜、任保平，2011：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析》，《經(jīng)濟研究》，第4期。[Chao Xiaojing and Ren Baoping，2011，The Fluctuation and Regional Difference of Quality of Economic Growth in China，Economic Research Journal，4.]

[2] 陳川、許偉，2020：《以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵》，《宏觀經(jīng)濟管理》，第3期。[Chen Chuan and Xu Wei， 2020，Connotation of the People-centered High-quality Development Theory，Macroeconomic Management，3.]

[3] 陳景華、陳姚、陳敏敏，2020：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異及分布動態(tài)演進》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，第12期。[Chen Jinghua， Chen Yao and Chen Minmin， 2020，Chinas High-quality Economic Development Level， Regional Differences and Dynamic Evolution of Distribution，The Journal of Quantitative & Technical Economics，12.]

[4] 陳詩一、陳登科，2018：《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟研究》，第2期。[Chen Shiyi and Chen Dengke，Air Pollution， Government Regulations and High-quality Economic Development，Economic Research Journal，2.]

[5] 杜挺、謝賢健、梁海艷、黃安和韓全芳，2014：《基于熵權(quán)TOPSIS和GIS的重慶市縣域經(jīng)濟綜合評價及空間分析》，《經(jīng)濟地理》，第6期。[Du Ting.et al.，2014，County Economy Comprehensive Evaluation and Spatial Analysis in Chongqing City Based on Entropy Weight-TOPSIS and GIS，Economic Geography， 6.]

[6] 方若楠、延方、崔興華，2021：《中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)高質(zhì)量發(fā)展測度及差異比較》，《經(jīng)濟問題探索》，第2期。[Fang Ruonan， LU Yanfang and Cui Xinghua， 2021，Measurement and Comparison of High-quality Development of Chinas Eight Comprehensive Economic Zones，Inquiry into Economic Issues，2.]

[7] 干春暉、鄭若谷、余典范，2011：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響》，《經(jīng)濟研究》，第5期。[Gan Chunhui，Zheng Ruogu and Yu Dianfan，2011，An Empirical Study on the Effects of Industrial Structure on Economic Growth and Fluctuations in China，Economic Research Journal，5.]

[8] 郭慶旺、賈俊雪，2005：《中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979—2004》，《經(jīng)濟研究》，第6期。[Guo Qingwang and Jia Junxue，2005，Estimating Total Factor Productivity in China，Economic Research Journal，6.]

[9] 郭淑芬、裴耀琳、任建輝，2019：《基于三維變革的資源型地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價體系研究》，《統(tǒng)計與信息論壇》，第10期。[Guo Shufen，Pei Yaolin and Ren Jianhui，2019，Research on Evaluation System of High-quality Development of Resource-based Regions Based on Three-dimension Transformation，Journal of Statistics and Information， 10.]

[10] 國家發(fā)展改革委經(jīng)濟研究所課題組，2019：《推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究》，《宏觀經(jīng)濟研究》，第2期。[Research Group of the Economic Research Institute of the National Development and Reform Commission， 2019，Research on Promoting High-quality Economic Development，Macroeconomics，2.]

[11] 賀曉宇、沈坤榮，2018：《現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展》，《上海經(jīng)濟研究》，第6期。[He Xiaoyu and Shen Kunrong，2018，Modernized Economic System， Total Factor Productivity and High Quality Development，Shanghai Journal of Economics，6.]

[12] 金碚，2018：《關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第4期。[Jin Bei，2018， Study on the “High-quality Development” Economics， China Industrial Economics，4.]

[13] 李金昌、史龍梅、徐藹婷，2019：《高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系探討》，《統(tǒng)計研究》，第1期。[Li Jinchang， Shi Longmei and Xu Aiting，2019，Probe into the Assessment Indicator System on High-quality Development，Statistical Research，1.]

[14] 劉傳明、王卉彤、魏曉敏，2017：《中國八大城市群互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的區(qū)域差異分解及收斂性研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，第8期。[Liu Chuanming，Wang Huitong and Wei Xiaomin，2017， Research on the Regional Differences Decomposition and Convergence Mechanism of Internet Finance Development of Eight City Groups in China，The Journal of Quantitative & Technical Economics，8.]

[15] 劉華軍、鮑振、楊騫，2013：《中國農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動態(tài)演進——基于Dagum基尼系數(shù)分解與非參數(shù)估計方法的實證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》，第3期。[Liu Huajun， Bao Zhen and Yang Qian， 2013，The Regional Gap of Chinas Agricultural Carbon Emissions and the Dynamic Evolution of Its Distribution： An Empirical Study based on the Decomposition of Dagum Gini Coefficient and Non-parametric Estimation Methods，? Journal of Agrotechnical Economics，3.]

[16] 馬茹等，2019：《中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系及測度研究》，《中國軟科學(xué)》，第7期。[Ma Ru.et al.，2019，Study of Evaluating High-quality Economic Development in Chinese Regions，China Soft Science，7.]

[17] 任保平，2018：《新時代中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋與實踐取向》，《學(xué)術(shù)月刊》，第3期。[Ren Baoping， 2018，Theoretical Interpretation and Practical Orientation of Chinas Economy from High Speed Growth to High Quality Development in New Era，Academic Monthly，3.]

[18] 任保平、李禹墨，2018：《新時代我國高質(zhì)量發(fā)展評判體系的構(gòu)建及其轉(zhuǎn)型路徑》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，第3期。[Ren Baoping and Li Yumo，2018，On the Construction of Chinese High-quality Development Evaluation System and the Path of Its Transformation in the New Era，Journal of Shaanxi Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition），3.]

[19] 任保顯，2020：《中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度及實現(xiàn)路徑——基于使用價值的微觀視角》，《中國軟科學(xué)》，第10期。[Ren Baoxian， 2020，Research on the Measurement and Realization Path of High-quality Development of Chinese Provincial Economy： From the Micro Perspective of Use Value，China Soft Science， 10.]

[20] 師博、任保平，2019：《策略性競爭、空間效應(yīng)與中國經(jīng)濟增長收斂性》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，第2期。[Shi Bo and Ren Baoping，2019，Strategic Competition， Spatial Effects and the Convergence of Economic Growth in China，Economic Perspectives，2.]

[21] 師博、張冰瑤，2019：《全國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與分析》，《社會科學(xué)研究》，第3期。[Shi Bo and Zhang Bingyao， 2019，Measurement and Analysis of High-quality Economic Development of Chinas Cities at Prefecture Level and Above，Social Science Research，3.]

[22] 田秋生，2018：《高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和實踐要求》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，第6期。[Tian Qiusheng， 2018： Theoretical Connotation and Practical Requirements for High-quality Development， Journal of Shandong University（Philosophy and Social Sciences），6.]

[23] 王永昌、尹江燕，2019：《論經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵及趨向》，《浙江學(xué)刊》，第1期。[Wang Yongchang and Yin Jiangyan， 2019，On the Basic Connotation and Trend of High-quality Economic Development， Zhejiang Academic Journal，1.]

[24] 魏敏、李書昊，2018：《新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，第11期。[Wei Min and Li Shuhao，2018，Study on the Measurement of Economic High-quality Development Level in China in the New Era，The Journal of Quantitative & Technical Economics，11.]

[25] 吳寧、吳瑞臨、許慧，2019：《習(xí)近平關(guān)于對外開放經(jīng)濟的重要論述及其意義》，《管理學(xué)刊》，第1期。[Wu Ning、Wu Ruilin、Xu Hui，2019，Xi Jinpings Discussion of the Open Economy and its Significance，Journal of Management，1.]

[26] 易綱、樊綱、李巖，2003：《關(guān)于中國經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考》，《經(jīng)濟研究》，第8期。[Yi Gang，F(xiàn)an Gang and Li Yan，2003，A Theoretical Analysis on Economic Growth in China and Total Factor Productivity，Economic Research Journal，8.]

[27] 余泳澤、胡山，2018：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實困境與基本路徑：文獻綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》，第4期。[Yu Yongze and Hu Shan，2018，The Connotation， Predicament and Basic Path of Chinas Economy of High-quality Development： A Literature Review，Journal of Macro-quality Research，4.]

[28] 袁寶龍、李琛，2021：《創(chuàng)新驅(qū)動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究——經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《宏觀質(zhì)量研究》，第1期。[Yuan Baolong and Li Chen， 2021，Research on the Innovation-driven High Quality Economic Development in China： The Moderating Roles of Economic Policy Uncertainty，Journal of Macro-quality Research，1.]

[29] 袁曉玲、李彩娟、李朝鵬，2019：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究現(xiàn)狀、困惑與展望》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第6期。[Yuan Xiaoling， Li Caijuan and Li Chaopeng， 2019，Present Situation， Perplexity and Prospect of High-quality Development of Chinese Economy ， Journal of Xian Jiaotong University（Social Sciences），6.]

[30] 袁淵、于凡，2020：《文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度與評價》，《統(tǒng)計與決策》，第21期。[Yuan Yuan and Yu Fan， 2020，Measurement and Evaluation on the High-quality Development Level of Cultural Industries， Statistics & Decision，21.]

[31] 張軍擴等，2019：《高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路徑》，《管理世界》，第7期。[Zhang Junkuo，et al.，2019，The Goals and Strategy Path of High-quality Development，Management World，7.]

[32] 張俠、許啟發(fā)，2021：《新時代中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度分析》，《經(jīng)濟問題》，第3期。[Zhang Xia and Xu Qifa， 2021，Measurement and Analysis of Chinas Provincial Economic High-quality Development in the New Era，On Economic Problems，3.]

[33] 張震、劉雪夢，2019：《新時代我國15個副省級城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建與測度》，《經(jīng)濟問題探索》，第6期。[Zhang Zhen and Liu Xuemeng，2019，Construction and Measurement of High-quality Development Evaluation System of Chinas 15 Sub-provincial Cities in the New Era，Inquiry into Economic Issues，6.]

[34] 趙劍波、史丹、鄧洲，2019：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究》，《經(jīng)濟與管理研究》，第11期。[Zhao Jianbo， Shi Dan and Deng Zhou， 2019，A Framework of Chinas High-quality Economic Development，Research on Economics and Management，11.]

[35] Dagum C.，1997，A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality ratio，Emipirical Economics，4.

A Measurement and Comparative Analysis of High Quality Economic Development of Chinese Urban Agglomerations

Xiao De and Yu Fan

（School of Business， Hubei University）

Abstract：As the core force in the economic development of the country， urban agglomerations will become an important engine for the high quality development of the Chinese economy. Based on an analysis of the connotation and characteristics of high quality economic development， a five-dimensional high quality economic development index system is constructed in this study， consisting of the five elements of ‘efficiency， peoples livelihood， coordination， greenness， and openness， where applied is the entropy TOPSIS method. The high quality economic development levels of eight urban agglomerations in China in 2017 are measured in the study， and the Dagu Gini coefficient method is used to calculate the regional differences existing in the high quality economic development of these urban agglomerations. The results exhibit the following two features. Firstly， ‘good and ‘growing steadily should be the right terms， viewed from the perspective of overall characteristics， to describe the high quality economic development of the eight urban agglomerations in China from 2010 to 2017. At the inter-group level， there exist the characteristics of uneven and stepped distribution of the high quality economic development in these city groups region by region. At the intra-group level， however， these eight urban agglomerations have each basically formed a ‘core-periphery spatial pattern， in which the small cities are all centered around large cities or megacities with a high level of high quality economic development. And secondly， viewed from the perspective of overall differences， the high quality economic development of urban agglomerations in China fail to present a strict downward trend， and the overall synergy is weak. In terms of the inter-group differences， there exists a big difference between the first and second echelon urban agglomerations and the third echelon urban agglomeration. In terms of intra-group differences， the various urban agglomerations are at different levels of internal difference， and they show signs of the evolution trend of differentiation. The analysis of the source of these differences reveals that the differences existing in their high quality economic development mainly come from their differences existing in their respective urban agglomerations.

Key Words：Urban Agglomeration; High Quality Development; Entropy TOPSIS; Dagum Gini Coefficient

責(zé)任編輯 郝 偉