制度質(zhì)量影響中國對“一帶一路”沿線國家OFDI效率了嗎？

李世杰 程雪琳 金衛(wèi)健

摘 要：隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國對沿線各國直接投資的不平衡逐步加劇，投資格局亟待改善。在此背景下，東道國制度質(zhì)量能否影響中國對沿線國家OFDI效率，進(jìn)而改善中國投資格局，目前尚未有學(xué)者對此進(jìn)行全面的研究。以隨機(jī)前沿方法為基礎(chǔ)，利用“一步法”的投資非效率模型實(shí)證分析東道國的制度質(zhì)量對中國對“一帶一路”沿線國家OFDI效率的影響，并進(jìn)一步分析制度質(zhì)量影響中國對沿線各國OFDI效率的異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)：沿線國家的政治制度和法治制度會對中國開展OFDI產(chǎn)生顯著的影響，相比而言，經(jīng)濟(jì)制度的影響較小，其中，東道國的政治穩(wěn)定性、政府效率、政府規(guī)模、腐敗控制、金融自由度以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)度都能顯著地抵消部分投資非效率，而政治民主度、貿(mào)易自由度、法治完善水平等則會通過成本阻礙效應(yīng)、貿(mào)易替代效應(yīng)及競爭擠出效應(yīng)抑制中國對外直接投資。此外，制度質(zhì)量對中國對不同類型國家OFDI效率的影響具有較大差異，中國據(jù)此規(guī)避制度風(fēng)險(xiǎn)，將有助于提升OFDI效率水平。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;制度質(zhì)量;對外直接投資;隨機(jī)前沿方法;投資非效率模型

一、問題的提出

“一帶一路”倡議既是新時期我國順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的歷史潮流和全球治理體系變革的時代要求的表現(xiàn)，也是我國實(shí)行全方位對外開放的重大舉措，不僅開辟了中國開放發(fā)展的新天地，也為世界各國的發(fā)展帶來了新機(jī)遇資料來自新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com//silkroad/2019-04/27/c_1124422850.htm.。自2013年9月“一帶一路”倡議提出以來，中國已經(jīng)同150多個國家和國際組織簽署了200多份共建“一帶一路”的合作協(xié)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自中國一帶一路網(wǎng)：https：//www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm.。隨著“一帶一路”建設(shè)的逐步推進(jìn)，中國與沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作得以持續(xù)拓展和深化，貿(mào)易與投資也在不斷增加。據(jù)《中國對外投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2018）統(tǒng)計(jì)，2017年中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資存量總額為11713.87億美元本文使用的“一帶一路”沿線樣本國家以2020年1月底統(tǒng)計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)資料來自于中國一帶一路網(wǎng)：https：//www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm.，占中國對外投資存量總額的64.8%，雖然總體投資數(shù)額龐大，但中國對沿線各國的投資數(shù)額差距懸殊，格局極不平衡（季凱文、周吉，2018;熊彬、王夢嬌，2018;王霞、劉甜，2020）。比如：2017年中國對新加坡的直接投資存量為445.68億美元，而對拉脫維亞的投資存量只有0.01億美元;2017年中國對沿線國家投資存量超過10億美元的國家（地區(qū)）只有34個，并且這34個國家（地區(qū)）的投資存量總額占當(dāng)年中國對“一帶一路”沿線國家投資存量總額的98%。這些數(shù)據(jù)都表明中國在沿線國家開展OFDI時具有明顯的偏好性。

從美國遺產(chǎn)基金會（the Heritage Foundation）發(fā)布的2017年全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來看，上述34個國家中，有21個國家的經(jīng)濟(jì)自由度總體得分超過了中國，說明中國在沿線國家開展OFDI與東道國的經(jīng)濟(jì)自由度是相關(guān)的。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為制度性子指標(biāo)的來源之一，其結(jié)合全球治理指標(biāo)就能夠較為全面地反映東道國制度質(zhì)量水平（魯明泓，1999;謝孟軍，2013），由此可知，東道國的制度質(zhì)量會對中國對沿線國家的直接投資產(chǎn)生影響（方慧、趙甜，2017），這種影響既可能是正效應(yīng)（Cheung和Qian，2009），也可能是負(fù)效應(yīng)（王霞、劉甜，2020）。綜上所述，明確沿線國家制度質(zhì)量與中國OFDI之間的相關(guān)關(guān)系，并從制度性維度深入分析中國OFDI的影響因素，對逐步提高中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI水平、平衡對外直接投資格局來說具有重要意義。

“一帶一路”倡議提出以來，許多學(xué)者對中國對沿線國家直接投資的影響因素進(jìn)行了研究并得出了較為一致的結(jié)論。現(xiàn)有研究證明，兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、語言相似度以及東道國的貿(mào)易依存度、資源可獲得性等都與中國對外直接投資有正向關(guān)系，距離、勞動力成本會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)（Kwok 等，2010;Z.muda和Maciej，2012;喬晶、胡兵，2014;陳偉光、郭晴，2016;季凱文等，2018;張麗，2019），而基礎(chǔ)設(shè)施水平對中國OFDI的影響仍是不確定的（宋維佳、許宏偉，2012;熊彬、王夢嬌，2018）。在研究過程中，學(xué)者們逐漸認(rèn)識到制度因素可能會對中國對外直接投資產(chǎn)生重要作用，并且也逐步對兩者之間存在的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。部分學(xué)者將制度條件作為一個綜合性的變量，將其設(shè)置成虛擬變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果證明制度是影響中國對外直接投資的因素之一。Kolstad和Wiig（2012）研究發(fā)現(xiàn)東道國穩(wěn)定的體制環(huán)境和豐富的自然資源可以吸引中國對外直接投資;錢進(jìn)和王庭東（2019）實(shí)證發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議提出前后，制度因素的影響是不同的，倡議提出前，中國的對外投資與東道國的法律水平和制度質(zhì)量正相關(guān)，而倡議提出后，中國更傾向投資于制度水平不完善的發(fā)展中國家。進(jìn)一步地，一些學(xué)者為了更加深入地研究制度因素對中國開展OFDI的影響，在研究過程中設(shè)定了制度性子指標(biāo)并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到了更為細(xì)致的研究結(jié)論。邱立成和趙成真（2012）實(shí)證發(fā)現(xiàn)在不同收入水平國家，中國將會面臨不同的制度性問題，比如高收入國家政治穩(wěn)定、規(guī)制寬松，更能吸引我國OFDI流入，但在開展OFDI時我國仍可能遭受東道國潛在的法律及環(huán)保制度風(fēng)險(xiǎn);王永欽等（2014）和祖煜、李宗明（2018）研究發(fā)現(xiàn)，中國的對外直接投資不是太注重東道國的政治制度，而主要考慮東道國的政府效率、監(jiān)管質(zhì)量以及腐敗控制;季凱文和周吉（2018）的研究表明中國對沿線國家的直接投資效率與東道國經(jīng)濟(jì)自由度、政治穩(wěn)定性、政府效率、法律和腐敗監(jiān)管、勞動力豐裕程度正相關(guān);王穎等（2018）卻發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性與中國對沿線國家投資之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

綜合來看，現(xiàn)有研究結(jié)論尚存在局限性：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然證明了制度因素會對中國開展OFDI產(chǎn)生影響，但將制度設(shè)置為虛擬變量的方式不能準(zhǔn)確界定其影響程度;第二，部分文獻(xiàn)雖然在實(shí)證過程中考慮到制度性子指標(biāo)的影響并加以驗(yàn)證，但子指標(biāo)的選擇較為局限，并未全面地從制度性維度進(jìn)行深入研究;第三，現(xiàn)有研究大多數(shù)以投資數(shù)額的大小來衡量中國OFDI水平的高低，忽略了難以觀測的非效率因素對實(shí)際投資額的影響，可能造成實(shí)證結(jié)論的偏誤。本文將從制度質(zhì)量視角出發(fā)，利用隨機(jī)前沿方法，將制度質(zhì)量細(xì)化為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度及法治制度，并將各類子指標(biāo)作為非效率因素納入投資非效率模型，從制度性維度實(shí)證研究制度質(zhì)量是如何影響中國對“一帶一路”沿線國家OFDI效率的，并對中國對沿線國家OFDI效率的異質(zhì)性加以分析，在此基礎(chǔ)上提出政策建議，以期逐步提高中國對沿線國家OFDI效率，改善投資格局不平衡的局面。

二、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

（一）理論模型及機(jī)制探討

據(jù)上文分析可知，將非效率因素納入不可觀測的擾動項(xiàng)后，對外直接投資效率將更能反映中國對沿線國家OFDI的真實(shí)水平。因此，本文將在隨機(jī)前沿方法（Meeusen和Broeck，1977;Aigner 等，1977）的基礎(chǔ)上，借鑒張友棠、楊柳（2020）的做法，構(gòu)建中國對“一帶一路”沿線國家直接投資非效率模型。隨機(jī)前沿方法之所以可以應(yīng)用于對外投資領(lǐng)域，是因?yàn)橥顿Y存量本身可以看作一國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易依存度、語言距離等多種因素共同作用的產(chǎn)物，這本質(zhì)上與生產(chǎn)函數(shù)是一致的——開展OFDI的國家可以視為生產(chǎn)者，投資存量或流量可以視為產(chǎn)出，各種影響因素可以視為投入，投資效率則等同于技術(shù)效率。因此，將投資存量或流量看作經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易依存度、語言距離等變量的函數(shù)，隨機(jī)前沿方法也可用于投資效率方面的分析與研究。

綜上所述，本文的基本理論模型如下：

OFDI*ijt=f（xijt，β）exp （vijt）（1）

OFDIijt=fxijt，βexpvijtexp-uijt;uijt>0（2）

TE=OFDIijt/OFDI*ijt=exp （-uijt）（3）

上述公式中，OFDI*ijt表示t時期i國對j國的前沿投資存量額，即i國在既定條件下的最優(yōu)投資量;OFDIijt表示t時期i國對j國的實(shí)際投資存量額;xijt表示影響t時期i國對j國直接投資的各種環(huán)境因素，如上文所述的兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易依存度、語言距離等;vijt是常見的左右對稱隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從均值為零的正態(tài)分布，表示外界隨機(jī)沖擊對函數(shù)結(jié)果的影響;uijt表示非效率因素導(dǎo)致的實(shí)際投資對前沿投資的偏離，非效率項(xiàng)總是存在或?yàn)?，因此uijt是非負(fù)的不對稱誤差項(xiàng)，且服從截?cái)嘈桶胝龖B(tài)分布。TE由實(shí)際投資存量和前沿投資存量的比值得到，表示t時期i國對j國的直接投資效率。當(dāng)i國對j國的投資不受非效率因素影響，即uijt=0時，i國對j國的投資效率達(dá)到最優(yōu)值，此時TEit=1;當(dāng)uijt>0時，表示i國對j國的投資受到非效率因素影響，此時TEit∈（0，1）。

對式（2）兩邊取對數(shù)可得：

lnOFDIijt=lnfxijt，β+vijt-uijt ;uijt>0（4）

此外，

uijt=δ0+δzijt+εijt（5）

lnOFDIijt=lnfxijt，β+vijt-（δ0+δzijt+εijt）（6）

上述公式中，式（5）表示受各種因素影響的投資非效率模型，其中，zijt表示投資非效率因素;式（6）為“一步法”的投資非效率模型，是將式（5）直接代入式（4）得到，式（6）既可用于估算中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI效率，又能對投資非效率因素加以分析，本文將在式（6）的基礎(chǔ)上設(shè)定實(shí)證模型。

作為非效率因素，制度質(zhì)量對中國對沿線國家OFDI效率的影響是復(fù)雜的、多面的，因?yàn)椴煌瑖业牟煌贫刃宰又笜?biāo)可能產(chǎn)生不同的效應(yīng)和影響強(qiáng)度。具體來說，在政治制度層面，東道國政治環(huán)境越穩(wěn)定，政府腐敗控制越有效，中國投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)越小，這是有利于中國在其境內(nèi)開展OFDI的。但在公民話語權(quán)很高的國家，某些企業(yè)可能會為了維護(hù)自身利益游說政府更改制度條例，從而阻礙中國投資，造成中國OFDI非效率。同時，強(qiáng)效的監(jiān)管也會提高中國資本進(jìn)入和運(yùn)營的門檻，增加中國投資的成本，降低中國投資效率，產(chǎn)生成本阻礙效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)制度層面，東道國商業(yè)、投資、金融自由度越高，中國資本越容易進(jìn)入和運(yùn)營，這會提高中國OFDI效率，但東道國貿(mào)易自由度足夠高的話，更好的貿(mào)易環(huán)境有利于與該國進(jìn)行貿(mào)易而非投資，其貿(mào)易會對投資產(chǎn)生替代，進(jìn)而產(chǎn)生貿(mào)易替代效應(yīng)。在法治制度層面，東道國強(qiáng)力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠有效保護(hù)專有技術(shù)等私有財(cái)產(chǎn)，為中國投資創(chuàng)造安全的投資環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)中國投資。但中國目前的對外投資水平并不高，東道國足夠高的法治完善水平將會增加中國投資進(jìn)入和運(yùn)營的難度，同時自由的經(jīng)濟(jì)環(huán)境將會吸引更多投資水平高的國家參與競爭，最終中國投資將被取代，產(chǎn)生競爭擠出效應(yīng)。綜上所述，制度質(zhì)量不能單純地用綜合變量或虛擬變量來衡量，為了從制度性維度深入分析制度質(zhì)量對中國OFDI效率的影響，本文將借鑒魯明泓（1999）及謝孟軍（2013）對制度的分類方法，用經(jīng)濟(jì)自由度和全球治理指標(biāo)共同衡量制度質(zhì)量，并把制度因素分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法治制度三大類共15個指標(biāo)，以期獲得更為豐富和全面的研究結(jié)論。

（二）模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

國際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為一國能夠吸引外國直接投資的基本條件包括所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，即東道國投資環(huán)境具有的優(yōu)勢，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力成本、市場距離等因素（謝岷，1987;Dunning 等，2008），這為本文隨機(jī)前沿模型的設(shè)定提供了理論支持。此外，語言相似度（項(xiàng)義軍、崔濛驍，2015;趙明亮，2017）、是否為鄰國（喬晶等，2014;胡浩等，2017）、貿(mào)易依存度（陳恩、王方方，2011;季凱文、周吉，2018）都會影響中國對外直接投資，本文將以上所有因素作為控制變量納入隨機(jī)前沿模型進(jìn)行實(shí)證分析。綜上所述，本文將實(shí)證模型設(shè)定如下：

lnOFDICijt=η0+∑i′δi′x′ijt-∑iβiP′jt+vijt-εijt（7）

lnOFDICijt=η0+∑i′δi′x′ijt-∑iβiE′jt+vijt-εijt（8）

lnOFDICijt=η0+∑i′δi′x′ijt-∑iβiL′jt+vijt-εijt（9）

lnOFDICijt=η0+∑i′δi′x′ijt-∑iβiz′jt+vijt-εijt（10）

上述（7）、（8）、（9）、（10）式分別表示政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法治制度以及所有制度視角下中國對外直接投資函數(shù)，其中，P′jt 、E′jt、L′jt、z′jt分別表示j國的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法治制度及所有制度指標(biāo)。其中，OFDICijt（百萬美元）變量表示t時期中國對j國的OFDI存量，數(shù)據(jù)來自于2010-2018年中國對外直接投資公報(bào)2010-2018年中國對外直接投資公報(bào)已包含2005-2017年中國對外直接投資存量和流量數(shù)據(jù)。。x′ijt表示t時期影響中國對j國直接投資的環(huán)境因素，本文選取的9個變量為：表示t時期j國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的GDPjt（百萬美元）和表示t時期中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的CGDPt（百萬美元），數(shù)據(jù)來源于世界銀行;DISTijt（平方公里）表示中國與東道國首都的距離，CLijt為語言相似度，值越接近1即表示中國與東道國的語言溝通越順暢，數(shù)據(jù)來自于CEPII;PGNIjt（現(xiàn)價(jià)美元）為人均國民收入，代表東道國勞動力成本;RSjt為東道國自然資源租金占GDP比例，代表東道國資源可獲得程度，數(shù)據(jù)來自于世界銀行;NCijt是虛擬變量，取1表示東道國是中國的鄰國，取0表示東道國非中國鄰國;NTGjt為東道國貿(mào)易額占GDP比例，代表t時期東道國對外開放度，數(shù)據(jù)來自于世界銀行;SUTjt為東道國城鎮(zhèn)人口占比，表示t時期東道國的基礎(chǔ)設(shè)施水平，數(shù)據(jù)來自于世界銀行。經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)本文使用的經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)包括政府規(guī)模GSjt、政府誠信度GNjt、商業(yè)自由度BFjt、貿(mào)易自由度TFjt、勞動自由度LFjt、貨幣自由度MFjt、投資自由度IFjt、金融自由度FFjt、產(chǎn)權(quán)保護(hù)度PRjt。取值為0-100，數(shù)值越接近100表明子指標(biāo)質(zhì)量越高，數(shù)據(jù)來自于美國自然遺產(chǎn)基金會;全球治理指標(biāo)本文使用的全球治理指標(biāo)包括政治民主度VAjt、政治穩(wěn)定性PSjt、政府效率GEjt、監(jiān)管質(zhì)量RQjt、腐敗控制CCjt、法制完善度RLjt。取值為-2.5至2.5，數(shù)值越接近2.5表明子指標(biāo)質(zhì)量越高，數(shù)據(jù)來自于世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（WGI）。制度性子指標(biāo)的具體解釋如表1所示。由于2005年之前各變量數(shù)據(jù)都有不同程度的缺失，且RSjt變量缺少2017年之后的數(shù)據(jù)，所以本文保留的數(shù)據(jù)時間跨度為2005-2017年共13年。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文使用Stata15.1軟件，利用隨機(jī)前沿方法估計(jì)“一步法”的投資非效率模型，在回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上分析東道國的制度質(zhì)量對中國對“一帶一路”沿線國家OFDI效率的影響，此外還將進(jìn)一步從制度質(zhì)量角度研究中國對沿線國家OFDI的異質(zhì)性并加以對比分析。

（一）回歸分析及結(jié)果討論

為確保函數(shù)形式無誤，本文對“一步法”的投資非效率模型設(shè)定了兩個假設(shè)：不存在投資非效率和模型設(shè)定有誤。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：（1）在1%臨界值水平上顯著拒絕不存在投資非效率的假設(shè)，證明本文選用隨機(jī)前沿方法是正確的;（2）在1%臨界值水平上顯著拒絕模型設(shè)定有誤的假設(shè)，證明本文設(shè)定的投資非效率模型是正確的。

本文采用“一步法”對投資非效率模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表4所示。

模型（7）、（8）、（9）分別是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法治制度視角下約束模型的回歸結(jié)果，模型（10）是所有制度視角下無約束模型的回歸結(jié)果。本文分別將模型（7）、（8）、（9）同模型（10）進(jìn)行了LR檢驗(yàn)，結(jié)果都在1%的顯著性水平上拒絕約束模型更優(yōu)的假設(shè)，再次證明本文無約束的投資非效率模型設(shè)定是正確的。模型（10）中，γ值為0.78γ=σ2uσ2u+σ2v ，可以通過γ的數(shù)值大小來判斷模型是否合理。γ 值越接近 1，σ2u與σ2u+σ2v的大小就越接近，σ2v也越接近于0，這時統(tǒng)計(jì)噪聲vit幾乎不對檢驗(yàn)結(jié)果造成影響，即非效率項(xiàng)uit起主導(dǎo)作用，證明假設(shè)合理，模型是適用的。相反地，γ值越小，隨機(jī)誤差項(xiàng)造成的干擾越強(qiáng)，此時則應(yīng)使用OLS而非隨機(jī)前沿方法。，較接近1，表明中國對“一帶一路”沿線國家實(shí)際直接投資存量與前沿直接投資存量的差距78%來源于投資非效率的影響，再次證明本文不適用OLS，而使用隨機(jī)前沿方法是合理的。

隨機(jī)前沿模型中，各變量系數(shù)都在1%的水平上顯著，下面本文將詳細(xì)分析各個變量的回歸結(jié)果。（1）lnCGDP和lnGDP系數(shù)都顯著為正，說明中國對“一帶一路”沿線國家的投資存量與兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模水平是正相關(guān)的。其中，lnCGDP系數(shù)高達(dá)2.104，說明當(dāng)本國經(jīng)濟(jì)規(guī)模得到提升時，中國便會大幅增加對沿線國家的投資。（2）NC系數(shù)顯著為正，表明在進(jìn)行對外投資決策時，中國一定程度上會考慮東道國是否為鄰國，從而增加對鄰國的投資，這不僅有助于促進(jìn)亞洲地區(qū)共同繁榮，一定程度上也能降低中國的投資成本。（3）CL系數(shù)不僅顯著為正，而且高達(dá)6.826，表明東道國的語言是中國對外投資區(qū)位選擇的一個重要決定因素，這可能是因?yàn)榕c東道國之間的順利溝通很大程度上能夠降低對外投資的風(fēng)險(xiǎn)和成本。（4）DIST系數(shù)雖然顯著為正，但系數(shù)值只有0.00007，表明距離遠(yuǎn)近對中國對外直接投資的影響是極其微小的。（5）lnPGNI系數(shù)顯著為負(fù)，表明中國對外投資一定程度上包含了尋求低勞動力成本的目的。（6）RS系數(shù)顯著為正，東道國的資源可獲得性與中國OFDI是負(fù)相關(guān)的，這就表明中國對外投資并非“資源掠奪性”的投資。（7）NTG系數(shù)顯著為正，表明一國對外開放程度越高，外商實(shí)現(xiàn)投資的過程就越便利，從而更容易吸引外資。（8）SUT系數(shù)顯著為負(fù)，表明中國對高基礎(chǔ)設(shè)施水平國家的投資存量更低，而對低基礎(chǔ)設(shè)施水平國家的投資存量更高，這可能是因?yàn)橹袊鴮ν馔顿Y水平還不高，目前可能會偏向基礎(chǔ)設(shè)施方面，這就導(dǎo)致中國的OFDI較少地流向基礎(chǔ)設(shè)施水平高的國家。

據(jù)上文分析，中國對“一帶一路”沿線國家實(shí)際投資額與前沿投資額的差距主要來源于非效率項(xiàng)，下面本文將從制度質(zhì)量視角進(jìn)一步分析投資非效率的影響因素。

第一，政治制度。（1）政治民主度VA。這一變量系數(shù)顯著為正，表明東道國政治民主度是阻礙中國OFDI的因素;（2）政治穩(wěn)定性PS。這一變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明政治穩(wěn)定性一定程度上能夠抵消投資非效率，促進(jìn)中國對東道國的投資。（3）政府效率GE和政府規(guī)模GS。這兩個變量系數(shù)都顯著為負(fù)，表明政府效率和政府規(guī)模都是促進(jìn)中國對東道國投資的因素。（4）監(jiān)管質(zhì)量RQ。這一變量系數(shù)為正但不顯著，表明東道國政府監(jiān)管質(zhì)量與中國對其的投資不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。（5）腐敗控制CC。這一變量系數(shù)顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對值達(dá)到1.019，表明東道國腐敗控制能夠有效抵消投資非效率，促進(jìn)中國對其的投資。（6）政府誠信度GN。這一變量系數(shù)為正但不顯著，表明東道國政府誠信度不會明顯地影響中國對其的投資。綜上所述，東道國的政治制度對中國開展OFDI影響較大，其中，政治穩(wěn)定性、政府效率、政府規(guī)模及腐敗控制能夠有效地抵消部分投資非效率，吸引中國增加對東道國的直接投資;政治民主度增加了投資非效率，會顯著地減少中國對東道國的投資;監(jiān)管質(zhì)量和政府誠信度與投資非效率的正向關(guān)系不顯著，因此對中國開展OFDI沒有明顯的影響。

第二，經(jīng)濟(jì)制度。（1）商業(yè)自由度BF。這一變量系數(shù)為正但不顯著，表明東道國的商業(yè)自由度不會對中國的投資產(chǎn)生顯著的影響。（2）貿(mào)易自由度TF。這一變量系數(shù)顯著為正，表明東道國貿(mào)易自由度會增加投資非效率，阻礙中國的投資。（3）勞動自由度LF。這一變量系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明東道國的勞動自由度不會對中國的投資產(chǎn)生明顯的影響。（4）貨幣自由度MF。這一變量系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明東道國的貨幣自由度與投資非效率是負(fù)相關(guān)的，但不會顯著地影響中國的投資。（5）投資自由度IF。這一變量系數(shù)為正但不顯著，表明東道國的投資自由度會增加中國投資的非效率，但這一影響是不顯著的。（6）金融自由度FF。這一變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明東道國更高的金融自由度能夠抵消部分投資非效率，從而吸引中國增加投資。綜上所述，東道國的經(jīng)濟(jì)制度對中國開展OFDI影響不大，其中：商業(yè)自由度和投資自由度、勞動自由度和貨幣自由度與投資非效率的正向、負(fù)向關(guān)系不顯著，不會對中國的投資產(chǎn)生顯著影響;貿(mào)易自由度會顯著地增加投資非效率，減少中國對其的投資;金融自由度會顯著地減少投資非效率，促進(jìn)中國的投資。

第三，法治制度。（1）法治完善度RL。這一變量系數(shù)顯著為正，且系數(shù)值高達(dá)1.454，表明東道國提高法治完善度將會大幅增加投資非效率。（2）產(chǎn)權(quán)保護(hù)度PR。這一變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明東道國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)度能夠抵消部分投資非效率，加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度能夠吸引中國增加投資。綜上所述，東道國的法治制度對中國開展OFDI具有顯著的影響，其中，法治完善度會阻礙中國投資，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)度是促進(jìn)中國投資的因素。

以上結(jié)論表明：從政治制度層面來看，東道國安全穩(wěn)定的政治環(huán)境和高效的政務(wù)能力能有效減少中國OFDI非效率，但某些企業(yè)可能傾向于公民話語權(quán)不高、監(jiān)管力度較弱的國家，這可能是因?yàn)閺?fù)雜的投資環(huán)境更方便其逃脫監(jiān)管、投機(jī)牟利;從經(jīng)濟(jì)制度層面來看，除金融自由度外，東道國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境自由度對中國OFDI效率影響不大，而金融自由度之所以能夠抵消部分投資非效率，可能是因?yàn)闁|道國寬松的金融環(huán)境能夠降低中國資金進(jìn)入和運(yùn)營的難度，此外，較高的貿(mào)易自由度可能造成貿(mào)易對投資的替代增加，同時中國的投資水平不高，尚缺乏競爭力，而自由的經(jīng)濟(jì)環(huán)境意味著中國企業(yè)將會面臨來自于其他國家更多、更強(qiáng)的競爭，因此，某些企業(yè)在做選擇時可能傾向于經(jīng)濟(jì)自由度水平較低的國家;從法治制度層面來看，東道國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)度對中國投資效率有明顯的促進(jìn)作用，而整體法治完善水平卻會產(chǎn)生顯著的抑制作用，這可能是因?yàn)?，一方面，企業(yè)需要東道國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法來保證自身的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，另一方面，東道國完善的法治監(jiān)管體系一定程度上會增加外商投資的難度，從而阻礙中國的投資流入，這與上述結(jié)論是一致的。

（二）穩(wěn)健性分析

據(jù)表4的實(shí)證結(jié)果可知，單獨(dú)考慮政治制度變量、經(jīng)濟(jì)制度變量或法治制度變量時，各變量系數(shù)的正負(fù)性與所有制度變量參與回歸時一致，并且系數(shù)相對穩(wěn)定，證明本文的回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。此外，為了進(jìn)一步提高實(shí)證結(jié)果的可信度，本文將以中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI流量代替上文使用的OFDI存量，作為新的被解釋變量進(jìn)行實(shí)證回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。

首先，同表4一樣，表5中模型（7）、（8）、（9）也分別是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法治制度視角下約束模型的回歸結(jié)果，模型（10）是所有制度視角下無約束模型的回歸結(jié)果。表5中的LR檢驗(yàn)結(jié)果同表4一致，證明本文投資非效率模型設(shè)定是正確的。模型（10）中，γ值為0.76，也較接近1，證明本文使用隨機(jī)前沿方法是正確的。其次，除顯著性水平略有不同外，表5中各變量系數(shù)的正負(fù)性與顯著性同表4基本一致，再次證明本文的實(shí)證結(jié)論是可靠的。

四、制度質(zhì)量影響中國對沿線國家OFDI效率的異質(zhì)性分析

上文的研究結(jié)果已經(jīng)證明，東道國的制度質(zhì)量會對中國對沿線國家的OFDI效率產(chǎn)生影響。進(jìn)一步地，本文將具體分析制度質(zhì)量視角下中國對沿線國家OFDI效率的異質(zhì)性，并從制度性維度加以探討。制度質(zhì)量影響中國對沿線國家OFDI效率的異質(zhì)性分析如表6所示。本文按照不同標(biāo)準(zhǔn)，對所有樣本做了4類劃分，其中，1-3列是按地理位置劃分的亞洲、非洲和歐洲國家北美洲、南美洲及大洋洲國家樣本數(shù)量有限，本文暫不對其做異質(zhì)性分析。，4-5列是按經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度劃分的發(fā)達(dá)國家和非發(fā)達(dá)國家，6-7列是按各國外貿(mào)依存度劃分的外向型和非外向型國家，8-9列是按各國人均國民收入劃分的中高工資型和低工資型國家。

（一）按地理位置劃分

本文首先以洲為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本國家劃分為亞洲、非洲及歐洲三類，分樣本回歸結(jié)果如表6的1-3列所示。制度質(zhì)量對中國對沿線各洲國家OFDI效率的影響具有較大差異，其中：政治制度在三大洲國家之間的差異最為顯著，具體表現(xiàn)為：政治民主度與中國對沿線亞洲國家投資非效率顯著正相關(guān)，而與沿線非洲國家顯著負(fù)相關(guān)，即東道國政治民主度會阻礙中國對亞洲國家的投資而促進(jìn)對非洲國家的投資;政府效率與非洲國家顯著負(fù)相關(guān)，與歐洲國家顯著正相關(guān)，即東道國政府效率會部分抵消中國對沿線非洲國家的投資非效率，而在沿線歐洲國家則會增加中國投資非效率;政府規(guī)模與亞、非洲國家顯著負(fù)相關(guān)，而與歐洲國家顯著正相關(guān)，表明東道國政府規(guī)模會提高中國對亞非國家OFDI效率而降低對歐洲國家的投資效率。經(jīng)濟(jì)制度在三大洲國家之間也有較小差異，具體表現(xiàn)為，商業(yè)自由度與亞、非洲國家顯著正相關(guān)而與歐洲國家顯著負(fù)相關(guān)，表明東道國商業(yè)自由度是阻礙中國對沿線亞非國家投資的因素，而對沿線歐洲國家來說卻是促進(jìn)因素。此外，歐洲國家同亞非國家還具有以下差異：其一，貿(mào)易自由度和投資自由度都與歐洲國家顯著負(fù)相關(guān)，是促進(jìn)中國對歐洲國家投資的因素，而這兩個子指標(biāo)卻與亞非國家無顯著相關(guān)性;其二，法治完善度與亞非國家顯著正相關(guān)，會增加中國投資非效率，而其與歐洲國家卻無顯著相關(guān)性。

（二）按國家特征劃分

其次，以不同的國家特征為劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文對全樣本國家進(jìn)行了3次劃分，分樣本回歸結(jié)果如表6的4-9列所示，其中，4-5列、6-7列及8-9列的劃分標(biāo)準(zhǔn)依次為東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、外貿(mào)依存度及人均國民收入。

由4-5列回歸結(jié)果可知，制度質(zhì)量對中國對沿線發(fā)達(dá)國家和非發(fā)達(dá)國家OFDI效率的影響差異不大，兩類國家唯一的顯著差異存在于經(jīng)濟(jì)制度層面，具體為貿(mào)易自由度與發(fā)達(dá)國家顯著負(fù)相關(guān)，而與非發(fā)達(dá)國家顯著正相關(guān)，即貿(mào)易自由度會減少中國對沿線發(fā)達(dá)國家的投資非效率，而在非發(fā)達(dá)國家卻會增加投資非效率。

由6-7列回歸結(jié)果可知，制度質(zhì)量對中國對沿線外向型和非外向型國家OFDI效率的影響差異極大，其中，政治制度子指標(biāo)的差異尤為顯著。具體表現(xiàn)為，政治民主度、政治穩(wěn)定性、政府效率和政府規(guī)模都與中國對外向型國家的投資非效率顯著負(fù)相關(guān)而與非外向型國家顯著正相關(guān)，即上述政治制度子指標(biāo)會減少中國對沿線外向型國家投資非效率，促進(jìn)中國對東道國的投資，而在非外向型國家卻會阻礙中國投資，因此，中國在非外向型國家開展OFDI時要尤其注重東道國的政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，在法治制度層面，各子指標(biāo)與外向型國家投資非效率的關(guān)系皆顯著，而與非外向型國家均不存在顯著相關(guān)性。

由8-9列回歸結(jié)果可知，制度質(zhì)量對中國對沿線高工資型和低工資型國家OFDI效率的影響差異較大，政治制度、經(jīng)濟(jì)制度層面都存在顯著差異之處。其一，政府誠信度與中國對高工資型國家的投資非效率顯著正相關(guān)而與低工資型國家顯著負(fù)相關(guān)，即在高工資型國家，政府誠信度會阻礙中國投資，而在低工資型國家卻會促進(jìn)中國投資。其二，商業(yè)自由度與中國對高工資型國家顯著負(fù)相關(guān)而與低工資型國家顯著正相關(guān)，即商業(yè)自由度能減少中國對高工資型國家投資非效率，增加低工資型國家的投資非效率。

（三）影響強(qiáng)度分析

在上文異質(zhì)性回歸分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對比分析了東道國制度質(zhì)量對中國對沿線國家OFDI效率的影響強(qiáng)度，結(jié)果如表7、8所示。

按地理位置分類的東道國的制度質(zhì)量對中國OFDI效率的影響強(qiáng)度如表7所示。對亞洲國家而言，制度質(zhì)量會顯著影響中國對其OFDI的效率，其中，政治制度和經(jīng)濟(jì)制度都是提升中國OFDI效率的因素，而法治制度則會阻礙中國投資，即中國在對亞洲國家開展OFDI時，應(yīng)多關(guān)注東道國的法治制度，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。對非洲國家而言，制度質(zhì)量會強(qiáng)烈影響中國對東道國的OFDI效率，其中，政治制度會顯著提升中國投資效率，而經(jīng)濟(jì)制度和法治制度都會顯著降低中國投資效率，即中國在對非洲國家進(jìn)行直接投資時，應(yīng)著重關(guān)注東道國的經(jīng)濟(jì)、法治制度環(huán)境，盡量減少投資非效率影響。對歐洲國家而言，制度質(zhì)量對中國OFDI的影響是復(fù)雜的，其中，政治制度會明顯降低中國投資效率，經(jīng)濟(jì)制度會顯著提升中國投資效率，而法治制度對中國投資效率沒有顯著影響，即中國在對歐洲國家開展OFDI時，應(yīng)著重規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。

按國家特征分類的東道國的制度質(zhì)量對中國OFDI效率的影響強(qiáng)度如表8所示。對發(fā)達(dá)國家和非發(fā)達(dá)國家分類而言，經(jīng)濟(jì)制度的影響具有顯著差異，它會顯著提升中國對發(fā)達(dá)國家的OFDI效率，而顯著降低中國對非發(fā)達(dá)國家的OFDI效率，即中國對沿線國家投資時最好對東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有所區(qū)分，對非發(fā)達(dá)國家投資時要注意規(guī)避經(jīng)濟(jì)制度風(fēng)險(xiǎn)。對外向型和非外向型國家分類而言，制度質(zhì)量對中國OFDI效率影響的差異尤為顯著，對外向型國家投資時要注重東道國經(jīng)濟(jì)制度和法治制度可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，而對非外向型國家投資時應(yīng)關(guān)注政治制度存在的風(fēng)險(xiǎn)。對高工資型和低工資型國家分類而言，東道國制度質(zhì)量對中國OFDI效率的影響相似，只存在強(qiáng)度差異。此外，本文發(fā)現(xiàn)東道國法治制度幾乎在所有分類回歸結(jié)果中都表現(xiàn)出對中國投資的抑制作用，因此在開展OFDI時，著重關(guān)注東道國的法律制度環(huán)境對提升中國投資效率來說是有必要的。

五、結(jié)論與建議

本文在隨機(jī)前沿方法的基礎(chǔ)上實(shí)證研究了中國對沿線國家的OFDI效率，并分別從政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法治制度以及全變量的制度視角下進(jìn)行投資非效率回歸分析，綜合研究制度質(zhì)量對中國開展OFDI的影響，最終結(jié)論如下：（1）東道國的制度質(zhì)量將會影響中國對沿線國家的OFDI效率。具體地，東道國的政治制度會對中國對外直接投資非效率產(chǎn)生較大的影響，其中：政治民主度會顯著地增加投資非效率，阻礙中國對外直接投資;政治穩(wěn)定性、政府效率、政府規(guī)模、腐敗控制會顯著地減少投資非效率，促進(jìn)中國對外直接投資。東道國的經(jīng)濟(jì)制度對中國對外直接投資效率的影響較小，其中，貿(mào)易自由度會顯著地增加投資非效率，金融自由度會顯著地減少投資非效率，而商業(yè)自由度、勞動自由度、貨幣自由度、投資自由度則不會顯著影響中國對外直接投資。東道國的法治制度也會對中國對外直接投資效率產(chǎn)生較大的影響，其中，法治完善度會顯著地增加投資非效率，阻礙中國對外直接投資;產(chǎn)權(quán)保護(hù)度會顯著地減少投資非效率，促進(jìn)中國對外直接投資。（2）政治制度會顯著降低歐洲國家、發(fā)達(dá)國家的OFDI效率，中國對這類國家開展OFDI應(yīng)注意規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)制度會顯著降低中國對非洲國家、非發(fā)達(dá)國家的OFDI效率，中國對此類國家投資時應(yīng)注意規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn);法治制度對中國對任何類型國家的OFDI效率幾乎都有抑制作用，中國在開展OFDI時應(yīng)著重關(guān)注東道國的法律制度環(huán)境，以及時規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，本文將在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出建議，以期逐步提高中國對“一帶一路”沿線各國的OFDI效率和沿線地區(qū)的總體效率水平，平衡對外投資格局。

（一）中國企業(yè)在開展OFDI時，要合理利用東道國的制度條件提高投資效率、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在開展OFDI時，除了要考慮東道國具體的經(jīng)濟(jì)情況，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易依存度、勞動力成本、自然資源等，更要著重關(guān)注東道國的制度質(zhì)量。首先，在金融自由度高的國家開展OFDI，能有效降低企業(yè)投資進(jìn)入的門檻和運(yùn)營的難度，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān);其次，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)度高的國家開展OFDI，一定程度上能保障企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，降低產(chǎn)生不必要爭端的可能性，以免給企業(yè)帶來威脅和損失;最后，在政治穩(wěn)定、政府高效清廉或者同中國有良好外交關(guān)系的國家開展OFDI，能有效避免因國家矛盾、貪污腐敗、社會動蕩或暴力、恐怖事件造成的非經(jīng)濟(jì)損失，規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)本文異質(zhì)性分析結(jié)果，第一，中國在開展OFDI時都應(yīng)著重關(guān)注東道國法治制度以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn);第二，在非洲國家等非發(fā)達(dá)國家開展OFDI時還應(yīng)同時關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度風(fēng)險(xiǎn)，而歐洲國家應(yīng)著重關(guān)注潛在的政治制度風(fēng)險(xiǎn);第三，在外向型國家還應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度可能產(chǎn)生的抑制作用，而在非外向型國家應(yīng)注重潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，中國OFDI效率尚處于極低水平，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)致力于加強(qiáng)自身的科研和創(chuàng)新能力，以提高我國OFDI的技術(shù)水平，爭取實(shí)現(xiàn)和發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略性技術(shù)合作，提高我國OFDI的競爭力，進(jìn)而逐步優(yōu)化我國對“一帶一路”沿線地區(qū)的投資格局。

（二）中國政府應(yīng)采取適當(dāng)措施改善中國企業(yè)在東道國開展OFDI時所面臨的制度環(huán)境

東道國的政治環(huán)境不穩(wěn)定、政府效率不高、政府規(guī)模小以及腐敗嚴(yán)重都會阻礙中國的OFDI，要改善投資的制度環(huán)境以提高對這些國家的投資效率。一方面，我國政府應(yīng)積極與東道國政府在投資方面展開合作，比如簽訂投資保障協(xié)議以保障我國企業(yè)開展OFDI的安全，或者是合力打造一套完整的投資體系以簡化我國企業(yè)的投資流程等;另一方面，政府可以有目的性地優(yōu)化 “走出去”政策，比如增加對投資效率不高的國家的投資補(bǔ)助、法律援助等，在東道國創(chuàng)造更加穩(wěn)定的投資環(huán)境，政策的引導(dǎo)和支持一定程度上能夠調(diào)動企業(yè)的投資積極性，進(jìn)而逐步提高中國對東道國的投資效率;此外，政府還可以為企業(yè)提供專門的平臺用于查詢東道國的政治、經(jīng)濟(jì)特別是法律制度條例，交流制度問題應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)及尋求幫助等，以充分利用東道國的制度環(huán)境規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而逐步提高中國的OFDI效率，改善不平衡的投資格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳恩、王方方，2011：《中國對外直接投資影響因素的實(shí)證分析——基于2007-2009年國際面板數(shù)據(jù)的考察》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》第8期。[Cheng En and Wang Fangfang， 2011， China's Outward Foreign Direct Investment： An Empirical Test Based on International Panel-Data （2007-2009）， Business Economics and Management， 8.]

[2] 陳偉光、郭晴，2016：《中國對“一帶一路”沿線國家投資的潛力估計(jì)與區(qū)位選擇》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Chen Weiguang and Guo Qing，2016， Potential Estimation and Location Selection of China's Investment in Countries Along the "Belt and Road"， Macroeconomic Research， 9.]

[3] 方慧、趙甜，2017：《文化差異與商品貿(mào)易：基于“一帶一路”沿線國家的考察》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。[Fang Hui and Zhao Tian， 2017， Cultural Differences and Commodity Trade： Based on "the Belt and Road" Countries Along the Investigation， Journal of Shanghai University of Finance and Economics， 3.]

[4] 胡浩、金釗、謝杰，2017：《中國對外直接投資的效率估算及其影響因素分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第10期。[Hu Hao， Jin Zhao and Xie Jie， 2017， Efficiency Estimation of China's Outward Foreign Direct Investment and Its Influencing Factors， World Economic Studies， 10.]

[5] 季凱文、周吉，2018：《“一帶一路”建設(shè)下我國對外直接投資效率及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型》，《經(jīng)濟(jì)與管理評論》第4期。[Ji Kaiwen and Zhou Ji， 2018， The Efficiency and Influencing Factors of Chinese Outward Foreign Direct Investment Along "the Belt and Road"， Review of Economic and Management， 4.]

[6] 魯明泓，1999：《制度因素與國際直接投資區(qū)位分布：一項(xiàng)實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。[Lu Minghong， 1999， Institutional Factors and Location Distribution of International Direct Investment： An Empirical Study， Economic Research Journal， 7.]

[7] 錢進(jìn)、王庭東，2019：《“一帶一路”倡議、東道國制度與中國的對外直接投資——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM的經(jīng)驗(yàn)考量》，《國際貿(mào)易問題》第3期。[Qian Jin and Wang Tingdong， 2019， The "Belt and Road" Initiative，Hosting Countries' Policy and Chinese Outward Foreign Direct Investment — Based on Dynamic Panel Data of GMM， Journal of International Trade， 3.]

[19]張友棠、楊柳，2020：《“一帶一路”國家金融發(fā)展與中國對外直接投資效率——基于隨機(jī)前沿模型的實(shí)證分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。[Zhang Youtang and Yang Liu， 2020， National Financial Development of the “Belt and Road” Countries and Efficiency of China′s Foreign Direct Investment， The Journal of Quantitative & Technical Economics， 2.]

[20]趙明亮，2017：《國際投資風(fēng)險(xiǎn)因素是否影響中國在“一帶一路”國家的OFDI——基于擴(kuò)展投資引力模型的實(shí)證檢驗(yàn)》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》第33卷第2期。[Zhao Mingliang， 2017， Does International Investment Risk Factor Impact the OFDI of China to "Belt and Road" Countries？An Empirical Analysis Based on the Theory of Investment Gravity Model， International Economics and Trade Research， 33（2）.]

[21]祖煜、李宗明，2018：《“一帶一路”背景下我國對沿線國家的直接投資效率及對東道國治理水平的影響》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》第4期。[Zu Yu and Li Zongming， 2018， The Impact of Outward FDI on the Interference of China′s Direct Investment Efficiency and Host Country Governance Under the "Belt and Road" Scenario， Reform of Economic System， 4.]

[22]Aigner D.， C. Lovell and P. Schmidt， 1977， Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models， Journal of Econometrics， 6（1）， 21-37.

[23]Cheung Y. and X. Qian， 2009， Empirics of Chinas Outward Direct Investment， Pacific Economic Review， 14（3）， 312-341.

[24]Dunning J. and S. Lundan， 2008， Multinational Enter Prises and the Global Economy， Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 116-143.

[25]Kolstad I. and A. Wiig， 2012， What Determines Chinese Outward FDI？ Journal of World Business， 47 （1），26-34.

[26]Kwok Hon L. C. and Zihui M.A.， 2010， Chinas Outward Foreign Direct Investment， Economic Journal，91（361）， 75-87.

[27]Meeusen W. and J. Broeck， 1977， Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error， International Economic Review， 18（2）， 435-444.

[28]Z·muda and Maciej， 2012， The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment to Developing Countries， Research Papers of the Wroclaw University of Economics， 256， 12.

Does the Institutional Quality Affect the Efficiency of China′s OFDI in Countries Along the 'Belt and Road'？

Li Shijie， Cheng Xuelin and Jin Weijian

（School of Economics， Hainan University）

Abstract：With the advancement of the 'Belt and Road' initiative， the imbalance of China's direct investment in countries along the 'Belt and Road' is gradually intensifying， and the investment pattern needs urgently to be improved. In this context， whether the institutional quality of host country can affect China's OFDI efficiency in countries along the 'Belt and Road'， and then improve China's investment pattern， has not yet been comprehensively studied by scholars. Based on the stochastic frontier method， this paper， using the one-step investment non-efficiency model， attempts to make an empirical analysis of the impact of the institutional quality in the host countries on China's OFDI efficiency in the countries along the 'Belt and Road'， leading to a further analysis of the heterogeneity of China's OFDI efficiency in these countries. The results show that， in these countries， it is found that the situation of their political institutions and rule of law would have a significant influence on the development of OFDI by China， while their economic institutions would have a smaller effect by contrast. It is observed that the political stability， the governance efficiency， the government scale， the control of corruption， financial freedom and the degree of property rights protection can offset part of the investment inefficiency significantly， and hence promote China's foreign direct investment. On the other hand， the degree of political democracy， the trade freedom and the perfection level of legal system will restrain China's OFDI through cost blocking effect， trade substitution effect and competitive crowding out effect.In addition， the influence of institutional quality on China's OFDI efficiency of different types of countries is quite different. Therefore， China can avoid institutional risks and help improve the efficiency of OFDI.

Key Words：The 'Belt and Road'; Institutional Quality; Outward Foreign Direct Investment; Stochastic Frontier Method; Investment Inefficiency Model

責(zé)任編輯 郝 偉