辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)崛起的新媒介時(shí)代，在20世紀(jì)終結(jié)之后的新世紀(jì)，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體值得我們深入考察。學(xué)界通常更多地關(guān)注大眾文化本身，而對(duì)其解釋主體的研究相對(duì)較弱。然而，不僅大眾文化具有社會(huì)表征與社會(huì)形塑的作用，對(duì)大眾文化的解釋以及解釋主體也在表征并形塑著社會(huì)意識(shí)形態(tài)。我們不僅聚焦大眾文化的解釋主體，并將其視為一種政治社會(huì)的文化癥候，還更加關(guān)注持守馬克思主義的大眾文化解釋主體，指出其在新媒介時(shí)代需要立足現(xiàn)實(shí)——尤其是當(dāng)代中國(guó)國(guó)情——而在兩個(gè)方向上進(jìn)一步強(qiáng)化自身的建構(gòu)，即辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合。

本文不試圖討論如何界定馬克思主義的大眾文化解釋主體，而力圖指出持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時(shí)代新變而在兩個(gè)方向上強(qiáng)化自身的建構(gòu)——這雙重建構(gòu)是馬克思主義文化理論的內(nèi)在要求。因?yàn)轳R克思主義文化理論立足于文化與社會(huì)的歷史與現(xiàn)實(shí)，不僅隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，在時(shí)代變遷中與時(shí)俱進(jìn)，還在發(fā)展過程中以高度的歷史意識(shí)關(guān)注歷史進(jìn)程中的內(nèi)在連續(xù)性。如果說辨識(shí)連續(xù)體現(xiàn)了馬克思主義文化理論的歷史意識(shí)，那么當(dāng)代綜合則體現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)意識(shí)。那么，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合呢？下面我們將緊密聯(lián)系當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化變遷及其現(xiàn)實(shí)境況來具體展開討論。

一、辨識(shí)連續(xù)：新媒介時(shí)代與20世紀(jì)80—90年代思想文化場(chǎng)域

以數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為核心的新技術(shù)革命重構(gòu)了全球的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活狀態(tài)。這次技術(shù)革命不僅在廣度與深度上媲美工業(yè)革命，還以絕對(duì)的現(xiàn)實(shí)緊貼人們的生活與心理，因而沒有引發(fā)像工業(yè)革命那樣曾經(jīng)導(dǎo)致持續(xù)的抵抗。這一現(xiàn)實(shí)境況屬于全球，中國(guó)概莫能外并發(fā)揮著重要作用，這是持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。不過，新媒介時(shí)代的文化景觀并非陡然降臨，它與20世紀(jì)80—90年代的社會(huì)文化有何連續(xù)性呢？這是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義大眾文化解釋主體需要深入考慮的問題。

學(xué)界常以“小時(shí)代”來概括20世紀(jì)末期以來當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代特征。就20世紀(jì)中國(guó)而言，無(wú)論是五四前后由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的啟蒙浪潮，還是20世紀(jì)30年代相對(duì)開放但仍頗具精英主義傾向的多元化格局;無(wú)論是40—70年代由階級(jí)斗爭(zhēng)主導(dǎo)的革命思潮，還是80年代由精英主義主導(dǎo)的新一輪西化浪潮——無(wú)論突顯精英的作用，還是張揚(yáng)大眾的力量，均以充沛的社會(huì)—政治關(guān)懷形塑著大時(shí)代的宏大敘事。而到了20世紀(jì)90年代，隨著改革開放的深化與商品經(jīng)濟(jì)的興盛，社會(huì)主潮日益世俗化，宏大敘事逐漸解體，“小時(shí)代”突顯了出來。較之大時(shí)代，小時(shí)代喪失了救亡、革命或啟蒙的主導(dǎo)性社會(huì)—政治話語(yǔ)，代之以“告別革命”與商品經(jīng)濟(jì)大潮之中冷卻的世俗話語(yǔ);小時(shí)代喪失了精英知識(shí)分子的啟蒙熱情，代之以社會(huì)大眾沉溺于自身周遭日常生活的平庸心態(tài);小時(shí)代喪失了對(duì)神圣、崇高與終極意義的強(qiáng)調(diào)，代之以對(duì)世俗生活的原生態(tài)與庸常性的認(rèn)可;小時(shí)代喪失了以往主流意識(shí)形態(tài)與既定秩序的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)，代之以主流秩序的多元化以及主流與邊緣之間的位移。21世紀(jì)的新媒介時(shí)代仍然在社會(huì)諸方面展現(xiàn)出小時(shí)代的文化景觀，從而突顯出其與20世紀(jì)90年代的連續(xù)性。

如果說20世紀(jì)90年代開啟的“小時(shí)代”代替了之前的“大時(shí)代”，那么“微時(shí)代”則是“小時(shí)代”伴隨著新媒介興起的進(jìn)一步發(fā)展。在“微時(shí)代”，人們的社會(huì)交際從現(xiàn)實(shí)空間中的面對(duì)面變成了QQ、微信、微博等虛擬平臺(tái)中的頭像對(duì)頭像，人們的經(jīng)濟(jì)生活從紙幣、硬幣、銀行拓展到了微店、微支付、微理財(cái)、微貸款、微投資，人們的日常生活中出現(xiàn)了微電影、微小說、微廣告……“微時(shí)代”之“微”已然重構(gòu)了人們碎片化、零散化的日常生活。在“微時(shí)代”無(wú)處不在的“微”形式中，平民化、個(gè)性化、自由化、多元化被突顯，互動(dòng)性、快捷性、開放性、多樣性被強(qiáng)調(diào)。

不過，“微時(shí)代”也運(yùn)行著“大”的邏輯，比如大數(shù)字、大網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)學(xué)者尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）在為其名作《數(shù)字化生存》（1995）20周年中文紀(jì)念版寫的序言中寫道：“25年前，我深信互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的世界。我相信互聯(lián)網(wǎng)將促進(jìn)全球共識(shí)，乃至提升世界和平。但是它沒有，至少尚未發(fā)生。真實(shí)的情況：民族主義甚囂塵上，管制在升級(jí)，貧富鴻溝在加劇?！盵1]與此同時(shí)，“微時(shí)代”的優(yōu)點(diǎn)也關(guān)聯(lián)著其缺點(diǎn)：各種“微”的形式使“微時(shí)代”藏垢納污，垃圾信息、虛假信息揮之不去，商業(yè)化、瞬時(shí)化成為常態(tài);也正是“微”，更加突顯著小時(shí)代對(duì)“大”——大理想、大關(guān)懷、大視野、大責(zé)任、大追求——的漠視與遺忘。

盡管“小時(shí)代”與“微時(shí)代”使我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡吹搅诵旅浇闀r(shí)代與20世紀(jì)80—90年代的連續(xù)性，但是這種連續(xù)性仍然是社會(huì)文化層面的表層連續(xù)性。在新媒介時(shí)代，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體不能僅僅關(guān)注表層的時(shí)代景觀，還應(yīng)辨識(shí)80—90年代與21世紀(jì)新媒介時(shí)代之間在文化—意識(shí)形態(tài)上的歷時(shí)性關(guān)系，即其內(nèi)在連續(xù)性。那么，作為20世紀(jì)之終結(jié)的80—90年代的文化—意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域留給了新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體什么樣的遺產(chǎn)？我們又該如何看待這兩個(gè)時(shí)代的連續(xù)性呢？

20世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)在80—90年代知識(shí)界得到集中匯聚，并在“文化熱”“人文精神”大討論與大眾文化論辯中得到高密度地理論化呈現(xiàn)。在“文化熱”中，“中國(guó)文化書院派”呼應(yīng)著五四時(shí)代以學(xué)衡派為代表的文化保守主義。隨著市場(chǎng)化大潮，反西化—全球化的“新左派”意識(shí)形態(tài)成為批判并制衡現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的力量，并在和認(rèn)可世俗化與消費(fèi)主義的中國(guó)“后現(xiàn)代主義”意識(shí)形態(tài)的短兵相接中再次展現(xiàn)鮮明的批判立場(chǎng)。因此，探討新媒介時(shí)代與80—90年代的延續(xù)性，實(shí)際上也是在探討其與整個(gè)20世紀(jì)的關(guān)聯(lián)性。

在“人文精神”大討論中，諸多認(rèn)可社會(huì)世俗化的一方都將其認(rèn)可的對(duì)象具體化為了大眾文化。而在標(biāo)舉“人文精神”的一方看來，大眾文化所呈現(xiàn)的世俗精神正導(dǎo)致了人文精神的日益衰落。而在此之后，散布在學(xué)術(shù)期刊或?qū)Ｖ袑?duì)大眾文化的探討則呈現(xiàn)出更加多元化的特征，其彼此之間構(gòu)成了一種非直接的（通常而言）論辯關(guān)系。

無(wú)論是認(rèn)可大眾文化，還是批判大眾文化——抑或是出于何種動(dòng)機(jī)以何種思路批判大眾文化，均各有洞見，亦各有盲視。其中，或更關(guān)注文藝自身的問題，或更關(guān)注當(dāng)代中國(guó)的歷史處境，或更關(guān)注當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。聚焦于大眾文化，幾乎所有人文社會(huì)學(xué)科的領(lǐng)域都在做出自己的思考與判斷。換言之，大眾文化的問題并不僅僅是其自身的問題。在藝術(shù)審美主義那里，大眾文化主要處于文藝場(chǎng)域被討論;在道德理想主義者那里，大眾文化又被放置在更廣闊的社會(huì)—文化場(chǎng)域;而在“新左派”那里，大眾文化則被延展到了政治—經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)域之中。實(shí)際上，關(guān)于大眾文化問題的討論，在深刻度與豐富性方面，已然超過了“人文精神”大討論。大眾文化的問題深刻關(guān)聯(lián)著當(dāng)代中國(guó)的特殊國(guó)情，也密切關(guān)聯(lián)著當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的選擇?？赡荜P(guān)于大眾文化的問題永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，但其作為社會(huì)歷史的聚焦點(diǎn)，已然成為當(dāng)代中國(guó)歷史遺跡中的思想檔案。

在對(duì)80—90年代文化場(chǎng)域意識(shí)形態(tài)問題的闡述中，我們必然會(huì)看到其不僅以各種方式匯聚著整個(gè)20世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)，還在西方理論的征用中呈現(xiàn)出鮮明的學(xué)理化特點(diǎn)。對(duì)于大眾文化，或在批判理論（主要指法蘭克福學(xué)派的理論）的思路中進(jìn)行批判，指出其工業(yè)化、商業(yè)化帶給人們的欺騙性與麻木性;或在新自由主義的思路中進(jìn)行批判，指出其開放的自由空間帶來的平等與民主;或在后極權(quán)主義的思路中進(jìn)行批判，指出其復(fù)雜而多樣化的呈現(xiàn)中的權(quán)力問題;或在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與階級(jí)/階層分析的思路中進(jìn)行“新左派”式的批判，指出其中產(chǎn)階級(jí)化對(duì)社會(huì)階級(jí)/階層分化的掩蓋;或進(jìn)行道德理想主義的批判，指出其價(jià)值與意義的失落;或進(jìn)行藝術(shù)審美主義的批判，指出其在文藝本體上的粗糙與背離。這些思路彼此交錯(cuò)，大眾文化儼然成了意識(shí)形態(tài)的巨大引力場(chǎng)。

在21世紀(jì)新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體那里，20世紀(jì)80—90年代文化場(chǎng)域中的意識(shí)形態(tài)問題仍然延續(xù)著;換言之，盡管新媒介時(shí)代的大眾文化花樣翻新，但是大眾文化的解釋主體卻在很大程度上延續(xù)著80—90年代的理論話語(yǔ)/意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

因此，對(duì)20世紀(jì)80—90年代意識(shí)形態(tài)問題的闡述，不僅能夠使新媒介時(shí)代在社會(huì)文化條件層面的連續(xù)性得到更為清晰的呈現(xiàn)，還能夠揭示新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體在社會(huì)文化分析方式層面的延續(xù)性。之所以要揭示這種連續(xù)性，原因是為了認(rèn)清新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體所處的社會(huì)條件，重新建立80—90年代與新媒介時(shí)代在同一個(gè)社會(huì)條件發(fā)展過程中意識(shí)形態(tài)層面的承接與關(guān)聯(lián)，這同時(shí)解釋著為何新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體仍然操持著20世紀(jì)80—90年代知識(shí)界的深層分析方式與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。與此同時(shí)，我們也由此縫合了兩個(gè)世紀(jì)之間的人為分割，重申了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化進(jìn)程的連續(xù)性與整體性。

二、當(dāng)代綜合：在歷時(shí)關(guān)系與共時(shí)境況中的辯證建構(gòu)

如果說辨識(shí)連續(xù)是要求持守馬克思主義的大眾文化解釋主體不僅要關(guān)注共時(shí)層面的時(shí)代景觀，還應(yīng)辨識(shí)20世紀(jì)80—90年代與21世紀(jì)新媒介時(shí)代之間在文化—意識(shí)形態(tài)上的歷時(shí)性關(guān)系，即其內(nèi)在連續(xù)性;那么當(dāng)代綜合則指其應(yīng)當(dāng)在諸種共時(shí)性境況與歷時(shí)性關(guān)系的基礎(chǔ)上密切關(guān)注當(dāng)代變化，辯證綜合既有成果，重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體。

既然新媒介時(shí)代與20世紀(jì)80—90年代在社會(huì)條件以及意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域上具有不可避免的延續(xù)性，那么，我們究竟該如何立足當(dāng)代境況來重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體呢？我們知道，馬克思主義文化理論不僅具有深刻的歷史意識(shí)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)，還具有融匯眾流的開放性;它是一個(gè)廣泛吸收一切有益的思想成果的開放體系，并在各個(gè)方面都體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)意識(shí)、歷史意識(shí)、開放意識(shí)以及辯證意識(shí)、全球意識(shí)等，而這正是我們建構(gòu)新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體的必備意識(shí)。

置身于全球資本主義市場(chǎng)與現(xiàn)代政治體系中的當(dāng)代中國(guó)，要求大眾文化的解釋主體具有對(duì)解釋其社會(huì)時(shí)代更有效的理論工具與批評(píng)話語(yǔ)。這意味著持守馬克思主義的大眾文化解釋主體要保持其自身的開放性與辯證性，尋求一種新的“綜合”：既要超越現(xiàn)代化理論，也要超越第三世界批判理論及其他單一化理論;既要具備民族國(guó)家的本土視野，也要具備全球化的世界視角;既要守護(hù)既有的理論與現(xiàn)實(shí)成果，也要在增強(qiáng)自反意識(shí)之中開放新的可能性。

與此同時(shí)，大眾文化的解釋主體也需要有“把自己作為方法”的意識(shí)。所謂“把自己作為方法”，就是把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問題化。對(duì)此，人類學(xué)家項(xiàng)飆曾經(jīng)談及：“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)本身并不是那么重要，把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問題化是一個(gè)重要方法。我們關(guān)心的是世界，不是自己，現(xiàn)在關(guān)鍵就是從哪里開始了解這個(gè)世界，同時(shí)也更好地了解自己，把個(gè)人自己的經(jīng)歷問題化，就是一個(gè)了解世界的具體的開始。”[2]

持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注時(shí)代的變化，立足于當(dāng)代進(jìn)行審慎的判斷。中國(guó)已經(jīng)不可避免地置身于全球資本主義市場(chǎng)，就如不可避免地置身于世界政治體系一樣，而大眾文化正是全球化邏輯的一個(gè)典型的投射點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)置身于日益深化的改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，并更加密切地參與進(jìn)了全球化浪潮。隨著中國(guó)政治—經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與地位提升，中國(guó)在世界格局中的作用愈加顯眼，而“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”的問題也隨著中國(guó)崛起成為國(guó)內(nèi)外備受關(guān)注的話題。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)既充斥小時(shí)代圖景與話語(yǔ)，又深切關(guān)聯(lián)全球市場(chǎng)與世界體系——新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體仍然具有一個(gè)非同以往的大時(shí)代語(yǔ)境。因此，新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體必然要在全球格局中思考文化問題。而大眾文化在全球格局中的處境，則深受新媒介時(shí)代資本主義市場(chǎng)的導(dǎo)引。

在立足當(dāng)代并辯證綜合之時(shí)，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體需要更加關(guān)注資本主義的全新發(fā)展，并以批判的眼光來對(duì)其加以透視。諸多具有馬克思主義立場(chǎng)或傾向的學(xué)者將新媒介時(shí)代的問題具體為數(shù)字資本主義的問題，并將社會(huì)生活的新變作為極為重要的考察焦點(diǎn)。譬如，韓炳哲把數(shù)字時(shí)代的群體稱為“數(shù)字群”（der digitale Schwarm），這是一種區(qū)別于“大眾”（Masse）的新型群體?！皵?shù)字群”由單獨(dú)的個(gè)人組成，它沒有群體性的靈魂、思想與凝聚力，表現(xiàn)出來的特點(diǎn)也無(wú)法回溯到個(gè)人。在韓炳哲看來，“組成數(shù)字群的個(gè)人不會(huì)發(fā)展成‘我們（Wir），因?yàn)樗麄儫o(wú)法協(xié)調(diào)一致，無(wú)法將一群人團(tuán)結(jié)在一起，形成一個(gè)有行動(dòng)力的群體”[3]。組成“數(shù)字群”的“數(shù)字人”（homo digitalis）形成一種“匯集而不聚集”（Ansammlung ohne Versammlung）的特殊形式，他們的匯集極其倉(cāng)促而不穩(wěn)定，因而他們是一種“沒有內(nèi)向性的群體”（Menge ohne Innerlichkeit）。這種社會(huì)生活的新變，無(wú)疑構(gòu)成了大眾文化的解釋主體的生存背景，同時(shí)也構(gòu)成了與其解釋對(duì)象密切相關(guān)的社會(huì)背景。

不過，對(duì)此社會(huì)生活背景，我們?nèi)匀恍枰钊肟疾炱涓镜膭?dòng)源。數(shù)字資本主義伴隨著一場(chǎng)數(shù)字技術(shù)革命，但如以往的技術(shù)革命一樣，其內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力依然是工具理性。不過，數(shù)字技術(shù)更加突顯了計(jì)算的作用。從域名解析到機(jī)器翻譯，從算法改進(jìn)到程序升級(jí)，從傳輸信息到虛擬世界，都依賴于計(jì)算的力量。多元復(fù)雜的萬(wàn)千世界都可以通過簡(jiǎn)單的二進(jìn)制代碼（0與1）表達(dá)出來，數(shù)字統(tǒng)一并表達(dá)著一切信息?；诠ぞ呃硇缘挠?jì)算為數(shù)字化生存奠定了基礎(chǔ)，不僅再現(xiàn)乃至創(chuàng)造事實(shí)，還企圖表現(xiàn)乃至創(chuàng)造價(jià)值。而大型跨國(guó)公司在數(shù)字時(shí)代具有超乎個(gè)人、管控個(gè)人的巨大力量：IP（Internet Protocol，網(wǎng)際協(xié)議）地址標(biāo)識(shí)著每一個(gè)網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)存在，而每個(gè)人也由此被還原為一些數(shù)據(jù)并參與到大型跨國(guó)公司的數(shù)字資本的創(chuàng)造之中。手機(jī)以大數(shù)據(jù)與智能化為支撐，已然成為人類的一個(gè)電子器官——人與手機(jī)的難以分割，正體現(xiàn)了人與數(shù)字技術(shù)的難以分割。這種對(duì)數(shù)字時(shí)代的基本確認(rèn)，構(gòu)成了大眾文化解釋主體思考數(shù)字技術(shù)、數(shù)字文化與數(shù)字資本主義的前提。

概而言之，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)保持立足當(dāng)代的開放性，并在歷時(shí)關(guān)系與共時(shí)境況中辯證地建構(gòu)自身。在此過程中，它既能夠充分吸收20世紀(jì)80—90年代的問題意識(shí)與思想成果，又能夠與時(shí)俱進(jìn)地應(yīng)對(duì)當(dāng)代新變，并在最大程度上辯證而開放地解釋大眾文化及其相關(guān)問題。

三、結(jié)語(yǔ)

辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合，是持守馬克思主義的大眾文化解釋主體貫徹其立場(chǎng)而應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)建構(gòu)方向。辨識(shí)連續(xù)，彰顯了馬克思主義的歷史意識(shí)，即在發(fā)展過程中以高度的歷史意識(shí)關(guān)注歷史進(jìn)程中的內(nèi)在連續(xù)性;當(dāng)代綜合，彰顯了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意識(shí)與開放意識(shí)，即立足于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，不僅隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，還在此過程中充分吸收一切有益的思想成果，從而體現(xiàn)出面向時(shí)代的現(xiàn)實(shí)性、融匯眾流的開放性以及從未拋棄的實(shí)踐性與辯證性。

在當(dāng)代社會(huì)文化場(chǎng)域中，持守馬克思主義的大眾文化解釋因其自覺的自我提升以及一以貫之的嚴(yán)肅性而分外重要。在“微時(shí)代”的文化生活中，一個(gè)突出表征是無(wú)所不在的微評(píng)論的泛濫，而這正沖擊著嚴(yán)肅的大眾文化批評(píng)。微評(píng)論或出現(xiàn)在QQ、微信、微博等社交媒體之中，或出現(xiàn)在文章、視頻下方的評(píng)論欄之中，或出現(xiàn)在論壇、博客等的帖子或跟帖之中……這些微評(píng)論顛覆著權(quán)威評(píng)論的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)：人們不滿意來自知識(shí)精英的權(quán)威評(píng)論的嚴(yán)肅性、精英化、學(xué)術(shù)化，也懶得查閱發(fā)表這些權(quán)威評(píng)論的期刊與網(wǎng)站，倒是隨手可及的微評(píng)論更加接地氣地滿足了人們對(duì)評(píng)論的期待。微評(píng)論還呈現(xiàn)為繁雜難辨的風(fēng)貌：其中既有嚴(yán)肅而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論，又有隨意表達(dá)與情緒化謾罵;既有真實(shí)的表達(dá)，又有被雇傭的“水軍”。正是這些微評(píng)論常常導(dǎo)引或促成著社會(huì)輿論，甚至能夠影響圖書或影視在大眾之中的接受情況。但這并不能消解嚴(yán)肅的大眾文化批評(píng)的地位與作用，相反，在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)領(lǐng)域重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體將有利于導(dǎo)引分散在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的大眾文化解釋主體，并進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體的重塑。如前所述，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體在新媒介時(shí)代審視歷史且重視連續(xù)，立足當(dāng)代并辯證綜合。

〔本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)理論關(guān)鍵詞及當(dāng)代意義研究”（18ZDA275）的研究成果〕

【作者簡(jiǎn)介】朱兆斌：北京大學(xué)中文系博士生。

注釋：

[1]〔美〕尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，電子工業(yè)出版社，2017年版，第6頁(yè)。

[2]項(xiàng)飆、吳琦：《把自己作為方法：與項(xiàng)飆談話》，上海文藝出版社，2020年版，第217頁(yè)。

[3]〔德〕韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，中信出版社，2019年版，第17頁(yè)。

（責(zé)任編輯 張永杰）