基于運動波壤中流理論與無限邊坡穩(wěn)定分析理論的滑坡預(yù)測模型

金保明，林 鵬，李光敦

(1.福州大學(xué) 土木工程學(xué)院，福建 福州 350108；2.臺灣海洋大學(xué) 河海工程學(xué)系，臺灣 基隆 20224)

降雨型滑坡是山區(qū)流域常見的地質(zhì)災(zāi)害之一[1]，往往導(dǎo)致嚴重的人員傷亡與經(jīng)濟損失[2]?；逻€會誘發(fā)泥石流與堰塞壩決堤等次生災(zāi)害[3]。降雨作為滑坡的觸發(fā)機制入滲至坡體[4]，將坡面表層土壤軟化、泥化，使其抗剪強度降低，從而誘發(fā)滑坡?？紤]水文變化的坡面穩(wěn)定分析模型較少，因此，構(gòu)建考慮降雨變化的滑坡預(yù)測模型，為開展滑坡研究提供參考?；聻?zāi)害與地形特征、降雨強度、土壤特性等因子有著密切關(guān)系[5]。坡面表層土壤特性指標是滑坡預(yù)測模型的重要參數(shù)[6]，但由于土壤厚度、水文地質(zhì)條件分布不均勻，飽和水位隨時間與空間變化特性機理復(fù)雜[7]，因此土壤特性與坡面穩(wěn)定性之間具有復(fù)雜關(guān)系。

對于一般淺層邊坡，其滑坡需考慮徑流影響[8]。預(yù)測淺層滑坡的方法可以分為兩個方面：一方面，傳統(tǒng)多采用臨界雨量進行滑坡預(yù)測[9]，但由于不同流域的地形地貌以及氣候條件，所能觸發(fā)滑坡的降雨條件也有所不同，因此模型應(yīng)用具有局限性[10]。另一方面，針對滑坡物理機制構(gòu)建預(yù)測模型。預(yù)測因降雨引起的淺層滑坡災(zāi)害較為常用方法為無限邊坡穩(wěn)定分析。Skempton等[11]以摩爾-庫侖破壞準則為基礎(chǔ)構(gòu)建無限邊坡穩(wěn)定分析模型，評估土體邊坡穩(wěn)定。Montgomery等[12]以地形模式為基礎(chǔ)，結(jié)合無限邊坡理論進行坡面穩(wěn)定性評估。Iverson[13]利用Richards方程的簡單解析解，計算斜坡入滲量，并結(jié)合無限邊坡穩(wěn)定分析，模擬飽和水位上升造成邊坡破壞情形。Lee等[14]利用修正地形指數(shù)模式計算流域內(nèi)飽和水位的時間與空間變化，配合無限邊坡穩(wěn)定分析理論，計算流域內(nèi)不穩(wěn)定格點與平均安全系數(shù)；根據(jù)評估指標分析預(yù)報結(jié)果，均滿足滑坡預(yù)測要求[15]。Talebi等[16]將地下水運動理論與坡面穩(wěn)定分析理論相結(jié)合，進一步將其應(yīng)用于9種不同山坡[17]。馬世國等[18]推導(dǎo)強降雨入滲條件下邊坡的安全系數(shù)隨濕潤鋒深度的變化關(guān)系。然而，目前，尚缺乏土壤蓄水與坡面穩(wěn)定性的相關(guān)研究。

淺層滑坡中飽和水位隨時間變化是影響坡面穩(wěn)定的重要因素之一[19]，研究水流運動可以計算出飽和水位變化值[20]。Boussinesq模型描述了一個均勻坡面中無承壓含水層運動，但由于其非線性形式，求解過程往往很困難[21]。Fan等[22]將土壤蓄水層簡化為1維水流運動，基于特征線法求解無承壓含水層運動方程，提出了運動波壤中流方程的解析解。Troch等[23]擬合山坡地形為雙變量函數(shù)，推導(dǎo)運動波壤中流方程，并應(yīng)用此模型分析山坡地形對于土壤蓄水量、地下徑流量影響。Liu等[24]基于地形因子預(yù)測地下蓄水與流量關(guān)系，并較好地擬合洪水時期的退水曲線。Afshar Ardekani等[25]基于蓄滿機制研究所設(shè)計的降雨條件下不同理想山坡土壤含水量變化，結(jié)果表明土壤厚度對于壤中流也有著較大影響。金保明等[26]分析了山區(qū)流域表層土壤蓄水特性對壤中流運動的影響。然而，鮮有論文討論土壤蓄水與坡面穩(wěn)定性之間的關(guān)系。

綜合以上分析，壤中流運動對于滑坡致災(zāi)機理至關(guān)重要，滑坡體內(nèi)孔隙水壓力和地下水作用是滑坡的最主要致災(zāi)因子，但目前尚缺乏滑坡與水文模型相結(jié)合的應(yīng)用創(chuàng)新。本文將運動波壤中流理論與無限邊坡理論相結(jié)合進行坡面穩(wěn)定性分析，并依據(jù)土壤蓄水機制，建立滑坡預(yù)測模型，并將其應(yīng)用于實際流域。此外，設(shè)計兩場雙峰對稱雨型的降雨過程，分析降雨期間坡面出口處飽和水位變化過程；研究兩種雨型和不同土壤厚度條件下坡面流量過程線與安全系數(shù)變化過程，為滑坡預(yù)測模型提供理論依據(jù)。

1 結(jié)合水文模型構(gòu)建坡面穩(wěn)定性分析模型

以無限邊坡理論進行坡面穩(wěn)定性分析，飽和水位是無限邊坡穩(wěn)定分析理論中需要考慮的重要因素。本文采用運動波壤中流理論估算飽和水位的時空變化。

1.1 模型理論

1.1.1 無限邊坡穩(wěn)定分析理論

通常因降雨入滲而導(dǎo)致的滑坡深度遠小于山坡的長度與寬度。模型采用Skempton等[11]提出的無限邊坡穩(wěn)定分析理論：

式中：WFS(x,t) 為坡面上x處t時刻的安全系數(shù)；ct為有效黏聚力，N/m2； γm為 天然土重度，N/m3； γs為飽和土重度，N/m3； γw為水重度，N/m3； γb為浮重度，N/m3，γb=γs-γw； β 為斜坡傾角，(°)；φ為土壤內(nèi)摩擦角，(°)；g為重力加速度，m/s2；d(x) 為土壤厚度，m；h(x,t) 為x處t時刻飽和水位，m。

1.1.2 運動波壤中流理論

由式（1）可發(fā)現(xiàn)，安全系數(shù)會隨著飽和水位的升降而變化。在陡峭山坡區(qū)域，可假設(shè)地下水流動方向與基巖面平行。應(yīng)用Fan等[22]所提出1維簡化的山坡運動波壤中流理論描述復(fù)雜山坡水文過程，并計算隨時間變化的飽和水位。引入山坡蓄水能力Sc(x)的概念：

式中：Sc(x)為 單寬土壤蓄水能力，m2；ε為土壤孔隙率；w(x)為坡面寬度，m。土壤蓄水能力由山坡地形決定，土壤中的水流滿足達西公式：

式中：Q1(x,t) 為t時刻在x處壤中流流量，m3/s；S1(x,t)為t時刻在x處 單寬土壤蓄水量，m2；K為飽和滲透系數(shù)，m/s； dz/dx為基巖面坡度。假定坡面上飽和滲透系數(shù)、孔隙率固定不變。山坡地表面形狀采用二次函數(shù)擬合，且土壤厚度固定不變，因此地表面與基巖面表達式相同。

土壤顆粒之間存在孔隙，雨水受到重力作用沿著孔隙流動。壤中流符合水流連續(xù)方程：

式中，r(t)為降雨強度，m/s。將達西公式（3）與水流連續(xù)方程（4）結(jié)合，基于特征線法解微分方程，將1維山坡剖面地形方程代入特征線方程可以得到土壤蓄水方程式：

式中，ξ為初始位置，A(x)為 0至x處 坡面面積，α、 β、γ為擬合基巖面是二次多項式z=α+βx+γx2的形狀系數(shù)。通過式（5）計算t時刻在x處單寬土壤蓄水量，聯(lián)立式（3）與（5）可以得到坡面出口處壤中流流量方程式（6）。進而，計算出降雨時期坡面出口（x=L）處的流量過程線Q1(L,t)：

式（1）中飽和水位可由土壤蓄水方程（5）求解，可得出口處飽和水位h(L,t)隨時間變化：

將飽和水位式（7）代入無限邊坡穩(wěn)定分析理論式（1），并對整個坡面積分，得到坡面平均安全系數(shù)：

1.2 模型構(gòu)建

式（1）中飽和水位是觸發(fā)滑坡的關(guān)鍵因素。本文結(jié)合運動波壤中流理論與無限邊坡穩(wěn)定分析理論，構(gòu)建一個結(jié)合淺層滑坡預(yù)測模型。具體步驟為：首先，根據(jù)式（5）對坡面進行產(chǎn)匯流計算得到土壤蓄水量隨時間與空間變化；然后，用式（7）研究坡面出口處飽和水位隨時間的變化特性；最后，根據(jù)式（6）計算降雨徑流過程線，式（8）計算坡面平均安全系數(shù)。

2 模型應(yīng)用

收集研究區(qū)域的降雨與流量記錄、地形、土壤等自然地理要素資料，根據(jù)植被覆蓋指數(shù)NDVI判別何時何地發(fā)生滑坡災(zāi)害。圖1顯示在2009年第8號莫拉克（MORAKOT）臺風(fēng)期間臺灣高雄市那瑪夏區(qū)南沙魯里發(fā)生滑坡災(zāi)害的區(qū)域，其總面積為1.052 km2，滑坡坡面面積為0.266 km2。表1為無限邊坡穩(wěn)定分析所需的土壤參數(shù)，可經(jīng)由現(xiàn)場土壤采樣數(shù)據(jù)進行土壤顆粒比重與三軸壓縮實驗、衛(wèi)星影像識別等方式獲取，以此模型參數(shù)進行徑流與滑坡模擬。

表1 土壤參數(shù)Tab. 1 Soil parameters

圖1 滑坡區(qū)域示意圖Fig.1 Schematic diagram of landslide areas

莫拉克臺風(fēng)帶來的特大暴雨襲擊臺灣中南部、東部及東北部地區(qū)，并發(fā)生多處重大滑坡災(zāi)情。2009年8月6日上午8時30分氣象局發(fā)布第8號臺風(fēng)莫拉克的海上陸上臺風(fēng)警報，8月7日5時臺風(fēng)暴風(fēng)圈開始接觸臺灣至脫離（8月9日18時）一共經(jīng)歷61 h，其中心登陸至出海經(jīng)歷14 h。臨近雨量站有達喀爾努瓦里雨量站，海拔高度為1 040 m，東經(jīng)120°42′19″，北緯23°16′47″，臺風(fēng)期間累計降雨量高達2 580 mm，最大降雨強度為76 mm/h。

在本文模型應(yīng)用之前需對坡面地形特征參數(shù)進行提取?；贕IS提取基本單位的地形特征，擬合坡面形狀為二次函數(shù)，坡面地形參數(shù)如表2所示。根據(jù)相對數(shù)值高程理論將研究區(qū)域劃分為12個坡面（圖1）。

表2 坡面產(chǎn)匯流參數(shù)Tab. 2 Slope runoff yield and confluence parameters

采用滑坡預(yù)測模型對研究坡面進行模擬，圖2為特征穩(wěn)定坡面NL1、NL5、NL6的降雨徑流過程線，圖3為同等降雨情況下特征滑坡坡面L1、L2、L3的徑流過程線。

圖2 坡面NL1、NL5、NL6降雨徑流過程線Fig.2 Rainfall runoff hydrograph of NL1、NL5、NL6 slope

圖3 坡面L1、L2、L3徑流過程線Fig.3 Runoff hydrograph of L1、L2、L3 slope

根據(jù)第1.1節(jié)理論計算坡面的安全系數(shù)，在莫拉克暴雨期間，有8個坡面安全系數(shù)均大于1，即為穩(wěn)定狀態(tài)（NL1、NL2、NL3、NL4、NL5、NL6、NL7、NL8）；其余4個坡面出現(xiàn)安全系數(shù)小于1的時段，即為不穩(wěn)定狀態(tài)（L1、L2、L3、L4）。同等降雨情況（圖2（a））下，圖4為特征穩(wěn)定坡面NL1、NL5、NL6的安全系數(shù)變化，圖5為滑坡坡面L1、L2、L3的安全系數(shù)變化。

圖4 坡面NL1、NL5、NL6安全系數(shù)變化過程線Fig.4 Temporal variation of safety factor of NL1、NL5、NL6 slope

圖5 坡面L1、L2、L3安全系數(shù)變化過程線Fig.5 Temporal variation of safety factor of L1、L2、L3 slope

由圖2（a）、4、5可知，安全系數(shù)隨降雨強度大小而產(chǎn)生變化，其原因是由于降雨量增加，導(dǎo)致更多的雨水入滲到土壤中，造成飽和含水層的水位逐漸抬升，即距滑動面以上的飽和水位升高，發(fā)生淺層滑坡的可能性亦隨之增加。研究發(fā)現(xiàn)基于降雨型淺層滑坡預(yù)測模型所得到的坡面分析結(jié)果，與滑坡發(fā)生事件實測記錄相符，說明本文模型具有一定的可靠性，可用于實際流域的滑坡預(yù)測。

3 模型驗證與討論

3.1 模型參數(shù)設(shè)置

為了進一步探討降雨條件下土壤厚度對于坡面穩(wěn)定性的影響，設(shè)計了一種坡面，對該坡面進行降雨徑流模擬與穩(wěn)定性分析。設(shè)計坡面為平直型山坡（圖6），坡面長度、寬度、高度分別為100 m、100 m、60 m。

圖6 設(shè)計坡面示意圖Fig.6 Schematic diagram of design slope

設(shè)計降雨延時24 h、降雨量相同，但雨型對稱的兩場降雨。圖7（a）為所設(shè)計的先大后小的雨型Ⅰ，其中：第1個降雨尖峰發(fā)生在6 h，最大降雨強度為30 mm/h；隨后12 h發(fā)生第2個降雨尖峰，降雨強度為20 mm/h；圖7（b）為所設(shè)計的先小后大的降雨型態(tài)Ⅱ，第1個降雨尖峰為20 mm/h，第2個降雨尖峰為30 mm/h。

圖7 兩種設(shè)計雨型的降雨過程線Fig.7 Rainfall hydrograph of two designed rainfall types

土壤參數(shù)采用表1中的參數(shù)，飽和滲透系數(shù)0.000 5 m/s、孔隙率0.5。設(shè)置3組不同土壤厚度，分別模擬設(shè)計降雨過程在設(shè)計坡面所產(chǎn)生的坡面出口處飽和水位變化過程、流量過程線以及坡面平均安全系數(shù)隨時間變化過程。

3.2 降雨時期坡面出口處飽和水位變化

山坡表層松散土壤往往是淺層滑坡的來源，而土壤厚度決定山坡表層蓄水能力大小，土壤厚度越大蓄水能力越強。討論土壤厚度對坡面出口處飽和水位影響，圖8（a）、（b）分別為雨型Ⅰ、Ⅱ降雨條件下不同土壤厚度飽和水位變化。

由圖8（a）可知：當(dāng)d=0.1 m時，隨著坡面出口匯集的水量增加，飽和水位上漲速率逐漸加快，直到4.50 h土壤飽和，飽和水位上漲至0.1 m；接著土壤排水，飽和水位緩慢下降。當(dāng)d=0.5 m時，飽和水位上漲速率隨著降雨強度減低而減緩，直到19.00 h飽和水位上漲至0.5 m。當(dāng)d=1.0 m時，飽和水位上漲速率逐漸減緩，直到23.67 h飽和水位上漲至0.57 m；接著土壤排水，飽和水位緩慢下降。

由圖8（b）可知：當(dāng)d=0.1 m時，隨著坡面出口匯集的水量增加，飽和水位上漲，直到5.50 h飽和水位上漲至0.1 m。當(dāng)d=0.5 m時，隨著坡面出口匯集的水量增加，飽和水位上漲，直到19.83 h飽和水位上漲至0.5 m。當(dāng)d=1.0 m時，隨著坡面出口匯集的水量增加，飽和水位上漲，直到23.67 h飽和水位上漲至0.57 m；接著土壤排水，飽和水位緩慢下降。

圖8 兩種雨型條件下不同土壤厚度飽和水位變化Fig.8 Temporal variation of saturated water level using different soil thickness assumptions under two rainstorm types

在整個降雨過程中，初始時刻土壤未飽和，由于飽和滲透系數(shù)均為0.000 5 m/s，飽和水位上漲速率相同，雨水下滲至土壤，向坡面出口方向匯流；隨著降雨的持續(xù)，飽和水位上升至地表面；而后降雨量減小，土壤排水速率大于降雨強度，飽和水位緩慢下降。

在土壤蓄水階段，蓄水前期匯集雨水速率較快，而后逐漸緩慢，降雨時期飽和水位呈現(xiàn)快漲慢退的性質(zhì)。土壤厚度主要決定蓄水量，土壤厚度越大，土壤達到飽和狀態(tài)所需的時間越長。雖然兩場降雨雨型不同，但是隨著土壤厚度的增大，飽和點的移動過程越相似。研究降雨時期飽和水位變化，有助于了解滑坡物理機理。

3.3 降雨時期流量過程線與安全系數(shù)變化

圖9為在兩種雨型和不同土壤厚度條件下坡面流量過程線與安全系數(shù)變化過程。

若山坡表層有0.1 m厚度的土壤，如圖9（a）所示：雨型Ⅰ降雨輸入同樣產(chǎn)生先大后小雙峰流量過程線；流量過程線第1個尖峰發(fā)生在6.17 h，尖峰量為0.082 m3/s；第2個尖峰發(fā)生在18.17 h，尖峰量為0.055 m3/s。初始時刻，坡面安全系數(shù)為最大值3.522；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減?。话踩禂?shù)最小值發(fā)生在6.50 h，兩個降雨尖峰之間，此時安全系數(shù)降低至最小值2.760；隨著土壤飽和，安全系數(shù)并沒有很大變化；降雨停止時，安全系數(shù)緩慢上升至初始值。同等土壤厚度下，如圖9（b）所示：雨型Ⅱ降雨輸入同樣產(chǎn)生先小后大雙峰流量過程線；流量過程線第1個尖峰發(fā)生在6.17 h，尖峰量為0.055 m3/s；第2個尖峰發(fā)生在18.17 h，尖峰量為0.082 m3/s。安全系數(shù)最大值3.522；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減??；安全系數(shù)最小值發(fā)生在18.50 h，安全系數(shù)降低至最小值2.760。

然后，假設(shè)表層土壤厚度0.5 m。如圖9（c）所示：雨型Ⅰ降雨輸入模型中產(chǎn)生單峰的流量過程線，尖峰發(fā)生在19.33 h，尖峰量為0.047 m3/s。安全系數(shù)最大值1.391；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減?。话踩禂?shù)最小值發(fā)生在19.67 h，在第2個降雨尖峰之后，此時安全系數(shù)降低至最小值1.011。同等土壤厚度下，如圖9（d）所示：雨型Ⅱ降雨輸入模型中產(chǎn)生單峰的流量過程線，尖峰發(fā)生在20.17 h，尖峰量為0.054 m3/s。安全系數(shù)最大值1.391；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減??；安全系數(shù)最小值發(fā)生在20.83 h，此時安全系數(shù)降低至最小值0.990。

最后，假設(shè)土壤厚度1.0 m足夠大時，較大的土壤厚度能蓄積更多的水量。如圖9（e）所示：雨型Ⅰ降雨輸入模型中產(chǎn)生平滑的單峰流量過程線，尖峰發(fā)生在23.33 h，尖峰量為0.019 m3/s。安全系數(shù)最大值1.125；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減??；安全系數(shù)最小值發(fā)生在21.67 h，安全系數(shù)降低至最小值0.926。同等土壤厚度下，如圖9（f）所示：雨型Ⅱ降雨輸入模型中產(chǎn)生單峰的流量過程線，尖峰發(fā)生在23.67 h，尖峰量為0.020 m3/s。安全系數(shù)最大值1.125；隨著降雨量的增大，安全系數(shù)快速減小；安全系數(shù)最小值發(fā)生在21.83 h，安全系數(shù)降低至最小值0.913。

為了直觀比較，根據(jù)圖9中的結(jié)果，表3列出了兩種雨型和不同土壤厚度條件下坡面出口流量峰值與坡面最小安全系數(shù)統(tǒng)計。

由圖9和表3可知：初始時刻，降雨未進入表層土壤，含水量低，土壤抗剪強度大，山坡不易發(fā)生滑坡，此時安全系數(shù)為最大值。隨著降雨量增大，含水量增加，抗剪強度降低，安全系數(shù)快速減小。當(dāng)降雨量減少，土壤排水速率大于降雨強度，土壤含水量減少，抗剪強度升高，安全系數(shù)增大，逐漸恢復(fù)至天然狀態(tài)下的安全系數(shù)。坡面平均安全系數(shù)與壤中流運動密切相關(guān)，在降雨條件下，表層土壤厚度增大，含水量增加，壤中流流量增大，最小安全系數(shù)減小且延后，對稱雨型的流量過程線越相似，發(fā)生最小安全系數(shù)的時間也越接近。在土壤厚度d=0.5 m條件下，先大后小的降雨輸入土壤匯集水量較少，最小坡面安全系數(shù)為1.011；而先小后大的降雨輸入土壤匯集水量較多，最小安全系數(shù)為0.990。這是由于前期少量降雨輸入，土壤來不及排水，而后較大的降雨強度使得雨水蓄積在土壤中不易排出，土壤含水量增大，導(dǎo)致抗剪強度降低，坡面安全系數(shù)減小。

表3 坡面出口流量峰值與坡面最小安全系數(shù)統(tǒng)計Tab. 3 Maximum discharge and the minimum factor of safety of different soil thickness

圖9 不同土壤厚度條件下流量過程線與安全系數(shù)變化過程Fig.9 Discharge hydrographs and temporal variation of safety factor using different soil thickness assumptions

4 結(jié) 論

將無限邊坡模型與水文模型相結(jié)合，構(gòu)建了坡面穩(wěn)定性分析模型，探究了降雨過程中土壤厚度對于坡面穩(wěn)定性影響，主要結(jié)論如下：

1）應(yīng)用山坡運動波壤中流理論與無限邊坡理論分析坡面穩(wěn)定性，構(gòu)建了結(jié)合水文模型的降雨型淺層滑坡的預(yù)測模型。與傳統(tǒng)滑坡預(yù)測模型相比，模型參數(shù)較少。

2）驗證了滑坡預(yù)測模型的可靠性。模型應(yīng)用于臺灣高雄市那瑪夏區(qū)達喀爾努瓦里小流域內(nèi)，根據(jù)實測雨量，推求出降雨徑流過程線和坡面平均安全系數(shù)，進而分析的坡面穩(wěn)定性結(jié)果與實際衛(wèi)星影像圖所得到的結(jié)果一致，率定的土壤物理參數(shù)符合實際，可以認為所構(gòu)建滑坡預(yù)測模型，在實際應(yīng)用中具有一定的可靠性。

3）研究了雙峰連續(xù)降雨過程中坡面出口處飽和水位運動過程，以及坡面安全系數(shù)變化過程。隨著降雨的進行，飽和水位與壤中流呈現(xiàn)快漲慢退的性質(zhì)，而坡面安全系數(shù)的變化規(guī)律為快速減小緩慢增大。在壤中流匯流過程中，土壤含水量逐漸增大，安全系數(shù)最小值往往發(fā)生在最大降雨強度之后。

4）探討了雙峰對稱降雨條件下土壤厚度對于坡面出口流量與穩(wěn)定性影響。降雨時坡面穩(wěn)定性與壤中流相關(guān)，土壤厚度增大，壤中流流量增大，安全系數(shù)減小，降雨對于流量與坡面安全系數(shù)的影響降低，在對稱的兩種雨型條件下的流量過程線越相似，可能發(fā)生滑坡的時間越接近。在相同降雨量條件下，先小后大的降雨型態(tài)所匯集的水量較多，更易發(fā)生滑坡災(zāi)害。

以小流域為例，所建立的降雨型淺層滑坡預(yù)測模型，運行效率快，可應(yīng)用于不同地形地貌條件的區(qū)域，滿足滑坡預(yù)警要求。將來有條件時，可進一步以中等流域或大流域為研究對象，進行深入分析，結(jié)合實時水文資料與天氣預(yù)報降雨資料建立更為實用的滑坡預(yù)測模型，為可能發(fā)生的滑坡災(zāi)害提供預(yù)警依據(jù)。