“探路”：跨越市場化轉(zhuǎn)軌臨界點

吳陽煜

站在建黨一百周年的歷史節(jié)點回望，中國的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)之路迭經(jīng)險阻和艱辛。市場經(jīng)濟體制的確立背后，是一系列充滿膽識和魄力的結(jié)構(gòu)性改革措施。經(jīng)濟改革的進程里，有“禁區(qū)”，有阻力，中國是如何達成共識，堅定駛向市場經(jīng)濟的彼岸？又是如何突破重重約束，把握住改革和穩(wěn)定的平衡，連年實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長？

為此，南風窗記者專訪歷史學(xué)家、中國共產(chǎn)黨黨史研究者蕭冬連。蕭冬連的主要研究方向為中國當代史、中國改革開放史。他曾長期任教于解放軍政治學(xué)院和國防大學(xué)，還先后受聘為中國經(jīng)濟體制改革研究會特約研究員、華東師范大學(xué)改革開放史研究中心兼職研究員等。

不改變是不行了

南風窗：中國實行改革開放，是有內(nèi)在的歷史需求和驅(qū)動力的。在你看來，1978年前后，實行改革的主要動因是什么？當時面臨的經(jīng)濟形勢，是否到了非改不可的地步？

蕭冬連：“文革”結(jié)束時，中國經(jīng)濟陷入嚴重困局，這集中反映在民生問題上，特別是農(nóng)村，當時許多農(nóng)民仍舊處于極端貧困的狀態(tài)。1977年，萬里從輕工業(yè)部調(diào)任安徽省委第一書記。從1977年6月開始，他就在安徽農(nóng)村考察了三個月，所見之處，使這位領(lǐng)導(dǎo)人相當震撼。很多農(nóng)戶家里，除了幾個吃飯的土碗之外，其他什么都沒有了；睡的是土炕，連門都只是拿木頭象征性地遮掩，可以說真的是家徒四壁。他隨口問路邊的一個農(nóng)民，有什么愿望，連說三個，都是吃飽飯。隨行的工作人員回憶說，萬里看到這種情形“淚流滿面”。這也是為什么改革率先從農(nóng)村突破的原因。

城市居民生活狀況稍好一點，但職工工資20年沒有上漲，生活消費品憑票購買，住房嚴重緊缺，全國城鎮(zhèn)有兩千萬人等待就業(yè)等等，“許多問題都具有‘爆炸性”。民生問題已經(jīng)成為重大的政治問題。1978年9月，鄧小平對地方領(lǐng)導(dǎo)人說“：我們太窮了，太落后了，老實說對不起人民?！薄巴鈬俗h論中國人究竟能夠忍耐多久，我們要注意這個話。我們要想一想，我們給人民究竟做了多少事情呢？”

中國長期走的是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路子，自20世紀50年代以來，依靠國家的強制動員和全國人民“勒緊褲帶”，初步建立起了一個工業(yè)體系，建立了大小工業(yè)企業(yè)35萬個，走過了工業(yè)化原始積累的最初階段。這個成就不應(yīng)被忽視。問題在于，這種發(fā)展模式的特征是高速度低效率、高投入低產(chǎn)出、高積累低消費，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看增長率不低，但人民長期得不到實惠。主觀上要這實現(xiàn)趕超，結(jié)果非但沒有達到趕超的目標，與世界先進水平的差距反而大大拉大了。據(jù)資料，1960年中國的經(jīng)濟總量與日本差不多，到1978年時，只有日本的1/4。

這種差距在1978年大批干部出國考察后感受更加強烈，當時認為，差距至少20年，有些領(lǐng)域距離更遠。1978年9月，鄧小平訪問朝鮮時對金日成說：“最近我們的同志出去看了一下，越看越感到我們落后，什么叫現(xiàn)代化？五十年代一個樣，六十年代不一樣了，七十年代就更不一樣了。”朝鮮訪問回國途中，鄧小平在東北和天津等地反復(fù)地談到中國必須改革。他說，中國的體制基本上是從蘇聯(lián)來的，“有好多體制問題要重新考慮”，“要來一個革命”，“現(xiàn)在我們的上層建筑非改不行”。當時幾個重要的出國考察團都向中央寫報告和匯報，詳細介紹西歐、日本等地的成功經(jīng)驗以及他們的切身感受，這直接推動了1978年7月到9月國務(wù)院務(wù)虛會的召開，正是在這次重要會議上，高層初步形成了改革的共識。

必須克服意識形態(tài)和過渡路徑雙重障礙

南風窗：在過往的論述中，你曾分階段總結(jié)道，改革開放的第一時期是從1977年到1992年，“摸著石頭過河”，改革尚未形成清晰的思路。包括各種爭論在內(nèi)，經(jīng)過十余年的探索實踐，在第一期“探路”階段，中國最終越過了市場化轉(zhuǎn)上軌的臨界點。在你看來，市場化轉(zhuǎn)軌何以如此艱難？最困難的部分在哪里？

蕭冬連：我曾經(jīng)提過“三期改革”的說法。我把第一期改革定義為“探路”，包括改革模式、改革路徑的探索。這兩個方面都有很大的不確定性。

中國用了15年的時間，到1992年的時候，才越過市場化轉(zhuǎn)軌的臨界點。所謂跨越臨界點，主要體現(xiàn)在兩個層面。在觀念層面，越過了“要不要搞社會主義市場經(jīng)濟”這么一個觀念障礙。首先在1992年初，鄧小平的南方談話就從根本上解除了把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，而到了1992年10月召開的十四大，就正式明確了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標。這實際上，就在觀念上達成了共識。

跨越臨界點的另一個層面，則體現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上。當時的非國有經(jīng)濟，或者稱之為體制外經(jīng)濟，已經(jīng)有了明顯的發(fā)展，基本上是和國有經(jīng)濟一半一半，“平分天下”。從整個宏觀經(jīng)濟的運行來看，計劃調(diào)節(jié)部分和市場調(diào)節(jié)部分大約各占50%，這就在結(jié)構(gòu)上造成很難逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢。

“文革”結(jié)束時，中國經(jīng)濟陷入嚴重困局，這集中反映在民生問題上，特別是農(nóng)村，當時許多農(nóng)民仍舊處于極端貧困的狀態(tài)。

如何實現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)軌在當時確實是個難題。原有的社會主義國家的改革，都是想從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟上來。但只有中國是比較平穩(wěn)過渡到市場經(jīng)濟軌道。

市場化轉(zhuǎn)軌為什么這么難？首先面臨的問題就是觀念上的障礙。傳統(tǒng)的社會主義有一些信條或基本的觀念是根深蒂固的。比如認為社會主義必須消滅私有制，實現(xiàn)單一的公有制；認為市場經(jīng)濟等同于資本主義，社會主義經(jīng)濟必須是計劃經(jīng)濟；在分配上只能實行按勞分配，不允許雇工經(jīng)營和資本利得；等等—改革必然會觸碰和沖擊這樣的觀念，要突破起來是相當困難的。

所以我們看到，在改革初期，特別是在80年代第一期改革時期，始終存在改革是姓“社”還是姓“資”的質(zhì)疑。改革越深化，質(zhì)疑就越激烈。因此我認為，在改革初期，主要障礙就是來自意識形態(tài)即傳統(tǒng)社會主義觀念。

改革面臨的另一方面挑戰(zhàn)是現(xiàn)實的，即如何平穩(wěn)過渡到新的經(jīng)濟體制去？任何經(jīng)濟體，都由完整的結(jié)構(gòu)組成，牽一發(fā)而動全身，在某一個方面的改革，可能會引起整個體制的紊亂，和新舊體制間的摩擦、沖突。

結(jié)構(gòu)背后是利益。這個“利益”不單單指特權(quán)利益，而是包括每個人的利益，都在其中。比如說物價改革，就涉及千家萬戶的利益。從中國改革的情況看，1985年之后，應(yīng)該說改革目標大體上是有了。但問題是怎么過渡？當時存在很多不確定性，所以還只能走一步看一步，“摸著石頭過河”。

突破計劃與市場對立的觀念

南風窗：對于計劃和市場的關(guān)系，一開始并沒有確定要搞市場經(jīng)濟。在1978年前后，黨內(nèi)出現(xiàn)將計劃經(jīng)濟和“市場經(jīng)濟”結(jié)合的意見。當時黨內(nèi)這種計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的改革觀點，能不能說和之后到1992年發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟之間，存在一定的延續(xù)性和繼承性？

蕭冬連：關(guān)于計劃和市場的關(guān)系，或者說政府和市場的關(guān)系，這是改革中的核心問題。對這個問題的認識，應(yīng)該說也有一個發(fā)展的過程。在1978年一開始，并沒有誰提出來說，我們要搞市場經(jīng)濟，只是認為我們的體制只有計劃指令，沒有市場調(diào)節(jié)，造成了僵化，所以要把市場調(diào)節(jié)機制引入到計劃經(jīng)濟里來。

更早在1956年中共八大召開的時候，陳云就提出了“三個主體、三個補充”的經(jīng)濟思想，認為在國家經(jīng)濟和集體經(jīng)濟占主體的情況下，允許有少量個體經(jīng)濟的存在；在國家計劃市場占絕對優(yōu)勢的情況下，允許少量的自由市場的存在。當時認為，資本主義在大的方面是不合理的，因為它有周期性的經(jīng)濟危機，但在小的方面有一定合理性，企業(yè)的效率相對較高。而我們發(fā)展計劃經(jīng)濟，可以把兩者結(jié)合起來，實行“大集中、小分散”。

“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”，這在70年代末提出改革時，多數(shù)人是認同的。因此，可以把它看成是中國經(jīng)濟改革的第一個理論模板。在計劃經(jīng)濟框架里引進市場調(diào)節(jié)，和后來發(fā)展出來的社會主義市場經(jīng)濟思想，在某種意義上說是有連續(xù)性的。因為一旦引入市場機制，客觀上必定會走上市場化方向，問題是能夠走多遠。

在計劃經(jīng)濟框架里引進市場調(diào)節(jié)，和后來發(fā)展出來的社會主義市場經(jīng)濟思想，在某種意義上說是有連續(xù)性的。因為一旦引入市場機制，客觀上必定會走上市場化方向，問題是能夠走多遠。

1984年召開的第十二屆三中全會，明確指出，我國的社會主義經(jīng)濟是“在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”，突破了把計劃經(jīng)濟同商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)觀點—這是觀念上的第一個重大突破，盡管當時還不能提高市場經(jīng)濟，但是，至少在一部分人的觀念中，商品經(jīng)濟實質(zhì)上就是市場經(jīng)濟。

放權(quán)讓利是改革起步的有效途徑

南風窗：你曾總結(jié)說，中國的改革是從放權(quán)讓利松綁起步的。放權(quán)讓利對市場化轉(zhuǎn)軌的意義體現(xiàn)在哪些方面？

蕭冬連：行政性放權(quán)在改革開放之前就有過，特別是毛澤東在1956年發(fā)表的《論十大關(guān)系》講話，就提到要下放權(quán)力，調(diào)動中央和地方政府等各個方面的積極性來加快發(fā)展。在計劃經(jīng)濟時代也有過幾次權(quán)力下放的改革嘗試，這主要是向地方政府。所以在觀念上來講，障礙不太大，實施起來相對容易一些。

改革為什么要從放權(quán)讓利開始？這主要是因為在開始提出改革的時候，大家都說要改，但是究竟怎么改，并不是很清楚，從政府部門到學(xué)界都是這樣。也許在少數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的頭腦中，有一些比較清晰的認識，但要在全黨取得共識并不容易。改革是一個全新的事情，誰也沒有搞過。在這樣充滿不確定性的情況下，最好的途徑就是先實施一些局部的試驗，鼓勵地方政府和企業(yè)進行創(chuàng)新。

訴諸局部的試驗，總結(jié)成功經(jīng)驗再推廣全國，這也是中國共產(chǎn)黨在歷史上的傳統(tǒng)做法。要鼓勵地方，首先就是要有序開放權(quán)利，過去不能做的事情，現(xiàn)在允許大家大膽地試驗。放權(quán)讓利式改革的意義就在于，它提供了一種機會和激勵，使各層級甚至民間力量都參與到改革中來，而不是只依賴自上而下的行動。從改革驅(qū)動力的角度來看，對于推行改革，放權(quán)讓利是一個很好的途徑。

在當時，放權(quán)讓利主要是放四個方面，第一是對農(nóng)民的松綁和讓利，大規(guī)模、大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，尊重農(nóng)民自主權(quán)。第二是對城鎮(zhèn)居民松綁，廣開就業(yè)門路，可以自謀職業(yè)，發(fā)展個體經(jīng)濟。第三是對地方政府的權(quán)力下放，這主要體現(xiàn)在財政上，從全國一口大鍋吃飯，到“分灶吃飯”。第四是擴大企業(yè)自主權(quán)。

自主權(quán)讓利改革這引起了兩個結(jié)果：其一，這強化了地方政府自主發(fā)展的動力。其二，促進了體制外經(jīng)濟的迅速發(fā)展，這是放權(quán)讓利最有意義的結(jié)果。所謂體制外經(jīng)濟包括了城鎮(zhèn)個體經(jīng)濟、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、最早的私人企業(yè)和“三資企業(yè)”的發(fā)展，從而很快促成了多種所有制并存的局面，到90年代初形成了非國有經(jīng)濟和國有經(jīng)濟“平分天下”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這應(yīng)該是80年代改革最大的突破。

不過在對企業(yè)放權(quán)讓利方面效果不彰，到90年代初，讓利空間已經(jīng)很小了，企業(yè)卻沒有真正搞活。所以，此后國有企業(yè)的改革重心轉(zhuǎn)到產(chǎn)權(quán)改革。

農(nóng)村改革釋放巨大市場力量

南風窗：改革開放的事業(yè)是從農(nóng)村起步的。我們該如何看待農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展變革對探索社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路所起的作用？

蕭冬連：從以上放權(quán)讓利四個方面來看，其中最具有示范意義的，是農(nóng)村改革的率先突破。它對整盤市場化改革大棋具有全局性意義。首先是在政治上凝聚了改革共識。開始，大家對于農(nóng)村改革也是爭論不斷。直到1984年以后，基本統(tǒng)一認識，因為農(nóng)村改革取得了很大成效。

放權(quán)讓利式改革的意義就在于，它提供了一種機會和激勵，使各層級甚至民間力量都參與到改革中來，而不是只依賴自上而下的行動。從改革驅(qū)動力的角度來看，對于推行改革，放權(quán)讓利是一個很好的途徑。

農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食產(chǎn)量連續(xù)幾年超常增長，1984年還出現(xiàn)農(nóng)民“賣糧難”的問題，國家的糧食倉庫收不下，政府財政也難以承受，因為農(nóng)產(chǎn)品收購，每年政府財政補貼的支出在200億元左右。然而，這只是“豐收的煩惱”。農(nóng)產(chǎn)品的全面增長，在解決農(nóng)民溫飽問題上取得很大進展。過去很長時間都解決不了的糧食問題，得到了解決或改善。

這也大大提高了改革的信譽度和改革的信心。鄧小平說得很清楚，“農(nóng)村改革的成功增加了我們的信心，我們把農(nóng)村改革的經(jīng)驗運用到城市，進行以城市為重點的全面經(jīng)濟體制改革”。這也促使經(jīng)濟改革從1985年開始轉(zhuǎn)入以城市為重點的全面改革上來。

其次，農(nóng)村改革確實釋放出了巨大的市場力量。在這個市場體系的建立中，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了一批“專業(yè)戶”“重點戶”“萬元戶”，專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營。同時，開拓了城鄉(xiāng)市場的建設(shè)，最早是農(nóng)村和城市的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場；隨后出現(xiàn)了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品為主的專業(yè)市場，最出名的例子就是在80年代浙江崛起的十大專業(yè)市場，行銷全國，還出現(xiàn)了異地經(jīng)商、長途販運等商業(yè)模式。

最具歷史意義的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。在過去一些地方，比如蘇南地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有一定基礎(chǔ)。在1984年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就進入快速發(fā)展的階段。我們所說的體制外經(jīng)濟，在80年代其主體就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就沒有納入國家計劃，是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。

市場力量的迸發(fā)，還體現(xiàn)在“民工潮”的興起。起初，農(nóng)民工在當?shù)亍半x土不離鄉(xiāng)”，進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。然后在80年代中期開始，大批農(nóng)村剩余勞動力向異地轉(zhuǎn)移，到沿海地區(qū)特別是珠三角地區(qū)打工?！懊窆こ薄钡某霈F(xiàn)并不是政策預(yù)設(shè)的結(jié)果，但沿海地區(qū)“三資”企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展需要農(nóng)民工，農(nóng)民自己也需要尋求新的出路，所以這個趨勢是無法阻止的。

它的意義，就是促成了一個龐大的體制外勞動力市場。當時的就業(yè)制度還沒有改革，體制內(nèi)的職工是不能流動的，而龐大的體制外勞動力市場就滿足了當時體制外經(jīng)濟的發(fā)展，還促進了中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展。所以我認為，放權(quán)讓利對于改革，最大的意義就是推動了體制外經(jīng)濟的迅速發(fā)展。