朱劭涵
仔細(xì)研讀了兩篇著作之后,我發(fā)現(xiàn)了斯密與司馬遷在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究達(dá)成了許多共識(shí):對社會(huì)分工的描述,對市場經(jīng)濟(jì)的探索以及這一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后存在的規(guī)律(如利己主義)的闡釋。其實(shí),對經(jīng)濟(jì)的研究離不開對當(dāng)時(shí)社會(huì)大環(huán)境的一個(gè)分析,正因如此,在研究社會(huì)政治層面的問題時(shí),兩位學(xué)者不約而同地提到了平等與公正的概念,字里行間流露出一種人文主義的色彩。我將圍繞兩篇文章中有關(guān)平等與公正的共通點(diǎn)展開分析論述。
一、從從業(yè)者的角度:職業(yè)選擇之正義
首先,從從業(yè)者(勞動(dòng)者)的角度出發(fā),斯密和司馬遷充分認(rèn)可了其職業(yè)選擇的自由,并認(rèn)為各個(gè)職業(yè)地位平等,從事不同行業(yè)的人都有著共同的目的:創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富?!?史記>貨殖列傳》中,司馬遷引用《周書》中的話來闡述自己的觀點(diǎn):“周書曰:‘農(nóng)不出則乏其食,工不出則乏其事,商不出則三寶絕,虞不出則財(cái)匱少。財(cái)匱少而山澤不辟矣。此四者,民所衣食之原也。” 他認(rèn)為從事農(nóng)、工、商、虞這四種行業(yè)的人,都是人們生活必需品的創(chuàng)造者,都是自然形成的,都有不可辯駁的存在與發(fā)展的重要性,這些活動(dòng)都是上可富國,下可富家的,并且“貧富之道,莫之奪予,而巧者有余,拙者不足?!币簿褪钦f職業(yè)本身并沒有高低貴賤之分,只是形成的財(cái)富數(shù)量存在差異,這種差異的存在在他看來是正常的。細(xì)細(xì)品讀司馬遷的這段論述,其中的幾個(gè)關(guān)鍵詞值得我們注意,從中我們可以發(fā)現(xiàn)他的思想與斯密的觀點(diǎn)的異曲同工之妙。首先是“自然形成”,通過這種“自然形成”的職業(yè)分工,我們可以看到人與人之間的才能和優(yōu)勢各有不同。斯密也認(rèn)為,“人的才能是分工的結(jié)果,而不是分工的原因。社會(huì)本身應(yīng)是一切都聽其自由,各個(gè)人都能自由選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)并能隨時(shí)自由改業(yè)的社會(huì)?!庇纱?,我們并不能說有才能的人應(yīng)該去從事高尚的職業(yè)(而中國古代“士”就被認(rèn)為是高尚的職業(yè),入仕之人也自然高人一等),或者說經(jīng)商之人都是粗鄙之人,職能淪為社會(huì)的底層。斯密還用一個(gè)例子,生動(dòng)形象的描述了他的職業(yè)平等的思想:“就天賦資質(zhì)來說,哲學(xué)家與搬運(yùn)夫的差異,比猛犬與獵狗的差異,比獵狗與長耳狗的差異,比長耳狗與畜牧家犬的差異,要少得多。”
二、從公眾的角度:職業(yè)尊重之正義
其次,從公眾的角度出發(fā),公眾應(yīng)該給予不同職業(yè)的從業(yè)者以尊重。司馬遷認(rèn)為,正是因?yàn)椴煌殬I(yè)的從業(yè)者有著共同的目的,不存在哪種職業(yè)選擇更為高尚的說法。盡管他承認(rèn)職業(yè)的選擇存在最佳或者是最合理的選項(xiàng)(“夫用貧求富,農(nóng)不如工,工不如商,刺繡文不如倚市門,此言末業(yè),貧者之資也”),但這種選擇是因時(shí)而變的,而且由于這種選擇的不固定性的存在,隨之而來的社會(huì)階層的流動(dòng)也是他所認(rèn)可的(致富的手段是針對窮人而言的,而一旦財(cái)富累積到一定的程度,則存在著被統(tǒng)治者賞識(shí)的可能)。所以人與人之間應(yīng)該保持一種互相尊重的態(tài)度,可以說他的這種思想在當(dāng)時(shí)也算是為商人“發(fā)了聲”。與之類似,斯密認(rèn)為,通過勞動(dòng)致富的都是勞動(dòng)者,勞動(dòng)者是勤勞的階級,不管從事何種工作,他們都理應(yīng)分享一定比例的財(cái)富。雖然斯密與司馬遷所處的社會(huì)環(huán)境不同,社會(huì)階層劃分也不同,但我們可以類比來看,斯密生活的時(shí)代,地主階級和雇主階級的地位比勞動(dòng)者要高,他們也享受著更高的財(cái)富收入,勞動(dòng)者在他們看來只不過是替他們工作的工具,有時(shí)甚至因?yàn)檫@種身份和階級的差異,勞動(dòng)者的應(yīng)得報(bào)酬也得不到保證。斯密認(rèn)為,職業(yè)尊重這種正義思想的存在是必要的,且有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。由此可見,盡管身處不同的時(shí)代,面臨不同的社會(huì)問題,二位學(xué)者的思想?yún)s具有一致性,放到當(dāng)今社會(huì)也依然適用。
三、從國家的角度:職業(yè)保護(hù)之正義
最后,從國家的角度來看,國家應(yīng)對弱勢職業(yè)或階層給予保護(hù),對各行各業(yè)在“雨露均沾”的基礎(chǔ)上,依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要有所側(cè)重。“弱勢職業(yè)”在漢代可以被認(rèn)為是商業(yè);而“弱勢階層”在斯密生活的時(shí)代可以被看作是普通勞動(dòng)者。在《<史記>貨殖列傳》中,司馬遷明確提到希望國家能夠重視創(chuàng)造財(cái)富的四種行業(yè),通過設(shè)置一定的“經(jīng)濟(jì)”管理部門,制定合適的物價(jià)以及開放市場、資源等類似于“宏觀調(diào)控”的舉措來協(xié)調(diào)農(nóng)、工、商業(yè)的發(fā)展,這在一定程度上可以保證商業(yè)的發(fā)展,保護(hù)商人的利益。作為新興資產(chǎn)階級的代言人,斯密同樣關(guān)注君主的影響,他認(rèn)為,君主必須在維持公正與平等上發(fā)揮更大的作用。他提到,“一國君主,對其所屬各階級人民,應(yīng)給與公正平等的待遇。僅僅是為了促進(jìn)一個(gè)階級的利益,而傷害另一個(gè)階級的利益,顯然是違反這個(gè)原則的。”兩位學(xué)者不約而同的呼吁在當(dāng)時(shí)的社會(huì)可以說是產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的作用,這樣的倡導(dǎo)之于現(xiàn)世仍有巨大的意義。
總體來說,在研究司馬遷與斯密的平等公正思想的共通點(diǎn)的過程中,我發(fā)現(xiàn),如果從依據(jù)主體劃分,從從業(yè)者、公眾和國家三個(gè)角度,我們可以它們平等公正思想的共識(shí)梳理成三個(gè)大方面,即職業(yè)選擇之正義、職業(yè)尊重之正義以及職業(yè)保護(hù)之正義。通過尋找司馬遷與斯密思想中有關(guān)平等公正內(nèi)容的共通點(diǎn),其實(shí)我們很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論:時(shí)代的變遷不會(huì)阻礙靈魂的對話,跨時(shí)代的思想碰撞與交流總會(huì)在不經(jīng)意間發(fā)生,所以當(dāng)我們再去重溫這樣的著作的時(shí)候,很容易發(fā)出由衷的贊嘆,這種贊嘆不僅來源于時(shí)代驗(yàn)證了的思想成果的先進(jìn)性,也來源于與先進(jìn)思想者發(fā)生“共振”的喜悅之情。