碳中和博弈，才剛剛開始

管清友

經(jīng)濟學上，氣候變化問題就是一個集體活動困境，是一個所謂的“公地悲劇”，打個比方，一片草原，張家放羊，李家放羊，直到啃完了草也沒人負責。其實啃完了對大家都不好，但是每個人都想多啃點。

首先發(fā)達國家之間就會博弈，歐洲指責美國，你曾是最大的排放大戶，開大排量汽車，住大房子。美國人一聽，覺得也有道理，但是不準備改變生活方式。

窮國呢？說你們大國都排了，我們還沒來得及排，這就限制了。與此同時，氣候變化造成的極端異常天氣、自然災害頻率正在增加，受害的就是這些小國，也沒什么錢。等于大佬打架，受傷的都是旁邊的小腦袋。而且窮國發(fā)言權(quán)有限，沒人理會他們，就想讓富國出點錢。

富國一聽也有道理，但是不會給錢，給錢都讓你們（窮國）的腐敗政府拿去買槍買炮了。

所以發(fā)達國家之間、發(fā)展中國家之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間都會有這種博弈。

十幾年前，國內(nèi)討論氣候變化充斥著陰謀論——你看那些發(fā)達國家發(fā)展起來了，用氣候變化這樣的說辭來約束和遏制我們的發(fā)展。

但是要知道，我們現(xiàn)在的碳排放量占全球的28%，還沒達峰，經(jīng)濟規(guī)模占比遠遠小于碳排放量的占比，這說明我們的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不夠高，單位GDP的能耗比歐美高很多，所以慢慢意識到這個問題。

經(jīng)過十幾年，國內(nèi)的政商學界逐漸達成共識：碳中和既是壓力也是動力，倒逼整個經(jīng)濟的升級。

即便沒有這種博弈，我們自己也想用這樣一個目標倒逼經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

這是一場系統(tǒng)性革命，不是“十二五”、“十三五”時期的量化減排，每個行業(yè)分分指標就拉倒了。

挑戰(zhàn)在于，人家都是自然達峰之后承諾的碳中和，美國人均GDP6萬多美元，日本將近5萬美元，我們現(xiàn)在才1萬多美元。困難肯定有，當然中國有優(yōu)勢，比如植樹造林，沒想到速度這么快。

對中國來說，還存在一個現(xiàn)實問題。我們?nèi)丝诨鶖?shù)這么大，需要大量制造業(yè)——碳排放大戶。

參考數(shù)字化轉(zhuǎn)型，事實證明，先做這事的企業(yè)受益了。當時拿出錢做技改、甚至系統(tǒng)性的生產(chǎn)流程改造，后來競爭力更強，市場份額更大。

碳中和也是這樣，如果你被動地應付，換個裝備還不夠。對很多企業(yè)而言，要盡可能把自己投入的錢變成減排額度。

一批企業(yè)可能因此被沖垮，另一批將在轉(zhuǎn)型中崛起。

很多投資機構(gòu)開始構(gòu)建“碳中和組合”。在2020年資本市場，我們看到光伏和新能源汽車已經(jīng)是兩條非常明顯的產(chǎn)業(yè)鏈，資本也是非常青睞，國際上成熟的機構(gòu)都在布局碳中和行業(yè)。

最典型的是，2020年底，張磊管理的高瓴資本，以158億元巨額投資買入了國內(nèi)的太陽能多晶硅龍頭——隆基股份，還用5個億參與了上游的硅料企業(yè)通威股份的定增。

實現(xiàn)碳中和很難，但這意味著產(chǎn)生非常牛的公司的概率非常大。

就像小龍蝦在美國是災害，在中國就是美食。如果我們能用技術解決二氧化碳的利用，特別是大幅降低它的成本，那就是大的產(chǎn)業(yè)機遇。

碳中和不是一刮就跑的風口，而是涉及一系列能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，一系列技術進步，一系列發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

以我個人的判斷，碳中和的機會剛剛開始。