中國(guó)制造還缺什么？

朱長(zhǎng)征

規(guī)模龐大、門類齊全的中國(guó)制造業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)力在全球究竟處于什么位置？全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、工信部原部長(zhǎng)苗圩在今年中國(guó)“兩會(huì)”的發(fā)言中提到，在全球制造業(yè)四級(jí)梯隊(duì)格局中，中國(guó)處于第三梯隊(duì)，實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)至少還需30年。

這可算當(dāng)前較為清醒的判斷，而不只是外部環(huán)境大變后的屈身委婉用辭。中國(guó)制造業(yè)在經(jīng)歷短缺時(shí)代的簡(jiǎn)單模仿階段后，多數(shù)產(chǎn)品現(xiàn)處于產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，企業(yè)面臨升級(jí)或轉(zhuǎn)型的陣痛，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力釋放和未來形態(tài)，也較大程度取決于轉(zhuǎn)型如何完成。

01“落后30年”的注解，質(zhì)量效益

在總量意義上，中國(guó)制造業(yè)早在2010年就重登世界第一座位，當(dāng)年制造業(yè)產(chǎn)出占世界比重為19.8%，以后占比繼續(xù)攀升，2019達(dá)到28.1%。而且，中國(guó)是全世界唯一擁有最齊全工業(yè)門類的國(guó)家，220多種工業(yè)品產(chǎn)量居全球第一。

中國(guó)已在核電、高鐵、航天等領(lǐng)域有了技術(shù)突破，但中國(guó)制造整體落后30年這一說法也不是憑空臆想。其實(shí)苗圩在5年前就作出了“中國(guó)制造業(yè)處于第三梯隊(duì)”的評(píng)判，他當(dāng)時(shí)公開表示，中國(guó)已成為制造業(yè)大國(guó)，但還不是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，與先進(jìn)國(guó)家相比，仍有較大差距。這次他延續(xù)了這個(gè)結(jié)論。

中國(guó)工程院戰(zhàn)略咨詢中心等單位對(duì)幾個(gè)制造業(yè)大國(guó)作過比較研究，去年底發(fā)布的《中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》顯示，美國(guó)以168.71的指數(shù)值處于第一梯隊(duì)；德國(guó)、日本分別以125.65和117.16的指數(shù)值位居第二梯隊(duì)；中國(guó)處于第三梯隊(duì)之首，指數(shù)值110.84，韓國(guó)、法國(guó)和英國(guó)同屬這個(gè)陣營(yíng)。與上一年相比，各國(guó)的隊(duì)列分布沒有發(fā)生變化，中國(guó)整體提升最快。

這份追蹤報(bào)告發(fā)現(xiàn)，中國(guó)除規(guī)模占優(yōu)勢(shì)外，質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、可持續(xù)發(fā)展等指標(biāo)都與前兩個(gè)梯隊(duì)存明顯差距，如制造業(yè)增加值率、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、世界知名品牌擁有量、研發(fā)投入強(qiáng)度等。以效益為例，中國(guó)僅為美國(guó)、日本的1/4-1/5，中國(guó)制造業(yè)增加值率多年在20%左右，而美國(guó)、德國(guó)長(zhǎng)期達(dá)30%以上，而且中國(guó)能耗高，產(chǎn)品成本仍在上升。

這些為苗圩所述觀點(diǎn)提供了注解，而剛剛發(fā)布的中國(guó)“十四五”規(guī)劃將實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略作為單獨(dú)一章列入，也隱含了此意。

02不只是缺芯，門類齊全之外仍有軟肋

出于保住制造業(yè)基本盤及就業(yè)等考慮，不少人對(duì)近年中國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重過快下降表示擔(dān)憂。2019年占比降到27.1%，為2012年（31.5%）以來的最低水平。苗圩對(duì)此提出：“這不僅拖累當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，影響城鎮(zhèn)就業(yè)，還將帶來產(chǎn)業(yè)安全隱患，削弱我國(guó)經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。

而觀察發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程會(huì)發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)占比抬高，第二產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)占比下降是其規(guī)律之一，在不過多人為干預(yù)的情況下，中國(guó)制造業(yè)預(yù)計(jì)也將走出這樣的趨勢(shì)。真正的關(guān)切點(diǎn)不得不轉(zhuǎn)向質(zhì)量、效益和由此體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)快速工業(yè)化的浪潮過去，中國(guó)制造的狀況是：一方面大量產(chǎn)品都能制造，但往往產(chǎn)能過剩、供給老化，而制造不出來的，通常技術(shù)含量和附加值極高，屬高精尖，其背后是長(zhǎng)期的科研攻關(guān)。

因此，更值得擔(dān)心的是自身研發(fā)投入的不足或停滯。2019年中國(guó)制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)與GDP比值）從上年的2.32%下降到1.45%，下滑明顯，而同期全國(guó)總體的研發(fā)投入強(qiáng)度是上升的。

上屆美國(guó)政府在2018年開啟對(duì)中國(guó)關(guān)鍵技術(shù)和科技企業(yè)的制裁、禁售，芯片斷供，華為等公司首先遭受嚴(yán)重打擊，加之新冠疫情突襲，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)制造業(yè)“缺芯”、關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人、“卡脖子”“掉鏈子”風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心驟增，中國(guó)制造在門類齊全之外的軟肋凸顯。

芯片不僅是華為之痛，也是中國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的“卡脖子”之處。中國(guó)每年進(jìn)口芯片3000多億美元，即使在美國(guó)制裁下的2020年，中國(guó)仍進(jìn)口集成電路約3600億美元。中國(guó)制造不只缺乏高性能芯片，還缺高端數(shù)控機(jī)床、傳感器、光刻機(jī)、大型主機(jī)、高精度機(jī)械手、操作系統(tǒng)……甚至數(shù)碼相機(jī)、抗癌藥、基因檢測(cè)儀等，也主要依靠進(jìn)口。

回看這一輪信息技術(shù)革命的興起，因特網(wǎng)、移動(dòng)電話等新技術(shù)、新產(chǎn)品都是發(fā)源于美國(guó)。美國(guó)、日本等通常處在這些技術(shù)的源頭，而在縱向產(chǎn)業(yè)鏈下游的中國(guó)，遇地緣政治和國(guó)際環(huán)境大變，則有受制于人的感受。對(duì)中國(guó)制造的各類擔(dān)憂，實(shí)際上顯露出它生存發(fā)展所依賴的基礎(chǔ)研究和機(jī)制環(huán)境等突出問題。

基礎(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的源頭。中國(guó)基礎(chǔ)研究投入少，基礎(chǔ)研究占全社會(huì)研發(fā)投入比重較長(zhǎng)時(shí)間徘徊在5%左右，近兩年才有改觀，2019年首次達(dá)到6%，2020年為6.16%。美國(guó)基礎(chǔ)研究投入總額和產(chǎn)出均是世界第一，其投入比重一般在15%～17%，而且，經(jīng)費(fèi)來源上美國(guó)是聯(lián)邦政府、地方政府、企業(yè)及社會(huì)力量都在投，而中國(guó)來自中央財(cái)政的比例超過80%，地方和企業(yè)投入微乎其微，企業(yè)投入甚至不到日本、韓國(guó)的1/10。基礎(chǔ)研究投入如此，也就談不上原創(chuàng)性和顛覆式創(chuàng)新。

03研發(fā)投入如同風(fēng)險(xiǎn)投資

企業(yè)不愿投入基礎(chǔ)研究或研發(fā)的原因可能是多方面的?？陀^上講，研發(fā)投入如同風(fēng)險(xiǎn)投資，成功概率低，結(jié)果很不確定，大部分投入注定是“無效投入”。能否接受研發(fā)創(chuàng)意的無效投入，成為企業(yè)轉(zhuǎn)型的首要一關(guān)，因?yàn)樗鼪Q定著產(chǎn)品的功能、性能等各方面。保證研發(fā)投入一定的數(shù)量或比例是起步，像華為、谷歌、蘋果公司那樣提高研發(fā)的有效性是更上一步。

特斯拉汽車、iPhone手機(jī)等已經(jīng)讓中國(guó)企業(yè)看到，先進(jìn)的制造業(yè)正變得越來越“軟”。如果我們還把特斯拉與福特、通用這類傳統(tǒng)車企相比，就很難理解其股票市值在一年半時(shí)間增長(zhǎng)16倍這樣的事實(shí)。在制造和裝配的背后，最終決定特斯拉、蔚來們誰能勝出的，將是智能駕駛、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)和軟件。

這里所說的“軟”，就是產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的整個(gè)過程中，純粹制造環(huán)節(jié)所占價(jià)值量日漸變小，而由研發(fā)、創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、品牌、技術(shù)、消費(fèi)場(chǎng)景創(chuàng)設(shè)、消費(fèi)者體驗(yàn)等創(chuàng)造的價(jià)值量占比越來越大。萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰在其新著《創(chuàng)造新需求》中所說的“軟價(jià)值”，就是對(duì)此比較全面的分析。

研發(fā)、創(chuàng)意的產(chǎn)生都是不確定的，它來自于人的創(chuàng)造性思維，有時(shí)是異想天開，有時(shí)是偶然所得，因此，企業(yè)和社會(huì)要解決的，如何吸引、聚集更多的研發(fā)人才，并創(chuàng)造相應(yīng)的環(huán)境。

04創(chuàng)新需要不一樣的制度環(huán)境

關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”，似乎表現(xiàn)為企業(yè)和政府財(cái)力投入多少、技術(shù)攻關(guān)難易這類問題，本質(zhì)上卻關(guān)涉基礎(chǔ)科學(xué)研究、教育體制等，過度強(qiáng)調(diào)自力更生、加大投入，對(duì)少數(shù)產(chǎn)品可能有效，多數(shù)時(shí)候并不能產(chǎn)生期望的結(jié)果。歷史經(jīng)驗(yàn)也提示，進(jìn)一步對(duì)外開放，改革科教體制，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)是更可行的路徑。

短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中外資企業(yè)利用中國(guó)人口、土地等資源優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)制造的從小到大，從少到多。不少學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)過程靠的是學(xué)習(xí)模仿，靠的是企業(yè)家的套利活動(dòng)，而中國(guó)要成為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，唯有依靠創(chuàng)新企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)。

英、美、德、日等國(guó)成為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，靠的是一批創(chuàng)新企業(yè)家的引領(lǐng)，他們創(chuàng)造了新的產(chǎn)品、新的原材料、新的組織方式、生產(chǎn)方式，甚至創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)。而“中國(guó)企業(yè)家到目前沒有創(chuàng)造出真正的新產(chǎn)業(yè)”，這是北京大學(xué)國(guó)發(fā)院教授張維迎的觀察結(jié)論。

在5G領(lǐng)域保持全球領(lǐng)先的華為公司，對(duì)研究人才和顛覆式創(chuàng)新有切身感受，年度研發(fā)支出超過中國(guó)多數(shù)省份。其創(chuàng)始人任正非去年訪問國(guó)內(nèi)多所名校時(shí)，所強(qiáng)調(diào)的正是基礎(chǔ)研究、前沿學(xué)術(shù)研究、關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域等。

這類企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)制度環(huán)境提出了比學(xué)習(xí)模仿的工業(yè)化早期階段更高的要求。企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者只有在具備長(zhǎng)遠(yuǎn)打算的前提下，才會(huì)專注技術(shù)突破，以恒心經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這就需要形成保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)利的制度基礎(chǔ)、法治社會(huì)，放松管制，讓人才等要素自由流動(dòng)，讓民營(yíng)資本能夠平等獲得各類資源要素。

軟性價(jià)值在中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)中占比上升，以研發(fā)、設(shè)計(jì)、品牌、流量、體驗(yàn)來滿足人們追求高品質(zhì)生活的精神需求，這樣的新供給源自企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)踐并完成這個(gè)創(chuàng)造新供給的進(jìn)程，中國(guó)制造和中國(guó)經(jīng)濟(jì)才可能跨入新階段。