超早期小骨窗開顱腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析

張 亮 張鳳岐 鄭貴超

（盤錦市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科三病區(qū)，遼寧 盤錦 124000）

高血壓腦出血（hypertensive cerebral hemorrhage，HCH）是一種臨床上十分常見的急性腦血管疾病，占急性腦血管病疾病的78%～88%[1]。臨床上針對(duì)出血量較多的患者均給予外科手術(shù)進(jìn)行治療，且外科手術(shù)治療的病死率及后遺癥程度相對(duì)于內(nèi)科保守治療較低，同時(shí)手術(shù)時(shí)機(jī)也對(duì)血腫清除率及腦組織損傷控制效果具有十分密切的聯(lián)系，一般情況下均開展手術(shù)的最佳時(shí)機(jī)為發(fā)病6 h內(nèi)[2]。基于此，本次研究選取98例高血壓腦出血患者給予不同時(shí)機(jī)的手術(shù)方法展開對(duì)比分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 取2018年6月至2019年5月本院收治的98例高血壓腦出血患者作為試驗(yàn)對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①納入研究的患者均有完整的病例資料，經(jīng)頭顱CT檢查均為高血壓腦出血。②均是在自愿的情況下簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腦外傷導(dǎo)致的腦出血患者。②合并腦動(dòng)脈瘤和動(dòng)靜脈畸形破裂的患者。借助等距隨機(jī)抽樣法分為對(duì)照組（n=49）與研究組（n=49）。研究組，男∶女為29∶20，年齡38～75歲，平均年齡（55.85±8.99）歲；出血部位：29例基底節(jié)，8例丘腦，12例腦葉。對(duì)照組，男∶女為30∶19，年齡39～76歲，平均年齡（56.45±9.56）歲；出血部位：30例基底節(jié)，9例丘腦，10例腦葉。本次研究中兩組患者的一般資料展開分析無顯著差異且P＞0.05，可展開以下對(duì)比，且得到倫理會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 研究組給予超早期（＜6 h）小骨窗開顱腦出血清除術(shù)治療，對(duì)照組給予早期（6 h～12 h）小骨窗開顱腦出血清除術(shù)治療，兩組患者的手術(shù)方法一致，均采用小骨窗開顱血腫清除術(shù)，方法：手術(shù)人員根據(jù)患者的顱腦CT確定患者的血腫位置，在患者顱骨的附近進(jìn)行手術(shù)。在手術(shù)時(shí)對(duì)患者使用全身麻醉，在患者的頭皮切開5 cm左右一切口，用乳突牽開器將切口撐開，在進(jìn)行鉆骨之后將患者的頭皮切口范圍擴(kuò)大至直徑達(dá)3 cm左右的骨窗，再通過穿刺后確定患者的血腫。采用十字形的方式將患者的硬腦膜切開后沿著患者的非功能區(qū)將患者的腦皮質(zhì)切開2～2.5 cm。采用低壓將患者的血腫吸出，在吸出患者血腫的同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行止血和沖洗。沖洗完畢之后再對(duì)患者的創(chuàng)傷進(jìn)行處理，術(shù)后留置引流管24～48 h[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效、血腫清除率及術(shù)后再出血率比較。顯效：治療后，患者的生命體征平穩(wěn)，意識(shí)十分清醒，CT掃描顯示患者的顱內(nèi)血腫基本消失，神經(jīng)功能無障礙，生活能力良好；有效：治療后，患者的生命體征逐漸平穩(wěn)，意識(shí)逐漸清醒，CT掃描顯示患者的顱內(nèi)血腫逐漸消失，神經(jīng)功能發(fā)生障礙，生活能力一般；無效：治療后，患者的生命體征異常，意識(shí)模糊，CT掃描顯示患者的顱內(nèi)血腫未見消失，神經(jīng)功能及生活能力較差[5]。②手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間比較。③術(shù)后并發(fā)癥比較：顱內(nèi)再出血、顱內(nèi)感染、尿路感染、肺部感染、消化道出血及下肢深靜脈血栓等。④神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力評(píng)分比較：采用神經(jīng)功能缺損評(píng)估表（NDS）評(píng)估患者的神經(jīng)功能情況，得分越高表明患者的神經(jīng)功能缺損程度越差[6]；采用日常生活能力評(píng)估表（ADL）評(píng)估患者的生活質(zhì)量，得分越高表明日常生活能力越好[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS22.0）對(duì)本次研究的數(shù)據(jù)展開處理，包括連續(xù)性變量資料采用（）表示，行t檢驗(yàn)；定性資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；若數(shù)據(jù)結(jié)果表明有顯著性差異，用P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效、血腫清除率及術(shù)后再出血率比較 研究組的臨床療效（95.91%）、血腫清除率（97.95%）較對(duì)照組（79.59%，81.63%）顯著提升，術(shù)后再出血率（2.04%）較對(duì)照組（12.24%）顯著降低，差異均有顯著性（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效、血腫清除率及術(shù)后再出血率比較

2.2 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間比較 研究組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間較對(duì)照組顯著降低；P＜0.05。見表2。

表2 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間比較（）

表2 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間比較（）

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較 研究組的術(shù)后并發(fā)癥6.12%較對(duì)照組24.48%顯著降低（χ2=7.0265，P=0.0080）。其中對(duì)照組顱內(nèi)再出血2例，顱內(nèi)感染1例，尿路感染2例，肺部感染2例，消化道出血2例，下肢深靜脈血栓2例，總術(shù)后并發(fā)癥為24.48%（11/49）；研究組顱內(nèi)再出血1例，肺部感染1例，消化道出血1例，總術(shù)后并發(fā)癥為6.12%（3/49）。

2.4 神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力評(píng)分比較 治療前，兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力評(píng)分無顯著差異，P＞0.05；治療后，研究組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分與對(duì)照組相比降低，日常生活能力評(píng)分與對(duì)照組相比明顯提升，P＜0.05。見表3。

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力評(píng)分比較（分，）

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力評(píng)分比較（分，）

3 討 論

高血壓腦出血患者主要是因?yàn)槟X部血腫壓迫組織，誘發(fā)腦缺血或腦水腫，最終使得腦組織損傷[9-11]。因此，臨床治療高血壓腦出血患者需及早清除腦內(nèi)血腫，最大程度上減少腦組織壓迫?，F(xiàn)如今，臨床上針對(duì)高血壓腦出血患者均采用手術(shù)治療，但是對(duì)于手術(shù)的最佳時(shí)間仍存在明顯的爭議[12-14]。有關(guān)研究顯示，患者發(fā)病6 h內(nèi)開展手術(shù)可最大程度上減少腦缺血及腦組織壓迫，進(jìn)而使得腦組織變性或壞死明顯減少，最終達(dá)到降低病死率的目的[15-17]。

本次研究中，治療后，研究組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分與對(duì)照組相比降低，日常生活能力評(píng)分提升；研究組的臨床療效95.91%及血腫清除率97.95%較對(duì)照組79.59%、81.63%顯著提升；研究組的術(shù)后再出血率、術(shù)后并發(fā)癥較對(duì)照組顯著降低；研究組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫吸收時(shí)間相比于對(duì)照組縮短；P＜0.05。究其原因：小骨窗血腫清除術(shù)的操作十分簡單，而且不會(huì)增加新的損傷，且術(shù)后恢復(fù)相對(duì)較快，屬于一種微創(chuàng)手術(shù)。高血壓腦出血屬于短暫性出血，血腫在3 h內(nèi)可迅速擴(kuò)大，出血點(diǎn)周圍腦組織均會(huì)受到不同程度的血流沖擊，進(jìn)而增加腦損傷，最終使得腦組織壓迫、移位、水腫及壞死。在超早期對(duì)高血壓腦出血患者展開手術(shù)，可及時(shí)清除血腫，阻礙惡性循環(huán)的發(fā)展，進(jìn)而減少腦實(shí)質(zhì)的損傷[18]。

綜合上述，高血壓腦出血患者在超早期（＜6 h）給予小骨窗開顱腦出血清除術(shù)治療可明顯提升患者的臨床療效，增加血腫清除率，縮短住院時(shí)間及血腫吸收時(shí)間，減少術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后再出血率，改善神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力。