“熊孩子”闖了禍，父母咋擔責(zé)？

桂芳芳 陳妮妮

前段時間，“熊孩子”踢壞“天價屏幕”的新聞刷屏，引發(fā)各種討論。“熊孩子”闖禍了，誰來承擔責(zé)任？又需要承擔哪些責(zé)任？我們通過兩個真實的案例給出答案。

“熊孩子”故意砸壞他人車輛，父母被判承擔賠償責(zé)任

小趙、小田、小宮3個孩子在放學(xué)路上玩扔石頭，比誰扔得準扔得遠。這時，3人發(fā)現(xiàn)了老徐停放在自家針織廠院內(nèi)的汽車，突發(fā)奇想，看誰能扔石頭砸中老徐的汽車。3個孩子先后不停地拿石頭砸老徐的汽車，“哐哐哐”的聲音引起了針織廠保安的注意，保安走出來一看，老徐汽車的前蓋上已經(jīng)被石頭砸出了大大小小的十幾個坑。

保安當即報警，民警到了以后，發(fā)現(xiàn)3個孩子是小學(xué)二年級的學(xué)生，便讓他們分別聯(lián)系自己的父母，讓監(jiān)護人和老徐協(xié)調(diào)賠償事宜。但是，3人的父母趕來之后，不僅拒絕賠償，還一直強調(diào)“孩子小！才7歲，懂什么??！”

氣不過的老徐把3個孩子和他們的父母起訴至法院。在案件審理過程中，老徐向法院申請對受損汽車進行鑒定。經(jīng)保險公司評估，損失為39310元，公估費10000元。

法院判決認為，侵害人造成他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。具體到本案，3個孩子故意損壞老徐停在針織廠院內(nèi)的汽車，由于雙方就賠償事宜未達成一致意見，3個未成年人及各自的法定代理人在庭審中沒有提供充分的證據(jù)證實老徐的車受損與3個未成年人無關(guān)，故3個未成年人屬于共同侵權(quán)，應(yīng)對老徐的財產(chǎn)損失承擔賠償責(zé)任。

本案中因3個未成年人系無民事行為能力人，其法定代理人疏于履行監(jiān)護職責(zé)，3個未成年人的法定代理人應(yīng)對自己子女應(yīng)賠償?shù)膿p失承擔連帶賠償責(zé)任。老徐要求3個未成年人賠償?shù)能囕v損失經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為39310元，老徐為了查明案件事實而為此支付了公估費10000元。對于老徐要求3個未成年人及其父母賠償其車輛損失39310元并承擔公估費10000元的請求，法院都予以支持。

“熊孩子”意外砸傷老人眼睛，父母被判承擔賠償責(zé)任

8歲的小游與幾個孩子在小區(qū)樓下玩耍，因為一個小意外，小游的玩具飛機被摔壞了，小游一邊哭鬧，一邊把玩具飛機到處扔，最后不小心把飛機砸到了正好路過的鄭老伯的右眼。

鄭老伯先后3次進入醫(yī)院接受治療，一共花費了40863.64元醫(yī)療費。小游的母親出于愧疚，墊付1.5萬元醫(yī)療費。當鄭老伯再次拿著后續(xù)的醫(yī)療費用要求小游的母親承擔時，小游母親表示自己在事發(fā)時已經(jīng)對小游盡到了合理照看義務(wù)，鄭老伯行走時沒有注意到周邊環(huán)境，也存在一定過錯，因此不愿意再承擔后續(xù)醫(yī)療費。因為雙方無法就有關(guān)賠償達成一致意見，鄭老伯將小游和他的父母一起起訴到法院。

法院判決認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)予以賠償。鄭老伯當時目的是回家，其行走路線也是正常路線，對意外風(fēng)險沒有可預(yù)見性，故鄭老伯在本案中不存在過錯，而小游的母親并沒有證明事發(fā)時自己對小游盡到了合理的監(jiān)護照看責(zé)任，且在案證據(jù)可以證實鄭老伯受傷的直接原因就是小游扔玩具飛機導(dǎo)致。本案中小游的侵權(quán)行為致使鄭老伯受傷，構(gòu)成侵權(quán)，因小游還未成年，侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護人大游（小游的父親）、大李（小游的母親）共同承擔。所以，鄭老伯受傷所產(chǎn)生的各項賠償：醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，均需要由小游的父母承擔。

“熊孩子”闖禍，父母需擔責(zé)

（一）“熊孩子”的年齡界限

《中華人民共和國民法典》第十七條規(guī)定，“18周歲以上的自然人為成年人。不滿18周歲的自然人為未成年人?！钡谑艞l規(guī)定，“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。”第二十條規(guī)定，“不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定臨護人代理實施民事法律行為?！彼?，通常我們所稱的“熊孩子”一般是指年齡不滿18周歲的未成年人，他們屬于無民事行為能力人（不滿8周歲）和限制民事行為能力人（8周歲以上，不滿18周歲）。

（二）“熊孩子”的監(jiān)護人是誰？

民法典第二十七條規(guī)定，“父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：1.祖父母、外祖父母;2.兄、姐;3.其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意?！备鶕?jù)法律規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人，最常見的就是自己的父母，這也是為什么上述兩個案例中都是未成年人的父母承擔賠償責(zé)任。如果未成年人的父母已經(jīng)去世或者因為身體、精神等原因沒有監(jiān)護能力的，則未成年人的監(jiān)護人是爺爺奶奶、外公外婆等。

（三）“熊孩子”闖禍，監(jiān)護人承擔什么責(zé)任？

通過上述兩個案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，“熊孩子”在外闖禍了，作為“熊孩子”監(jiān)護人的父母一般是需要承擔責(zé)任的，那么，承擔的到底是什么責(zé)任？民法典第一千一百八十八條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用;不足部分，由監(jiān)護人賠償?！?/p>

所以，對于未成年人即“熊孩子”的侵權(quán)行為，監(jiān)護人一般承擔的是侵權(quán)賠償責(zé)任。如果監(jiān)護人能證明自己在侵權(quán)行為發(fā)生時，盡到了監(jiān)護責(zé)任，比如及時制止了孩子的行為，則可以減輕一點責(zé)任，但并不意味著監(jiān)護人完全不需要承擔責(zé)任。另外，賠償責(zé)任也有先后。如果闖禍的未成年人有自己的財產(chǎn)，則優(yōu)先用未成年人自己的財產(chǎn)承擔賠償責(zé)任，不足的部分，才由監(jiān)護人用自己的財產(chǎn)承擔賠償責(zé)任。

未成年人闖禍的侵權(quán)行為主要涉及兩個方面：一是侵害他人的財產(chǎn)權(quán)益，比如案例一里面的破壞老徐的汽車。針對這種侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)，一般需要承擔賠償財產(chǎn)損失的侵權(quán)責(zé)任。民法典第一千一百八十四條規(guī)定，“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算?！?/p>

二是侵害他人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，造成他人的身體損害，比如案例二。對于這樣的侵權(quán)行為，一般需要承擔的是賠償為治療和康復(fù)支出的合理費用的責(zé)任。民法典第一千一百七十九條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝档米⒁獾氖牵鶕?jù)民法典第一千一百八十三條第一款的規(guī)定，“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！痹诘诙N侵權(quán)行為下，如果侵權(quán)行為導(dǎo)致了被侵權(quán)人嚴重的精神損害，則被侵權(quán)人在治療和康復(fù)支出費用以外還可以要求精神損害賠償。

在此提醒家長們，父母作為未成年人的監(jiān)護人，一定要全面履行對孩子的監(jiān)護職責(zé)，加強對孩子的監(jiān)管約束，引導(dǎo)孩子適度玩鬧，避免孩子作出侵害他人權(quán)益的行為。