農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為的影響

王雨格,孟全省,李 敏

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

引 言

小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營模式是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期存在的一個歷史現(xiàn)象[1],這種模式在特定時期取得了應(yīng)有的成果,但是隨著農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型其逐漸造成耕種規(guī)模不經(jīng)濟、抗災(zāi)能力差、優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給不足等問題,無法與高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)有效對接[2]。目前農(nóng)村兼業(yè)化成為主流[3],農(nóng)村中大量青壯年勞動力紛紛涌向城市,造成農(nóng)村勞動力不足和老齡化等結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象[4],使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入碎片化經(jīng)營與撂荒地共存的困境。為擺脫這一困境,促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接,客觀上要求現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營模式必須由“分散”向“聯(lián)合合作”轉(zhuǎn)變。世界銀行指出，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,通過農(nóng)戶合作方式能夠克服小農(nóng)戶分散經(jīng)營的弱勢地位和市場風(fēng)險,有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和提高農(nóng)民收入。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2019年印發(fā)的《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》(以下簡稱《意見》)中亦指出,要促進小農(nóng)戶之間開展合作,支持其通過聯(lián)耕聯(lián)種、聯(lián)戶經(jīng)營等方式聯(lián)合開展生產(chǎn),進行統(tǒng)耕統(tǒng)收、統(tǒng)防統(tǒng)治,共同購置農(nóng)資農(nóng)機,降低生產(chǎn)經(jīng)營成本。2020年《中央一號文件》與《2020年鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)工作要點》的通知中也提到,要推廣統(tǒng)防統(tǒng)治等合作行為,完善聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)機制。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)作為中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直依賴的基本條件,是資源優(yōu)化配置的核心[5],決定農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的基本構(gòu)成與發(fā)展,為農(nóng)戶合作提供了基礎(chǔ)條件。已有文獻討論了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響,這些研究從產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶生產(chǎn)行為預(yù)期的影響、對土地集約利用的影響以及對農(nóng)戶生產(chǎn)績效的影響等方面證實農(nóng)地產(chǎn)權(quán)顯著影響農(nóng)戶的生產(chǎn)行為，但影響方向和程度尚未得到一致結(jié)論[6-9]。由于各地農(nóng)地確權(quán)程度、社會規(guī)范以及農(nóng)戶權(quán)利行為能力等存在差別,導(dǎo)致實施產(chǎn)權(quán)的可能性與成本存在差異,即農(nóng)戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度不同很可能造成農(nóng)戶不同的生產(chǎn)合作選擇。關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為之間關(guān)系的研究仍存在討論空間。

本文探索小麥種植戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度的不同維度如何影響農(nóng)戶不同的生產(chǎn)合作行為。依據(jù)河南、山西857戶小麥種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù),在使用因子分析對主要自變量進行測度的基礎(chǔ)上,運用雙變量Probit模型評估農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度法律賦權(quán)、社會認同與產(chǎn)權(quán)主體行為能力三維度對農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營兩種生產(chǎn)合作行為的影響,以期為推進農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革以及完善聯(lián)耕聯(lián)種、聯(lián)戶經(jīng)營等相關(guān)政策提供有益參考,更好地實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。

一、概念界定、理論分析與研究假說

(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為界定

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度三維度，即法律賦權(quán)、社會認同及產(chǎn)權(quán)主體行為能力。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度是法律賦權(quán)、社會認同與產(chǎn)權(quán)主體行為能力的函數(shù)[10]。法律賦權(quán)是指通過國家法律機構(gòu)對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進行初始賦權(quán)?！锻恋爻邪ā贰锻恋毓芾矸ā返榷嗖糠少x予農(nóng)戶土地承包經(jīng)營的權(quán)利,并對土地確權(quán)登記發(fā)證。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的社會認同是指基于非正式的社會組織與道德形成的認同感[11],是由一個社會類別全體成員得出的自我描述[12],可以表達為關(guān)于產(chǎn)權(quán)的意識形態(tài)[11]。換言之,社會認同是合作各方對土地權(quán)利的主流意識,反映了人與人之間土地財產(chǎn)權(quán)利的社會認可關(guān)系。行為能力包括產(chǎn)權(quán)主體在權(quán)利行使過程中的排他能力、交易能力與處置能力等。其中排他能力是指產(chǎn)權(quán)主體對資源獨自占有并獲得收益的能力,如農(nóng)戶是否可以將農(nóng)地經(jīng)營收入的剩余收益都歸自己所有的能力;交易能力是將產(chǎn)權(quán)權(quán)利通過契約形式進行配置的能力,表現(xiàn)為權(quán)利主體在合作過程中根據(jù)資源用途差異進行自主抉擇的能力,如決定合作的地塊數(shù)量、位置等能力；處置能力是農(nóng)戶可以對農(nóng)地用途、種養(yǎng)種類等多種經(jīng)營方式進行任意選擇的權(quán)利,表現(xiàn)為權(quán)利主體改變農(nóng)地原有用途或種養(yǎng)品種使之配置到一個符合其目標函數(shù)的新經(jīng)營方式上的能力。學(xué)者們主要討論了產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[13-14]、生產(chǎn)要素配置[11,15]以及農(nóng)戶權(quán)益保護[16]的關(guān)系,這些研究雖然沒有直接涉及農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為,但是從廣義資源配置角度方面為研究農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)戶生產(chǎn)合作關(guān)系提供了借鑒。

農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為概念界定為聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營。農(nóng)戶合作一直是學(xué)者們重點關(guān)注的問題之一,通過對合約選擇[17]、合作組織[18]、小農(nóng)戶集體行動[19-20]、生產(chǎn)合作效率[21-22]等方面的研究,學(xué)者們肯定了農(nóng)戶合作的重要地位,認為農(nóng)戶合作經(jīng)營是中國小農(nóng)戶銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然選擇。參照《意見》,農(nóng)戶生產(chǎn)合作包括農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營等形式。針對這兩種生產(chǎn)合作行為,學(xué)者們主要以案例研究法對其概念、發(fā)展歷程、特征、優(yōu)勢與困難等方面進行了分析,認為聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營具有降低生產(chǎn)成本、促進新技術(shù)使用以及提高農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險能力等諸多優(yōu)勢[23-24],是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的新方法[25],但在推廣過程中依然受部分思想局限性的限制[26]。

結(jié)合《意見》及學(xué)者們的研究,本文將農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為界定為聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營，并采用計量方法對其進行研究。聯(lián)耕聯(lián)種行為是在不改變農(nóng)地要素配置的情況下,不以田埂為界限將土地集中起來,實現(xiàn)有組織的連片種植,按照程度可分為聯(lián)耕聯(lián)種分管與聯(lián)耕聯(lián)種聯(lián)管兩種模式。聯(lián)戶經(jīng)營行為是為解決生產(chǎn)要素不完整而進行的互助活動,包括農(nóng)戶幫工換工、共同購買農(nóng)資、共同購買或租用農(nóng)機具等行為[27]。

(二)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對聯(lián)耕聯(lián)種行為的影響

法律賦權(quán)體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)強度的合法性和權(quán)威性,土地確權(quán)登記及證書的發(fā)放是界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的重要法律憑證[28]。經(jīng)過法律程序形成的法權(quán),一般具有確定性和穩(wěn)定性,有利于集體行動的開展[19],能夠降低由于不確定性而造成的風(fēng)險成本[29]。通過統(tǒng)一、正規(guī)的表述明確土地四至信息,能夠降低信息不對稱帶來的交易成本,使產(chǎn)權(quán)得到較強的權(quán)利約束,在一定程度上緩解“搭便車”等現(xiàn)象,保護產(chǎn)權(quán)各方的權(quán)益,進而促進農(nóng)戶的聯(lián)耕聯(lián)種行為。因此,本文提出第一個假設(shè):

H1:法律賦權(quán)的提升促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為。

社會認同體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)強度的合理性與規(guī)范性,是社會成員的主觀博弈結(jié)果,在一定程度上代表著產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理正當。有研究認為當個體強烈認同他們的群體時,會產(chǎn)生“內(nèi)群體偏好”,促進集體行為發(fā)生[30]。因此產(chǎn)權(quán)主體以社會認同的方式行使權(quán)利,以社會道德秩序進行內(nèi)卷式自律作用以及由此內(nèi)生的公平標準,能夠有效降低產(chǎn)權(quán)行使過程中的行為監(jiān)督考核成本。借助社會認同約束來克服認知問題導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)“交易失靈”,可以增進產(chǎn)權(quán)功能的穩(wěn)固發(fā)揮,減少逆向選擇和道德風(fēng)險成本,促進聯(lián)耕聯(lián)種行為的推廣。因此,本文提出第二個假設(shè):

H2:社會認同的增加促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為。

產(chǎn)權(quán)主體行為能力體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)強度的合意性與偏好性,包括排他能力、交易能力與處置能力等。其中,排他能力是對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)利和收益的排他占有能力[31]。排他能力越高,獲取合理收益的能力越強,越容易進行聯(lián)耕聯(lián)種。交易能力不僅包括將產(chǎn)權(quán)權(quán)利與潛在交易主體進行交換的能力,還包括農(nóng)戶的溝通、談判等能力。農(nóng)戶交易能力越強,越有利于增強契約安排的談判能力，從而獲得更高的權(quán)益分享份額,促進生產(chǎn)合作行為的發(fā)生。處置能力即產(chǎn)權(quán)主體使用資產(chǎn)的能力,表現(xiàn)為使資源配置到符合其目標函數(shù)的新用途或性質(zhì)的權(quán)利[32],處置能力越強、配置資源用途的選擇空間越大,利用和配置資源的效率也就越高。因此農(nóng)戶處置能力越強,退出聯(lián)耕聯(lián)種的壁壘就越小,從而更愿意進行聯(lián)耕聯(lián)種。因此，本文提出第三個假設(shè):

H3:行為能力中交易能力、排他能力與處置能力的增強可能促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為。

(三)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對聯(lián)戶經(jīng)營行為的影響

農(nóng)戶合作的出發(fā)點是對潛在利潤的追求,其結(jié)果必須使合作各方受益[33]。農(nóng)戶之所以會進行聯(lián)戶經(jīng)營等合作,是希望通過聯(lián)戶經(jīng)營的模式達到節(jié)省生產(chǎn)資料成本等目的,因而農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)行為能力對聯(lián)戶經(jīng)營行為而言具有重要作用。農(nóng)戶的排他收益和排他占有能力顯著促進務(wù)農(nóng)收益[16],因而排他能力強的農(nóng)戶可能更愿意增加生產(chǎn)投入,更希望通過聯(lián)戶經(jīng)營的方式降低生產(chǎn)成本;當農(nóng)戶交易能力越強時,契約談判能力越強,越能在聯(lián)戶經(jīng)營中購買到自己想要的農(nóng)資農(nóng)機,因而進行聯(lián)戶經(jīng)營的可能性越大；當農(nóng)戶的處置能力越強時,其利用和配置資源的效率也隨之增高,但是在目前以家庭承包經(jīng)營為主的農(nóng)地制度安排下，農(nóng)戶整體戶均耕地面積較小,聯(lián)戶經(jīng)營節(jié)省的生產(chǎn)成本有限,同時合作耗費的溝通、訂立契約等成本很可能會降低處置能力帶來的資源配置效率,故農(nóng)戶的處置能力可能對農(nóng)戶聯(lián)戶經(jīng)營的影響較弱甚至產(chǎn)生負向影響。因此,本文提出第四個假設(shè):

H4a:排他能力與交易能力可能促進聯(lián)戶經(jīng)營行為。

H4b:處置能力可能負向影響聯(lián)戶經(jīng)營行為。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源及樣本基本情況

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2020年6-8月在河南、山西2省16縣開展的主題為“小麥種植戶生產(chǎn)合作行為調(diào)研”的農(nóng)村實地入戶調(diào)查。河南大部分地區(qū)與山西南部地區(qū)的社會化服務(wù)組織以及土地托管等組織具有一定發(fā)展規(guī)模,為農(nóng)戶生產(chǎn)合作建立了良好的基礎(chǔ)。調(diào)研采取二次抽樣法,第一次采用非概率抽樣,以確定調(diào)查地點。在這個環(huán)節(jié),選取了兩個重點調(diào)研地區(qū),分別是小麥主產(chǎn)區(qū)的河南省安陽市和小麥平衡區(qū)的山西省臨汾市。前者轄區(qū)管有全國小麥第一縣滑縣,剩余縣市的小麥產(chǎn)量分別涵蓋全省的上、中、下游,基本可以代表河南省的小麥生產(chǎn)情況；后者作為傳統(tǒng)礦區(qū)省主要小麥產(chǎn)區(qū)之一,能夠代表小麥非優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)情況。選擇這兩個地區(qū)的小麥種植戶進行調(diào)研可以綜合考察不同生產(chǎn)水平的小麥種植戶生產(chǎn)合作行為,具有典型性。為保證調(diào)研涵蓋到不同經(jīng)濟水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn),本文選取安陽市全部縣市以及臨汾市非產(chǎn)糧縣除外的全部縣市進行調(diào)研,兩市共計16個樣本縣。

第二次抽樣采用分層隨機抽樣,以確定每個調(diào)查點的具體調(diào)查對象,按照每個縣市隨機抽取1～2個樣本鄉(xiāng)(鎮(zhèn)),每個鄉(xiāng)隨機抽取2～3個樣本村,每個樣本村隨機選擇15～20戶樣本農(nóng)戶(主要為生產(chǎn)決策人)進行一對一訪談。調(diào)查的主要內(nèi)容包括:農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況；聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營狀況；農(nóng)戶性別、年齡、受教育程度以及種植面積、外出務(wù)工人數(shù)等個人特征與家庭基本情況等。調(diào)查共收回問卷870份,共涉及16個縣23個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))52個自然村,剔除信息不完整問卷,最終獲得有效樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)857份,有效率為98.5%。受訪樣本中,聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營的占比分別為34.42%和36.52%;男性和女性的比例分別為86.58%與13.42%;受訪者平均年齡為54.39歲;受教育程度以初中及以下為主;戶均種植面積為6.36畝,與2019年兩地官方數(shù)據(jù)相當[34-35];戶均外出務(wù)工人數(shù)占勞動力數(shù)量的50%以上;對相關(guān)政策比較了解的僅占19.24%。

(二)變量設(shè)計及描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量選取:本文選取聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營行為作為研究目標。在聯(lián)耕聯(lián)種行為中,如果農(nóng)戶在小麥生產(chǎn)過程中的耕、種、管、收環(huán)節(jié)有一個或多個環(huán)節(jié)的合作即認為發(fā)生了聯(lián)耕聯(lián)種行為。在聯(lián)戶經(jīng)營行為中,如果農(nóng)戶發(fā)生了幫工換工、共同購買農(nóng)資、共同購買或租用農(nóng)機中的一種或多種行為,即認為農(nóng)戶發(fā)生了聯(lián)戶經(jīng)營行為(具體見表1)。

2.主要解釋變量選取:在法律賦權(quán)維度,鑒于農(nóng)地確權(quán)登記及證書的發(fā)放是界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的重要法律憑證,其發(fā)放更是農(nóng)民關(guān)心的重點[28],參照胡新艷[31]、胡雯[36]等學(xué)者的研究,本文將法律賦權(quán)通過農(nóng)地確權(quán)頒證表征,即選取法律是否賦權(quán)且到達農(nóng)戶層面作為測量指標(具體見表1)。

表1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)戶生產(chǎn)合作的題項設(shè)置、賦值與描述性統(tǒng)計

在社會認同維度,主要從農(nóng)戶對個體及群體農(nóng)地確權(quán)頒證結(jié)果的認同等方面考察農(nóng)戶對于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的認同與了解程度。最終的題項如表1所示,其中1～5分分別代表完全不認同、比較不認同、一般、比較認同與完全認同。由于社會認同反映的是由群體得出的自我描述[37],故首先對題項分值結(jié)果以村為單位做均值處理,均值越大說明村內(nèi)社會認同與法律規(guī)定的契合度越高,集體對產(chǎn)權(quán)的認同度越高。其次對均值結(jié)果進行因子分析,根據(jù)檢驗結(jié)果,KMO統(tǒng)計值為0.917,Bartlett球形檢驗值為0.00,說明社會認同適合進行因子分析。通過因子提取可得1個公因子,且7個因子的公因子方差都超過0.8以上,方差貢獻率累計達90.30%,說明該公因子可很好體現(xiàn)社會認同內(nèi)涵,因此可將提取的公因子定義為“社會認同”。

在產(chǎn)權(quán)行為能力維度,參照劉一明等[38]學(xué)者們的研究,分別針對農(nóng)戶的排他能力、交易能力與處置能力三方面設(shè)置問題,具體題項如表1所示，題項分值結(jié)果越高說明農(nóng)戶的處置能力越強。經(jīng)過標準化處理后,KMO統(tǒng)計值為0.706,Bartlett球形檢驗值為0,說明產(chǎn)權(quán)主體行為能力也適合做因子分析。分析結(jié)果共提取3個公因子,在旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣中,測度排他能力的指標在因子2上有較大載荷,分別達0.880,0.915。測度交易能力的指標在因子1上有較大載荷,分別達0.903,0.906和0.683。測度處置能力的指標在因子3上有較大載荷,分別達0.799,0.860。故因子1可解釋為交易能力,因子2可解釋為排他能力,因子3可解釋為處置能力。

3.控制變量:個人特征與家庭稟賦特征。根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論及已有研究可知,個體特征與家庭稟賦特征對于農(nóng)戶行為有重要的影響,是已有研究引入的重要控制變量[39]。變量的含義及描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

在個體特征中,參考蔡榮等的研究[20],選取受訪者年齡、受教育程度作為農(nóng)戶個人特征；參考蘇昕等的研究[21],選取勞動力數(shù)量、外出務(wù)工人數(shù)、種植面積反映受訪者家庭稟賦特征；另外，選取對相關(guān)政策了解程度、是否是村干部作為穩(wěn)健性檢驗的替換變量,除此之外,本文還包括了地區(qū)虛擬變量。

(三)模型構(gòu)建

本文以聯(lián)耕聯(lián)種及聯(lián)戶經(jīng)營為被解釋變量,構(gòu)建模型分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度三維度對農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營行為的影響。由于聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營兩種生產(chǎn)合作行為之間的擾動項很可能存在相關(guān)性,故選取雙變量Probit模型進行考察,具體模型為:

(1)

(2)

(3)

式(2)中，y1表示農(nóng)戶是否采用聯(lián)耕聯(lián)種模式；式(3)中，y2表示農(nóng)戶是否進行聯(lián)戶經(jīng)營。

三、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)基準回歸結(jié)果

表3顯示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度三維度對農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營的影響。Wald檢驗結(jié)果顯示使用雙變量Probit模型是合適的。對于聯(lián)耕聯(lián)種行為,法律賦權(quán)在1%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為,即隨著賦權(quán)的增強,農(nóng)戶更愿意進行聯(lián)耕聯(lián)種。對此可能的解釋是,當農(nóng)戶被賦予清晰穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)時,能減少不確定性帶來的生產(chǎn)合作成本,同時農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)的安全感知也有所提高,可能在一定程度上促進聯(lián)耕聯(lián)種行為的發(fā)生。社會認同在5%的水平上顯著正向促進農(nóng)戶的聯(lián)耕聯(lián)種行為,對此可能的解釋是當產(chǎn)權(quán)得到群體尊重與認同時,社會規(guī)范性與道德約束性就增強,能減少產(chǎn)權(quán)實施的監(jiān)督成本及逆向選擇和道德風(fēng)險等交易成本,從而推進聯(lián)耕聯(lián)種的發(fā)生。產(chǎn)權(quán)主體行為能力中交易能力、排他能力在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為,處置能力在5%的統(tǒng)計水平上顯著促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為的發(fā)生。對此可能的解釋是當農(nóng)戶的排他能力越強就越能增進在合作中獲取收益的穩(wěn)定性;當農(nóng)戶交易能力越強就越能在合作中占據(jù)主動地位,降低合作中溝通談判等合作成本;當農(nóng)戶處置能力越強,在聯(lián)耕聯(lián)種中的退出壁壘就越低,可以隨時調(diào)整合作狀態(tài),從而促進聯(lián)耕聯(lián)種行為的發(fā)生。

表3 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為的影響結(jié)果

對于聯(lián)戶經(jīng)營行為而言,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對其影響主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)主體行為能力方面。其中,農(nóng)戶排他能力與交易能力分別在1%與5%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響農(nóng)戶聯(lián)戶經(jīng)營行為，即隨著排他能力與交易能力的增強,農(nóng)戶更愿意采取共同的購買、租用農(nóng)資農(nóng)機的行為。對此可能的解釋是,隨著排他能力與交易能力的增強,農(nóng)戶能降低合作中的議價、決策等交易成本,能在合作中獲取合作剩余,因而更愿意進行聯(lián)戶經(jīng)營。而農(nóng)戶的處置能力負向影響農(nóng)戶聯(lián)戶經(jīng)營行為，對此可能的解釋是對處置能力強的農(nóng)戶而言,聯(lián)戶經(jīng)營帶來的生產(chǎn)成本的降低不足以彌補合作成本帶來的資源配置效率的損失。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),處置能力越強的農(nóng)戶對資源配置效率的要求也越高,這些農(nóng)戶認為單獨購買、租用農(nóng)機更自由便利,合作雖然會帶來生產(chǎn)成本的降低,但由于戶均耕地面積較少,節(jié)省的成本很可能成為這部分農(nóng)戶的“不在意資金”[40]。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文采用替換及增加某些控制變量的方式對雙變量Probit模型回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。增加變量是為了控制在基準回歸中未考慮到的某些因素,替換的變量與原有變量含義相近,具體涉及對相關(guān)政策了解程度、是否是村干部這兩個變量。本文使用對相關(guān)政策了解程度替換受教育程度,這是因為對政策的掌握和接受能夠很好體現(xiàn)受教育成果,增加受訪農(nóng)戶是否是村干部變量是為了考察社會地位是否會對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)戶生產(chǎn)合作之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。從穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果來看(見表4),農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營影響的估計結(jié)果、誤差項以及相關(guān)系數(shù)等與基準回歸結(jié)果相比未發(fā)生較大變化,本文基本估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗-農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為影響的估計結(jié)果

四、研究結(jié)論與啟示

(一)基本結(jié)論

基于2020年河南與山西小麥種植戶調(diào)查數(shù)據(jù),本文使用雙變量Probit模型實證考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)戶生產(chǎn)合作的關(guān)系,運用農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度的法律賦權(quán)、社會認同與行為能力變量對聯(lián)耕聯(lián)種與聯(lián)戶經(jīng)營行為進行分析,構(gòu)建了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為的影響模型。本文得出如下結(jié)論:

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度三維度正向促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為。具體表現(xiàn)為法律賦權(quán)、社會認同以及產(chǎn)權(quán)主體行為能力的增強會促進農(nóng)戶聯(lián)耕聯(lián)種行為。法律賦權(quán)的增加能給農(nóng)戶賦予更清晰的權(quán)利,能減少因信息不對稱帶來的合作成本,使產(chǎn)權(quán)得到較強約束,降低合作中“搭便車”行為,促進聯(lián)耕聯(lián)種行為的發(fā)生。社會認同的提升增強了社會規(guī)范性與道德約束性，能減少產(chǎn)權(quán)實施的監(jiān)督成本對權(quán)利以及對村莊土地人員狀況了解程度的加深能促使對自身及他人狀況特征達成較為統(tǒng)一的認知,減少逆向選擇等交易風(fēng)險與合作成本,促進聯(lián)耕聯(lián)種行為的發(fā)生。產(chǎn)權(quán)行為能力的增加能降低合作中的交易成本并增進合作中獲取收益的穩(wěn)定性,降低聯(lián)耕聯(lián)種的退出壁壘,有利于推進聯(lián)耕聯(lián)種。

2.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度對農(nóng)戶聯(lián)戶經(jīng)營行為的影響主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)主體行為能力方面。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的排他能力與交易能力正向促進聯(lián)戶經(jīng)營行為。農(nóng)戶排他能力越強,對合作收益的占有能力就越強；交易能力越強,對合作購買的話語權(quán)就越強,越能在聯(lián)戶經(jīng)營中占據(jù)主導(dǎo)地位,達到節(jié)省生產(chǎn)成本等目的,農(nóng)戶因此越愿意進行聯(lián)戶經(jīng)營。而產(chǎn)權(quán)主體的處置能力會負向影響農(nóng)戶的聯(lián)戶經(jīng)營行為,這可能與處置能力強的農(nóng)戶通過聯(lián)戶經(jīng)營帶來成本降低不足以彌補合作成本損失的生產(chǎn)效率有關(guān),使這部分農(nóng)戶更愿意采取其他經(jīng)營模式進行生產(chǎn)。

(二)政策啟示與討論

基于以上研究結(jié)論,為促進農(nóng)戶生產(chǎn)合作行為,提出如下政策建議:(1)改善賦權(quán)的穩(wěn)定性與明確性。由于產(chǎn)權(quán)被賦予時有天然的模糊化趨勢并且對于成員需求與能力的評估水平有限,因此對于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的基本要求應(yīng)該是非歧視性與排他的強制性，并在此基礎(chǔ)上加強產(chǎn)權(quán)清晰度,如增加對農(nóng)地質(zhì)量界定等賦權(quán)流程,使得分配合作收益時可依據(jù)的標準更加完善,增強合作公平性。(2)提升社會認同度。有效的社會認同與道德約束可以增強產(chǎn)權(quán)與資源的配置效率,產(chǎn)權(quán)的依法實施必須得到社會的認同與尊重,公開公正的合作分配能夠強化社會規(guī)范,促進合作行為的發(fā)生。(3)提升產(chǎn)權(quán)主體的行為能力。產(chǎn)權(quán)主體的行為能力具有重要的行為發(fā)生學(xué)意義,保護產(chǎn)權(quán)主體對產(chǎn)權(quán)的實際使用與操作有助于提升農(nóng)戶安全感知,增進合作行為。考慮到處置能力可能帶來負向影響,要具體情況具體分析,注意農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度的把握。