非洲水法庭制度簡析

王朝乾 張小虎

摘要：為了解決困擾已久的非洲地區(qū)各國水資源缺乏問題，南非、肯尼亞、納米比亞等非洲國家開始在水資源管理法律中設(shè)置特別法庭——水法庭。通過水法庭的專職性、專業(yè)性和獨(dú)立性來有效提升水資源保護(hù)的效率和成效。同時(shí)，因水法庭與一般法庭在程序上存在不同，水法庭的特別程序能夠彌補(bǔ)不足，為當(dāng)事人提供全方位的司法保護(hù)途徑。

關(guān)鍵詞：非洲;水法庭;水資源爭端;2016年《肯尼亞水法》

中圖分類號：X197? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：2095-672X（2021）01-0254-03

DOI.10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2021.01.042

Brief analysis of African water tribunal

Wang Zhaoqian，Zhang Xiaohu

（Law School Xiangtan University， Xiangtan Hu'nan 411105，China）

Abstract：In order to solve the problem of water resources shortage that has long plagued countries in Africa， African countries such as South Africa， Kenya and Namibia have begun to set up a special court named water courts. The full-time， professional and independent nature of water courts can effectively improve the efficiency and effectiveness of water resources protection. At the same time， due to the different procedures between water courts and ordinary courts， the special procedures of water courts can make up for the shortcomings and provide a full range of judicial protection for the parties.

Key words：Africa; Water tribunal; Water recourse disputes; Kenya Water Act of 2016

伴隨著人口激增、氣候的劇烈變化，水資源缺乏成為非洲亟待解決的重點(diǎn)問題之一。尤其是缺乏足夠的清潔飲用水。例如自2018年以來，南非開普敦陷入了飲用水危機(jī)，超過一百萬戶家庭的水龍頭被關(guān)閉長達(dá)數(shù)月之久。大部分非洲國家都制定了相應(yīng)的水資源專門法律法規(guī)以合理利用水資源。例如，南非于1998年制定了《國家水法》（以下簡稱NWA），肯尼亞于2016年新修了《水法》（以下簡稱WA），納米比亞2013年頒布了《水資源管理法》（以下簡稱WRMA）。值得關(guān)注的是，在這三部水法中都設(shè)置了水法庭（water tribunal）受理與水資源糾紛相關(guān)的訴訟，逐步形成了以水法庭等專門化法庭為核心的環(huán)境司法體制。與此同時(shí)，中資企業(yè)在非洲當(dāng)?shù)貜氖鹿こ坛邪?、園區(qū)建設(shè)等經(jīng)貿(mào)活動(dòng)時(shí)，需要充分了解這一國內(nèi)尚未出現(xiàn)的制度以保障自身的合法利益。

1? ? 水法庭的職能：解決水資源糾紛

南非NWA與肯尼亞WA在設(shè)置水法庭這一部分時(shí)，就以“爭議解決”作為標(biāo)題加以明確。在南非NWA中就明確規(guī)定“水法庭審理對主管當(dāng)局、集水管理機(jī)構(gòu)或水管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本法做出的某些決定提出的上訴。”[1]在肯尼亞WA規(guī)定“水法庭受理和裁決受水資源管理機(jī)關(guān)行政命令直接影響的任何人的上訴?！盵2]納米比亞WRMA規(guī)定，水法庭受理水資源管理機(jī)關(guān)做出的與許可證、行政處罰等具體行政行為相關(guān)的上訴。因此，具體而言，雖然三國對案件受理的范圍規(guī)定有所不同，但水法庭的主要工作就是受理水資源糾紛利害關(guān)系人對于水資源管理機(jī)關(guān)做出的具體行政行為提起的上訴。

由此可見，水法庭通過聽取水資源糾紛利害關(guān)系人對水資源管理機(jī)關(guān)所作決議的意見、甚至是投訴，允許當(dāng)事人提起對抗具體行政決定的訴訟，可以就責(zé)任機(jī)構(gòu)做出的有關(guān)污染問題及其決定發(fā)出指令，以此司法手段達(dá)到制約水資源管理機(jī)關(guān)行政權(quán)力濫用的目的。同時(shí)，為了平衡司法權(quán)和行政權(quán)，各國對受理案件的規(guī)定也各有不同。從上述條文中可以得出，南非寬于肯尼亞，肯尼亞寬于納米比亞。因此，當(dāng)中資企業(yè)的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)可能涉及水資源糾紛爭議之前，需要盡可能的將其控制在受理案件范圍內(nèi)，完善企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)路徑。

2? ? 水法庭的特征：獨(dú)立性、專業(yè)性

為充分履行職能，水法庭在制度設(shè)置上具備兩個(gè)特征。

水法庭的獨(dú)立性表現(xiàn)在：第一，南非NWA明確規(guī)定了水法庭屬于獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，[3]并且水法庭在機(jī)構(gòu)設(shè)置上屬于國家層面。例如南非就將水法庭列為與勞動(dòng)法院同級別的高等法院，從法律規(guī)定和機(jī)構(gòu)級別上確定了水法庭的獨(dú)立性。第二，在水法庭人員任命方面，南非NWA與納米比亞WRMA都規(guī)定了由主管部長在一定條件下任命，肯尼亞WA設(shè)則規(guī)定應(yīng)根據(jù)《憲法》第172條第（1）款（c）項(xiàng)由司法事務(wù)委員會任命。毫無疑問，水法庭的組成人員由國家高層掌握其人事任命以免受一些不必要的干擾。第三，南非和納米比亞規(guī)定水法庭的支出由議會負(fù)責(zé)，以確保水法庭正常履職不受其他機(jī)構(gòu)干預(yù)。第四，水法庭成員在履行職能過程中的善意作為或不作為將不負(fù)法律責(zé)任，以保證水法庭成員職能履行時(shí)的獨(dú)立性，也維護(hù)了司法人員的權(quán)益。

水法庭的專業(yè)性表現(xiàn)在：第一，在水法庭成員的任命時(shí)，南非NWA明確規(guī)定“法庭法官必須具備法律、工程、水資源管理或相關(guān)知識領(lǐng)域的知識”[4]，在納米比亞WRMA也有相關(guān)規(guī)定。第二，在水法庭的運(yùn)作過程中，南非NWA和納米比亞WRMA規(guī)定了首先需要確定案件適用的專業(yè)類型，在此程序之后，再指定具有此類專業(yè)知識的法官進(jìn)行審理。從而，在水法庭的設(shè)置和運(yùn)作全過程保障了其專業(yè)性。

上述三國水法中對水法庭的設(shè)置，突出展現(xiàn)了水法庭獨(dú)立性和專業(yè)性的特征。毫無疑問，只有當(dāng)水法庭能夠自主的運(yùn)用專業(yè)知識對水資源糾紛進(jìn)行審理裁判，才能有效的制約水資源管理機(jī)關(guān)行政權(quán)，從而保障水資源管理制度的有效運(yùn)行。

3? ? 水法庭的特別程序：調(diào)解程序、簡易

程序

水法庭不僅只通過一般程序解決糾紛，而且還設(shè)置了調(diào)解程序和簡易程序等特別程序。

調(diào)解程序的內(nèi)容包括：第一，調(diào)解程序啟動(dòng)條件。根據(jù)南非NWA、納米比亞WRMA、肯尼亞WA的相關(guān)規(guī)定，除一般程序外，當(dāng)事人雙方可以主動(dòng)向水法庭的主管機(jī)關(guān)長官申請，或者由該長官主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)解程序，并且對于申請的時(shí)間并沒有限制，由此可以看出調(diào)解的啟動(dòng)基本上是只要一方申請，經(jīng)水法庭上級長官同意即可。第二，調(diào)解員的任命。調(diào)解員的任命遵循自主性的原則。根據(jù)南非NWA、納米比亞WRMA的規(guī)定，當(dāng)事人雙方可在任何時(shí)間自主協(xié)商調(diào)解員的人選，如果雙方未協(xié)商成功，則有上級機(jī)關(guān)長官任命，并且限制“如果上級機(jī)關(guān)長官或該機(jī)關(guān)是爭端的當(dāng)事方，調(diào)解人不得是該機(jī)關(guān)的官員”。[5]第三，調(diào)解內(nèi)容的保密性。南非NWA、納米比亞WRMA規(guī)定“調(diào)解程序期間進(jìn)行的討論和提交的材料的內(nèi)容是保密的，不得在任何法院用于證據(jù)，除非當(dāng)事人另有約定?！盵6]這是因?yàn)?，?dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，在訴訟過程中可能對其利益帶來極大的影響。

納米比亞WRMA規(guī)定了簡易程序，其中包括：規(guī)定了簡易程序啟動(dòng)的條件?！八ㄍネラL在與在場或有代表的上訴所涉各方協(xié)商后，可確定決定上訴所應(yīng)遵循的程序，其中可包括只通過有關(guān)各方提交書面材料或通過聽取證據(jù)作出決定?！盵7]可以看出，簡易程序的啟動(dòng)是需要當(dāng)事人雙方與水法庭庭長協(xié)商，與調(diào)解程序不同的是，簡易程序仍然是由水法庭進(jìn)行審理裁判的程序，只是簡化了訴訟的過程。除此之外，WRMA仍然規(guī)定了簡易程序可以傳喚人證物證，而并不僅僅只是依據(jù)當(dāng)事人雙方的書面材料進(jìn)行審判。由此可見，簡易程序在保證訴訟審理的速度之時(shí)，無法完全兼顧審判的公開。

因此，中資企業(yè)在司法途徑的選擇中也可根據(jù)自身實(shí)際情況擇優(yōu)而用：當(dāng)涉及重大糾紛且雙方分歧嚴(yán)重之時(shí)，盡可能通過一般程序予以解決;當(dāng)雙方爭議不大之時(shí)，可以盡可能的適用調(diào)解和簡易程序來解決糾紛。而二者的主要不同是居中調(diào)解或裁判的第三方的組成不同，需要根據(jù)實(shí)際情況謹(jǐn)慎選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]Chapter 15 Appeals And Dispute Resolution of South Africa National Water Act of 1998.

[2]Article 121 of Kenya Water Act of 2016.

[3]Article 146 of South Africa National Water Act of 1998.

[4]ibid.

[5]Article 150 of South Africa National Water Act of 1998 and Article 121 of Namibia Water Resource Management Act of 2013.

[6]ibid.

[7]Article 119 of Namibia Water Resource Management Act of 2013.

收稿日期：2020-10-28

基金項(xiàng)目：2017年國家社科基金項(xiàng)目《“一帶一路”背景下我國企業(yè)對非投資的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)及對策研究》（編號：17CGJ020）。

作者簡介：王朝乾（1995-），湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生;張小虎（1986-），湘潭大學(xué)中非經(jīng)貿(mào)法律研究院副教授，南非斯坦林布什大學(xué)法治與發(fā)展研究中心兼職研究員。