生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制初探

摘要：生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制是解決我國生態(tài)環(huán)境問題創(chuàng)新舉措和有效途徑。生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制在探索建立過程中制定了大量法律文件，初步建立起了包括案件移送機(jī)制、聯(lián)動執(zhí)法聯(lián)席會議制度、重大案件會商和督辦制度、案件信息共享機(jī)制等在內(nèi)的“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動制度框架，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)也據(jù)此在實踐中形成了雙向互動關(guān)系。但是，生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的制度設(shè)計和運行都存在著問題，需要通過完善相關(guān)立法、強(qiáng)化各項保障措施等途徑加以解決。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境，;行政執(zhí)法;刑事司法;協(xié)調(diào)聯(lián)動

中圖分類號：X197? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：2095-672X（2021）01-0155-07

DOI.10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2021.01.026

A preliminary study on the coordinative and joint mechanism of eco-environmental administrative law enforcement and criminal justice

Yan Linghui

（Research Institute of Environmental Law ， Wuhan University ， Wuhan Hubei 430072，China）

Abstract：The coordinative and joint mechanism of eco-environmental administrative law enforcement and criminal justice is an innovative measure and an effective way to solve the ecological environment problems of my country. A large number of legal documents have been formulated during the exploration and establishment of the eco-environmental coordinative and joint mechanism of "two laws"， and framework of the coordinative and joint mechanism of "two laws" has been established initially， which includes a case transfer mechanism， a joint law enforcement and joint conference system， a major case consultation and supervision system and a case information sharing mechanism. The eco-environmental administrative law enforcement agencies and judicial agencies have also formed a interactive relationship in practice basing on the framework. However， there are problems in the system design and operation of the eco-environmental coordinative and joint mechanism of "two laws"， which need to be resolved by improving relevant legislation and strengthening various safeguard measures.

Key words：Ecological environment ; Administrative law enforcement ; Criminal justice ; Coordination and joint

黨的十九屆四中全會提出要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)層面要堅持和完善生態(tài)文明制度體系，實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，尤其是要完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系和執(zhí)法司法制度。生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)聯(lián)動（以下簡稱“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動）機(jī)制從本質(zhì)上來看打破了生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)原本在職能分工上完全互相牽制的管理權(quán)與判斷權(quán)，是推進(jìn)我國環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新舉措;同時這一機(jī)制能夠有效克服生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中普遍存在的有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象，是有效打擊生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為、解決當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化問題的重要途徑。但是生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制目前尚處理探索建立階段，行政執(zhí)法在環(huán)境問題的預(yù)防與處理上仍缺乏與刑事司法的協(xié)調(diào)聯(lián)動，刑事司法也尚未很好地扮演環(huán)境保護(hù)最后一道看門人的角色，本文將在分析二者互動過程中存在的問題的基礎(chǔ)上，嘗試提出合理有效的解決方案。

1? ? 從“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動到生態(tài)環(huán)境“兩

法”協(xié)調(diào)聯(lián)動

2001年4月，國務(wù)院出臺的《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》首次提出了“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的制度構(gòu)想，要求加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，尤其是針對破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為建立起高效便捷、打擊有力的協(xié)作機(jī)制。此后，國務(wù)院及有關(guān)部門相繼出臺了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的通知》等政策文件，進(jìn)一步細(xì)化和完善了“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的制度內(nèi)容。

從表1中可以看出，這些政策文件從僅由國務(wù)院或者最高人民檢察院等單個部門獨立發(fā)出，到由國務(wù)院下轄的多個部門或者由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)出，發(fā)文機(jī)關(guān)從獨立走向聯(lián)合，充分表明有關(guān)職能機(jī)關(guān)在職權(quán)行使的理念上已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，意識到單打獨斗、各自為政并不能順利解決問題，而是應(yīng)該與其他機(jī)關(guān)積極尋求合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)聯(lián)動。尤其是在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，由于生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性、隱蔽性和不確定性，單單依靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)往往難以有效打擊生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為，難以妥善解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。此外，這些政策文件并非從制度設(shè)計之初就開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，而是從打擊破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，并且近年來專門針對生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的法律法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等的數(shù)量明顯增多，內(nèi)容呈現(xiàn)出專門化、全面化發(fā)展的趨勢，涵蓋了線索通報、案件移送、信息共享、司法認(rèn)定、監(jiān)督管理等多個環(huán)節(jié)，已經(jīng)基本形成了較為完善的生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動制度框架。

2? ? 生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系的基

本表現(xiàn)

實踐中，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系主要體現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域，即在刑事訴訟中的“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動，本文將主要圍繞刑事司法領(lǐng)域?qū)Χ叩年P(guān)系展開探討。

生態(tài)環(huán)境“兩法”的協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系主要涉及生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)兩大主體，前者作為生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法的主體，后者作為刑事司法的主體，其相互關(guān)系是雙向互動的，二者能夠憑借自身的職能優(yōu)勢為對方提供業(yè)務(wù)支持。一方面，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)具有專業(yè)的環(huán)境技術(shù)人員和技術(shù)設(shè)備，由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為通常具有較為隱蔽或者潛伏期較長的特征，普通人在短期內(nèi)往往難以感知，而生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通常依靠專業(yè)的技術(shù)設(shè)備進(jìn)行長期的監(jiān)測，能夠更加敏銳地捕捉到環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為，及時進(jìn)行相應(yīng)地處理，因而生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法活動是環(huán)境犯罪案件的主要發(fā)現(xiàn)來源;基于此，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)還與公安機(jī)關(guān)形成了案件移送關(guān)系，對于涉嫌環(huán)境犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)及時移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)決定是否立案偵查;而在案件移送之后的立案、偵查、起訴、審判階段，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠憑借其專業(yè)能力在必要時為司法機(jī)關(guān)提供技術(shù)指導(dǎo)。

另一方面，司法機(jī)關(guān)憑借其在法律問題上的專業(yè)性以及自身職能分工的要求，對生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行相應(yīng)的處理，決定是否立案、是否提起公訴或者是否構(gòu)成犯罪，對于不符合刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)的案件，移交生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出處理;此外，司法機(jī)關(guān)還根據(jù)各自職權(quán)特征對生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)形成相應(yīng)的影響，例如，公安機(jī)關(guān)具有更為全面的采取強(qiáng)制措施的權(quán)限，其執(zhí)法手段和執(zhí)法能力也更具有威懾力，必要時能夠幫助生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高執(zhí)法效率;檢察機(jī)關(guān)作為我國法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，對生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動、案件移送以及公安機(jī)關(guān)的立案進(jìn)行監(jiān)督。

3? ? 生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制存在

的主要問題

我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)初步建立起了包括案件移送機(jī)制、聯(lián)動執(zhí)法聯(lián)席會議制度、重大案件會商和督辦制度、案件信息共享機(jī)制等在內(nèi)的“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動制度框架，但是由于相關(guān)法律文件的層級較低、內(nèi)容不夠完善、協(xié)調(diào)性較低等原因，實踐中生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制落實情況不夠理想，筆者擬從《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門執(zhí)法銜接配合工作的意見》（以下簡稱《意見》）和《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作辦法》（以下簡稱《辦法》）兩部文件（表2）的主要規(guī)定入手，分析當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制設(shè)計和運行中存在的主要問題。

3.1? ? 案件移送制度

案件移送制度是生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制的核心，決定著涉嫌環(huán)境犯罪的案件能否順利移送到公安機(jī)關(guān)、能否及時有效地從行政執(zhí)法階段轉(zhuǎn)入司法階段。《辦法》針對案件移送標(biāo)準(zhǔn)、移送材料、移送程序、證據(jù)銜接等問題作出了具體規(guī)定，但其在法律銜接適用、實務(wù)操作中仍存在一些不足。

一方面，案件移送標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不清，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)存在認(rèn)定困難?！掇k法》第五條規(guī)定生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌環(huán)境犯罪案件應(yīng)當(dāng)符合“有合法證據(jù)證明有涉嫌環(huán)境犯罪的事實發(fā)生”，但是環(huán)境行政違法行為和環(huán)境犯罪行為在客觀上都表現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境這一法益造成嚴(yán)重侵害，而區(qū)別在于對法益侵害的程度存在從量變到質(zhì)變的差異，也即是二者的區(qū)分界限因存在客觀行為表現(xiàn)的交叉重合而變得模糊，那么在立法對于環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為達(dá)到何種程度時應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)缺乏明確規(guī)定的情況下，由法律專業(yè)能力相對較弱的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)所掌握的證據(jù)自行判斷是否符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)法律理解判斷上的偏差或是行政執(zhí)法人員怠于判斷、一律移送或不移送，進(jìn)而導(dǎo)致行為情節(jié)較輕、僅屬于環(huán)境行政違法的行為全部被移送公安機(jī)關(guān)或者涉嫌環(huán)境犯罪的案件未及時移送、由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)按照環(huán)境行政違法行為做出處理的結(jié)果發(fā)生，這樣既不利于提高辦案機(jī)關(guān)的工作效率，也不利于及時有效地打擊環(huán)境犯罪行為、實現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。

另一方面，移送證據(jù)材料相關(guān)規(guī)定存在法律沖突，案件證據(jù)銜接存在困難?！掇k法》第二十條對行政執(zhí)法和刑事訴訟中的證據(jù)材料銜接問題作出了規(guī)定，列舉了物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等十類由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦案執(zhí)法過程中依法收集制作的證據(jù)，明確其可以作為刑事訴訟中的證據(jù)來使用，但是《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第五十條在對刑事訴訟的證據(jù)種類做出規(guī)定時只列舉了物證、書證、證人證言、被害人陳述等八類證據(jù)，二者相較之，《辦法》中所列舉的監(jiān)測報告、檢驗報告、認(rèn)定意見并未被《刑事訴訟法》所涵蓋。根據(jù)法律法規(guī)的效力優(yōu)先級規(guī)定，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的八類證據(jù)不得在刑事司法中予以運用，盡管《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)或者檢測數(shù)據(jù)能夠在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，但《辦法》中所列舉的認(rèn)定意見如何與《刑事訴訟法》的規(guī)定相銜接，是應(yīng)當(dāng)予以摒棄還是將其按性質(zhì)歸入書證或者鑒定意見，仍然需要出臺相關(guān)的法律文件做出進(jìn)一步解釋。

3.2? ? 聯(lián)席會議制度

聯(lián)席會議制度是確保生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系穩(wěn)固的組織保障，起著統(tǒng)一協(xié)調(diào)、溝通聯(lián)絡(luò)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的作用?！兑庖姟泛汀掇k法》都提出生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全聯(lián)席會議制度，但均未明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由誰來作為聯(lián)席會議的牽頭部門，而專司不同職能的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在缺乏明確的牽頭部門引導(dǎo)雙方開展溝通協(xié)調(diào)工作時，雙方很有可能均不會主動與對方產(chǎn)生互動合作，從而使得聯(lián)席會議制度陷入實質(zhì)上的虛無境地。

另外，《意見》和《辦法》對參加聯(lián)席會議主體的規(guī)定存在區(qū)別，《意見》中提到“各級環(huán)境保護(hù)、公安部門應(yīng)建立聯(lián)席會議制度，必要時可邀請人民檢察院、政府法制機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門共同參加聯(lián)席會議”，而《辦法》中提到“環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)和人民檢察院應(yīng)當(dāng)建立健全環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的長效工作機(jī)制”;生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系中的不同機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中所負(fù)責(zé)的任務(wù)、所處的地位皆有不同，而聯(lián)席會議參與部門數(shù)量通常會對溝通成本、協(xié)調(diào)效率產(chǎn)生影響，并非所有相關(guān)部門都參與聯(lián)席會議就能最大程度地進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)、解決問題，那么究竟選取哪些部門參與聯(lián)席會議、哪些部門只需要在必要時參與聯(lián)席會議，則需要相關(guān)法律做出進(jìn)一步規(guī)定。

3.3? ? 重大案件聯(lián)合督辦制度

《意見》和《辦法》均提出建立重大案件會商和督辦制度，對于案情重大、復(fù)雜、社會影響大的案件，由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合掛牌督辦。生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)各自的職能分工不同，各自的專長也有所不同，在處理重大生態(tài)環(huán)境案件時，由二者共同協(xié)作、聯(lián)合督辦，有利于及時有效辦結(jié)案件，最大程度降低生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的負(fù)面影響，但是《意見》和《辦法》中均未提及重大案件中“重大”的標(biāo)準(zhǔn)，顯然給生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在實務(wù)中適用時造成了一定的困擾，不利于這一制度的功能發(fā)揮。

3.4? ? 信息共享制度

有學(xué)者分析指出，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)聯(lián)動的主要障礙之一是信息不對稱，即生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在環(huán)境污染、生態(tài)破壞的監(jiān)測信息以及環(huán)境執(zhí)法信息的掌握上處于優(yōu)勢地位，而司法機(jī)關(guān)則在對法律規(guī)定的理解和掌握上遠(yuǎn)勝于生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，由此對二者的協(xié)調(diào)聯(lián)動關(guān)系產(chǎn)生了阻礙。基于此，《意見》和《辦法》均提出了相似的解決方案，即建立案件信息共享機(jī)制，具體包括倡導(dǎo)利用電子信息技術(shù)搭建“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動信息共享平臺，實現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件的相關(guān)信息及時上網(wǎng)、互聯(lián)互通，以及根據(jù)各自的專業(yè)特長和執(zhí)法特點組織學(xué)習(xí)交流活動，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。截至2018年初，我國大部分地區(qū)就已經(jīng)建立起了“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動信息共享平臺，其中江蘇、安徽、河南等省份已經(jīng)初步實現(xiàn)了“全省一張網(wǎng)”的信息應(yīng)用格局，但是目前信息共享平臺在實踐運行中還存在著錄入信息不及時、錄入內(nèi)容不全面、錄入內(nèi)容不規(guī)范等問題，需要進(jìn)一步完善信息平臺的搭建以及加強(qiáng)對相關(guān)人員的培訓(xùn)。

4? ? 生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制之完善

生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)機(jī)制的完備與否不僅關(guān)乎生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)職能部門的工作運轉(zhuǎn)效率，更關(guān)系到我國生態(tài)環(huán)境治理的成效，建立健全生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制是打贏污染防治攻堅戰(zhàn)、建設(shè)美麗中國的重要途徑。針對上文指出的生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制存在的主要問題，筆者試圖逐一提出解決方案，希望能夠幫助完善生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制。

完善生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，首先需要健全生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的相關(guān)立法，尤其是要提高立法層級、增強(qiáng)立法的協(xié)調(diào)性、完善各項制度內(nèi)容。從表1中可以看出，目前我國生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動相關(guān)法律文件主要以行政法規(guī)、司法解釋和一般性法律文件為主，法律層級較低，對生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的約束力相對較弱，需要將生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制寫入法律，如在《環(huán)境保護(hù)法》中做出制度性安排，再由各部門出臺相關(guān)法律文件予以細(xì)化規(guī)定。針對案件證據(jù)銜接不暢等法律沖突問題，需要厘清不同法律文件之間的效力關(guān)系，優(yōu)先適用效力層級較高的法律，必要時可以做出補充性規(guī)定。而針對案件移送標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)席會議牽頭部門的確定、重大案件的認(rèn)定等問題，則需要在相關(guān)的法律文件中進(jìn)一步完善細(xì)化，填補相關(guān)規(guī)定的空白，增強(qiáng)相關(guān)規(guī)定的可操作性，讓法律專業(yè)能力相對較弱的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也能夠理解掌握并合理運用生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的相關(guān)法律。例如，在案件移送標(biāo)準(zhǔn)的問題上，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件移送標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)陀诠矙C(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，可以不要求生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所掌握的涉嫌環(huán)境犯罪行為的證據(jù)達(dá)到充分的程度，只需要存在證據(jù)線索證明違法事實涉嫌構(gòu)成環(huán)境犯罪即可;在聯(lián)席會議牽頭部門的確定問題上，為了提高協(xié)商討論的工作效率，可以規(guī)定聯(lián)席會議主要由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)派員參加，檢察機(jī)關(guān)、政府法制機(jī)關(guān)等相關(guān)部門僅在必要時參加即可，同時成立聯(lián)席會議專門機(jī)構(gòu)，如生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人共同擔(dān)任組長，負(fù)責(zé)召開聯(lián)席會議的相關(guān)事項;在重大案件的認(rèn)定問題上，可以規(guī)定在縣級區(qū)域以上范圍內(nèi)具有較大社會影響力的案件、地級市以上公安機(jī)關(guān)管轄的案件、涉外或涉港澳臺案件、存在群體性、敏感性等因素對社會穩(wěn)定有較大影響的案件等屬于“重大”情形。

其次需要強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動的各項保障措施，為生態(tài)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)聯(lián)動工作奠定基礎(chǔ)。如前所述，信息共享平臺在搭建過程中存在著信息錄入不及時、錄入內(nèi)容不全面、錄入內(nèi)容不規(guī)范等問題，而導(dǎo)致這些問題的原因主要包括生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員數(shù)量少、任務(wù)重，對相關(guān)人員缺乏統(tǒng)一的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，對相關(guān)人員缺乏必要的監(jiān)督管理和追責(zé)機(jī)制等。因此，加強(qiáng)各項保障措施可以重點從以下幾個方面著手：一是落實必要的組織、人員、經(jīng)費保障。例如建立起專門的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法隊伍以及環(huán)境犯罪偵查隊伍，這是確保生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制在實踐中得以順利運行的前提條件。二是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。不僅包括本機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)以及各機(jī)關(guān)之間業(yè)務(wù)知識的交叉學(xué)習(xí)，還包括生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動理念的宣傳教育，努力破除植根于部分生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法工作人員心中“重行政處罰而輕刑事追究”的陳舊執(zhí)法理念。三是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動工作的監(jiān)督管理。不僅需要明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)，確保其監(jiān)督管理滲透到生態(tài)環(huán)境“兩法”協(xié)調(diào)聯(lián)動工作的每一個環(huán)節(jié)，而且需要建立嚴(yán)格的責(zé)任追究和考核制度，通過獎懲機(jī)制對生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作人員的失職、瀆職以及濫用職權(quán)等行為予以監(jiān)督，對其良好工作表現(xiàn)予以肯定，充分調(diào)動相關(guān)人員的工作積極性和主動性。

參考文獻(xiàn)

[1]張燕雪丹，周珂.環(huán)境司法與環(huán)境行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動的基本模式及主要障礙[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，18（03）：32-42+111.

[2]郭武.論環(huán)境行政與環(huán)境司法聯(lián)動的中國模式[J].法學(xué)評論，2017，35（02）：183-196.

[3]蔣云飛.環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制：內(nèi)涵、構(gòu)成與完善[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2020（04）：85-93.

[4]王明遠(yuǎn).論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析[J].中國法學(xué)，2016（01）：49-68.

[5]曾粵興，周兆進(jìn).論環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接[J].青海社會科學(xué)，2015（01）：98-103.

[6]王樹義，馮汝.我國環(huán)境刑事司法的困境及其對策[J].法學(xué)評論，2014，32（03）：122-129.

[7]周兆進(jìn).環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律省思[J].法學(xué)論壇，2020，35（01）：135-142.

[8]黃世斌.行政執(zhí)法與刑事司法銜接中的證據(jù)轉(zhuǎn)化問題初探——基于修正后的《刑事訴訟法》第52條第2款的思考[J].中國刑事法雜志，2012（05）：92-97.

[9]蔣云飛.論生態(tài)文明視域下的環(huán)境“兩法”銜接機(jī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2018，20（01）：69-75.

[10]王素珍.信息共享機(jī)制下的行政檢察監(jiān)督之完善——以D市“兩法銜接”平臺與“行權(quán)平臺”信息共享為例[J].中共四川省委黨校學(xué)報，2017（04）：62-66.

收稿日期：2020-10-26

作者簡介：閆靈惠（1997-），女，漢族，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所碩士研究生，主要研究方向為環(huán)境法基本理論。