標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的療效對(duì)比分析

文上康，楊朔，李輝

（吳川市人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，廣東 吳川 524500）

0 引言

顱腦損傷是指由直接暴力或間接暴力作用于頭部引起的顱腦組織損傷，根據(jù)受傷嚴(yán)重程度可以將其分為輕型顱腦損傷、中型顱腦損傷、重型顱腦損傷，格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分在3～8分者，為重型顱腦損傷患者[1-2]。重型顱腦損傷發(fā)生后，患者會(huì)出現(xiàn)窒息、腦疝、顱骨缺損、尿崩等致命損傷，為保障患者生命安全，患者在確診后，需及時(shí)接受有效治療[3-5]。本研究中將80例重型顱腦損傷患者納入研究，探討分析標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料。將2017年5月至2020年12月80例重型顱腦損傷患者納入研究。隨機(jī)將患者分為兩組：標(biāo)準(zhǔn)組（n=40），常規(guī)組（n=40）。標(biāo)準(zhǔn)組中，年齡25～68歲，平均（45.10±7.62）歲；男27例，女13例。常規(guī)組中，年齡26～70歲，平均（45.95±7.47）歲；男25例，女15例。兩組患者基礎(chǔ)資料比較（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)MRI、CT等影像學(xué)檢查證實(shí)為重型顱腦損傷者；②入院時(shí)間＜12 h；③研究征得患者及吳川市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)同意（批準(zhǔn)號(hào)LL20170238）。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無法行開顱手術(shù)治療；②合并肝腎功能障礙、惡性腫瘤；③中途因個(gè)人原因退出本次研究。

1.2 研究方法。標(biāo)準(zhǔn)組行標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療：取仰臥位，患者行全身麻醉，在顴弓上緣、耳屏前作切口，沿耳廓上方延伸至頂骨正中線，而后沿顳上線上方至前額部發(fā)際，選擇鉆骨孔，在額突眉弓下、額骨顴突后、耳前靠近顳底處分別鉆孔作為主鉆骨孔，其余孔在切口內(nèi)，使額底暴露；用銑刀鋸開12 cm×15 cm骨瓣減壓，將碟骨嵴外的1/3咬除，沿顳底骨窗向中顱窩底方向進(jìn)行擴(kuò)大處理；清除硬膜外血腫，對(duì)腦膜中的動(dòng)脈出血、中顱底及前顱底出血進(jìn)行止血處理；打開硬腦膜，清除患者壞死腦組織、硬膜下水腫、顱內(nèi)血腫，進(jìn)行減壓，留置引流管，縫合硬腦膜。常規(guī)組行常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療：患者取仰臥位，行全身麻醉，根據(jù)顱骨血腫位置，在額部或顳頂部作馬蹄形切口，打開硬腦膜，清除顱腦血腫、壞死腦組織，實(shí)施去骨瓣減壓術(shù)，骨窗直徑一般為7 cm左右，進(jìn)行止血縫合處理。

1.3 觀察指標(biāo)。在開顱前、術(shù)后1 d通過腰穿測(cè)量顱內(nèi)壓。使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分評(píng)估患者神經(jīng)缺損嚴(yán)重程度，記錄患者治療前后NIHSS評(píng)分變化情況。記錄患者臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。療效包括：①顯效：和治療前相比，治療后的NIHSS評(píng)分減少＞46%；②有效：和治療前相比，18%＜治療后的NIHSS評(píng)分減少＜46%；③無效：和治療前相比，治療后的NIHSS評(píng)分下降＜18%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。運(yùn)用SPSS 20.0行t或χ2檢驗(yàn)分析，變量資料以“t”計(jì)算用“”表示。定性數(shù)據(jù)用“χ2”核實(shí)以（%）表達(dá)。各組數(shù)據(jù)服從方差相同的正態(tài)分布，P＜0.05，顯著差異。P＜0.05表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者顱內(nèi)壓水平比較。兩組術(shù)后的顱內(nèi)壓比術(shù)前低，且標(biāo)準(zhǔn)組術(shù)后的顱內(nèi)壓比常規(guī)組低（P＜0.05）。見表1。

表1 患者顱內(nèi)壓水平比較（）

表1 患者顱內(nèi)壓水平比較（）

注：和術(shù)前相比，#P＜0.05，和標(biāo)準(zhǔn)組相比，★P＜0.05。

2.2 患者療效比較。標(biāo)準(zhǔn)組治療總有效率比常規(guī)組高（P＜0.05）。見表2。

表2 患者療效比較[n（%）]

2.3 患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較。標(biāo)準(zhǔn)組的并發(fā)癥發(fā)生率比常規(guī)組低（P＜0.05）。見表3。

表3 患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

重型顱腦傷會(huì)造成腦組織細(xì)胞及腦神經(jīng)的嚴(yán)重?fù)p傷，造成患者昏迷、意識(shí)功能障礙，若患者未接受及時(shí)治療，會(huì)造成不可逆的損害，危及患者生命安全。手術(shù)是治療重型顱腦外傷的主要方法，合適的手術(shù)方法可以控制患者病情、阻斷繼發(fā)性腦損害、保護(hù)患者神經(jīng)功能，為實(shí)現(xiàn)良好預(yù)后創(chuàng)造條件[6]。

研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后的顱內(nèi)壓比術(shù)前低，且標(biāo)準(zhǔn)組術(shù)后的顱內(nèi)壓比常規(guī)組低（P＜0.05）。惡性顱內(nèi)壓增高是重型顱腦損傷主要病理變化，顱內(nèi)壓過高會(huì)壓迫腦干，導(dǎo)致腦疝、腦水腫，加重患者病情，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。本次研究結(jié)果說明，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)均可以改善患者顱內(nèi)壓，但和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)相比，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)減壓效果明顯更好。另外，研究結(jié)果還顯示，標(biāo)準(zhǔn)組治療總有效率比常規(guī)組高，并發(fā)癥發(fā)生率比常規(guī)組低（P＜0.05），這說明了，和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)相比，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)可以提高治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療安全性。分析原因，筆者認(rèn)為，這可能和以下因素有關(guān)：和常規(guī)骨瓣開顱術(shù)相比，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)骨窗位置低、暴露范圍廣，骨窗大小達(dá)12 cm×15 cm，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)可以在直視下對(duì)顱腦中的血腫、壞死組織進(jìn)行清除，可以對(duì)前顱窩、中顱窩顱底出血進(jìn)行止血處理，發(fā)揮更為徹底的止血與血腫清除作用，有效改善患者預(yù)后；同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)骨窗范圍更大，其咬除了顳鱗部和蝶骨嵴外1/3部分，減輕了腦腫脹對(duì)血管和靜脈造成的壓迫，促進(jìn)腦部血液回流，改善微循環(huán)，發(fā)揮良好的降低顱內(nèi)壓效果，降低繼發(fā)性腦損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)；另外，常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)骨窗較小，這可能導(dǎo)致術(shù)后腦膨出、腦組織壞死或嵌頓，影響手術(shù)治療效果與患者預(yù)后。

綜上所述，和行常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷相比，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)可以有效降低顱內(nèi)壓，有效緩解患者病情，其療效顯著，安全性更高，值得推廣使用。