論《偽君子》中達(dá)爾丟夫偽善土壤

李苑晴

◆摘? 要：五幕喜劇《偽君子》是17世紀(jì)法國著名古典主義戲劇家莫里哀的代表作，其中主人公達(dá)爾丟夫已成“偽君子”的代名詞。除了人物語言藝術(shù)等內(nèi)部因素，此一偽善文學(xué)形象的不朽還與劇中其他人物與外部環(huán)境密不可分。人物類型化、“三一律”等古典主義創(chuàng)作規(guī)范在《偽君子》中得到恰當(dāng)應(yīng)用，在塑造人物、營造戲劇沖突時(shí)展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人性特色與社會風(fēng)貌，揭示達(dá)爾丟夫“偽善”的生存土壤。

◆關(guān)鍵詞：《偽君子》;偽善;類型化;“三一律”

在古典主義環(huán)境以及作家個(gè)人意志的共同影響下，《偽君子》既符合人物類型化、“三一律”等古典主義規(guī)范要求，同時(shí)也體現(xiàn)了作者對于當(dāng)時(shí)社會的清醒認(rèn)識與沉思。劇中通過塑造達(dá)爾丟夫的偽善形象對當(dāng)時(shí)的天主教會、貴族僧侶進(jìn)行抨擊，對此本文不贅述。本文主要通過分析戲劇《偽君子》中達(dá)爾杜弗以外的人物設(shè)定與情節(jié)安排，梳理達(dá)爾丟夫之偽善得以存在的可能。

一、偽善土壤之基：人物類型化

在17世紀(jì)的法國社會，政治上處于資產(chǎn)階級與封建中央王權(quán)近百年的和平相處階段。同時(shí)，天主教會、貴族階層也對政治局勢與社會風(fēng)俗有著不可忽視的影響;文論上，古典主義占據(jù)主流地位，崇尚理性，有著嚴(yán)格的藝術(shù)規(guī)范與總則。作為一部古典主義喜劇，《偽君子》在藝術(shù)表達(dá)上較為突出的特征在于人物類型化。當(dāng)人物性格被藝術(shù)處理成扁平化、類型化，作者選定的性格特征實(shí)際上是人物所屬的某一人群的整體風(fēng)貌的概括。同樣，《偽君子》中奧爾貢及其母親白奈爾夫人身上的保守與專斷，歐米爾的賢惠隱忍，瑪利亞娜的懦弱，克萊昂特的空有理想，道麗娜的犀利爽朗，甚至那個(gè)從未出場便扭轉(zhuǎn)乾坤的王都具備一定的普適意義。人物在不同身份、地位上所形成的個(gè)人性格特征在很大程度上決定了他們對同一事件的不同態(tài)度與行動。彼此之間互為補(bǔ)充，共同組成了達(dá)爾丟夫的偽善得以延續(xù)的土壤。

個(gè)人認(rèn)為處理好《偽君子》中人物與人群之間個(gè)性與共性的關(guān)系，從個(gè)性化表達(dá)當(dāng)中探究作者對社會不同階層的觀照，進(jìn)而探究其文本內(nèi)涵具有必要性。

二、偽善土壤之厚：“三一律”的運(yùn)用

作為古典主義作品，《偽君子》符合其戲劇創(chuàng)作原則“三一律”，時(shí)間集中在一晝夜以內(nèi)，劇情均發(fā)生在上層資產(chǎn)階級奧爾貢家里的客廳。出于主人公達(dá)爾杜弗不朽的偽君子形象，對情節(jié)安排的分析常聚焦在其在偽善本質(zhì)揭露的意義。《偽君子》一共分為五幕三十一場，達(dá)爾杜弗在第三幕第二場正式登場且總上場的場次為十場。一般認(rèn)為，這是一種“在場而不上場”的創(chuàng)作手法，借他人之口點(diǎn)明達(dá)爾丟夫的虛偽、表里不一，從側(cè)面對偽君子進(jìn)行揭露與抨擊。

實(shí)際上，當(dāng)達(dá)爾杜弗“在場而不上場”時(shí)，他的存在可后置成虛化的背景，“上場”的一眾人物圍繞達(dá)爾杜弗的“在場”此一線索展開活動發(fā)表觀點(diǎn)，符合“三一律”中行動整一律要求的同時(shí)也將眾生相暴露在舞臺之上。除根據(jù)主次要情節(jié)從正側(cè)面分析達(dá)爾杜弗的偽善外，還應(yīng)關(guān)注其他人物所承擔(dān)的情節(jié)作用。

《偽君子》的矛頭除了指向天主教會的惡行敗德，還掃過了不同階級不同人群所具有的弱點(diǎn)。劇中奧爾貢從日常中對達(dá)爾杜弗的百般縱容，到一意孤行地把女兒瑪麗雅娜嫁給他，再到主動托付所有家產(chǎn)和秘密名單，這一方面體現(xiàn)了奧爾貢易受蒙蔽的弱點(diǎn)，另一方面也體現(xiàn)著其意欲通過“上帝”“貴族”來確認(rèn)自身權(quán)威的理念以及其對自由思想會對生活帶了影響的警惕與保守。在當(dāng)時(shí)的法國社會，與封建中央王權(quán)維持著一種相對和平狀態(tài)的資產(chǎn)階級漸趨保守，在思想上對封建主義的靠攏使得達(dá)爾杜弗式的偽善普遍有生存的可能。桌底計(jì)讓奧爾貢覺醒，而劇中還要安排白奈爾夫人懷疑真相的情節(jié)，這也反映出偽善基礎(chǔ)之厚。在自楔子起便已清醒地認(rèn)識到達(dá)爾杜弗虛偽的陣營中，歐米爾的隱忍、瑪利亞娜的懦弱、達(dá)米斯的莽撞暴躁、克萊昂特的高談闊論卻空有理想，莫里哀為劇中人物選定的性格時(shí)都選擇了對推翻偽善毫無作用的性格弱點(diǎn)，這亦是前兩次對達(dá)爾杜弗偽善揭露均以失敗告終的性格歸因。女仆道麗娜犀利明快的反語與諷刺起到了警醒的作用，卻因?yàn)樘幱诘谌燃壍牡匚环床钍招跷?，因此在最后通過王權(quán)來扭轉(zhuǎn)結(jié)局頗有意料之外與情理之中之感。

《偽君子》在遵循古典主義嚴(yán)格的藝術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)并未被規(guī)則所束縛，反而借助“三一律”等規(guī)則巧妙地處理了劇中人物和社會階級的對照關(guān)系，在生動刻畫出達(dá)爾杜弗偽君子形象的同時(shí)，也描繪出了其偽善得以生存的社會土壤，使得人物類型化更具有社會意義，把文學(xué)和現(xiàn)實(shí)政治緊密相聯(lián)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉浥泓.古典主義文學(xué)的典范——莫里哀的《偽君子》文論評析[J].經(jīng)濟(jì)師，2008（10）：135-136.

[2]楊夢迪.關(guān)于《偽君子》的文本賞析[J].文學(xué)教育（下），2017（06）：164-165.

[3]鄭紅紅.《偽君子》悲劇性因素研究[J].語文建設(shè)，2017（15）：35-36.

[4]吳彥君.論戲劇沖突塑造人物之《偽君子》[J].文學(xué)界（理論版），2012（09）：186+189.

[5]秦鵬舉.論莫里哀《偽君子》的思想意涵與藝術(shù)特色[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（04）：67-72.

[6]朱媛君.人性的明暗——從《偽君子》看莫里哀對文藝復(fù)興文學(xué)的繼承性[J].新聞世界，2012（08）：301-302.

[7]張靜.淺談《偽君子》的藝術(shù)特色[J].科技信息，2009（25）：135.

[8]張曉宇.《偽君子》中道麗娜和艾耳密爾的形象特點(diǎn)[J].文學(xué)教育（下），2019（05）：125.

[9]靳豐，江伙生.不朽的藝苑之葩——讀莫里哀的《偽君子》[J].外國文學(xué)研究，1979（04）：43-49.

[10]梁蔚.論莫里哀“偽君子”形象的起源及流變[J].名作欣賞，2016（12）：140-143.

[11][蘇]阿爾泰莫諾夫.十七世紀(jì)外國文學(xué)史[M].田培明等譯，上海譯文出版社，1981.

[12] [俄]斯坦尼斯拉夫斯基.我的藝術(shù)生活[M].瞿白音譯，上海譯文出版社，2002.

[13] [德]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].朱光潛譯，商務(wù)印書館，1996.