師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐的公正性反思

耿雅璇 劉劍虹

摘 要：站在個(gè)體道德權(quán)利的立場(chǎng)，師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐面臨著個(gè)體反思自主、選擇自主、行動(dòng)自主均受限的不公正困境，需要具體剖析政策參與者的思想認(rèn)識(shí)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、教育制度等方面對(duì)這種公正性困境產(chǎn)生的影響，從而探索解決問題的路徑。為了堅(jiān)守師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐的公正，需要關(guān)注每一個(gè)公費(fèi)師范生的基本訴求，尊重每一個(gè)公費(fèi)師范生的自主性，培育每一個(gè)公費(fèi)師范生的公共德性，以保證師范生公費(fèi)教育政策在教育公正本意的軌道上運(yùn)行。以整個(gè)社會(huì)群體的道德反思、道德寬容等方式，從外部推動(dòng)公費(fèi)師范生教育政策的整全性公正的達(dá)成。

關(guān)鍵詞：公費(fèi)師范生;教育政策;實(shí)踐;公正

中圖分類號(hào)：G451

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-5995（2021）05-0024-05

師范生公費(fèi)教育是指國家在北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)和西南大學(xué)六所教育部直屬師范大學(xué)（以下簡稱部屬師范大學(xué)）面向師范專業(yè)本科生實(shí)行的，由中央財(cái)政承擔(dān)其在校期間學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)并給予生活費(fèi)補(bǔ)助的培養(yǎng)管理制度。[1]毋庸置疑，師范生公費(fèi)教育政策具備適時(shí)性與可實(shí)施性，呼應(yīng)著全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)的要求，有利于提升教師的社會(huì)地位、促進(jìn)教師資源的有效配置，在一定程度上推動(dòng)了我國義務(wù)教育的均衡發(fā)展[2]，并且將對(duì)整個(gè)教育系統(tǒng)的進(jìn)步與完善起到良好的推動(dòng)作用。因此，一項(xiàng)成功的教育政策，一定要關(guān)注到政策相關(guān)利益者對(duì)教育利益的訴求，并使其得到合理的滿足。[3]師范生公費(fèi)教育政策的實(shí)施自然也不能例外。然而，當(dāng)下有關(guān)師范生公費(fèi)教育政策的研究中，往往更多地關(guān)注于教育政策對(duì)群體乃至整個(gè)社會(huì)的公正性實(shí)現(xiàn)，而對(duì)政策中的每一個(gè)體的公正性問題卻少有提及。有鑒于此，本文試圖從微觀層面審慎地闡釋并探究師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐中所涉及的目標(biāo)對(duì)象的個(gè)體公正性問題。由此，我們需要探討的是，如何合理地促進(jìn)師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐的整全性公正達(dá)成。

一、溯源：師范生公費(fèi)教育政策的公正性價(jià)值之證成

為了認(rèn)識(shí)與探究師范生公費(fèi)教育政策所面臨的公正性困境，首先需要辨明師范生公費(fèi)教育政策與公正之間的關(guān)系。一般意義而言，師范生公費(fèi)教育政策的公正不是一種單一意向的體現(xiàn)，而應(yīng)主要涉及兩個(gè)面向：一面應(yīng)指向定向政策所規(guī)約的整個(gè)教育群體，即教育政策的公正應(yīng)促成教育群體的“向好”效應(yīng)，從而帶動(dòng)教育內(nèi)部系統(tǒng)及教育政策所能影響到的外部社會(huì)系統(tǒng)的進(jìn)步與發(fā)展;另一面應(yīng)指向教育政策所能規(guī)約的每一個(gè)個(gè)體，抱慰個(gè)體的生命，為個(gè)體謀得幸福。同時(shí)，教育政策所涉及的兩個(gè)面向必然結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一的整體，才能真正體現(xiàn)教育政策的整全性公正。進(jìn)一步而言，首先，公正是師范生公費(fèi)教育政策的邏輯起點(diǎn)。公正是衡量社會(huì)、法律、規(guī)范合理與否的首要標(biāo)準(zhǔn)，師范生公費(fèi)教育政策只有在教育實(shí)踐中堅(jiān)守正義原則，才有合理的理由實(shí)際有序推行，指導(dǎo)公費(fèi)師范生今后的實(shí)踐。其次，師范生公費(fèi)教育政策是公正得以成為現(xiàn)實(shí)的有效載體。公正不能被懸置、僅僅作為談資，也不能只是一種理論化的想象，僅僅存留于理論建構(gòu)的烏托邦之中，而必然要落于實(shí)處才能彰顯其價(jià)值。借此，師范生公費(fèi)教育政策的實(shí)踐便為公正性原則的落實(shí)提供了有效的載體。再次，二者統(tǒng)一于人的幸福目的之中。權(quán)利的行使、政策的落實(shí)和原則的堅(jiān)守，最終的目的都是為了證成人之幸福。因此，幸福賦予二者特殊的價(jià)值內(nèi)涵，使二者能夠系統(tǒng)地整合，并以幸福為最終旨?xì)w。由此觀之，整全性公正是師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐的基本訴求。

二、癥結(jié)：師范生公費(fèi)教育政策的公正性實(shí)踐困境之表征

師范生公費(fèi)教育政策在實(shí)踐的過程中，應(yīng)既能夠蘊(yùn)涵政策群體的效益，又能夠關(guān)注到政策中個(gè)體的訴求。教育政策應(yīng)該在充分尊重個(gè)體自主性的前提下，為社會(huì)帶來福利。換言之，合理合意的教育政策既要充分尊重政策中受益對(duì)象的自主性，又能夠通過政策形成教育合力，促進(jìn)整個(gè)群體乃至社會(huì)的發(fā)展。然而，反觀師范生公費(fèi)教育政策，其相關(guān)條約的誘導(dǎo)性與先驗(yàn)的預(yù)設(shè)性卻造成了政策對(duì)象的個(gè)人自主權(quán)利受到限制，從而使師范生公費(fèi)教育政策在實(shí)踐的過程中陷入公正性的困境。

首先，師范生公費(fèi)教育政策造成了個(gè)體的反思自主受限。教育政策對(duì)于個(gè)體的公正性應(yīng)首先體現(xiàn)在尊重并維護(hù)個(gè)體反思自主的權(quán)利。換言之，去思考就意味著去審視和詢問。[4]因此，政策中的個(gè)體應(yīng)能夠?qū)τ绊懪c規(guī)約自身的政策內(nèi)容保有詳細(xì)的知情權(quán)與考察權(quán)，進(jìn)而借助政策的內(nèi)容反思自身是否進(jìn)入或退出政策協(xié)議。然而，就目前情況來看，師范生公費(fèi)教育政策還未能真正實(shí)現(xiàn)公開、透明地向有意進(jìn)入師范生公費(fèi)教育政策范圍的學(xué)生進(jìn)行細(xì)致內(nèi)容呈現(xiàn)。因而，學(xué)生不能在決定是否進(jìn)入師范生公費(fèi)教育政策體制之前獲取正確且有價(jià)值的信息，也就不能依持牢靠的信息進(jìn)行自主的反思，導(dǎo)致政策的公正性無法實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)是：其一，政策本身規(guī)定的內(nèi)容保有模糊性。例如，《教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育實(shí)施辦法》中規(guī)定“切實(shí)為每位畢業(yè)的公費(fèi)師范生落實(shí)任教學(xué)校和崗位”，其中“落實(shí)”含混其詞，蘊(yùn)涵模糊性，致使各省對(duì)政策體系內(nèi)畢業(yè)生的對(duì)待方式充滿變數(shù)。當(dāng)考生反思自身是否按照此項(xiàng)政策報(bào)考時(shí)，便已進(jìn)入了不公正的選擇怪圈。其二，學(xué)生對(duì)師范生公費(fèi)教育政策信息的獲取渠道不暢通。國務(wù)院辦公廳曾轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門《教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育實(shí)施辦法》，自印發(fā)之日起開始施行。然而對(duì)于大多數(shù)正在備戰(zhàn)高考的學(xué)子來說，他們只有在填報(bào)志愿時(shí)，才開始了解此項(xiàng)政策，而受限于高考期間閉塞且偏狹的信息圈，能夠獲取此項(xiàng)政策的有效信息少之又少。其三，政府、學(xué)校及其相關(guān)部門對(duì)師范生公費(fèi)教育政策的宣傳力度不夠。有些政策沒有針對(duì)政策體系的受眾對(duì)象進(jìn)行宣講，而有些宣講往往趨利避害，只說好處，未曾真實(shí)地展露其限制條件?？偠灾?，政策對(duì)象的反思自主在有效信息匱乏的現(xiàn)實(shí)情境中受限，致使政策的不公正性問題凸顯。

其次，師范生公費(fèi)教育政策致使政策中個(gè)體的選擇自主受限。從另一個(gè)角度而言，師范生公費(fèi)教育政策是一種優(yōu)惠政策，這種優(yōu)惠政策總會(huì)給人一種先驗(yàn)的直觀，即令政策的目標(biāo)對(duì)象先定地感受并認(rèn)為這是一項(xiàng)對(duì)自己有好處、能夠帶來效益的“好”政策。而師范生公費(fèi)教育政策中規(guī)定的權(quán)利或者說所呈現(xiàn)的教育資源，正是目標(biāo)對(duì)象在現(xiàn)階段所缺乏的甚至是亟需的。當(dāng)這樣的政策內(nèi)容呈現(xiàn)于目標(biāo)對(duì)象面前，對(duì)于涉世未深，憑靠經(jīng)驗(yàn)判別是非好壞的學(xué)生而言，他們有時(shí)別無選擇。原因在于，首先，政策本身的利益誘導(dǎo)性使學(xué)生在選擇時(shí)已經(jīng)預(yù)設(shè)性地傾向于跟隨政策的規(guī)約，人們總是傾向于認(rèn)同并追逐合理利益的最大化而未作出對(duì)今后行動(dòng)的全盤考量。于是，自主選擇的權(quán)利便無處安放。其次，學(xué)生此在的經(jīng)驗(yàn)不能幫助他們很好地判定政策對(duì)屬己生命的作用和今后行動(dòng)的有效性，從而使今后規(guī)劃一己生命歷程可能性的權(quán)利被事先給定，選擇的自主性也就無從談起。這勢(shì)必造成師范生公費(fèi)教育政策忽視個(gè)體自主選擇的權(quán)利，造成師范生公費(fèi)教育政策整全性公正的偏狹。因此，在政策利益關(guān)系的誘導(dǎo)下，目標(biāo)對(duì)象也就相應(yīng)地失去了話語權(quán)，無法再進(jìn)行自主性的選擇、規(guī)劃自己在政策體制中的未來生活。正如目前正在實(shí)施的“教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育”政策中隱喻的一項(xiàng)信息是，“面向師范專業(yè)，主要針對(duì)‘家庭經(jīng)濟(jì)條件較為困難的學(xué)生，由中央財(cái)政承擔(dān)其在校學(xué)習(xí)期間的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)并給予生活補(bǔ)助的培養(yǎng)管理制度?！边@對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)較為困難，且樂于今后從教的學(xué)生而言，確是一項(xiàng)堪稱極為“優(yōu)惠”的政策，但從他們的自主選擇權(quán)被限定的角度而言，這也在一定程度上顯示著師范生公費(fèi)教育政策的整全性公正的缺失。

再者，師范生公費(fèi)教育政策導(dǎo)致政策中的個(gè)體行動(dòng)自主受限。毋庸諱言，教育政策應(yīng)同時(shí)具備政策的另一基本屬性，即強(qiáng)制性。為保證政策的合理有序運(yùn)行，需要政策的強(qiáng)制性作為基本保障，也即“沒有規(guī)矩，便不能成方圓”。當(dāng)目標(biāo)群體決定接受和執(zhí)行師范生公費(fèi)教育政策，并與政策的決策者簽訂協(xié)議，就意味著他應(yīng)履行政策中規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，當(dāng)然也包括接受相應(yīng)的權(quán)利和利益。但是，當(dāng)政策對(duì)象應(yīng)履行的義務(wù)和所享受的權(quán)利不對(duì)等時(shí)，亦或所獲取的權(quán)利和利益以犧牲人的平等和自由為代價(jià)時(shí)，則需警惕政策不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。不可否認(rèn)的是，自由和平等是公正的首要原則，自由意味著無論今后的何種可能性都可供選擇并且有待選擇。因此，自由和平等不能隨意被置換或被侵犯，尤其是政策中用固化的利益置換一個(gè)人的行動(dòng)自主權(quán)時(shí)，公正性問題就需要進(jìn)一步地推敲和考量。師范生公費(fèi)教育政策中用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、教育資源分享、降分錄取等規(guī)約來換取學(xué)生行動(dòng)自由的條款、名目甚多，此為學(xué)生的行動(dòng)自主性受到貶抑的最好明證。例如《教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育實(shí)施辦法》規(guī)定公費(fèi)師范生畢業(yè)后一般要回到生源所在省份中小學(xué)任教，并承諾從事中小學(xué)教育工作6年以上。這些限定人的空間與時(shí)間行動(dòng)自主性的相關(guān)規(guī)定本身是否合理、合意關(guān)乎師范生公費(fèi)教育政策的整全性公正問題。

三、研求：師范生公費(fèi)教育政策的公正性實(shí)踐困境的理論歸因

為了能夠全面認(rèn)識(shí)和理解師范生公費(fèi)教育政策的公正性問題，需要進(jìn)一步探求與追問師范生公費(fèi)教育政策為什么在對(duì)待個(gè)體公正性問題的關(guān)注與理解上有失公允，從而導(dǎo)致了師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐的公正性困境。

（一）思想認(rèn)知層面：補(bǔ)償性原則的曲解

事實(shí)上，隨著民主化社會(huì)的推進(jìn)，對(duì)于教育政策的決策者而言，他們已經(jīng)逐漸重視、關(guān)心自己周遭的“較不利者”，并致力于堅(jiān)持更加公正、公平的分配原則。例如教育資源的分配已更多的注重向少數(shù)民族邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)傾斜;并大力促進(jìn)城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展等。相形之下，師范生公費(fèi)教育政策的制定者也越來越多的認(rèn)識(shí)到對(duì)政策群體中的“落后者”應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，并致力于通過一定的傾斜性“補(bǔ)償”原則予以保證整個(gè)政策群體的公正。政策決策者將目標(biāo)對(duì)象視為社會(huì)競(jìng)爭中的“不利者”，決意通過“優(yōu)惠政策”給予對(duì)象以幫助。毋庸置疑，其出發(fā)點(diǎn)確是一種道德的善。但是，也正是在這種思想意識(shí)的掩蓋下，政策的決策者曲解了補(bǔ)償性原則，按照一種道德應(yīng)得的觀點(diǎn)約束了政策對(duì)象，即“政策給了你補(bǔ)償，你理應(yīng)付出、履行職責(zé)”。同時(shí)，決策者并沒有意識(shí)到，在正義原則下，那些優(yōu)惠的措施本應(yīng)該無條件地歸屬于政策中的“不利者”。即是，決策者也并未認(rèn)識(shí)到以政策中優(yōu)惠補(bǔ)償條件交換公費(fèi)師范生反思、選擇、行動(dòng)自主的權(quán)利是否對(duì)等和公平。當(dāng)然，對(duì)于政策中的個(gè)體而言，很多人只將自己的視界著眼于“利益補(bǔ)償”上，而忽視甚至漠視了屬己的自由。正如羅爾斯所言，每個(gè)在實(shí)現(xiàn)自己利益的人都肯定會(huì)自動(dòng)地根據(jù)所得來衡量自己所失。因此，我們就有可能在目前做出某種自我犧牲，以得到未來較大的效益。[5]只不過，他們即將犧牲的是未來道路上部分的自主、自由權(quán)。這也將為個(gè)體今后的申訴、抱怨乃至違約埋下了種子。當(dāng)然，不排除一些政策對(duì)象確然要通過這種“利益補(bǔ)償”原則，實(shí)現(xiàn)回報(bào)家鄉(xiāng)與社會(huì)、完成自己人生價(jià)值的愿景。而接受了這樣的政策，他們將自主地把政策中的條件作為自己的人生規(guī)劃，也就無須談及政策的公正性問題了。因?yàn)?，政策的?guī)約亦是個(gè)人自主的選擇，二者已然達(dá)成了交疊共識(shí)。

（二）社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面：效益化原則的逐利

要使師范生公費(fèi)教育政策公正地對(duì)待政策規(guī)約中的個(gè)體，保障政策對(duì)象的自主權(quán)利，使其享有合理的基本自由，同時(shí)保證政策中的個(gè)體能夠在政策體制的規(guī)約下享有平等競(jìng)逐社會(huì)崗位的機(jī)會(huì)，需要的是整個(gè)社會(huì)公平地對(duì)待公費(fèi)師范生，容許他們發(fā)展、構(gòu)建、追求屬己的人生，而不能夠以整體利益之名、犧牲這部分人的平等機(jī)會(huì)。然而，反觀現(xiàn)實(shí)，整個(gè)社會(huì)往往未能很好地正視公費(fèi)師范生的發(fā)展權(quán)利。一方面是社會(huì)根據(jù)“定向政策”對(duì)公費(fèi)師范生的詰難，是無休止的道德綁架而非關(guān)懷，認(rèn)為他們“得了便宜，就要履約”。而這無疑和長期占據(jù)社會(huì)主流的功利主義逐利原則有莫大的關(guān)系。邊沁的功利主義最明顯的缺陷在于，它沒有尊重個(gè)體的權(quán)利，雖然對(duì)于功利主義者而言，個(gè)體也重要，但只有在每個(gè)人的偏好與他人的偏好統(tǒng)計(jì)在一起的時(shí)候才是如此。[6]這意味著，在極大化社會(huì)整體利益的目標(biāo)下，個(gè)體的價(jià)值往往被忽略和犧牲，難以保證每個(gè)人都能從合作中獲益。而為求穩(wěn)定，效益主義要求人們必須有很強(qiáng)的同情心與犧牲精神。[7]由此，師范生公費(fèi)教育政策中的公費(fèi)師范生遭遇不公正的對(duì)待也就順理成章了。

（三）教育制度層面：強(qiáng)制性原則的痼疾

公費(fèi)師范生政策要約束目標(biāo)對(duì)象、厘清個(gè)體所承擔(dān)的義務(wù)和享有的自由乃至未來的生活，從而實(shí)現(xiàn)教育政策的公正性，就需要強(qiáng)制性力量的支持。以強(qiáng)制力的方式要求目標(biāo)對(duì)象服從政策的安排，目標(biāo)對(duì)象也理應(yīng)接受制度規(guī)訓(xùn)。然而，這并不等于政策本身以及政策決策者可以依仗政策強(qiáng)制性所帶來威權(quán)自說自話，甚至以漠視或藐視的態(tài)度去看待政策中個(gè)體的自由和權(quán)利。事實(shí)上，在政策首要原則，也即公正性原則的輝映下，合理、公正的教育政策都有責(zé)任將自己的真實(shí)目的以及立場(chǎng)進(jìn)行論證，并且在公共領(lǐng)域以正當(dāng)理由使政策對(duì)象明了政策的真實(shí)意圖以及參與政策規(guī)約的得失利害和值得群體追求的理由，由此提升群體的參與意識(shí)和保證個(gè)體反思、選擇和行動(dòng)自主權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，師范生公費(fèi)教育政策生成過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，距離政策對(duì)象還很遙遠(yuǎn)，甚至政策對(duì)象根本無權(quán)置喙。這是政策的強(qiáng)制性原則固有弊端的彰顯。公費(fèi)師范生政策要強(qiáng)制性地為政策目標(biāo)群體伸張正義，然而目標(biāo)群體很“軟弱”，在強(qiáng)制性的師范生公費(fèi)教育政策規(guī)約下沒有話語權(quán)。于是，政策之于個(gè)體的公正性要么被放逐到私人領(lǐng)域，要么在政策強(qiáng)制性原則制約下被迫調(diào)整個(gè)體自由的限度。

四、衍進(jìn)：走向公正的師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐

顯然，師范生公費(fèi)教育政策的合理與合意即公正性，需要得到明證，而唯一有效且有價(jià)值的證明就是尋求德性的支持。唯有如此，才能確保師范生公費(fèi)教育政策在執(zhí)行過程中的內(nèi)在機(jī)理與外部實(shí)施環(huán)境都獲得整全的公正性。

首先，師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐走向公正，需要使其規(guī)定的內(nèi)容自身回返教育的公正本意或者保證其在教育公正本意的軌道上運(yùn)行。歸根結(jié)底，教育培養(yǎng)的是一個(gè)完整的人，是充滿智慧和人性的人，而不是單向度的人或經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展是教育的終極目標(biāo)。[8]師范生公費(fèi)教育政策仍然是一種培養(yǎng)人、為了人的發(fā)展而設(shè)置的規(guī)則體系。因此，政策規(guī)定的內(nèi)容必然應(yīng)是全心全意為了每一個(gè)體全面自由發(fā)展而設(shè)定。而為了回歸師范生公費(fèi)教育政策的公正本意，應(yīng)使師范生公費(fèi)教育政策在制定與實(shí)施的各個(gè)階段都應(yīng)堅(jiān)持以下幾個(gè)道德原則：第一，關(guān)注個(gè)體的基本訴求。師范生公費(fèi)教育政策對(duì)于個(gè)體的關(guān)注應(yīng)是全方位的。政策公布實(shí)施之前，應(yīng)在充分論證政策內(nèi)容具備正義性的前提下，針對(duì)目標(biāo)對(duì)象舉辦聽證。政策宣講的過程中，通過調(diào)研，了解、掌握政策對(duì)象在情感歸屬與實(shí)際物質(zhì)所需的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的實(shí)際情況適時(shí)地協(xié)調(diào)、更正政策內(nèi)容。在政策執(zhí)行的過程中，對(duì)公費(fèi)師范生學(xué)業(yè)發(fā)展、情感歸屬、職業(yè)意向、就業(yè)情況等方面應(yīng)給予關(guān)注和幫助。第二，尊重個(gè)體的自主性?？紤]到公費(fèi)師范生自身的觀念、學(xué)識(shí)、能力一直處在發(fā)展變化之中，而對(duì)于公費(fèi)師范生的限定條件卻是一成不變的（當(dāng)然政策的屬性也不能隨意更改），這就要求，在政策制定的起始狀態(tài)就要盡量完善政策的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，為公費(fèi)師范生提供多重選擇，嚴(yán)禁搞“一刀切”，以保證其自主性和能動(dòng)性的有效發(fā)揮，真正實(shí)現(xiàn)政策的初衷。第三，培育個(gè)體的公共德性。我們不贊同師范生公費(fèi)教育政策的公正性為國家機(jī)器所裹挾[9]，但并不意味著忽視對(duì)公費(fèi)師范生公共德性的培養(yǎng)。事實(shí)上，需要在師范生公費(fèi)教育政策建構(gòu)、實(shí)施、反思的整個(gè)流程中堅(jiān)持培育每一個(gè)政策對(duì)象的公共德性，諸如奉獻(xiàn)、平等、正義等。并且，這種德性培育理念應(yīng)貫穿公費(fèi)師范生培養(yǎng)的全過程。只有在公共德性的感召下，公費(fèi)師范生才會(huì)自覺地關(guān)心整個(gè)集體的命運(yùn)，并樂于在集體中承擔(dān)屬于己身的責(zé)任，而不再將政策的規(guī)約視為一種對(duì)于個(gè)體自主性的限制條件。

其次，在師范生公費(fèi)教育政策的公正性實(shí)踐過程中融入道德關(guān)懷，在外部切實(shí)保障師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐在公正本意的軌道上運(yùn)行。正如前文所述，師范生公費(fèi)教育政策對(duì)于個(gè)體的不公與整個(gè)政策群體（包括決策者與政策對(duì)象）思想意識(shí)的誤判、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的逐利、教育制度的痼疾緊密相關(guān)。因此，堅(jiān)守師范生公費(fèi)教育政策的整全性公正，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：第一，以社會(huì)群體的道德反思深化師范生公費(fèi)教育政策實(shí)踐。公正是社會(huì)的首要德性，也是師范生公費(fèi)教育政策得以不斷演進(jìn)的基礎(chǔ)，它也必將促使我們用道德性的理想來審視、反思師范生公費(fèi)教育政策內(nèi)容的正當(dāng)性與合理性。而且，也只有通過道德反思，才能推動(dòng)整全性公正，也即為了整體社會(huì)的同時(shí)也為了政策對(duì)象自主性所寄的公正價(jià)值落實(shí)于師范生公費(fèi)教育政策的實(shí)踐環(huán)節(jié)中。第二，以現(xiàn)實(shí)的道德寬容捍衛(wèi)師范生公費(fèi)教育政策公正?，F(xiàn)實(shí)選擇中的趨利避害以及追求社會(huì)利益最大化的功利性存在使得本應(yīng)成為定向地區(qū)發(fā)展動(dòng)力的公費(fèi)師范生成為無法彰顯自主性、達(dá)致個(gè)體幸福的“標(biāo)簽化”人物。因此，我們應(yīng)以道德寬容的姿態(tài)關(guān)注每一個(gè)公費(fèi)師范生的發(fā)展。從他們決定進(jìn)入到師范生公費(fèi)教育政策體系，到畢業(yè)后的工作狀態(tài)乃至今后的人生規(guī)劃都應(yīng)給予積極的寬容與關(guān)注，以此捍衛(wèi)師范生公費(fèi)教育政策的整全性公正，確保政策發(fā)揮其應(yīng)然效用。第三，以制度的變革推進(jìn)師范生公費(fèi)教育政策的實(shí)踐。從出生開始，人便要受制度的約束，制度決定了我們個(gè)體生命應(yīng)享有多少自由。[10]因此，要提升公費(fèi)師范生這一教育政策個(gè)體的自主性，使個(gè)體得到公正性對(duì)待，理應(yīng)先實(shí)現(xiàn)制度的整全性公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育實(shí)施辦法的通知[EB/OL].（2018-7-30）http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-08/10/content_5313008.htm.

[2]王智超，楊穎秀.地方免費(fèi)師范生：政策分析及現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育研究，2018（5）：76-82.

[3]白貝邇，程軍.地方免費(fèi)師范生：提升師范生免費(fèi)教育政策實(shí)施質(zhì)量的保障機(jī)制探析—基于利益相關(guān)者的考量[J].教育理論與實(shí)踐，2018（19）：23-26.

[4][美]漢娜·阿倫特.反抗“平庸之惡”：責(zé)任與判斷[M].陳聯(lián)營譯.上海：上海人民出版社，2014：117.

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：23.

[6][美]邁克爾·桑德爾.公正該如何是好[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2018：40.

[7]周保松.自由人的平等政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：30.

[8]劉亞敏.我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的價(jià)值取向[J].研究生教育研究，2016（2）：1-5.

[9]傅淳華，杜時(shí)忠.教師教學(xué)行動(dòng)的公正性反思：“道德應(yīng)得的視角”[J].教育發(fā)展研究，2013（8）：30-33.

[10]周保松.政治的道德[M].香港：中文大學(xué)出版社，2014：6.

Reflections on the Fairness of the Practice of

Public Expenditure Education Policy for Normal School Students

Geng Ya-xuan，Liu Jian-hong

（College of Teacher Education， Huzhou University）

Abstract：From the standpoint of individual moral rights， the practice of public-funded education policy for normal students is faced with the unfair dilemma of individual self-reflection， choice， and limited action. It is necessary to analyze the impact of policy participants ideology， social reality， education system and other aspects on this injustice dilemma in order to explore ways to solve the problem. In order to uphold the fairness of the practice of the publicly funded education policy for normal students， we need to pay attention to the basic demands of every publicly funded teacher student， respect the autonomy of every publicly funded teacher student， and cultivate the public morality of every publicly funded teacher student to ensure the publicly funded education of normal students. The policy runs on the track of the original intention of education justice. The whole social groups moral reflection and moral tolerance are used to promote the integrity and fairness of the publicly funded teacher student education policy from the outside.

Keywords：Public-funded normal students; education policy; practice; justice

基金項(xiàng)目：2021年浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題“教育進(jìn)城背景下鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的治理實(shí)踐研究”（課題編號(hào)：2021SCG041）.

作者簡介：1.耿雅璇，女，山東濱州人，湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院碩士研究生，主要從事教師教育與教育管理研究;

2.劉劍虹，男，浙江杭州人，教育學(xué)博士，湖州師范學(xué)院浙江省鄉(xiāng)村教育研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事教師教育與教育管理研究.