2001-2020年CNKI非遺研究文獻(xiàn)計量分析*

段曉卿

自2001年我國昆曲入選聯(lián)合國“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”(1)后被納入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。以來，我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與研究工作不斷發(fā)展壯大，非遺研究更是成為了近年來學(xué)術(shù)研究的熱點之一，取得了豐碩的研究成果。但作為一個新興的研究領(lǐng)域，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究具有明顯的跨學(xué)科特點，研究者多樣化的學(xué)科背景和關(guān)注點，使得非遺的研究方向也呈現(xiàn)出多元化的特征。

為了更加客觀、全面的把握非遺研究的發(fā)展脈絡(luò)與熱點趨勢，筆者于2021年1月下旬，通過中國知網(wǎng)平臺，分別以“非遺”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為關(guān)鍵詞，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲搜索全文中包含該關(guān)鍵詞的期刊文獻(xiàn)信息，最終分別得到了40381篇和105150篇文章信息。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行合并、清洗等處理，刪除部分重復(fù)選項以及資訊、新聞、公告等文章，篩選發(fā)表年份后，共得到2001年至2020年(2)雖文獻(xiàn)中最早關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文獻(xiàn)為1997年詹正發(fā)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)》，但此后數(shù)年，非遺相關(guān)研究幾乎銷聲匿跡，直到2001年，隨著昆曲入選聯(lián)合國人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作，非遺研究才再度進(jìn)入研究者的視野，并迅速發(fā)展壯大至今。故本文中統(tǒng)計分析時也選取2001年至2020年這20年，來梳理非遺的發(fā)展歷程。間發(fā)表的107295篇期刊文章信息，其中被CSSCI收錄(3)統(tǒng)計CSSCI收錄文章信息時，會根據(jù)不同年份CSSCI收錄情況，調(diào)整統(tǒng)計條件和標(biāo)準(zhǔn)，故而早些年未在CSSCI目錄中的期刊上所發(fā)表的文章將不計入統(tǒng)計。的文章共12468篇?？紤]到被CSSCI收錄文章往往學(xué)術(shù)水平較高，且數(shù)據(jù)完整性和質(zhì)量也更高，故主要以被CSSCI收錄的文章信息為基礎(chǔ)，通過統(tǒng)計分析的研究方法，運(yùn)用CiteSpace軟件制作知識圖譜，為了解非遺研究的整體發(fā)展情況提供了一個較為完整且客觀的視角，以審視非遺研究的發(fā)展歷程。

一、總體數(shù)量描述

筆者將2001年至2020年間發(fā)表期刊文章數(shù)量根據(jù)年限進(jìn)行分類統(tǒng)計，并得到圖1所示結(jié)果。

圖1 知網(wǎng)中2001年-2020年發(fā)表非遺相關(guān)期刊文章數(shù)量

從整體的數(shù)量來看，非遺相關(guān)文章在2001年時僅為十幾篇，其后逐年增長，自2005年開始，以每年新增近千余篇的速度迅速增加，2016年時達(dá)到了10316篇，雖然在2017年和2018年時在數(shù)量上有所滑落，但2019年時又升至14914篇，2020年的數(shù)量也到達(dá)了11571篇(4)考慮到知網(wǎng)收錄文章具有一定時期的延遲，在年度層面進(jìn)行分析時2020年數(shù)據(jù)僅用于參考，無法保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。，可以說整體上非遺的相關(guān)研究是在不斷繁榮壯大。

此外，從逐年的增長率來看，可以看出自2001年以來非遺研究經(jīng)歷了數(shù)個快速增長的時期，其中2001年至2008年為快速增長期，增長率基本在50%以上，2002年和2006年更是分別達(dá)到了216%和252%，成為了兩個增長的高峰。2008年以后增長率開始逐漸放緩，由2008年的49%逐步下降至2012年的20%，2013年至2016年的增長率則基本在9%左右，可以說自2008年開始非遺研究處于穩(wěn)步發(fā)展的階段。2017年-2020年非遺研究則先降后升，平均增長率為28%左右，可以看出非遺研究雖然遭遇了一定的瓶頸，多重因素導(dǎo)致研究數(shù)量有所下降，但在2019年時非遺研究的數(shù)量再次大幅度提升，增長率更是達(dá)到了184%，表明非遺研究開始進(jìn)入到新的增長時期。

除非遺相關(guān)研究的整體數(shù)量外，筆者將2001年至2020年期間被CSSCI或CSSCI擴(kuò)展版的來源期刊所收錄的文章數(shù)量根據(jù)年份進(jìn)行分類統(tǒng)計，并得到如圖2所示結(jié)果。

圖2 CSSCI收錄文章數(shù)量及在當(dāng)年發(fā)表文章數(shù)量中占比

2001-2020年CSSCI收錄的非遺相關(guān)文章共12468篇，在數(shù)量上被CSSCI收錄文章(5)包括被CSSCI收錄和CSSCI擴(kuò)展版收錄文章。數(shù)量變化也和非遺研究整體數(shù)量變化基本相似，從最初的每年幾篇，迅速發(fā)展為每年近千篇，且基本保持穩(wěn)定，雖然在2017年和2018年時在數(shù)量上大幅度下滑，但在2019年時便回升至1204篇，2020年時也達(dá)到了947篇。因此，可以說在CSSCI期刊中每年發(fā)表的非遺相關(guān)文章基本趨于穩(wěn)定，保持在每年1000篇左右。但是也要看到，由于非遺研究整體規(guī)模的不斷擴(kuò)大，每年發(fā)文總數(shù)量在不斷增加，也使得每年CSSCI收錄文章數(shù)量在當(dāng)年發(fā)文總量中的占比不斷下降，由早期的13%左右下降至8%左右。

二、作者機(jī)構(gòu)分析

(一)核心著者分析

核心著者是文獻(xiàn)流形成的骨干力量, 在學(xué)科發(fā)展中發(fā)揮著導(dǎo)向作用, 不斷地將學(xué)科研究推向新的水平(6)鄭樂丹：《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究文獻(xiàn)計量分析》，《文化遺產(chǎn)》2009年第3期。。通過對作者的統(tǒng)計分析，發(fā)掘出非遺研究領(lǐng)域中的核心著者，能夠更好地把握非遺研究的現(xiàn)狀與前沿?zé)狳c。一般而言，發(fā)掘核心作者主要依靠普萊斯定律，即“在同一主題中一半的論文是由一組具有較高的生產(chǎn)力的作者所寫，他們的數(shù)目約等于所有作者總數(shù)的平方根”(7)王詩謠、代沁泉、許鑫：《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的計量分析(2002-2017)》，《圖書館論壇》2019年第1期。。但普萊斯定律所確定的高產(chǎn)作者卻不一定是核心作者，為此，本文將依據(jù)綜合指數(shù)法(8)劉亞偉：《發(fā)表于圖情核心期刊的文獻(xiàn)檢索課研究論文的計量分析》，《情報科學(xué)》2013年第4期。來識別出核心作者，具體步驟如下：

首先，根據(jù)普萊斯定律：N≈0.749√(n_max )(nmax為發(fā)文最多作者的發(fā)文數(shù)，N為最低發(fā)文量)，計算出核心作者候選人的最低發(fā)文量。按照第一作者統(tǒng)計，2001-2020年共有7974位作者在659種CSSCI收錄刊物上發(fā)表非遺相關(guān)文章，其中發(fā)文量最高的是廈門大學(xué)的彭兆榮，發(fā)文量是56篇。將56帶入公式，計算出N≈5.6，故最低發(fā)文量為6篇，經(jīng)統(tǒng)計共有212位作者符合要求。

其次，通過引文數(shù)據(jù)統(tǒng)計出這212為候選人的發(fā)文數(shù)量和被引頻次，通過統(tǒng)計可以得知候選人共發(fā)文2035篇，人均發(fā)文9.6篇，共被引30811次，人均被引145.3次，其中總被引用頻次最高的作者是北京大學(xué)的高丙中，共被引1237次，單篇平均被引頻次最高的則是上海體育學(xué)院的牛愛軍，平均每篇文章被引頻次為64次。

最后，利用人均發(fā)文量和人均被引頻次來計算綜合指數(shù)，并根據(jù)綜合指數(shù)確定核心著者。具體計算公式為：綜合指數(shù)=(發(fā)文量/人均發(fā)文量×100+被引頻次/人均被引頻次×100)/2。利用公式計算出所有候選人的綜合指數(shù)后，選取綜合指數(shù)≥100(人均綜合指數(shù)，始終為100)的作者為核心作者，經(jīng)過計算，共有62位作者符合條件，結(jié)果如表1所示。

林下養(yǎng)雞模式的實施，一方面，改變了水秧村落后的畜牧業(yè)發(fā)展方式，可以因地制宜找出適應(yīng)水秧村的畜牧業(yè)發(fā)展新模式，增加村民的經(jīng)濟(jì)收入，加快水秧村脫貧的步伐，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實現(xiàn)村民精準(zhǔn)脫貧；另一方面，可以為黔西南州其他相似地區(qū)提供模式借鑒，運(yùn)用到黔西南州精準(zhǔn)扶貧的大戰(zhàn)略中。

表1 核心作者及其綜合指數(shù)

(二)作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

運(yùn)用Python程序?qū)SSCI收錄的非遺相關(guān)文章的信息格式轉(zhuǎn)換為CiteSpace可識別的信息格式，運(yùn)行CiteSpace軟件，將節(jié)點類型設(shè)置為“Author”，考慮到所分析的數(shù)據(jù)量較大，在剪枝(Pruning)選項中勾選上“Pathfinder”和“Pruning sliced networks”對作者的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行優(yōu)化和精簡，剔除部分次要的信息，使生成的知識圖譜更加清晰易讀，最終結(jié)果如圖3所示(9)此次統(tǒng)計分析不局限于第一作者，故而在頻次等具體數(shù)值上會與前文統(tǒng)計結(jié)果有所出入。。圖中的節(jié)點代表該作者的發(fā)文數(shù)量，節(jié)點越大代表發(fā)文數(shù)量越多，節(jié)點之間的連線則代表作者之間的合作程度，連線越粗代表作者之間合作次數(shù)越多。

圖3 CSSCI非遺相關(guān)研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)

(三)核心機(jī)構(gòu)分析

發(fā)文量和被引次數(shù)是評價機(jī)構(gòu)科學(xué)影響力的重要指標(biāo)(10)曹樹金、吳育冰、韋景竹、馬翠嫦：《知識圖譜研究的脈絡(luò)、流派與趨勢——基于SSCI與CSSCI期刊論文的計量與可視化》，《中國圖書館學(xué)報》2015年第5期。。通過綜合指數(shù)法分析研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文量和被引頻次，識別出核心研究機(jī)構(gòu)，能夠了解各研究機(jī)構(gòu)在非遺研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平和權(quán)威程度。按照第一署名機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，2001-2020年共有5276家機(jī)構(gòu)在659種CSSCI收錄刊物發(fā)表了非遺相關(guān)文章，其中發(fā)表最多的機(jī)構(gòu)是中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心，共發(fā)表252篇文章。根據(jù)普萊斯定律，計算出最低發(fā)文量為12篇，并篩選出75個候選研究機(jī)構(gòu)。

其次，根據(jù)綜合指數(shù)法對候選研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量和被引頻次進(jìn)行統(tǒng)計，可知候選科研機(jī)構(gòu)共發(fā)文1861篇，每個機(jī)構(gòu)平均24.8篇，共被引頻次為24688次，每個機(jī)構(gòu)平均被引329.2次，其中總被引頻次最高的研究機(jī)構(gòu)是中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心，共被引3187次，單篇文章平均被引頻次最高的則是上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，平均每篇文章被引44.4次。

最后，根據(jù)綜合指數(shù)確定21家核心科研機(jī)構(gòu)，具體結(jié)果如表2所示。

表2 核心科研機(jī)構(gòu)及其綜合指數(shù)

通過上表不難發(fā)現(xiàn)在所有核心科研機(jī)構(gòu)中，中山大學(xué)有兩個研究機(jī)構(gòu)列入核心科研機(jī)構(gòu)行列，總綜合指數(shù)為1133，中國社會科學(xué)院有三個科研機(jī)構(gòu)列入核心科研機(jī)構(gòu)行列，總綜合指數(shù)為546，中國藝術(shù)研究院則有兩個科研機(jī)構(gòu)列入核心科研機(jī)構(gòu)行列，總綜合指數(shù)為466，可以說上述三家單位機(jī)構(gòu)成為了非遺研究領(lǐng)域的領(lǐng)頭單位，而中山大學(xué)更是成為非遺研究領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊。

三、核心期刊分析

布拉德福定律指出，按照期刊發(fā)表某學(xué)科論文數(shù)量的多少進(jìn)行排序后，可將這些期刊劃分為針對該學(xué)科領(lǐng)域的核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和非相關(guān)區(qū)三個區(qū)域。其中每個區(qū)域中的文章數(shù)量相同，而三個區(qū)域中期刊數(shù)量之比為1:n:n2(11)曹樹金、吳育冰、韋景竹、馬翠嫦：《知識圖譜研究的脈絡(luò)、流派與趨勢——基于SSCI與CSSCI期刊論文的計量與可視化》。。故而，可根據(jù)布拉德福定律，通過對期刊發(fā)文量的統(tǒng)計分析，來識別出在非遺研究領(lǐng)域中的核心期刊、相關(guān)期刊和非相關(guān)期刊。

通過統(tǒng)計可知，2001-2020年共有659種CSSCI期刊發(fā)表了12468篇非遺相關(guān)文章，故每個區(qū)域的文章數(shù)量約為4156篇，根據(jù)期刊發(fā)表非遺相關(guān)論文數(shù)量多少進(jìn)行降序排序后，進(jìn)而可以劃分出核心期刊17種，相關(guān)期刊67，非相關(guān)期刊575種。具體17種核心期刊如表3所示。

表3 核心期刊發(fā)文量即被引頻次

核心區(qū)期刊共17種，平均每個期刊發(fā)文量為246.9篇，平均每個期刊所發(fā)文章共被引2098次，其中發(fā)文數(shù)量最多的期刊是《貴州民族研究》，共發(fā)表534篇文章，共被引4310次，單篇文章的平均被引頻次最高的期刊則是《民俗研究》，單篇平均引用頻次為15.3次。

四、關(guān)鍵詞分析

對文章的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計分析，一定程度上能夠反映出非遺研究領(lǐng)域的研究方向與研究熱點，對于了解非遺研究的重點和發(fā)展趨勢具有重要的參考價值(12)孔繁秀、孫瑤：《〈中央民族大學(xué)學(xué)報〉學(xué)術(shù)影響力的文獻(xiàn)計量研究——基于CNKI數(shù)據(jù)分析》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第4期。。

(一)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

在CiteSpace中將節(jié)點類型設(shè)置為“keyword”，并在剪枝選項中勾選上“Pathfinder”“Pruning sliced networks”和“Pruning the merged network”選項對圖譜進(jìn)行優(yōu)化，生成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜如圖4所示。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

同時，利用CiteSpace對關(guān)鍵詞的頻次統(tǒng)計，并計算其在網(wǎng)絡(luò)中的中心度，其中頻次最高的20個關(guān)鍵詞及其頻次、中心度等信息如表4所示。

表4 頻次最高的前20個關(guān)鍵詞

通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜和頻次統(tǒng)計表可以看出，不同關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)程度整體較為松散，雖有部分關(guān)鍵詞頻次較高，但關(guān)鍵詞之間的連線數(shù)量較少，且尚未形成特別具有影響力的研究方向或領(lǐng)域，故而非遺研究整體仍具有較強(qiáng)的分散性。同時，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”作為整個非遺研究領(lǐng)域的檢索詞，其出現(xiàn)頻次為1990次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他關(guān)鍵詞，但其中心度僅為0.09，而中心度最高的關(guān)鍵詞則是“保護(hù)”，中心度為0.43，其次則是“文化遺產(chǎn)”，中心度為0.26，可見在關(guān)鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，相比檢索用的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“保護(hù)”與其他關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)更加密切，在網(wǎng)絡(luò)中的作用更加重要。因此，就非遺研究整體而言，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”本體的相關(guān)研究并不是研究的重點內(nèi)容，而與“保護(hù)”相關(guān)的研究才是非遺研究領(lǐng)域的重要關(guān)切，反映出我國的非遺研究與非遺保護(hù)實踐密不可分，當(dāng)然這也是我國非遺保護(hù)工作實踐先行，理論研究相對滯后所帶來的必然結(jié)果。

(二)關(guān)鍵詞聚類分析

聚類分析可以更好的幫助研究者發(fā)掘非遺研究領(lǐng)域的主體結(jié)構(gòu)和研究內(nèi)容。(13)吳群、沈珂琦、呂波芳、況宇翔：《基于知識圖譜的非遺研究熱點和前沿演進(jìn)分析》，《浙江理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第1期。使用CiteSpace在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的基礎(chǔ)上對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，并將出聚類后規(guī)模前十的關(guān)鍵詞簇進(jìn)行顯示，形成圖5所示的關(guān)鍵詞聚類圖譜。

圖5 關(guān)鍵詞聚類圖譜

通過關(guān)鍵詞聚類圖譜可以看出，在非遺研究領(lǐng)域也逐漸形成了多個研究主題和研究領(lǐng)域，主要包括：保護(hù)、民族傳統(tǒng)體育、圖書館、文化建設(shè)、非遺、少數(shù)民族、生產(chǎn)性保護(hù)、價值、文化產(chǎn)業(yè)、傳播等，其中既有非遺、價值等非遺本體性方面的研究，也有保護(hù)、傳播等非遺保護(hù)理論方面的研究，也有文化產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性保護(hù)等非遺保護(hù)實踐方面的研究，還有圖書館等非遺保護(hù)主體的研究，以及民族傳統(tǒng)體育、少數(shù)民族等針對少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的微觀研究和文化建設(shè)等社會管理方面的研究，可以說整體呈現(xiàn)出多、散、雜的特點。同時，不同聚類之間相互交叉重疊的情況十分明顯，各研究主題之間相互關(guān)聯(lián)、相互交織，表明在非遺研究領(lǐng)域，雖然可劃分為多個研究主題，但尚未形成具有明確邊界的研究領(lǐng)域和特別具有重要影響力的研究方向，這也從側(cè)面反映出非遺研究仍需要不斷深耕。

(三)關(guān)鍵詞突現(xiàn)及時區(qū)分析

關(guān)鍵詞突現(xiàn)和時區(qū)分析，可以更好的認(rèn)識非遺研究的發(fā)展脈絡(luò)，了解非遺研究熱點的動態(tài)發(fā)展特征，把握非遺研究的發(fā)展趨勢和特征。使用CiteSpace以2年為單位時間對關(guān)鍵詞進(jìn)行突現(xiàn)詞分析，共得出137個突現(xiàn)詞，選取其中前25個突現(xiàn)詞進(jìn)行展示，結(jié)果如圖6所示。同時使用CiteSpace生成關(guān)鍵詞的時區(qū)圖，結(jié)果如圖7所示。

圖6 前25位的關(guān)鍵詞突現(xiàn)

圖7 關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜

從關(guān)鍵詞突現(xiàn)結(jié)果可以看出，早先在2002年研究者便開始注意到非遺，并投入非遺的研究之中，但由于彼時“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的表述尚未確立，故而研究者大多使用“非物質(zhì)遺產(chǎn)”的表述，這種表述也隨著2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的通過而逐漸消失。2005年和2006年研究者開始對于非遺的知識產(chǎn)業(yè)、法律保護(hù)等問題以及世界遺產(chǎn)等話題比較關(guān)注，2007和2008年開始則對傳統(tǒng)武術(shù)、原生態(tài)、災(zāi)后重建等話題較為關(guān)注。2011年我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的頒布，也引發(fā)了一波研究者的關(guān)注和探討。此后，研究者的重點逐步轉(zhuǎn)向文化建設(shè)、公共文化服務(wù)、一帶一路、傳統(tǒng)村落、文化自信、鄉(xiāng)村振興等主題和方向。其中，鄉(xiāng)村振興作為2018年突現(xiàn)的關(guān)鍵詞，其突現(xiàn)強(qiáng)度卻是最強(qiáng)的，達(dá)到了46.69，而一帶一路、傳統(tǒng)村落、文化自信等關(guān)鍵詞的突現(xiàn)強(qiáng)度也緊隨其后，表明我國非遺研究在一定程度上受到了國家宏觀政策的影響，也反映出我國非遺研究與非遺保護(hù)實踐之間存在著密切的聯(lián)系。同時，這些主題大概率也將是未來幾年非遺研究的熱點話題。

通過觀察關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜可以看出，非遺研究的發(fā)展大致可以分為如下幾個時期：(1)2001年-2004年為奠基期，這一時期主要探討文化遺產(chǎn)的保護(hù)、開發(fā)、傳承、可持續(xù)發(fā)展以及文化資源、文化生態(tài)等主題，關(guān)注點也相對較少。(2)2005年-2010年為爆發(fā)期，這一時期隨著非遺保護(hù)實踐工作在全國的開展，非遺研究也開始火熱發(fā)展，少數(shù)民族、民間藝術(shù)、民族文化、文化傳承、民俗學(xué)、旅游開發(fā)、文化自覺、傳承人等眾多熱點研究主題紛紛出現(xiàn)，極大拓展了非遺研究的范圍與廣度，非遺研究開始百花齊放。(3)2011年以后為成熟期，這一時期非遺研究逐步開始成熟，研究內(nèi)容則在前一時期各個主題的基礎(chǔ)上不斷深化研究，同時非遺研究也與非遺保護(hù)實踐聯(lián)系越發(fā)緊密，緊貼國家社會發(fā)展需求，非遺研究與非遺保護(hù)開始相互促進(jìn)發(fā)展，研究熱點主要集中于文化產(chǎn)業(yè)、民族體育、少數(shù)民族、文化認(rèn)同、文化生態(tài)、鄉(xiāng)村振興等方面。

此外，通過對2018年-2020年三年的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，可以發(fā)現(xiàn)近三年非遺研究主要集中在公共文化服務(wù)、鄉(xiāng)村振興、體育文化、旅游產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)村落、文化認(rèn)同、新媒體和生產(chǎn)性保護(hù)等主題?？梢钥闯鲅芯繜狳c話題大多與2011年以后的熱點領(lǐng)域話題相同，其中部分主題如公共文化服務(wù)、鄉(xiāng)村振興、傳統(tǒng)村落等也是2016年左右突現(xiàn)的研究主題，可以推測，這些主題在未來仍將是熱點話題，是非遺研究的熱點內(nèi)容。此外，2018年以后新媒體、生產(chǎn)性保護(hù)等主題的研究熱度也逐漸提升，預(yù)計在未來會得到進(jìn)一步的發(fā)展，成為非遺研究的重點內(nèi)容和主要方向。

五、結(jié)語

2001年以來，我國非遺研究的在經(jīng)歷快速增長后已逐漸發(fā)展成熟，雖然在2018年左右數(shù)量上有所波動，但總體數(shù)量上仍處于相對平穩(wěn)的上升過程之中。同時，我國非遺研究整體上與非遺保護(hù)實踐存在密切關(guān)聯(lián)，研究內(nèi)容在很大程度上會受到國家政策的影響，而這也很有可能是導(dǎo)致非遺研究在數(shù)量上產(chǎn)生較大波動的一個因素。

其次，非遺研究領(lǐng)域已逐漸形成了包含高丙中、宋俊華、黃永林等作者在內(nèi)的核心作者群，但作者之間的合作程度較低，雖然在作者群體中形成了幾個研究團(tuán)隊，但團(tuán)隊規(guī)模不大，且內(nèi)部成員之間的關(guān)聯(lián)也較弱，更是缺少具有重大影響力的實質(zhì)性合作。但非遺研究作一個復(fù)雜、系統(tǒng)的綜合性議題，需要開展跨學(xué)科、跨地域區(qū)、實質(zhì)性的研究合作，才能切實推動非遺研究的深入與突破，推進(jìn)非遺學(xué)科的發(fā)展與建設(shè)(14)文庭孝、劉曉英：《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的可視化分析——基于三種可視化工具的比較分析》，《圖書館》2016年第2期。。否則將導(dǎo)致大量重復(fù)且浮于表面的研究，造成學(xué)術(shù)資源的浪費。

再次，我國非遺研究主題主要有保護(hù)、民族傳統(tǒng)體育、文化建設(shè)、少數(shù)民族、生產(chǎn)性保護(hù)、價值、文化產(chǎn)業(yè)、傳播等，整體上呈現(xiàn)出多、散、雜的特點，各個主題之間相互交織，尚未形成具有明確邊界和重要影響力的研究領(lǐng)域和方向，這也反映出我國非遺研究仍需不斷深化理論研究，建構(gòu)完善的非遺研究理論體系。

最后，2011年以后非遺研究的實踐性不斷增強(qiáng)，熱點領(lǐng)域主要集中在文化產(chǎn)業(yè)、民族體育、少數(shù)民族、文化認(rèn)同、文化生態(tài)、鄉(xiāng)村振興等與非遺保護(hù)實踐緊密相關(guān)的議題之上。而近幾年非遺研究的熱點話題除了上述大部分議題以外，新媒體與生產(chǎn)性保護(hù)等議題也逐步升溫，預(yù)計將成為非遺研究的重點內(nèi)容和方向。