雷火灸結(jié)合針刺加藥物治療噪聲聾臨床觀察

韋書(shū)中，李武舒

（1.廣西壯族自治區(qū)工人醫(yī)院 康復(fù)中醫(yī)科，廣西 南寧 530021；2.廣西壯族自治區(qū)工人醫(yī)院 中毒與腎內(nèi)科，廣西 南寧530021）

0 引言

噪聲聾是一種較為常見(jiàn)的耳聾類疾病，屬于一種進(jìn)行性感音性聽(tīng)覺(jué)障礙，主要原因是患者長(zhǎng)期處于高噪聲的環(huán)境下，造成中樞通路、聽(tīng)神經(jīng)、耳蝸等發(fā)生器質(zhì)性病變導(dǎo)致以內(nèi)耳損傷為主要特征的感音神經(jīng)性耳聾。該病發(fā)病特點(diǎn)為男性明顯高于女性，年齡以35歲以上為主，且高頻平均聽(tīng)閾檢測(cè)最敏感[1-3]。目前臨床上改善微循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)方法入手，多予神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)等常規(guī)藥物。筆者通過(guò)雷火灸結(jié)合針刺加藥物治療治療此病，觀察聽(tīng)力水平檢測(cè)、臨床療效、臨床癥狀積分改善情況進(jìn)行研究，為臨床治療噪聲聾提供更有效的方法，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料。全部患者均為2018年1月至2019年12月在我院收治患者，經(jīng)過(guò)篩選，選取66例符合受試要求的患者，其中男59例，女7例，按照就診的先后順序，采取查隨機(jī)數(shù)字表的方法，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組33例。其中觀察組年齡男30例，女3例，年齡40～49歲，平均（44.18±2.44）歲，病程1～6年，平均（2.54±1.34）年；對(duì)照組男29例，女4例，年齡40～49歲，平均（43.69±2.15）歲，病程1～7年，平均（2.84±1.71）年。病程、年齡、性別等方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者參照GBZ49-2014《，職業(yè)性噪聲聾診斷》[4]標(biāo)準(zhǔn)，在其所處的工作環(huán)境中均有長(zhǎng)期暴露于一定強(qiáng)度噪聲環(huán)境下，出現(xiàn)漸進(jìn)性聽(tīng)力下降和耳鳴等癥狀，純音測(cè)聽(tīng)為感音神經(jīng)性聾，結(jié)合職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查和歷年職業(yè)健康檢查資料，符合本研究噪聲性耳聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)。①參照GBZ49-2014《職業(yè)性噪聲聾》[4]和WHO耳聾分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，選取年齡性別修正后平均聽(tīng)力損失高頻段≥40 dB患者；②年齡40～49歲之間。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)。①偽聾、外傷性聾、藥物中毒性聾、傳染中毒性聾，家族性聾、Meniere氏病，突發(fā)性聾、迷路炎、聽(tīng)神經(jīng)瘤、各種中耳疾患等；②合并嚴(yán)重的心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等疾病，精神病以及生活不能自理患者；③不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法判斷療效或資料不全等影響療效及安全性判斷者。

2 治療方法

2.1 觀察組（雷火灸+藥物+針灸）。①雷火灸。取穴：聽(tīng)會(huì)、關(guān)元、腎俞。操作：使用綠艾堂雷火灸條（桂南器械號(hào)20170036），先仰臥位取聽(tīng)會(huì)、關(guān)元；再俯臥位取腎俞。每穴用雷火灸條溫和灸30 min，每天1次，10次為一療程，療程之間休息3天，連續(xù)治療2個(gè)療程。②藥物和針灸同對(duì)照組。

2.2 對(duì)照組（藥物+針灸）采用我院常規(guī)治療

（1）藥物治療。①銀杏葉提取物片（德國(guó)威瑪舒培博士藥批準(zhǔn)文號(hào)H20140768）口服，劑量為1次80 mg，1日2次，連續(xù)服用23天為1個(gè)療程。甲鈷胺膠囊（臺(tái)灣泛生制藥廠股份有限公司批準(zhǔn)文號(hào)HC20140014）口服，劑量為1次0.5 mg，1日2次，連續(xù)服用23天為1個(gè)療程。

（2）毫針針刺。針刺取穴[5]：翳風(fēng)、聽(tīng)會(huì)、中瀆、照海、太溪。操作：使用直徑0.30 mm、長(zhǎng)25～40 mm一次性無(wú)菌針。翳風(fēng)直刺0.5～0.8寸雙側(cè)取穴；聽(tīng)會(huì)直刺0.5～0.8寸，雙側(cè)取穴；中瀆直刺0.3～0.5寸，雙側(cè)取穴。照海直刺0.5～0.8寸，雙側(cè)取穴。太溪直刺0.5～0.8寸，進(jìn)針得氣后，施用提插捻轉(zhuǎn)平補(bǔ)平瀉法，留針30 min。每天1次，10次為1個(gè)療程，療程之間休息3天，連續(xù)治療2個(gè)療程。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo)

（1）聽(tīng)力檢測(cè)方法：治療前和治療后，患者分別進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試，運(yùn)用丹麥爾聽(tīng)美ITERA（艾特拉）聽(tīng)力計(jì)、檢測(cè)頻率為3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz，采用上升法記錄純音聽(tīng)閾，經(jīng)聽(tīng)力數(shù)值修正后，分別觀察男性和女性患者此頻段雙耳平均聽(tīng)力。

（2）體征觀察：參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局1994年頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]，對(duì)疾病后出現(xiàn)伴隨出現(xiàn)的耳鳴、耳眩暈等2方面體征進(jìn)行觀察，耳鳴采用《耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)估量表》[7]對(duì)耳鳴出現(xiàn)的環(huán)境、持續(xù)時(shí)間、睡眠的影響、對(duì)生活及工作的影響、情緒的影響、患者的感受等進(jìn)行評(píng)分，滿分19分。耳眩暈參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[2]按無(wú)、輕度、中度、重度分別計(jì)為0、2、4、6分。滿分為6分，評(píng)分越高，癥狀越重進(jìn)行評(píng)分。

3.2 療效評(píng)定。根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)會(huì)和中華耳鼻咽喉科雜志編委會(huì)（1997）的療效分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[8]。痊愈：0.25kHz～4 kHz各頻率聽(tīng)閾恢復(fù)至正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；顯效：上述頻率平均聽(tīng)力提高30 dB以上；有效：上述頻率平均聽(tīng)力提高15～30 dB；無(wú)效：上述頻率平均聽(tīng)力提高不足15 dB。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，治療前后數(shù)據(jù)比較用計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)或百分比表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，

3.4 治療結(jié)果

（1）兩組臨床療效比較見(jiàn)，見(jiàn)表1。

表1 兩組噪聲聾患者臨床療效比較例（n，%）

由表1可看出，觀察組愈顯率明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），而2組的總有效率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2種療法對(duì)噪聲聾均有良好的治療效果，但觀察組療法的臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。

（2）兩組治療前后患者的高頻段雙耳平均聽(tīng)力水平檢測(cè)，見(jiàn)表2。

表2 兩組噪聲聾男性檢患測(cè)者（治±療s，前d后B高HL頻）段雙耳平均聽(tīng)力水平

兩組男性患者治療前疼痛評(píng)分聽(tīng)力值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組男性患者治療后聽(tīng)力值比較（均P＜0.01），說(shuō)明兩組治療均有效果，且觀察組的聽(tīng)力改善情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

因女性患者例數(shù)過(guò)少，其高頻段雙耳平均聽(tīng)力水平檢測(cè)數(shù)據(jù)不做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

（3）兩組治療前后患者的臨床癥狀評(píng)分，見(jiàn)表3、表4。

表3 兩組噪聲聾患者治療前后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分（±s，分）

表3 兩組噪聲聾患者治療前后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分（±s，分）

注：與對(duì)照組治療后比較：1）t=-3.616，P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P觀察組 33 10.33±2.04 3.90±1.701） -12.799 ＜0.01對(duì)照組 33 9.87±1.88 4.81±1.95 -9.692 ＜0.01

表4 兩組噪聲聾患者治療前后耳眩暈程度評(píng)分（±s，分）

表4 兩組噪聲聾患者治療前后耳眩暈程度評(píng)分（±s，分）

注：與對(duì)照組治療后比較：1）t=-2.514，P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P觀察組 33 2.42±1.19 1.03±1.011） -4.946 ＜0.01對(duì)照組 33 2.24±1.09 1.45±1.03 -3.028 ＜0.01

兩組患者治療前臨床癥狀評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組患者治療后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分、耳眩暈程度評(píng)分均有降低（均P＜0.01），說(shuō)明兩組治療均有效果；兩組治療后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分、耳眩暈程度評(píng)分比較，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明臨床癥狀的改善觀察組優(yōu)于對(duì)照組。

4 討論

噪聲性耳聾是一種與職業(yè)相關(guān)系的疾病。此病基于長(zhǎng)期持續(xù)噪聲暴露、血管痙攣、耳蝸內(nèi)出現(xiàn)血流不足或聽(tīng)覺(jué)細(xì)胞的過(guò)量運(yùn)動(dòng)氧耗增加,組織缺氧誘發(fā)活性氧、自由基產(chǎn)生、損傷耳蝸組織[9]。有研究指出噪聲暴露，破壞了血-迷路屏障中ZO-1的致密結(jié)構(gòu)，造成血管紋毛細(xì)血管的通透性增加[10]，導(dǎo)致充血水腫局部的損傷有關(guān)。本病屬于祖國(guó)醫(yī)學(xué)“久聾”范疇。多與職業(yè)相關(guān)，為慢性發(fā)展過(guò)程。為耳部氣血凝滯日久，‘久病及腎’，又因腎主骨生髓，腦為髓海?！鹅`樞·海論》曰：“髓海不足，則腦轉(zhuǎn)耳鳴，脛酸眩冒，目無(wú)所見(jiàn)，懈怠安臥?！惫识虼顺霈F(xiàn)耳鳴、頭暈等腎陰腎陽(yáng)的虧虛的癥狀。本病是本虛標(biāo)實(shí)之證，本虛為腎氣不足，標(biāo)實(shí)為淤血阻滯。故而治療本病的關(guān)鍵在于振奮陽(yáng)氣、活血通絡(luò)、扶正祛邪。

灸法中醫(yī)灸法自古就有，《靈樞·刺節(jié)真邪》記載：“脈中之血，凝而留止，弗之火調(diào)，弗能取之。”《莊子·盜跖》中“丘所謂無(wú)病自灸也”，艾灸具有活血化瘀、溫陽(yáng)益氣、回陽(yáng)固脫、保健的作用。雷火灸條其除了艾葉外還含有多種藥物成分，點(diǎn)燃較后緩慢燃燒，作用于人體，用古代中醫(yī)炮制理論“燒存性”，可以理解為中藥的藥性經(jīng)過(guò)點(diǎn)燃燒制，經(jīng)過(guò)灸薰能緩慢透入人體，達(dá)到內(nèi)服藥物的效果，相比普通艾灸其作用力更強(qiáng)?，F(xiàn)代研究指出，雷火灸可以抑制血管通透性，擴(kuò)張血管，加快循環(huán)，可以更好地發(fā)揮其通經(jīng)活絡(luò)，活血化瘀的作用[11]，其具有的鎮(zhèn)痛、擴(kuò)血管、抗炎作用，其機(jī)理是該療法抑制了TNF、IL一1等炎癥因子的釋放，增強(qiáng)與改善了免疫功能，糾正了炎癥時(shí)自由基代謝的紊亂，調(diào)整了神經(jīng)遞質(zhì)的失衡，促進(jìn)了內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定[12]?？梢钥闯銎渥饔玫臋C(jī)理是與古人提出的運(yùn)用艾灸溫陽(yáng)扶正、治病防病的理論是相一致的。本療法所灸穴位處方：聽(tīng)會(huì)，足少陽(yáng)膽經(jīng)穴位，耳前之穴，為耳部脈氣之聚會(huì)；關(guān)元是肝脾腎經(jīng)與任脈之會(huì)，為男子藏精、女子蓄血之處；腎俞是足太陽(yáng)膀胱經(jīng)穴，與腎相應(yīng)，是腎的精氣所注之處。處方之意重在活血化瘀、溫陽(yáng)益氣通絡(luò)，再體現(xiàn)了中醫(yī)治病求本的整體理念。

研究結(jié)果顯示，雷火灸結(jié)合針刺加藥物治療在改善男性高頻段雙耳平均聽(tīng)力、耳鳴和耳眩暈的臨床癥狀方面，較常規(guī)針刺加藥物治療的優(yōu)勢(shì)明顯。但由于本研究時(shí)間不長(zhǎng)和本病女性發(fā)病率明顯低于男性的原因，導(dǎo)致不能提供大樣本女性的聽(tīng)力比較，這些均需要在今后的研究中繼續(xù)完善。