胸腔鏡手術(shù)內(nèi)固定治療多發(fā)肋骨骨折的應用及臨床預后分析

何世勇

（太原市中心醫(yī)院 心胸血管外科，山西 太原 030009）

0 引言

在臨床上多發(fā)肋骨骨折作為一種骨折類型極為常見，其中胸部鈍性創(chuàng)傷最為常見，主要是因為受到外界暴力所致，其中多發(fā)肋骨骨折病情較為嚴重，一般情況下會發(fā)生連枷胸，嚴重會導致呼吸循環(huán)功能障礙，引起氣胸及呼吸困難等一系列危險癥狀，具有較高的致死率。多發(fā)肋骨骨折治療主要實施內(nèi)固定手術(shù)，而內(nèi)固定手術(shù)則有很多方式，不同的方式呈現(xiàn)不同的效果。傳統(tǒng)的開胸手術(shù)，手術(shù)過程中出血比較多，且術(shù)后機械通氣時間比較長，手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后患者疼痛比較明顯，不利于患者的康復。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷開展與進步，胸腔鏡手術(shù)已經(jīng)在臨床上得到了大多數(shù)患者及家屬的認可，其術(shù)中出血量較少，術(shù)后患者機械通氣時間、住院時間比較短，且手術(shù)創(chuàng)傷較小，安全性較高，術(shù)后患者疼痛不為明顯。我院在實踐中發(fā)現(xiàn)胸腔鏡內(nèi)固定術(shù)可獲得滿意的療效，本次研究選取我院88例多發(fā)肋骨骨折患者，主要對該治療方案的實施效果進行分析，分析結(jié)果進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料。分析對象選擇于2019年2月至2020年2月期間在我院就診的多發(fā)肋骨骨折患者88例，以不同治療方案不同實施分組，44例開展胸腔鏡手術(shù)內(nèi)固定術(shù)的患者納入實驗組，男28例，女16例，年齡22～70歲，平均（46.18±11.36）歲，其中摔傷15例，車禍10例，擠壓傷9例，暴力傷10例，骨折數(shù)2～4根為35例，超過4根為9例；44例開展傳統(tǒng)開胸內(nèi)固定術(shù)的患者納入對照組，男30例，女14例，年齡23～71歲，平均（47.20±10.30）歲，其中摔傷10例，車禍12例，擠壓傷9例，暴力傷13例，骨折數(shù)2～4根為38例，超過4根為6例。兩組患者經(jīng)CT檢查后均確診為多發(fā)肋骨骨折，符合本次實驗納入標準，患者及家屬均對本次實驗表示知情，并簽署知情同意書；且排出嚴重心、肝、腎等器官障礙患者，統(tǒng)計學分析2組基本信息，對比差異性并不顯著（P＞0.05），明顯提升研究可比性。

1.2 方法。對照組的治療方式為傳統(tǒng)開胸內(nèi)固定術(shù)，氣管插管麻醉，健側(cè)臥位為手術(shù)體位，將胸腔打開，肋間應用開胸器實施撐開，處理胸腔內(nèi)瘀血，補修肺組織（受損），游離復位肋骨斷端，在肋骨斷端置入爪形接骨板，內(nèi)收爪腳，對肋骨進行固定，對胸腔閉式引流管進行常規(guī)留置，將切口逐層關(guān)閉。實驗組的治療方式為胸腔鏡內(nèi)固定術(shù)，管插管麻醉，健側(cè)臥位為手術(shù)體位，利用胸腔鏡系統(tǒng)，將一個小孔作于第7肋間隙（患側(cè)腋中線），置入胸腔鏡，探查胸腔情況，另作操作孔進行輔助，作于第4肋間隙（腋前線），處理內(nèi)瘀血，修補肺組織，探查胸壁情況，將一個小切口作于中心部位（肋骨骨折），充分暴露骨折斷端，肋骨斷端支撐應用卵圓鉗，復位骨折斷端，在肋骨斷端放置爪形接骨板，內(nèi)收爪腳，對肋骨進行固定，對胸腔閉式引流管進行常規(guī)留置，將切口逐層關(guān)閉。

1.3 評價指標與評價標準。對比2種治療方案開展過程中發(fā)生并發(fā)癥情況，主要從血胸、肺不張、肺部感染三個方面進行對比，總發(fā)生率=發(fā)生人數(shù)/n×100%，總發(fā)生率越低，證明臨床效果越好。對比2種治療方案開展效果，包括機械通氣時間、術(shù)中出血量、住院時間，時間越短，證明臨床效果越好。對比2種治療方案前后患者疼痛程度，采用的是視覺模擬評分（VAS），總分為0～10分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，疼痛可以忍受為4～6分，劇烈疼痛無法忍受為7～10分，評分越低。臨床效果越好。

1.4 統(tǒng)計學分析。2組對比數(shù)據(jù)處理均選擇版本為SPSS 21.0的軟件包，驗證計量、計數(shù)數(shù)據(jù)分別以t和χ2為方式，判定統(tǒng)計學意義以P＜0.05為依據(jù)，表明對比數(shù)據(jù)差異性顯著。

2 結(jié)果

2.1 對比2種治療方案開展過程中發(fā)生并發(fā)癥情況。相對比于對照組，實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率降低顯著，對比差異性顯著（P＜0.05），詳情如表1所示。

表1 2種治療方案開展過程中發(fā)生并發(fā)癥情況對比[n(%)]

2.2 對比2種治療方案開展效果。相對比于對照組，實驗組患者機械通氣時間縮短顯著，術(shù)中出血量減少顯著，住院時間縮短顯著，對比差異性明顯（P＜0.05），詳情如表2所示。

表2 2種治療方案開展效果對比（）

表2 2種治療方案開展效果對比（）

組別 例數(shù) 機械通氣時間（d）術(shù)中出血量（mL） 住院時間（d）實驗組 44 4.60±1.35 308.95±30.75 5.45±1.40對照組 44 7.46±1.65 416.80±39.38 8.75±1.78 t - 8.8987 14.3184 9.6661 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 對比2種治療方案前后患者疼痛程度。手術(shù)前兩組患者疼痛程度沒有明顯差異，P＞0.05；手術(shù)后相比于對照組，實驗組患者疼痛評分明顯較低，對比差異較明顯（P＜0.05），詳情如表3所示。

表3 對比2種治療方案前后患者疼痛程度（）

表3 對比2種治療方案前后患者疼痛程度（）

?

3 討論

多發(fā)肋骨骨折在近些年來發(fā)病率呈現(xiàn)逐年持續(xù)增長的趨勢，主要與經(jīng)濟和社會發(fā)展有直接的關(guān)系，工業(yè)和交通業(yè)的發(fā)展，提升了安全事故的發(fā)生率，進而提升了各類創(chuàng)傷性骨折的發(fā)生率，其中肋骨骨折作為胸部鈍性外傷的一種較為常見，呈現(xiàn)復雜的病情，尤其是多發(fā)肋骨骨折呈現(xiàn)更為兇險的病情。肋間隙第3-第7為多發(fā)部位，一般情況下骨折端會刺入患者胸內(nèi)，會使得胸膜和內(nèi)臟器被刺破，造成胸腔內(nèi)瘀血出現(xiàn)，因為發(fā)生肋骨骨折，胸廓整體支撐喪失，胸部浮動，導致連枷胸形成，呈現(xiàn)較高的致死率[1]。因此，必須及時、有效治療多發(fā)肋骨骨折，保證患者的生命安全。內(nèi)固定術(shù)為多發(fā)肋骨骨折的常用治療方法，復位肋骨斷端，對爪形接骨板進行利用，實施固定和按壓，將連枷胸狀態(tài)有效解除，而傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)需要將胸腔打開，在直視下需要固定和復位骨折斷端，呈現(xiàn)明顯的復位效果，創(chuàng)傷比較大，然而并發(fā)癥卻很多，術(shù)后患者疼痛也比較明顯，呈現(xiàn)不良的預后效果[2]。

最近幾年，微創(chuàng)外科技術(shù)的不斷完善，胸腔鏡內(nèi)固定手術(shù)已經(jīng)在臨床上廣泛應用，胸腔鏡作為一種醫(yī)療器械，應用于固定術(shù)中，可在胸腔鏡直視的情況下確定骨折的位置，可以清晰地將胸腔內(nèi)部的細微情況準確探查，主要是通過肌肉層沿著肌肉的走勢進行探查，以不斷開肌肉的形式暴露骨折的位置，在胸腔鏡下對患者骨折進行復位，胸腔內(nèi)的積液進行清除，創(chuàng)傷性較小，術(shù)中對胸壁肌肉的損傷比較小，術(shù)后不影響美觀及功能恢復，并且患者術(shù)后疼痛較輕，且并發(fā)癥發(fā)生率低，優(yōu)勢明顯，促使患者盡快恢復健康[3-4]。本次研究結(jié)果顯示，多發(fā)肋骨骨折患者實施胸腔鏡手術(shù)內(nèi)固定，此治療方案的并發(fā)癥總發(fā)生率降低顯著，機械通氣時間縮短顯著，術(shù)中出血量減少顯著，住院時間縮短顯著，手術(shù)后患者疼痛明顯緩解，與常規(guī)開胸手術(shù)對比，差異性較明顯（P＜0.05），在臨床上取得了較好的效果[5]。

綜上所述，在多發(fā)肋骨骨折治療中開展胸腔鏡手術(shù)內(nèi)固定術(shù)可獲得滿意的效果，可有效較少患者術(shù)中出血量，縮短患者住院時間，且術(shù)后并發(fā)生癥發(fā)生率較低，明顯減輕患者疼痛程度，具有較大的臨床應用價值，建議推廣。