PBL、TBL、CBL相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法在民營(yíng)醫(yī)院應(yīng)屆新護(hù)士技能培訓(xùn)中的應(yīng)用分析

袁婷，陳曉燕

（東莞康華醫(yī)院 護(hù)理部，廣東 東莞 523080）

0 引言

隨著國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)與提升，民營(yíng)醫(yī)院作為國內(nèi)醫(yī)療體系的有效補(bǔ)充，在國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系中的地位也大大增長(zhǎng)。相較于公立醫(yī)院而言，其內(nèi)部體系靈活多樣，但是總體的人員流動(dòng)性較大，故而在其組織架構(gòu)中，年輕護(hù)士往往所占比例較大，為保障其醫(yī)療服務(wù)機(jī)制的有效開展，提升總體醫(yī)療水平與質(zhì)量，有效提升年輕護(hù)士的綜合素質(zhì)是極為重要的。而傳統(tǒng)的教學(xué)方法在此類教學(xué)培訓(xùn)的過程中效果有限，也使新護(hù)士的學(xué)習(xí)效果差強(qiáng)人意。本次研究中提及的PBL教學(xué)法是一種將學(xué)習(xí)與問題情境相聯(lián)系，能提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率的教學(xué)方法。而TBL教學(xué)法則是基于臨床問題的設(shè)置與設(shè)立，是的團(tuán)隊(duì)成員之間能夠相互協(xié)助并相互促進(jìn)，進(jìn)而對(duì)于學(xué)員的主觀能動(dòng)性進(jìn)行有效的重塑。CBL教學(xué)方法則是基于實(shí)際的臨床案例作為研究基礎(chǔ)，并基于此類案例進(jìn)行相關(guān)問題的設(shè)計(jì)，通過問題對(duì)于學(xué)生的啟迪開展相應(yīng)的討論，引發(fā)學(xué)生的思考[1]。此三種方法都是近年來在臨床教學(xué)中最為常用的方法，但是三種結(jié)合使用的情況較少，本次研究旨在通過選取我院2019年125名應(yīng)屆新護(hù)士作為研究對(duì)象，探索PBL、TBL、CBL相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法在民營(yíng)醫(yī)院應(yīng)屆新護(hù)士崗前培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象。選取我院2019年125名應(yīng)屆新護(hù)士作為研究對(duì)象，基于教學(xué)方法的差別為學(xué)員進(jìn)行分組，分為結(jié)合教學(xué)組與常規(guī)教學(xué)組，結(jié)合教學(xué)組學(xué)員62名，常規(guī)教學(xué)組學(xué)員63名。結(jié)合教學(xué)組平均年齡（20.23±2.51）歲，常規(guī)教學(xué)組平均年齡（20.01±2.47）歲，兩組新護(hù)士在年齡等基本無差別（P＞0.05）。

1.2 方法。結(jié)合教學(xué)組與常規(guī)教學(xué)組均為同組教師進(jìn)行授課，授課內(nèi)容與授課材料均為相同材料。為結(jié)合教學(xué)組采用傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，教學(xué)過程中教師通過主導(dǎo)教學(xué)課堂進(jìn)行教學(xué)，學(xué)員以課堂接受為主。為結(jié)合教學(xué)組則采用PBL結(jié)合TBL教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，具體如下：①進(jìn)行教學(xué)技能培訓(xùn)前，將進(jìn)行講授的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行資料發(fā)放，并叮囑學(xué)員進(jìn)行提前了解，并基于不同的學(xué)習(xí)內(nèi)容提前進(jìn)行相關(guān)問題的設(shè)計(jì)，同時(shí)準(zhǔn)備學(xué)生需要進(jìn)行且完成的技能考核項(xiàng)目?jī)?nèi)容。進(jìn)行統(tǒng)一授課前組織學(xué)生進(jìn)行分組，并再授課過程中進(jìn)行實(shí)訓(xùn)，單組分配6-8名學(xué)員，并推選好相應(yīng)的組長(zhǎng)以便開展組織學(xué)習(xí)，完善分組考核方法與團(tuán)隊(duì)考核方法，基于學(xué)生的實(shí)際表現(xiàn)進(jìn)行獎(jiǎng)懲機(jī)制的設(shè)計(jì)，從而鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)；②課中，技能操作理論部分講解重點(diǎn)、難點(diǎn)及并發(fā)癥的預(yù)防問題，實(shí)操部分現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行演示，并對(duì)新護(hù)士進(jìn)行答疑解惑；③自主實(shí)訓(xùn)階段后，即對(duì)該項(xiàng)目以情景案例的形式進(jìn)行集中考核，在考核時(shí)，以團(tuán)隊(duì)考核的形式進(jìn)行，組內(nèi)討論后自主安排一人實(shí)操考核，同組其他人員可協(xié)助糾錯(cuò)及答題，并就有質(zhì)疑的問題可以展開討論，考核的成績(jī)分為實(shí)操者個(gè)人成績(jī)及小組總體成績(jī)兩種，以此來考查新護(hù)士自行學(xué)習(xí)的情況；④當(dāng)對(duì)布置的操作考核項(xiàng)目進(jìn)行檢查完畢后，老師做最后的總結(jié)和點(diǎn)評(píng)，將考核過程中發(fā)現(xiàn)的共性問題、核心問題向全部新護(hù)士進(jìn)行反饋。最終綜合理論、操作兩方面的成績(jī)，評(píng)選出團(tuán)隊(duì)前三名、個(gè)人前三名進(jìn)行表彰，建立激勵(lì)機(jī)制，提高培訓(xùn)效果[2]。

1.3 教學(xué)評(píng)價(jià)。教學(xué)過程中主要評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，從考試成績(jī)與教學(xué)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行考量，考試成績(jī)主要通過學(xué)員的理論成績(jī)與技能實(shí)操成績(jī)進(jìn)行考評(píng)，而教學(xué)質(zhì)量則通過問卷調(diào)查的方法統(tǒng)計(jì)不同維度的教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)，學(xué)生得分與教學(xué)質(zhì)量呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用 SPSS 19.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理與分析，以P＜0.05 時(shí)認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較。與對(duì)照組比較，實(shí)驗(yàn)組在理論和技能實(shí)操兩項(xiàng)考試中成績(jī)都較高，統(tǒng)計(jì)分析顯示，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較（）

表1 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較（）

組別 n 理論成績(jī) 技能實(shí)操成績(jī)對(duì)照組 63 70.82±6.34 75.86±5.45實(shí)驗(yàn)組 62 89.51±8.63 91.56±6.81 t-2.30 2.92 P-0.000 0.000

2.2 兩組新護(hù)士教學(xué)方法反饋比較。與對(duì)照組比較，實(shí)驗(yàn)組在提高學(xué)習(xí)成績(jī)、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析能力、促進(jìn)主動(dòng)學(xué)習(xí)、增強(qiáng)溝通能力、理論聯(lián)系實(shí)際、提高學(xué)習(xí)效率、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作、方法滿意程度等調(diào)查維度上分值較高，統(tǒng)計(jì)分析顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組學(xué)生教學(xué)方法反饋比較（）

表2 兩組學(xué)生教學(xué)方法反饋比較（）

問卷內(nèi)容 對(duì)照組（n=63） 實(shí)驗(yàn)組（n=62） t P提高學(xué)習(xí)成績(jī) 1.82±0.32 2.13±0.51 12.05 0.000激發(fā)學(xué)習(xí)興趣 1.84±0.38 2.16±0.56 9.86 0.000提高分析能力 1.73±0.29 2.75±0.69 25.52 0.000促進(jìn)主動(dòng)學(xué)習(xí) 1.83±0.52 2.56±0.58 24.54 0.000增強(qiáng)溝通能力 1.69±0.72 2.64±0.62 14.99 0.000理論聯(lián)系實(shí)際 1.89±0.61 2.71±0.71 13.26 0.000提高學(xué)習(xí)效率 1.67±0.43 2.51±0.77 15.19 0.000增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作 1.51±0.37 2.77±0.81 22.29 0.000方法滿意程度 1.89±0.67 2.81±0.92 10.03 0.000

3 討論

在新護(hù)士的規(guī)培過程中，其對(duì)于臨床護(hù)理的認(rèn)知往往較為初步，所以在此類學(xué)員的培訓(xùn)中需要進(jìn)行一定的重視，從而制定相應(yīng)的科學(xué)培訓(xùn)方案，綜合提升低年資護(hù)理人員的總體素質(zhì)與操作水平，最終提升其綜合素質(zhì)，促進(jìn)其專業(yè)水平的提升。從而在臨床護(hù)理工作的開展過程中進(jìn)行新血的注入，滿足綜合臨床的需求，同時(shí)提升患者對(duì)于低年資護(hù)士的總體護(hù)理滿意度，提升護(hù)理人員的隊(duì)伍的穩(wěn)定性，減少流動(dòng)性，改善護(hù)理人員的歸屬感，促進(jìn)民營(yíng)醫(yī)院的專業(yè)人才的持續(xù)性發(fā)展。而目前在對(duì)于新護(hù)士的教學(xué)中，填鴨式教學(xué)應(yīng)用較多，此類教學(xué)方法多是通過教師進(jìn)行主導(dǎo)教授，學(xué)員多處于被動(dòng)接受的情況，將理論知識(shí)機(jī)械化的進(jìn)行灌輸，致使護(hù)理人員的總體學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性大大下降，最終失去興趣，同時(shí)也限制了思維的發(fā)展，學(xué)習(xí)質(zhì)量低下且效果不足[3]。

目前在多種學(xué)科的教學(xué)中應(yīng)用PBL、TBL和CBL三種教學(xué)方法的案例較多，且均取得了較好的效果，此類教學(xué)方法能夠有效的培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考模式與創(chuàng)造性，提升總體的教學(xué)質(zhì)量。在PBL教學(xué)的方法中，使得學(xué)員能夠積極的參與到教學(xué)的過程中，從而有效的解決自身存在的問題，進(jìn)而提高學(xué)生的主觀能動(dòng)性和實(shí)際解決問題的能力，而在醫(yī)學(xué)教學(xué)的過程中，此類方法的應(yīng)用也較多。TBL教學(xué)法則是通過建立學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)隊(duì)員之間相互溝通、相互協(xié)作能力，通過任務(wù)的分工調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而達(dá)到集體學(xué)習(xí)，共同完成學(xué)習(xí)任務(wù)的模式。CBL教學(xué)法通過情景案例，能夠加強(qiáng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，同時(shí)鍛煉學(xué)生獨(dú)立思考、分析問題、解決問題的能力[4]。在本研究中，對(duì)比兩組學(xué)員的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)成績(jī)我們可以發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)質(zhì)量方面，教學(xué)結(jié)束后，結(jié)合教學(xué)組學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣與學(xué)習(xí)效率明顯上升，同時(shí)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)辦理、動(dòng)手能力、臨床思維能力均明顯提升，組間差異明顯（P＜0.05）；而除此之外在考試成績(jī)方面，教學(xué)結(jié)束后，結(jié)合教學(xué)組學(xué)員的成績(jī)明顯優(yōu)于常規(guī)教學(xué)組，組間差異明顯（P＜0.05），提示此類方法能夠有效的改善護(hù)士的學(xué)習(xí)質(zhì)量與學(xué)習(xí)效果，同時(shí)結(jié)合臨床反饋，采用此方法進(jìn)行的培訓(xùn)，新護(hù)士將理論運(yùn)用于實(shí)踐的能力更強(qiáng)，學(xué)習(xí)效果在臨床實(shí)踐中得到真正體現(xiàn)，新護(hù)士臨床勝任力有很大的提升，能有效提高服務(wù)質(zhì)量，從而提升患者對(duì)醫(yī)院的滿意度[5]。