謠言中的社會負面情緒與理由給定探究

解迎春

摘要：本文通過對近5年微信朋友圈十大謠言的分析發(fā)現(xiàn)，新媒體環(huán)境下謠言已成為公眾情緒宣泄的一種替代表達，主要體現(xiàn)為恐懼、焦慮等社會情緒借助謠言被宣泄和釋放，怨恨、憤怒、不滿等社會情緒借助謠言被喚醒和放大。人們相信謠言時的理由給定是一個社會過程，慣例、故事、準則和專業(yè)表述等理由給定類型在謠言的具體內容里都有著不同程度的體現(xiàn)。人們選擇相信謠言，不僅在于謠言調動了社會情緒，也在于人們在這些謠言中找到了相信的理由。謠言中的社會情緒是新媒體治理的一種可能資源，及時疏導社會負面情緒有助于新媒體謠言的治理。

關鍵詞：新媒體環(huán)境;謠言;社會負面情緒;理由給定

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）06-0023-04

當前新媒體環(huán)境下信息傳播活動將社會情緒納入傳播框架的數(shù)量和規(guī)模正在急劇擴張，社會情緒及其疏導因此成為新媒體治理的重要議題之一。社會情緒的宣泄往往與多種話語形式相伴而生，謠言便是其中一種較為常用的話語形式。新媒體賦予了公眾更多信息表達的權力，其后果之一便是謠言呈現(xiàn)出爆炸式增長之勢。一旦與人們共同的社會情緒，尤其是社會負面情緒形成共振，謠言便會成為公眾宣泄情緒的替代表達，形成更加快速的傳播速度和更為深遠的傳播影響。本文以微信朋友圈作為新媒體的具體使用環(huán)境，分析了近5年來，微信安全中心發(fā)布的朋友圈十大謠言所折射出當前存在的主要社會負面情緒，探究人們選擇相信這些謠言時的理由給定類型，以期更好地理解新媒體環(huán)境下謠言產生、傳播與接受的內在邏輯，以此更有針對性地疏導社會負面情緒。

一、新媒體環(huán)境下謠言中的主要社會負面情緒

新媒體環(huán)境下謠言已成為社會情緒的一種載體，謠言的傳播過程也伴隨著社會情緒的宣泄。奧爾波特等學者認為“可以把謠言簡單地概括為一種完全的主觀情感狀態(tài)的投射”，“為正在起作用的情緒作解釋、辯解，并提供含義”[1] 。近年來，微信朋友圈謠言所投射出的社會負面情緒概括起來體現(xiàn)在兩個方面：一方面，謠言成為恐懼、焦慮等社會負面情緒宣泄的媒介;另一方面，存在于集體記憶中的怨恨、憤怒、不滿等社會負面情緒被謠言再次喚醒并放大。

（一）新媒體環(huán)境下的謠言與恐懼情緒

恐懼是激發(fā)謠言產生與傳播最直接的一種社會情緒?！霸诜菓?zhàn)爭時代的當今中國社會，恐懼型謠言仍是公共事件網絡謠言所投射的主要心理類型”[2]。恐懼本身可被視為一種簡單化的信息處理，人們借助認知、經歷亦或感覺，依照不遵循理性計算的邏輯推演出一些簡單的信息來宣泄內心的恐懼?？謶智榫w與謠言的互動關系主要表現(xiàn)為因恐懼而炮制并傳播謠言，常見手段就是利用陰謀論與加害妄想來制造和傳播謠言，如“望遠鏡射針傷人摘器官”“因吃豬肉、家禽肉感染H7N9病毒死亡”“百余人搶小孩偷器官”等。新媒體環(huán)境加速了此類謠言的傳播速度和恐懼情緒的相互感染，恐慌情緒在謠言內容和媒介環(huán)境的助推下迅速在社會上蔓延。

（二）新媒體環(huán)境下的謠言與焦慮情緒

焦慮源于人們對生存、競爭和未來的不確定性而產生的情緒。謠言滿足了人們焦慮時的信息需求，提供了人們試圖找尋或創(chuàng)造的“真相”。微信朋友圈謠言的焦慮情緒主要表現(xiàn)在親朋好友間互相轉發(fā)的大量飲食健康類謠言，如“長期喝豆?jié){會致乳腺癌”“兒童牛奶飲品含肉毒桿菌可致白血病”“紫菜是塑料做的”“食用粉絲是塑料做的”“肉松餅是由棉花做的”“有人利用塑料制造假大米”“食鹽添加有毒物質”“四種蔬菜都是致癌物”“市場出現(xiàn)人造假雞蛋”等。有網友表示看完了長輩的朋友圈就像逛了一遍“網絡謠言博物館”，不難看出飲食健康類謠言折射出人們對家人以及親友身心健康和食品安全的焦慮情緒。

（三）新媒體環(huán)境下的謠言與怨恨情緒

怨恨式謠言一般指向特定的地域或群體，人們因共同的怨恨情緒集結成“道義共同體”?！霸购夼u不會對內在價值和品質做出任何的肯定、贊賞和頌揚，僅是一味的否定、貶低、譴責”[3]。這類謠言激發(fā)和喚醒了根植于人們心底、積怨已久的集體記憶，集體記憶中的怨恨在新媒體環(huán)境下借助謠言集聚并放大。如“圣誕節(jié)是紀念殺害中國人的日子”這則謠言，把“圣誕節(jié)”“狂歡夜”與八國聯(lián)軍侵略中國等歷史事件聯(lián)系起來，號召抵制圣誕節(jié)。類似的微信朋友圈謠言還有“抵制日本電影《貞子3D》在南京大屠殺紀念日上映”等。一些針對社會轉型期存在的問題，利用自媒體宣泄仇官、仇富、仇名人等內容的謠言，往往容易引起廣泛的關注，在傳播過程中易制造階層仇恨和社會對立。

（四）新媒體環(huán)境下的謠言與憤怒情緒

當人們無法捍衛(wèi)自身的利益或權益時，泄憤式謠言便會迅速擴散，“處于不安與焦躁的群體在傳播和討論謠言的過程中，形成了共同的憤怒情緒，并最終促使集體行為的爆發(fā)”[4]。憤怒情緒不僅會促使當事人制造泄憤式謠言，更為重要的是它能促使公眾產生共鳴，主動參與泄憤式謠言的傳播活動。泄憤式謠言具有煽動性，容易導致網民理性的缺失和情緒的失控。一些容易引發(fā)網民憤怒的社會問題會不時借助謠言走入公眾視線，如“傳銷將合法”“4個人身上搜出200就是賭博”“交警大隊抓摩托車無證駕駛，抓住直接拘留”等謠言的產生極易引發(fā)網民情緒上的共鳴，這在一定程度上反映出了人們對公權力濫用的憤怒情緒。

（五）新媒體環(huán)境下的謠言與不滿情緒

社會轉型期的不滿情緒是利益格局失衡引發(fā)心理不平衡的一種常見情緒。社會不滿情緒的指向較為寬泛、情緒的激烈程度較低，但也是最普遍存在的一種社會情緒。不滿情緒的發(fā)泄通常表現(xiàn)為捏造事實或罔顧事實地亂發(fā)牢騷，個體的不滿情緒借助謠言的傳播引發(fā)一致認識和共同不滿情緒的產生。宣泄不滿的謠言所產生的社會后果相對較小，但不滿情緒若不能得到及時、合理的疏導，便極有可能演化為怨恨和憤怒等更為激烈的社會負面情緒。不滿情緒主要涉及具有群眾性與普遍性的社會公共議題，如“中國養(yǎng)老金在2035年將耗盡結余”“人社部漸進式延遲退休年齡時間表”等謠言因與每個公民的切實利益密切相關，均在短時間內引起公眾廣泛的熱議和情緒共鳴。

二、新媒體環(huán)境下謠言的理由給定

“謠言像人的每一種說話方式一樣，基本上是一個社會現(xiàn)象”[1]。謠言是一個社會現(xiàn)象，也是一個社會問題。在思考人們?yōu)楹蜗嘈胖{言時，不能僅從生物學的遺傳因素和心理學的個體認知因素來看待，更應該關注社會層面或微觀社會互動對人們相信謠言的影響，厘清人們相信謠言時理由給定的社會過程，即“人們如何且為何為他們所做之事、別人所做之事、發(fā)生在他們身上之事以及發(fā)生在別人身上之事給出理由，這些理由又在哪些方面有所不同”[5]。人們相信謠言的原因或正是在謠言里找到了可以相信的理由。查爾斯·蒂利認為人是“理由給定的動物”，并系統(tǒng)地劃分出慣例、故事、準則和專業(yè)表述這四種相互重疊的理由給定類型。我們通過對微信朋友圈十大謠言進一步追蹤研究發(fā)現(xiàn)：這四種理由給定類型在微信朋友圈謠言里都有著不同程度的體現(xiàn)。

（一）新媒體環(huán)境下謠言的“慣例”

蒂利認為“我們接收什么命令、什么理由、什么關系以及（相應地）什么樣的可靠信息，取決于在歷史上建立起來的組織常規(guī)，而我們很難掌控這些常規(guī)”[5]。人們依賴生活中的經驗并從中獲益，形成人們認知中的慣例。慣例可以將經驗的智慧傳承下去，也可能會將荒謬延續(xù)下去。這些慣例（習俗或傳統(tǒng)）往往是人們對一些謠言確信不已的理由。謠言讓人執(zhí)著地相信，盡管它顯得出人意料，但卻符合人們固有的成見。隨著不同年齡段人群開始使用微信等新媒體工具，我們發(fā)現(xiàn)一些年長的使用者容易相信并愿意轉發(fā)微信朋友圈的一些謠言，特別是飲食健康類謠言。飲食健康類謠言往往與人們認知中的慣例或定見有關，如“食物相克類謠言”“兒童用藥類謠言”“房間里放洋蔥可以防流感”“突發(fā)心梗大力咳嗽能自救”等。盡管這些謠言經不起推敲，但鑒于人們對“經驗”的習慣性接受，往往會選擇相信這些謠言。畢竟，傳播久遠的謠言難以反駁。慣例確認或修補社會關系，人際關系增進是謠言傳播的心理動機之一，也是慣例能在謠言從擴散到接受的整個過程中起到重要作用的原因。在朋友圈謠言傳播過程中，人與人之間的社會互動變得更加密切，傳謠者因確認了意見領袖的地位而自我滿足，信謠者因慣例的路徑依賴而認知一致。

（二）新媒體環(huán)境下謠言的“故事”

故事型理由借助于相同文化背景的人共用的語言，構建了簡化的因果陳述[5]。故事具有社會職能，它幫助人們相信一些令人困惑或出人意料的謠言，如“大連吳夢月走失，家長愿賣房酬謝”“望遠鏡射針傷人摘器官”“偷賣兒童類謠言”“圣誕節(jié)是紀念殺害中國人的日子”等。以“大連吳夢月走失，家長愿賣房酬謝”這則謠言為例，這是一則典型的關于孩子丟失的謠言。這類謠言經常換個“馬甲”繼續(xù)講故事，除了失蹤地點和聯(lián)系電話不同，內容和照片完全一致，有的發(fā)生在遼寧大連，有的發(fā)生在北京房山，還有的發(fā)生在江蘇徐州。類似的謠言還有“尋走失小孩送海景房”“世紀家園3歲女童被拐”“昆明小男孩被拐”“超可愛小女孩周萌萌被拐”“女童果果在萬達廣場走丟”等，拐賣兒童類謠言也有多個地點版本，包括重慶、中山、大連、陸豐、陵水等地，而同一事發(fā)地也有不同案發(fā)版本。奧爾波特等學者指出，謠言產生的兩個基本條件：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性;第二，真實的事實必須用某種模糊性掩蓋起來[1]。這種講故事的謠言所涉內容對人們來說既重要又模糊，它們往往只提及少數(shù)當事人，涉及他們?yōu)閿?shù)不多的行動，忽略了諸多關鍵信息、可能的原因和必要的條件。謠言里的故事使用了大多數(shù)人能夠理解的語言，遵循道德邏輯，為事件的解釋提供了簡化的因果陳述。謠言被包裹在故事之中，這些故事因具有新聞要素而更具迷惑性。謠言中單獨的故事往往是“拙劣的故事”，經不起調查，如“大連吳夢月走失，家長愿賣房酬謝”這則謠言中女孩其實是鄭州人，照片也拍攝于幾年前。但是，故事一旦與慣例、準則和專業(yè)表述相疊加，則會變成“高超的故事”，觸動公眾的同情、恐懼、憤怒和悲傷等情緒，讓人深信不疑。

（三）新媒體環(huán)境下謠言的“準則”

準則源于組織對不受控制的思想、資源、活動和個人的逐漸強化的管理。范疇、程序和規(guī)則，構成了準則的三大要素[5]。長期以來，人們被準則所規(guī)訓，形成了強烈的信任感。準則常被造謠者利用，將謠言包裝成標準規(guī)范的通知形式，如“微信朋友圈降權”“倒著輸入銀行卡密碼能自動報警”“人社部漸進式延遲退休年齡時間表”等。以“微信朋友圈降權”為例，謠言內容為“微信針對朋友圈刷屏推出降權政策：1.私人粉絲多于3 000人即被降權50%，只有50%的好友能看到所發(fā)信息;2.暴力刷屏被舉報第一次被封殺可自己解封，第二次被舉報將被永久封號;3.利益誘導分享，互推等行為均被降權;4.用官方的理財工具、買QQ付費會員綁定等可避免被降權”。這種準則式的表述形式往往賦予理由正當性，形式上的程序完整和內容上的合乎邏輯讓人對這類信息減少了質疑。“人社部漸進式延遲退休年齡時間表”這則謠言同樣如此，它以一份“嚴謹”的名為《人社部漸進式延遲退休年齡時間表》的形式在微信朋友圈熱傳。微信朋友圈里一些關于政策法規(guī)的謠言，如“考駕照新增科目五考試”“廈門將升格第五個直轄市”等，往往都是以準則式的表述形式呈現(xiàn)。準則的范疇會產生變動、證據處理程序會有所改變、詮釋規(guī)則也不會一成不變，謠言正是在這三者的變動或變動預期中悄然滋生。

（四）新媒體環(huán)境下謠言的“專業(yè)表述”

專業(yè)表述將因果解釋（而非適當性邏輯）和專業(yè)領域知識（而非生活常識）結合起來[5]。專業(yè)表述或專業(yè)解釋經常滿足更普遍的好奇心，對令人困惑的前提、起因和結局做出解釋。專業(yè)表述的理由一般依附于專業(yè)學科知識，以共享的定義、實踐和發(fā)現(xiàn)為前提，但對這些定義、實踐和發(fā)現(xiàn)并不會多做解釋。這種做法可以起到和觀點相近的人士拉近關系以及和觀點有別的人劃清界限的作用。謠言制造者在運用專業(yè)表述時往往會根據對象的不同來調整寫作內容和風格，使新媒體環(huán)境下的謠言內容既能觸動某種社會情緒，又因專業(yè)性而更具說服力。謠言中的專業(yè)表述與慣例、故事和準則之間是一個連續(xù)體，慣例的認同、故事的講述以及準則的詮釋往往帶有專業(yè)機構或專業(yè)人士的專業(yè)解釋，以增強信息的可信度。如“兒童牛奶飲品含肉毒桿菌可致白血病”這則謠言中的“婦幼保健院提示您”;“沐浴乳Paraben成分致癌”這則謠言提供了對沐浴乳中Paraben成分專業(yè)性很強的解釋;“SB250系列謠言”中的“四川省巴中市防疫局宣布”;“收文件有毒類謠言”中“在省公安廳經保支隊工作的同學發(fā)的”;“兒童用藥類謠言”中“中心醫(yī)院王云慧主任真心呼吁”;“致癌元兇是塑料”中的“美國醫(yī)生協(xié)會”等，這些專業(yè)人員的專業(yè)表述或解釋進一步激發(fā)了人們相信謠言的意愿。

三、結語

新媒體環(huán)境下社會負面情緒往往被轉換成一種人們熟悉的、感興趣的謠言存在，這種方式成為獲取公眾注意力資源的一種重要手段?；祀s的新媒體環(huán)境加大了人們對信息真實性甄辨的難度，在新媒體環(huán)境下，人們更容易受到情緒的影響，通過閱讀、點贊、收藏和轉發(fā)等行為助推謠言的散播，導致公眾心理亞健康和引發(fā)群體極化效應，進而又反過來影響人們對謠言相信與否的判斷。在相信謠言過程中，人的理由給定不是孤立存在的，而是各種類型的理由給定不斷地調和與轉換，疊加成“高超的故事”。在社會互動過程中，造謠者正是善于利用將謠言內容指涉當前社會存在的一些負面情緒，以及利用人在理由給定時關涉的慣例、故事、準則和專業(yè)表述等理由給定類型，讓人對謠言內容深信不疑，進而控制人的認知和行為。若不能得到有效地疏導和釋放，社會負面情緒的宣泄或將演變?yōu)楦呶：π院推茐牧Φ膶故郊w行動。因此，社會情緒往往被界定為是非理性的，需要被疏導和規(guī)制的。實際上，“社會情緒不僅是社會控制的對象，同時也是一種社會控制方式，是社會治理的一種可能資源”[6]。在理解新媒體環(huán)境下謠言產生、傳播與接受的內在邏輯時，應將人們面對謠言時的理由給定視為一個可引導的社會過程，將謠言及其背后的社會負面情緒視為社會治理的一種可能資源。

參考文獻：

[1]（美）奧爾波特，等著.劉水平，等譯.謠言心理學[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：24+114+17.

[2]袁會，謝耘耕.公共事件網絡謠言的造謠者研究——基于影響較大的118條公共事件網絡謠言的內容分析[J].新聞記者，2015（5）：58-65.

[3]成伯清.從嫉妒到怨恨——論中國社會情緒氛圍的一個側面[J].探索與爭鳴，2009（10）：49-52.

[4]郭小安.網絡抗爭中謠言的情感動員：策略與劇目[J].國際新聞界，2013（12）：56-69.

[5]（美）查爾斯·蒂利著.李鈞鵬譯.為什么？[M].北京：北京時代華文書局，2014：9+55+96+122.

[6]邢朝國.社會情緒：一種社會治理資源[N].中國社會科學報，2017-07-05（006）.

[責任編輯：楊楚珺]