面子構(gòu)建理論下答辯中異議表達(dá)的人際語(yǔ)用研究

【摘要】異議是言語(yǔ)交際中常見(jiàn)的一種言語(yǔ)行為，在具體語(yǔ)境中體現(xiàn)出不同的人際語(yǔ)用效果。本文基于面子構(gòu)建理論，通過(guò)分析英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在答辯中的異議話語(yǔ)，探究其表達(dá)效果。我們發(fā)現(xiàn)，在答辯過(guò)程中，說(shuō)話人通過(guò)部分肯定、問(wèn)句形式表達(dá)異議和提供反對(duì)理由表達(dá)異議等方式策略來(lái)提高答辯效果。通過(guò)異議表達(dá)來(lái)調(diào)控不同程度的關(guān)系張力，即關(guān)系疏離、關(guān)系連接。

【關(guān)鍵詞】面子構(gòu)建理論;異議;語(yǔ)用策略;人際關(guān)系

【作者簡(jiǎn)介】林美秀（1995.12-），女，漢族，遼寧盤錦人，遼寧師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，碩士，研究方向：語(yǔ)用學(xué)。

一、前言

異議是言語(yǔ)交際中常見(jiàn)的一種言語(yǔ)行為，指交際雙方因會(huì)話意義分歧而引起的在言語(yǔ)上的某種對(duì)立或爭(zhēng)執(zhí)。目前異議話語(yǔ) 的研究還多從禮貌和面子視角出發(fā)（Sifianou， 2012;高君，2017）。異議表達(dá)不是單純的通過(guò)語(yǔ)言威脅或面子加強(qiáng)實(shí)現(xiàn)的，其具有復(fù)雜性、多向性及多功能性特征（Sifianou， 2012）。對(duì)于異議表達(dá)的研究多集中在日常話語(yǔ)（Pomerantz，1984;Schiffrin，1984;Tannen & Kakavá，1992;Zhu，2014）、語(yǔ)言教學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得（周丹丹，2013;高君&趙永青，2017;Netz，2014），機(jī)構(gòu)話語(yǔ)如媒體語(yǔ)篇（冉永平，2017）、政治語(yǔ)篇（Robles，2011）等范疇，但很少關(guān)注到學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的異議表達(dá)。

以此為出發(fā)點(diǎn)，本研究將以面子建構(gòu)論（Face Constituting Theory）（Arundale，2015）為指導(dǎo)，對(duì)博士畢業(yè)答辯中異議話語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)用分析，探究說(shuō)話人在異議表達(dá)時(shí)所采取的語(yǔ)用策略，為異議表達(dá)提供合理的人際語(yǔ)用解釋。

二、異議的相關(guān)研究

近年來(lái)，異議（disagreement）成為國(guó)內(nèi)外語(yǔ)用學(xué)界研究的重點(diǎn)內(nèi)容，并希望從不同方向了解異議的正確使用。在研究的初期階段內(nèi)，多是通過(guò)會(huì)話分析方式了解其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的，關(guān)注異議的偏好結(jié)構(gòu)和序列結(jié)構(gòu) （Pomerantz，1984;Multigl&Turnbull，1998）。后來(lái)逐漸開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)境在其中起到的作用，并將其與表達(dá)內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，觀察在不同場(chǎng)景下，同樣內(nèi)容在不同語(yǔ)境下表述的效果，并在此基礎(chǔ)上研究異議話語(yǔ)策略與文化社團(tuán)、繪畫(huà)場(chǎng)景、交際者之間的關(guān)系（Schiffrin，1984;Tannen & Kakavá，1992;Georgakopolou，2001）。Locher（2004）從人際語(yǔ)用學(xué)角度把異議研究置于“關(guān)系工作”框架下進(jìn)行考察，研究人們?nèi)绾卧谌粘?zhēng)論中協(xié)商人際關(guān)系。國(guó)內(nèi)也從人際語(yǔ)用學(xué)角度對(duì)漢語(yǔ)沖突話語(yǔ)進(jìn)行了一 系列研究，掀起了國(guó)內(nèi)關(guān)于異議話語(yǔ)研究的熱潮（李莉，2014;冉永平，2017）。 通過(guò)上述研究可直觀發(fā)現(xiàn)，面子理論在異議話語(yǔ)運(yùn)用上存在較多的局限性，難以將異議話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)表述出來(lái)。 Arundale（ 1999） 提出的面子建構(gòu)論（ Face Constituting Theory），分別從交際參與、禮貌關(guān)系協(xié)商、動(dòng)態(tài)路徑這三方面對(duì)異議表達(dá)進(jìn)行分析探討，為其應(yīng)用提供理論支持。

三、面子構(gòu)建理論

面子構(gòu)建論的核心內(nèi)容是對(duì)面子概念的重新界定，Arundale將面子定義為同時(shí)具備關(guān)系性和交互性的現(xiàn)象，且認(rèn)為交互性是關(guān)系性的基準(zhǔn)前提，之后結(jié)合聯(lián)合共建交際模式，對(duì)面子構(gòu)建理論進(jìn)行分析探討，對(duì)其中的交互性進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明和闡述。

而在面子構(gòu)建理論中，面子作為關(guān)系現(xiàn)象的直觀體現(xiàn)，呈現(xiàn)兩種狀態(tài)，即連結(jié)和疏離。前者是交際雙方共同構(gòu)建形成的，存在著相同的行為特征，關(guān)系性和互動(dòng)性較強(qiáng)。后者則顯示了交際雙方所保持的一種態(tài)度。由此可知，面子關(guān)系的建立是需要雙方共同具備某種行為而實(shí)現(xiàn)的，其與面子觀之間存在著叫法的差異性。結(jié)合這一理論對(duì)交際互動(dòng)中存在人際問(wèn)題提出了新的研究方向和可能。

四、分析與討論

1. 答辯中異議的語(yǔ)用策略。人際交往中異議及異議表達(dá)方式應(yīng)用的合理性與否會(huì)對(duì)其帶來(lái)較大影響，合理應(yīng)用可以提高交際效率，而不合理利用則會(huì)導(dǎo)致矛盾沖突的產(chǎn)生。在使用異議表達(dá)時(shí)，說(shuō)話人會(huì)對(duì)表達(dá)后的理解產(chǎn)生期待，而如何選擇合適的異議表達(dá)方式成為考慮重點(diǎn)。筆者通過(guò)對(duì)博士答辯的語(yǔ)料進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，說(shuō)話者在實(shí)施異議這一 言語(yǔ)行為時(shí)，會(huì)有意或者無(wú)意地采取一些語(yǔ)用策略，從而對(duì)其人際關(guān)系進(jìn)行管理。

（1）部分肯定策略。在答辯過(guò)程中，答辯老師常常先對(duì)答辯者表示肯定， 然后在這一前提下提出否定對(duì)方觀點(diǎn)的后一部分，從而表達(dá)異議。例1：Professor1（男）：首先祝賀你取得了較好的外省評(píng)議結(jié)果，這一稿和預(yù)答辯相比呢，有明顯的改進(jìn)，這里我想要與你討論幾個(gè)主要的問(wèn)題，我看了以后，在讀中文摘要的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這個(gè)句子我讀起來(lái)有點(diǎn)扎眼......

（2）給出反對(duì)理由表達(dá)異議。這種異議表達(dá)方式不僅將說(shuō)話者的異議表述出來(lái)，還對(duì)其利用異議表達(dá)的理由進(jìn)行表述，以增加對(duì)方的理解效率，接受自己闡述觀點(diǎn)。

例2： Professor1（男）：我先簡(jiǎn)單地說(shuō)一下關(guān)于論文整體結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，然后簡(jiǎn)單地提兩個(gè)建議：一個(gè)就是，我覺(jué)得整體結(jié)構(gòu)上面還是有可以提高的空間，第二章里面ChapterⅡLiterature Review應(yīng)有這個(gè)冒號(hào)，然后是Theories and previous research，這章完全可以把theories這部分分別開(kāi)來(lái)......

（3）以問(wèn)句的形式表達(dá)異議。另外一種表達(dá)異議的語(yǔ)用策略就是使用疑問(wèn)的方式，表面上把話語(yǔ)的決策權(quán)留給對(duì)方。以問(wèn)句的形式陳述異議被認(rèn)為是一種維護(hù)面子的有效策略。提問(wèn)中的疑問(wèn)、設(shè)問(wèn)和反問(wèn)三種形式都可以表達(dá)異議。

例3：Professor1（男）：沒(méi)事，好。第二點(diǎn)是一個(gè)minor revision的建議，語(yǔ)言的系統(tǒng)思想和語(yǔ)言使用的語(yǔ)境思想，所以3.1.1，然后再3.1.2，那么我看了以后，就覺(jué)得這個(gè)是否一定有必要變成四級(jí)標(biāo)題呢？

2. 答辯中異議的人際關(guān)系管理。在交際的過(guò)程中，參與者在構(gòu)建話語(yǔ)意義的同時(shí)，也進(jìn)行著人際關(guān)系的管理。交際中人際關(guān)系不是固定的，而是動(dòng)態(tài)的。依照面子構(gòu)建理論，說(shuō)話者對(duì)人際關(guān)系的處理有兩種傾向，即關(guān)系疏離和關(guān)系連接。同時(shí)再結(jié)合實(shí)際案例分析可知，這兩種相反的處理方式是真實(shí)存在的。

（1）關(guān)系梳離（relational separation）。首先，異議表達(dá)呈現(xiàn)出關(guān)系疏離趨向，表明說(shuō)話人的身份屬性，進(jìn)而形成一種關(guān)系疏離狀態(tài)，改變答辯人和答辯老師之間的關(guān)系張力。關(guān)系梳離表現(xiàn)為獨(dú)立性、自治性、分離性、的話語(yǔ)和行為。

例5： Professor 3（女）：我在看你的摘要的時(shí)候，覺(jué)得有很大的修改空間，一方面呢涉及用詞的問(wèn)題。當(dāng)我看到這三個(gè)維度總系、個(gè)體與語(yǔ)篇的時(shí)候，我畫(huà)個(gè)問(wèn)號(hào)，我說(shuō)這么大個(gè)詞，這里到底指什么？你就說(shuō)這個(gè)群體的研究需要總系，或者是generalize，我依舊很困惑，剛才楊導(dǎo)師回答這個(gè)東西挺好的，理解得比較深。

答辯老師對(duì)答辯人畢業(yè)論文中的具體內(nèi)容提出質(zhì)疑，將二人的距離拉開(kāi)，表明了其作為考官的身份和立場(chǎng)。不單單提出問(wèn)題，還給出相應(yīng)的建議，表現(xiàn)其作為答辯老師嚴(yán)謹(jǐn)、謙虛、禮貌的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

（2）關(guān)系連結(jié)（relational connection）。關(guān)系連結(jié)作為一種常見(jiàn)狀態(tài)，將答辯者與答辯老師之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，緩解其中尷尬氣氛，拉近雙方距離。關(guān)系連接表現(xiàn)為相互依存、團(tuán)結(jié)互助、同心協(xié)力的話語(yǔ)和行為。

例6：Professor 2（男）：這就涉及你的觀察角度是日常會(huì)話，你研究的是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，所以假如你是想搞一個(gè)非常小的研究，就靠這個(gè)其實(shí)很容易實(shí)現(xiàn)，然后你簡(jiǎn)單把自己的發(fā)現(xiàn)也放上來(lái)，這不一定要擴(kuò)大化，就是小一點(diǎn)，我覺(jué)得這可能比你說(shuō)我是觀察呀什么的要好一些...

通過(guò)語(yǔ)料分析，我們可以發(fā)現(xiàn)答辯老師在答辯開(kāi)始時(shí)通常會(huì)對(duì)答辯人表示祝賀，并對(duì)他們的努力表示贊賞，拉近與其答辯人間的距離。在進(jìn)行異議表達(dá)中，答辯老師也會(huì)使用委婉語(yǔ)“可能”等，如例6所示。答辯老師在表達(dá)自己的看法的同時(shí)，應(yīng)保持命題的開(kāi)放性特點(diǎn)，允許其他人員參與到命題討論中來(lái)，并通過(guò)交流探討，擴(kuò)展答辯空間，獲取更多思路和內(nèi)容，減少負(fù)面評(píng)價(jià)過(guò)重的可能。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究基于會(huì)話分析法，從面子構(gòu)建論的角度，分析了英語(yǔ)專業(yè)博士論文中的答辯異議表達(dá)。通過(guò)語(yǔ)料分析了解到，在答辯中有策略的使用異議話語(yǔ)，不僅能夠協(xié)調(diào)答辯時(shí)雙方間的關(guān)系，控制矛盾問(wèn)題產(chǎn)生，還能夠擴(kuò)展性地進(jìn)行命題答辯，實(shí)現(xiàn)最終交際目標(biāo)。結(jié)合具體語(yǔ)境分析異議的語(yǔ)用策略，有助于我們更加深刻地了解異議這一言語(yǔ)行為，同時(shí)也有助于我們厘清交際者是如何運(yùn)用語(yǔ)用策略維系和諧的人際關(guān)系的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Angouri J， M A. Locher. Theorising disagreement [J]. Journal of Pragmatics， 2012（44）：1549-1553.

[2]Arundale R B. Face constituting theory. In K. Tracy， C. Ilie & T. Sandel （eds.）. The International Encyclopedia of Language and Social Interaction[J]. Boston， MA： Wiley-Blackwell， 2015.

[3]Georgakopoulou A. Arguing about the future： On indirect disagreements in conversations[J]. Journal of Pragmatics， 2001（12）： 1881-1990.

[4]Sifianou M. Disagreements， face and politeness[J]. Journal of Pragmatics， 2012（44）：1554-1564.

[5]高君.異議話語(yǔ)國(guó)外研究概述[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：96-100.