生態(tài)系統(tǒng)理論視角下的農(nóng)村社會工作
——以陜西省山陽縣LS村為例

宋愛明 張皓 劉邢凱

（1.中央民族大學(xué)， 北京 100086；2.河北青年管理干部學(xué)院，河北 石家莊 050031；3.中國日報社， 北京 100029）

一、國內(nèi)外農(nóng)村社會工作討論

（一）西方農(nóng)村社會工作

早在20世紀(jì)初，美國政府就開始關(guān)注農(nóng)村和農(nóng)民問題，強調(diào)社會工作者運用獨特的社會工作技術(shù)開展各類農(nóng)村社區(qū)項目，以改善農(nóng)民及家庭生活困境，也成了早期農(nóng)村社會工作的發(fā)端。20世紀(jì)30年代，美國的經(jīng)濟大蕭條危機和思想學(xué)界的新政哲學(xué)推動著一些政治家和學(xué)者進入農(nóng)村社會工作實踐研究領(lǐng)域，并推動了農(nóng)村社會工作實踐與研究的拓展。然而，二戰(zhàn)結(jié)束后，各國忙于戰(zhàn)后恢復(fù)建設(shè)，農(nóng)村社會工作的研究熱潮逐漸消退，直到20世紀(jì)60年代末期，國外學(xué)者開始關(guān)注鄉(xiāng)村的貧困研究，大力推動向貧困宣戰(zhàn)運動，農(nóng)村社會工作再次進入大眾視野。萊昂·金斯伯格等人開始領(lǐng)導(dǎo)各界參與農(nóng)村社會工作的實踐與研究，政治界和學(xué)界逐漸恢復(fù)了對農(nóng)村社會工作領(lǐng)域的興趣，許多人加入農(nóng)村社會工作運動，并創(chuàng)設(shè)農(nóng)村社會工作小組和農(nóng)村社會工作年度研究會［1］165。1976年美國教育界為推動農(nóng)村社會工作的學(xué)科發(fā)展，出版了第一本農(nóng)村社會工作教材。20世紀(jì)80年代以來，美國農(nóng)村社會政治、經(jīng)濟和文化各領(lǐng)域的急劇變遷，全球化和現(xiàn)代化加速推進，導(dǎo)致美國產(chǎn)生“鄉(xiāng)村危機”，出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟困境和人才流失，文化和社會發(fā)展危機亟待解決。因此，美國農(nóng)村社會工作開始突出強調(diào)鄉(xiāng)村的社會服務(wù)和教育人才的培養(yǎng)。通過梳理其發(fā)展大致脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)美國農(nóng)村社會工作具有服務(wù)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向和技術(shù)發(fā)展的特征，這主要是由于西方發(fā)達國家工業(yè)化進程較快，農(nóng)村人口數(shù)量少比重小，農(nóng)村地位并不突出，所以并未形成具有本土特色的農(nóng)村社會工作體系與發(fā)展脈絡(luò)?？v觀國外有關(guān)農(nóng)村社會工作的實踐與研究，可以看出國外學(xué)者主要是在社會工作原有的理論、方法、價值基礎(chǔ)上進行批判、繼承、發(fā)展，并未像城市社會工作那樣，領(lǐng)域不斷擴展、技術(shù)不斷創(chuàng)新、理論不斷補充，在一定程度上說明西方的社會工作發(fā)展“重城市輕農(nóng)村”。今天，在西方資本主義發(fā)展的邏輯下，城市社會工作伴隨著工業(yè)化的發(fā)展越發(fā)繁榮的同時，占據(jù)了社會工作主流地位，而農(nóng)村社會工作處于社會工作邊緣領(lǐng)域，容易被忽略甚至被遺忘。因此，農(nóng)村社會工作的實踐與研究需要拓展和創(chuàng)新，以便于形成完整的社會工作學(xué)科體系。

（二）國內(nèi)多元化的農(nóng)村社會工作

國內(nèi)農(nóng)村社會工作最早的實踐可以追溯到1923年晏陽初在積貧積弱的舊中國開展的定縣實驗，并提出平民教育論。晏陽初提出中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨最主要的困境來自四個方面的缺點，即“愚、窮、弱、私”病論。針對中國社會這四種大病，他提出了四大教育方式應(yīng)對［2］216，在當(dāng)時的社會歷史條件下，晏陽初的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是一種針對農(nóng)村落后問題進行治理與建設(shè)的實踐?；仡櫘?dāng)下，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出要大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織，積極發(fā)展農(nóng)村社會工作和志愿服務(wù)。破解新時代“三農(nóng)”問題必須堅持物質(zhì)文明和精神文明一起抓，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，加強鄉(xiāng)村民眾的自我能力建設(shè)，深化村民自治實踐。學(xué)者陳濤從轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村特點出發(fā)，認為社會工作在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中可以扮演重要角色，在營造鄉(xiāng)村社區(qū)共同體和促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展方面發(fā)揮重要作用［3］。

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者從不同角度對農(nóng)村社會工作如何助力解決“三農(nóng)”問題開展了大量的理論探討和實踐研究。大多數(shù)研究主要集中在鄉(xiāng)村研究與服務(wù)、鄉(xiāng)村治理與建設(shè)、鄉(xiāng)村發(fā)展與創(chuàng)新三方面，理論視角主要圍繞以問題為本，以需求為本，以資產(chǎn)為本。學(xué)者蔣國河認為農(nóng)村社會工作發(fā)展必須注重人才隊伍的建設(shè)，必須從理念、價值、方法、制度等多個維度推動農(nóng)村社會工作人才與體制內(nèi)外的互動，建構(gòu)人才支持體系應(yīng)對農(nóng)村發(fā)展過程中的復(fù)雜社會問題［4］。黃耀明結(jié)合廣東省實施的“雙百計劃”及福建省推進的“三社聯(lián)動”農(nóng)村社會工作實踐模式，提出通過政府主導(dǎo)、多元服務(wù)和組建專業(yè)隊伍，打造鄉(xiāng)村多元治理新力量，厘清社會工作者與鄉(xiāng)村基層組織的邊界，幫助村莊群眾發(fā)揮自身資源潛能［5］。

閆偉、同春芬從農(nóng)村社會工作基變理論出發(fā)，認為農(nóng)村的發(fā)展要以當(dāng)?shù)孛癖姙橹黧w，以農(nóng)村內(nèi)源性發(fā)展為目標(biāo)，構(gòu)建和諧的干群關(guān)系，提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟、完善村莊治理結(jié)構(gòu)等方法進行鄉(xiāng)村建設(shè)［6］。楊發(fā)祥、閔慧在《中國農(nóng)村社會工作發(fā)展探析》中提到，2001年香港理工大學(xué)應(yīng)用社會學(xué)系與云南當(dāng)?shù)卣谪毨Т迩f的社會工作探索性研究具有開創(chuàng)性，他們通過生計發(fā)展、性別賦權(quán)、文化扶貧等社會工作領(lǐng)域介入改善當(dāng)?shù)厣顮顩r，樹立民眾的自信心和進行能力建立［7］。通過對文化、經(jīng)濟的建構(gòu)，突出村民文化自治，強調(diào)地區(qū)文化的獨特性，重構(gòu)文化認知，提升文化自信和參與村務(wù)意識，促進農(nóng)村社區(qū)發(fā)展。可以看出云南平寨農(nóng)村社會工作項目是一種以資產(chǎn)為本的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新的嘗試［8］。而張和清在《全球化背景下中國農(nóng)村問題與農(nóng)村社會工作》一文中，把中國的農(nóng)村問題置于全球化的歷史發(fā)展背景下探索問題背后的政治經(jīng)濟根源，討論農(nóng)村社會工作實踐過程中面臨的生產(chǎn)致貧、消費致貧和生態(tài)致貧的原因，提出只有深入到農(nóng)村內(nèi)部，與當(dāng)?shù)孛癖娊⒑献麝P(guān)系，促進其能力建設(shè)和互助合作，共同推進農(nóng)村民眾全部發(fā)展和結(jié)構(gòu)性變革，形成可持續(xù)性發(fā)展模式才是鄉(xiāng)村建設(shè)的根本路徑［9］。

中國作為世界最大的發(fā)展中國家，擁有眾多的農(nóng)村人口與土地，但面對現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的浪潮，農(nóng)村經(jīng)濟效益降低、傳統(tǒng)文化衰落、社會關(guān)系斷裂，使得無論是早期的農(nóng)村社會貧困改造，還是如今的農(nóng)村社會工作實踐探索，都無法回避鄉(xiāng)村社會的貧困與發(fā)展議題。郭偉和、盧暉臨、萬江紅認為，由于國內(nèi)城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展水平不平衡與城市農(nóng)村社會形態(tài)差異，導(dǎo)致農(nóng)村社會工作組織體系、專業(yè)服務(wù)供給機制和服務(wù)內(nèi)容、考核評估都需要進一步明確細化，既要突出工作重點，又要把握農(nóng)村的本土特點［10］。

面對國內(nèi)農(nóng)村社會的經(jīng)濟貧困和發(fā)展不平衡不充分的顯著特征，農(nóng)村社會工作雖然在實踐與研究層面仍有不足，但卻呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展模式，如中國臺灣農(nóng)村地區(qū)比較成功且具有借鑒意義的農(nóng)村社會工作社區(qū)營造模式，云南平寨以能力建設(shè)和資產(chǎn)為本的項目化模式，湖南古丈縣、鳳凰縣以高校實踐基地為依托的“高校實習(xí)”模式，江西萬載以政府為主導(dǎo)的“行政運作”模式等等［11］175-185。因此，筆者在陜西山陽縣LS村農(nóng)村社會工作實踐同樣是如今農(nóng)村社會工作“百花齊放、百家爭鳴”多元化發(fā)展脈絡(luò)下的一種農(nóng)村社會工作實踐探索。2015年至今，筆者在LS村農(nóng)村社會工作實踐，不同于以上關(guān)于農(nóng)村社會工作理論視角主要圍繞以問題為本，以需求為本，以資產(chǎn)為本，試圖運用生態(tài)系統(tǒng)理論視角將農(nóng)村社會工作中的兩極——傳統(tǒng)上分開個人和環(huán)境的微觀因素和宏觀因素一一交疊在一起，并超越傳統(tǒng)社會工作個案、小組、社區(qū)的模式，強調(diào)社會生態(tài)系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)的主體性塑造和各個系統(tǒng)之間的聯(lián)系性，使個體與社會之間的聯(lián)系變得可見，在不斷實踐與批判中催生出新的知識和實踐，開辟了一種新的理解方法［12］163。

二、生態(tài)系統(tǒng)理論視角下的農(nóng)村社會工作實踐

（一）生態(tài)系統(tǒng)理論

生態(tài)系統(tǒng)觀點（ecological perspective）是在1970年興起并得到發(fā)展的社會工作實踐理論模式，融合了許多與社會工作相關(guān)的人與社會的理論要素，是少數(shù)具有綜融性（generic）與折中式（eclectic）特色的社會工作理論。1960年，在全球推動地球日的運動中，人類體會到自己與環(huán)境之間密切的互動互惠關(guān)系，把生態(tài)學(xué)知識開始融入社會工作實務(wù)模式中，得到社會工作實務(wù)界的認可。首先，此觀點重視增進案主生活及環(huán)境情景（environmental condition or situation），修正了過去“人在情景中”的“情景”失焦，建構(gòu)“人在情景中”聯(lián)合交流系統(tǒng)（unitary system）觀點，強調(diào)各種相關(guān)引發(fā)成長經(jīng)驗，強調(diào)個人的成長經(jīng)驗是經(jīng)由與人互動和正向生活經(jīng)驗（positive life experiences）的取得而發(fā)生的，可以說是為社會工作實務(wù)提供了一個整合的知識體系［13］229。1979年，布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）在《人類發(fā)展生態(tài)學(xué)》一書中，將生態(tài)學(xué)的知識體系引入到人的社會發(fā)展研究之中，提出了更為詳細的生態(tài)系統(tǒng)理論研究模型，認為人的社會發(fā)展是人與社會環(huán)境相互型構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系產(chǎn)物。布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論涵蓋了空間和時間系統(tǒng)兩種動態(tài)關(guān)系維度，空間系統(tǒng)從內(nèi)向外依次為微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外部系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)，時間系統(tǒng)從縱向的角度分析各系統(tǒng)之間和系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，這五個系統(tǒng)相互型構(gòu)了一個多維立體的空間，系統(tǒng)與個體相互作用并影響著個體發(fā)展［14］。因此，在生態(tài)系統(tǒng)理論視角的指導(dǎo)下，本文將LS村的農(nóng)村社會工作的實踐放置于微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外部系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)為一體的空間系統(tǒng)進行討論與反思，希望通過這種理論與實踐的碰撞、批判與對話，豐富農(nóng)村社會工作實踐模式。

（二）LS村農(nóng)村社會工作項目實踐

2015年1月，開啟了農(nóng)村社會工作項目的實踐，筆者與機構(gòu)督導(dǎo)、社工首先入駐農(nóng)村項目點，并開展社區(qū)調(diào)研。筆者發(fā)現(xiàn)，2000年以來，在全球化、城市化的大背景下，大量農(nóng)村人口離鄉(xiāng)棄土、涌入城市，通過打工獲取生活收入并謀求發(fā)展，打工經(jīng)濟在LS村中所占比重越來越大，因農(nóng)村荒漠化、空心化所帶來的問題則愈發(fā)突顯，農(nóng)村留守人口在生計、健康、教育、情感和養(yǎng)老等方面所面臨的問題和壓力日益增多。

根據(jù)社區(qū)調(diào)研的結(jié)果，結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)理論模式，筆者大致擬定了在LS村開展農(nóng)村社會項目的行動研究框架（見圖1）。

圖1 生態(tài)模式視角下的LS村農(nóng)村社會工作①

1.微觀系統(tǒng)：主體性塑造與社區(qū)公共空間建設(shè)

微觀系統(tǒng)關(guān)注的是與主體有直接關(guān)系、互動最頻繁的因素。在LS村村民主體、村委會和天主教會是微觀系統(tǒng)中最重要的因素。從村民主體上看，大量的年輕人為了生計而外出，村落中實踐的主體構(gòu)成多為老人和婦女。LS村20至50歲的青壯年勞力多外出打工，并以攜家?guī)Э谕獬稣呔佣?，外出人口約占全村人口總數(shù)30%～40%；村中所留人口大部分為老人、婦女和少量兒童，約為60%～70%。老人與婦女由于受到社會認同意識和生理條件限制的影響，認為鄉(xiāng)村的發(fā)展和建設(shè)應(yīng)是青壯年群體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，他們才是鄉(xiāng)村的社會主體，在這種觀念的影響下老人與婦女的主體意識淡薄。但從LS村實地觀察的結(jié)果看，村落的老人與婦女居住時間更長，對于村落的實際狀況更為了解，對于村落的困境與自身的困苦更能做到感同身受，對于村落現(xiàn)狀的改變需求也更為迫切。因此，從留守的老人和婦女來看，他們對于村民主體性的塑造更具有優(yōu)勢。

塑造村民主體性的實質(zhì)就是重塑鄉(xiāng)村社區(qū)的培力和團結(jié)力。生計發(fā)展、文化自信力的提升是重建鄉(xiāng)村經(jīng)濟與文化網(wǎng)絡(luò)及對外聯(lián)系的關(guān)鍵，以培育和發(fā)展村民的“文化自覺”“經(jīng)濟自覺”“政治自覺”。文化自覺是文化的自信力與敏銳感，能時刻認識到村落文化魅力所在；經(jīng)濟自覺是村民自發(fā)的努力運用可持續(xù)及生態(tài)的方式發(fā)展地方經(jīng)濟獲取幸福的生活；政治自覺是權(quán)利意識的發(fā)展，樹立村落主體意識，共建村落的公共空間。因此，筆者在這種觀念的指導(dǎo)下，開始以“為村民服務(wù)”的方式，成立了農(nóng)村老年關(guān)愛小組、老年興趣小組和生計發(fā)展小組，目的是在這種群體性的活動中，發(fā)掘和建立村民的主人翁意識。同時，動員村委會這樣的基層自治組織來提升村民的政治自覺，使村民參與到村落的各種發(fā)展和建設(shè)之中，并以此發(fā)掘村民的本土智慧。

對于村落公共空間的建設(shè)，筆者依托于社區(qū)內(nèi)的天主教會的力量，同社區(qū)民眾一起，整合工作方法，通過開展社區(qū)公共事務(wù)，培養(yǎng)由婦女和老人組成的社區(qū)骨干，以集體的名義持續(xù)開展健康教育、公共衛(wèi)生、臨終關(guān)懷、老人關(guān)懷等關(guān)乎社區(qū)村民福祉的活動，促進共同參與、增強社區(qū)凝聚力、重建社區(qū)文化。在LS村微觀視角下的農(nóng)村社會工作實踐中，筆者考慮到村民主體、村委會和天主教會這三個因素在生態(tài)系統(tǒng)中微觀的互動與關(guān)聯(lián)，通過塑造村民主體性來建設(shè)社區(qū)公共空間，同樣通過這種社區(qū)公共空間的建設(shè)進一步強化了村民的主體意識，為LS村長期開展社會工作實務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

2.中間系統(tǒng)：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的鏈接與發(fā)展

中間系統(tǒng)注重于各種微觀系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)與互動?；谥虚g系統(tǒng)的作用，筆者在LS村鄉(xiāng)村主體性塑造和公共空間的營造中，著重于恢復(fù)農(nóng)村社區(qū)基于血緣關(guān)系與地緣關(guān)系建立起來的文化與信任，村落歷史與文化的挖掘更加注重村落主體對于鄉(xiāng)村的認同。同時結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，盡量拓寬生計發(fā)展渠道，以回應(yīng)微觀系統(tǒng)中村民的貧困和發(fā)展問題。

從社會關(guān)系來看，由于在工業(yè)社會和市場經(jīng)濟邏輯下，人們更容易從市場關(guān)系中獲得經(jīng)濟資源和社會地位，依靠血緣和地緣建立起來的傳統(tǒng)社會關(guān)系和文化不斷式微，現(xiàn)代化社會契約和專業(yè)分工的業(yè)緣關(guān)系和現(xiàn)代城市文化逐漸成為主流。在這種背景下，筆者在當(dāng)?shù)赝苿有⒌牢幕男麄?，重建人們的孝道意識，以此為切入點，推動傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的聯(lián)結(jié)，回應(yīng)當(dāng)?shù)卮迕竦男枨?，同時開展鄰里互助活動，強化人與人之間的信任與互助。

從村落的歷史文化來看，市場邏輯下建構(gòu)的發(fā)展主義文化讓一部分村民已經(jīng)接受了社會排斥為農(nóng)村帶來的負面形象，開始自我否定、自我矮化，將農(nóng)村視為落后與貧窮的代名詞，逐漸喪失了社區(qū)發(fā)展的抗逆力和鄉(xiāng)村歷史文化的自信心，社區(qū)認同被不斷弱化。為強調(diào)地區(qū)文化的獨特性，重構(gòu)文化認知，提升文化自信，筆者向當(dāng)?shù)卮迕袷占黝愘Y料，整理LS村的村落史、本地天主教宗教史和村民個人生命故事，呼喚起集體記憶背后的文化認同，借助當(dāng)?shù)赜凭玫淖诮涛幕痛迕竦闹腔?，強化自我認同和社區(qū)認同。

關(guān)于村落的生計與發(fā)展，筆者尋找和探索農(nóng)村社區(qū)生計的多元發(fā)展方式。在LS村開展以老人和部分婦女為主要力量的鄉(xiāng)村經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展工作，尊重老人的歷史性作用，肯定婦女在家庭與社區(qū)層面的影響，發(fā)揮老人的余熱和婦女的潛力，嘗試結(jié)合自然農(nóng)耕、生態(tài)農(nóng)業(yè)等概念與手法，利用傳統(tǒng)耕作經(jīng)驗和現(xiàn)代化技術(shù)來經(jīng)營愛心農(nóng)場和鄉(xiāng)村旅館。一方面通過愛心銷售，重建留守老人與婦女在社區(qū)層面的社會經(jīng)濟地位；另一方面通過行動研究，促進城鄉(xiāng)互助、公平貿(mào)易。

3.外部系統(tǒng)：社會支持網(wǎng)絡(luò)的外部擴展

外部系統(tǒng)是指當(dāng)?shù)卮迕癫⑽粗苯訁⑴c，但卻對他們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生影響的系統(tǒng)。LS村雖然位于偏僻山區(qū)，但并非完全封閉。筆者在LS村開展的專業(yè)實踐就受到很多外部系統(tǒng)的影響，其中包括有關(guān)農(nóng)村的社會政策、高等院校和專業(yè)社會工作機構(gòu)的專業(yè)實踐等。在LS村的社會支持網(wǎng)絡(luò)的評估中，推動村落發(fā)展的社會支持大多是微觀系統(tǒng)中形成的內(nèi)發(fā)性支持，如村民集體、天主教會和村委會。因此，借助外部系統(tǒng)對LS社會支持網(wǎng)絡(luò)進行擴展，獲取外部支持，構(gòu)建多元社會支持體系。

在農(nóng)村政策方面，筆者首先對國家的扶貧政策進行通俗化宣傳，目的是借助政策力量在短期內(nèi)改變村落中特別貧困的現(xiàn)狀。其間，除了宣傳低保、養(yǎng)老、醫(yī)療等輸血型扶貧的社會政策，更多的是提倡利用農(nóng)村創(chuàng)業(yè)幫扶等發(fā)展型政策，實現(xiàn)“造血”，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，增強致富內(nèi)生動力，防止返貧。在高等院校和社會工作機構(gòu)方面，積極開展各項直接或間接的專業(yè)社會工作服務(wù)，成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會工作實踐的中堅力量。通過在當(dāng)?shù)亟⑸鐣ぷ鲗I(yè)實踐研究基地、開展社會工作培訓(xùn)和爭取社會各界資源，為LS村獲取外部支持和推動當(dāng)?shù)匕l(fā)展提供了專業(yè)的智力保障和人員保障。

4.宏觀系統(tǒng)：政治制度、市場經(jīng)濟和社會文化考量

宏觀系統(tǒng)注重的是當(dāng)?shù)厣鐣毺氐恼?、?jīng)濟、社會文化環(huán)境對農(nóng)村社會工作相關(guān)實踐的影響，社會工作實踐必須關(guān)注當(dāng)?shù)厮幍暮暧^社會系統(tǒng)，在特定的政治制度、市場經(jīng)濟和社會文化的考量下尋求發(fā)展之道。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會依靠的是鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)紳的治理，新中國成立以來，尤其是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，基層政權(quán)不斷完善，《村民委員會組織法》第5條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作”；同時《中國共產(chǎn)黨章程》第33條規(guī)定：“街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨的基層委員會和村黨支部，領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的工作，支持和保證行政組織、經(jīng)濟組織和群眾自治組織充分行使職權(quán)”，至此村支部成為鄉(xiāng)村政治的主體，既要對上負責(zé)，貫徹落實國家政策，又要代表村民發(fā)出訴求，在農(nóng)村建設(shè)工作中，既要充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，又要做好村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)。因此，在國內(nèi)農(nóng)村開展社會工作需要在國家政治制度框架下完成，對于鄉(xiāng)村政治制度的把控成為農(nóng)村社會工作者的必備功課。進駐LS村之初，囿于狹隘的專業(yè)思維，缺乏對當(dāng)?shù)卣我蛩氐目剂浚茨芘c村支部建立良好關(guān)系，工作開展遇到相當(dāng)困難。

同樣，中國鄉(xiāng)村在經(jīng)濟方面的轉(zhuǎn)變引發(fā)社會各要素的變化，也成為筆者開展農(nóng)村社會工作實踐的重要考量指標(biāo)。改革開放后，市場經(jīng)濟體制的確立與完善、全球化和現(xiàn)代化浪潮迎面而來，農(nóng)村的經(jīng)濟形態(tài)和傳統(tǒng)文化也在歷史的浪潮中被不斷剝離，成為現(xiàn)代化發(fā)展的附庸者。當(dāng)商品經(jīng)濟的行動邏輯通過重復(fù)的社會勞動植入鄉(xiāng)村勞動主體時，帶來的不僅僅是鄉(xiāng)村表面的建設(shè)，更是鄉(xiāng)村地方性經(jīng)濟與文化的沒落。因此，筆者不得不回應(yīng)村落經(jīng)濟貧困問題與文化發(fā)展問題。

對LS村的經(jīng)濟發(fā)展進行介入時，筆者倡導(dǎo)潘毅、古學(xué)斌等學(xué)者提出的一種“社會經(jīng)濟”模式，在當(dāng)?shù)厣鐣_展民眾之間的合作，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)于人的發(fā)展，以人為中心的經(jīng)濟模式，重視土地和生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以合作共生的價值立足于當(dāng)?shù)貙嶋H推動經(jīng)濟發(fā)展［15］210。在LS村的社會工作實踐中嘗試性地開展了公平貿(mào)易、種子基金、生計合作社等項目，這些項目均在當(dāng)?shù)氐恼沃贫?、市場?jīng)濟和社會文化的框架之內(nèi)啟動運行，堅持民眾自主生產(chǎn)，追求合作共生、共同發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展價值，以協(xié)商民主的方式推動項目運作。

三、總結(jié)與反思

社會工作作為一門具有問題指向性和實踐反思性的學(xué)科，其理論和實務(wù)模式必然需要在實踐中不斷完善和改進，而社會工作在中國農(nóng)村地區(qū)的開展具有強烈的本土化特征。本文運用生態(tài)系統(tǒng)理論指導(dǎo)LS村的農(nóng)村社會工作實踐，并反思農(nóng)村社會工作實踐的新范式，一方面是對社會工作生態(tài)系統(tǒng)理論的繼承與發(fā)展，另一方面也是對中國農(nóng)村社會工作本土化實踐的探索。

生態(tài)系統(tǒng)理論具有批判性，其理論內(nèi)容在不斷實踐反思與批判中得到發(fā)展和完善。1979年布朗芬布倫納將生態(tài)系統(tǒng)理論的范式引入到人類行為的研究中，為個體化的問題分析提供了新方法，但是對于生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作的實踐中如何進行操作并沒有研究。1980年杰曼和吉特曼（Germain ＆ Gitterman）把生態(tài)系統(tǒng)理論應(yīng)用于社會工作實踐，提出生命模式是生態(tài)系統(tǒng)理論的社會工作干預(yù)模式，系統(tǒng)解釋了個體對環(huán)境的適應(yīng)度，強調(diào)環(huán)境資源的重要性，但是對于個體的主體性、自主性和反思性關(guān)注不足。于是在1999年Greene對生態(tài)系統(tǒng)理論進行了較為詳細的總結(jié)與補充，認為生態(tài)系統(tǒng)理論還應(yīng)該關(guān)注到人的生命發(fā)展周期、社會人際關(guān)系、生活中的困境和抗逆力等核心要素，但其關(guān)注的仍然是微觀系統(tǒng)中個體化層面的問題。同樣，在2004年莫拉萊斯（ArmandoT. Morales）、謝弗（Bradford W. Sheafor）的《社會工作：一體多面的專業(yè)》一書中也進一步修正了生態(tài)系統(tǒng)理論模式，將生態(tài)系統(tǒng)理論關(guān)注的對象延展到各種特殊人群中，但仍然無法掙脫生態(tài)系統(tǒng)理論僅僅運用于個案化模式的束縛［16］。

從生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作批判發(fā)展的脈絡(luò)上看，在LS村的農(nóng)村社會工作實踐，不僅僅是將生態(tài)系統(tǒng)理論視角聚焦于個案或者群體問題的分析，而且將生態(tài)系統(tǒng)理論嵌套于社區(qū)問題與發(fā)展上，是對生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作領(lǐng)域發(fā)展的一次有意義的嘗試。因此，通過LS村的專業(yè)實務(wù)經(jīng)驗證明，生態(tài)系統(tǒng)模式具有較強綜融性，可以在實踐過程中結(jié)合具體需要廣泛吸納其他農(nóng)村社會工作實踐已經(jīng)探明的理論要素。在LS村的社會工作實踐中，筆者不僅吸納傳統(tǒng)農(nóng)村社會工作“問題為本”和“社會工作者為本”的社會工作介入視角，整合個案、小組和社區(qū)工作方法應(yīng)對貧困問題，同時，也借鑒了資產(chǎn)建設(shè)與能力建設(shè)為本的優(yōu)勢視角理論框架與實踐范式，運用社區(qū)公共空間建設(shè)和公平貿(mào)易等項目應(yīng)對農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展問題。綜上所述，從生態(tài)系統(tǒng)理論視角下LS村的農(nóng)村社會工作實踐經(jīng)驗中可以清楚看到，農(nóng)村社會工作既要有對原有經(jīng)驗的批判性，也要有對中國不同農(nóng)村地區(qū)社會工作實踐因地制宜的自主性，還要把握好社會工作本土化過程中的多元性。

注 釋：

① 資料來源：理論模型參見 Bronfenbrenner U.“Ecological models of human development”.International Encyclopedia of Education，Vol.3，No.2（1994），Oxford：Elsevier，pp.1643 -1647。筆者結(jié)合農(nóng)村社會工作實踐并加以歸納整理。