忠誠意識視域下儒家政德思想及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

姜裕富

（中共浙江衢州市委黨校，浙江 衢州 324002）

一、傳統(tǒng)政德思想的形成

古人以君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友為“五倫”，“五倫”包含了儒家社會中政治、社會交往中的主要秩序要求。孟子從古代社會中形成的君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之間形成的五種社會關(guān)系提煉了忠、孝、悌、忍、善五個基本行為準則，涵括了古代社會中政治關(guān)系、社會關(guān)系的基本行為準則。孟子對“五倫”含義的解讀完全是適應(yīng)了傳統(tǒng)儒家社會在處理政治、社會、家庭關(guān)系的需要，以此為基礎(chǔ)歸納出來的行為準則也得到了封建統(tǒng)治者的大力支持，進而成為全社會的道德規(guī)范。孟子進一步主張：“使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”（《孟子·滕文公上》）在孟子看來，五倫關(guān)系是有區(qū)別的，貴賤尊卑的區(qū)別對待，就是為了強化儒法社會里封建等級制度。當(dāng)這種等級制度成為封建社會的一種習(xí)慣以后，封建統(tǒng)治者占據(jù)社會關(guān)系頂端的合法性得到鞏固，2000多年來，五倫關(guān)系準則在皇權(quán)和社會認同之下，成為維系封建統(tǒng)治的文化基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。

顯然，五倫關(guān)系確定的政治社會關(guān)系中，僅有朋友之間“誠信”是建立在平等之上的，其他君臣、夫妻、父子、兄弟之間都沒有平等意蘊。在古代中國社會結(jié)構(gòu)中，關(guān)于君臣關(guān)系，孔子強調(diào)的是“君使臣以禮，臣事君以忠”（《論語·八佾》）的基本模式，即國君必須用“禮”來使用臣，臣子必須用“忠”來侍奉君，“禮”與“忠”形成的君臣的關(guān)系交換基礎(chǔ)。君必須通過“禮”來換取臣的“忠”，國君以禮待臣，換取臣子的忠心服侍。但“禮”與“忠”的交換是不完全平等的，國君的“禮”是一種恩賜，是一種自上而下的給予；“忠”是一種服從，是一種自下而上、發(fā)自肺腑的認同?！耙缘朗戮豢蓜t止”（《先進》），意思是以道義侍奉君主，如果行不通，干脆辭職了事。如果君“無禮”可能招致臣的“不忠”，但“不忠”本身是被儒家所鄙視的。在孔子看來，君臣關(guān)系固然是一種不對等的關(guān)系，但不是絕對的不對等，維系這種不對等關(guān)系的存在依賴于一套“禮”的機制?！岸Y”是孔子的政治哲學(xué)，核心就是“為政以德”。孔子認為“君正則國定矣”，君有君的行為，臣有臣的樣子，各自按照角色行事，和諧共事，充滿著人倫氣息。孟子則進一步將這種君臣關(guān)系發(fā)揚光大，尤其是在對待“無禮”的君主，更是將忠誠原則推演為一種具有合理抗拒意蘊的原則：若君主不忠于職守，臣可以以忠于形式上的君德，校正君的操行。而且，這種政治行為的倫理選擇，甚至可以升級到否定君主之性命的程度［1］36。孔子的“以德報怨”主張被孟子修改為“以怨報怨”，在倫理政治社會中傳達一種政治平等的理想?？酌现鲝埖倪@種“禮”制，奠定了為君要仁、為臣要忠的政治原則，如果君違背了仁的義務(wù)，則臣就有了不忠的合法性基礎(chǔ)，這與現(xiàn)代政治中主張的反抗壓迫權(quán)原理上是相同的。

但這種不平等關(guān)系中隱含了某種對等關(guān)系的君臣關(guān)系在荀子那里得到顛覆性的修改。荀子以人性惡為基礎(chǔ)，否定孔孟的理想假設(shè)，強化君主在國家治理中的權(quán)力，將孔孟的君臣關(guān)系模式的前部分淡化，強化“事君以忠”的內(nèi)涵，臣對君主的忠誠轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔┚S君，臣無以制君”的境況，“以德覆君而化之，大忠也；以德調(diào)君而輔之，次忠也；以是諫非而怒之，下忠也”（《臣道》），強調(diào)了臣子對君主的忠誠的不同層次。在荀子看來，忠誠就是絕對的忠心、無條件的服從，作為君主獲得臣子的忠誠是不需要代價的，強化了君權(quán)的絕對權(quán)威性；臣子無權(quán)懷疑君主權(quán)威的合法性，強化了君權(quán)的正統(tǒng)性；君臣之間有限的平等—合作理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實中的命令—服從模式，權(quán)力的雙向運作理想轉(zhuǎn)變?yōu)閱蜗蜻\作，強化君權(quán)的強制性。荀子的忠誠思想符合統(tǒng)治者的需要，君權(quán)成為絕對的、不受制約的權(quán)力，對君權(quán)有限的要求被荀子的學(xué)說取消了，荀子的忠誠觀自然得到了的統(tǒng)治者的贊成。于是，這種忠誠模式通過國家機器迅速得以實施。

大一統(tǒng)的社會需要一種與這一制度相適應(yīng)的意識形態(tài)的出現(xiàn)。早在秦始皇統(tǒng)一后，“焚書坑儒”就是試圖建立思想上統(tǒng)治的嘗試，但法家主導(dǎo)的統(tǒng)治思想隨著大秦滅亡而被漢統(tǒng)治者所修正。董仲舒從大漢王朝大一統(tǒng)的需要出發(fā)，沿著荀子的思維繼續(xù)強化臣子的忠誠意識，進一步將“無倫關(guān)系”發(fā)展為臣子服從君主的倫理基礎(chǔ)。董仲舒以他的“陽尊陰卑”說，對“三綱五常”做了論證，為“立名分定尊卑”的名教制造理論基礎(chǔ)，力圖使封建倫理綱常神圣化和永恒化［2］317。在董仲舒的“三綱”中，只有卑者、下者對尊者、上者敬的分，上者、尊者卻不承擔(dān)任何道德責(zé)任的分。在“五?！敝?，董仲舒樹立天子的絕對權(quán)威，無論對于君主的明與昏否，臣子都必須絕對的忠誠。為了“天下之心，同心歸之”，“王者承天意以行事，故任德教而不任刑” （《對策一》），極力宣揚儒家仁政德治的思想，提出了“推明孔氏，罷黜百家”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

這樣，通過儒家子弟的薪火相傳，以五倫為基礎(chǔ)的社會關(guān)系模式成為傳統(tǒng)社會政德的主要內(nèi)容，最終實現(xiàn)了“以政治控制達到倫理教化和社會治理的雙重目的”［3］81。

二、傳統(tǒng)政德思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

儒家忠誠思想的形成是其特定的歷史因素促成的，包括君主專政的政治制度、自給自足的小農(nóng)自然經(jīng)濟基礎(chǔ)、以血緣為紐帶的宗法社會結(jié)構(gòu)。儒家忠誠文化在維系封建君主制度中作用不可低估，已在中華文化中打下了深深的烙印。即便在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，儒家的忠誠思想也會隨著文化的演變而滲透到現(xiàn)代社會中。

自給自足是自然經(jīng)濟的根本特征，自然經(jīng)濟是傳統(tǒng)中國社會的基本經(jīng)濟形態(tài)。在中國，一是它是以自然即以農(nóng)業(yè)為對象的經(jīng)濟，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，人們一般稱之為小農(nóng)經(jīng)濟；二是經(jīng)濟生產(chǎn)的組織是以血緣家庭的自然組織為形態(tài)的經(jīng)濟，是家戶經(jīng)濟［4］28。這種以自給自足為基本特征的小農(nóng)經(jīng)濟有利于儒家“民本”思想的形成，同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性、穩(wěn)定性、封閉性，導(dǎo)致人與人之間的交往活動少、社會聯(lián)系范圍小，社會關(guān)系大多建立在血緣和地緣的基礎(chǔ)上，社會關(guān)系的穩(wěn)定性導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，倫理道德規(guī)范的調(diào)節(jié)機制發(fā)揮著重要作用。改革開放以后，市場經(jīng)濟的開放性、多邊性、流動性，沖擊了傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟激發(fā)了人內(nèi)心的利益追逐本能，整個社會以利益為紐帶，甚至公共事務(wù)也受利益所支配。

宗法社會結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)中國的一個重要特征。盡管在春秋戰(zhàn)國時期，貴族宗法制就已開始瓦解，但家國一體化文化傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)并未消失，且一直延續(xù)到近代。正是這種宗法社會結(jié)構(gòu)形成了“三綱五常”封建倫理文化，也形成了儒家的忠誠文化。市場經(jīng)濟條件下，人與人之間的關(guān)系建立在不同的利益基礎(chǔ)上，除血緣關(guān)系外，大量的地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系成為社會關(guān)系的主要形式，降低了家庭關(guān)系在社會中的地位，社會需要合同、契約、法律來保障社會秩序的正常化，這也促使了儒家傳統(tǒng)必須實現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。

古代中國的封建君主專制建立在以自給自足為形式的自然經(jīng)濟和以血緣為紐帶的宗法制基礎(chǔ)上，以皇權(quán)為中心構(gòu)建起了封建社會的政治、經(jīng)濟、社會制度體系，皇權(quán)統(tǒng)領(lǐng)著國家一切資源，正所謂 “溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。君主專制的思維與當(dāng)今的民主政治格格不入，法治社會承認人民主權(quán)，傳統(tǒng)的忠誠思想必須實現(xiàn)從“忠君”到“忠于人民”的轉(zhuǎn)型，其機制就是忠于人民運用權(quán)力制定的法律制度。

三、傳統(tǒng)政德思想向忠誠意識的轉(zhuǎn)型

在古代中國，“忠，敬也，盡心曰忠”（《說文》），忠誠可以指君臣之間關(guān)系模式，也可以指朋友之間的情誼。在孔子看來，無論忠誠指何種關(guān)系模式，都要求盡到義務(wù)與責(zé)任的統(tǒng)一，正是朱熹解忠恕之道為“盡心之謂忠”的基礎(chǔ)?？酌纤珜?dǎo)的“忠恕”之道適應(yīng)了封建王朝統(tǒng)治的需要，其中一些合理內(nèi)涵，經(jīng)過現(xiàn)代化改造，仍然具有重要的借鑒意義，尤其是在政治忠誠建設(shè)之中。

（一）從“忠君”到“忠民”，發(fā)揚儒家的“以民為本”思想。儒家政德思想是建立在農(nóng)業(yè)社會基礎(chǔ)上的，“以民為本”思想是核心內(nèi)容，民心向背是國家興衰存亡和社會秩序治亂的風(fēng)向標。“以民為本”成為封建統(tǒng)治者權(quán)力運行的邊界，遵循這一原則的朝代，經(jīng)濟社會得到長足的發(fā)展，破壞這一原則的招致政權(quán)潰敗。但儒家民本思想的根本出發(fā)點在于維護皇權(quán)的利益，民只是皇權(quán)的附屬，民眾的根本利益在封建社會是不可能得到皇權(quán)的尊重與維護的?，F(xiàn)代社會中重提“以民為本”思想，必須經(jīng)過現(xiàn)代化的改造，讓“民”真正成為經(jīng)濟社會的核心。在封建統(tǒng)治者看來，“民本”就是“皇本”，忠誠不是“忠民”，而是“忠君”?，F(xiàn)代社會里的以民為本，就是以人民的利益為本，國家機關(guān)以及工作人員是為了人民群眾的利益而存在的，沒有自身特殊的利益。行使國家權(quán)力的黨員干部不是忠于自己的上級，而是忠于人民所制定的法律，也就是忠于上級依法作出的正確指令，對于上級錯誤的、違法的指令，下級黨員干部有義務(wù)主動提出，督促檢查糾正，并拒絕執(zhí)行明顯違法的指令，實現(xiàn)“以人民為中心”的真正目的。

（二）從“修身”到“立法”，發(fā)揚儒家的“禮法并用”思想。忠誠是一種兼具倫理和法律雙重屬性的要求，忠誠固然是一種政治認同，需要發(fā)自內(nèi)心的認可才能達到自覺地遵守，但是這種認同也需要強制性的保障。政治教化加上國家強制，忠誠才能得以形成并鞏固。中國法律傳統(tǒng)強調(diào)德主刑輔、禮法并用，思想基礎(chǔ)就是認為道德教化優(yōu)先于刑罰制裁、道德秩序優(yōu)于法律秩序。從農(nóng)業(yè)社會關(guān)系的封閉性、穩(wěn)定性角度來看，這種取向有一定的道理。道德的自律機制應(yīng)該是經(jīng)常的、自發(fā)的，法律的強制性是偶然的、潛在的，這樣的政治、社會秩序維系成本較低。這種道德與法律關(guān)系協(xié)調(diào)機制符合農(nóng)業(yè)社會的需要，也是現(xiàn)代社會所提倡的?，F(xiàn)代社會的法治建設(shè)，也應(yīng)該是依法治國與以德治國的結(jié)合。現(xiàn)代社會的政治忠誠，需要對民意的尊崇，也需要領(lǐng)導(dǎo)者人格魅力的引領(lǐng)。民心是最大的政治，獲得民心不是自發(fā)的?！岸Y法并用”強調(diào)了為政者在獲取民心時必須遵循的原則。對于黨員干部，不可忽視儒家傳統(tǒng)所強調(diào)的“修身”，樹立社會主義價值觀，首先做到儒家要求為政者“修身正己”，并且通過國家法律的形式明確要求，如《公務(wù)員法》等，促成公務(wù)員職業(yè)道德提升。

（三）從“事君”到“制君”，發(fā)揚儒家忠誠的本色。孔子對“忠”的原本設(shè)想就是以“忠恕”作為自己理論之“道”的立場，通過對“忠恕”的理解，將自己一以貫之的“仁”和“禮”包含在內(nèi)。在孔子看來，臣子之所以為“忠”，是因為君主的“仁”和“禮”。作為君臣關(guān)系和諧的中介，孔子的“禮”有三個方面的內(nèi)涵：其一，有別、有序；其二，恭敬、謙讓；其三，“和為貴”［5］?？鬃?、孟子所謂的忠誠，不過是對一種即存關(guān)系的認可，到了荀子和董仲舒那里，將這種認可上升到了不加懷疑的地步?？鬃?、孟子所謂的忠誠還有另外一層非常重要的政治倫理，卻被荀子和董仲舒有意地加以掩蓋，即政治反對?？酌系闹艺\是一種政治妥協(xié)、雙向認可，一旦這種妥協(xié)、認可無法達成，一方破壞了雙方關(guān)系的等式平衡，則成為另一方政治反對的理由，促使對方努力實現(xiàn)君臣關(guān)系的平衡。荀子和董仲舒強調(diào)了絕對的政治服從，助成了君主專政?，F(xiàn)代社會需要的忠誠，應(yīng)該是與孔孟所強調(diào)的忠誠類型有更多的共同之處，雙方承認共同的權(quán)威，遵守共同認可的規(guī)則，在一定的秩序范圍內(nèi)行使權(quán)利，維系共同的秩序。一方違背了預(yù)設(shè)的契約，另一方具有相應(yīng)的對抗權(quán)利，促使雙方尊重共同達成的協(xié)定。通過權(quán)利（臣權(quán)、民權(quán)）對權(quán)力（皇權(quán)）的制約，實現(xiàn)社會關(guān)系（君臣關(guān)系）的均衡，這才是孔孟忠誠的本意，也是儒家忠誠思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)與方向。

四、傳統(tǒng)政德思想對忠誠意識建設(shè)的啟示

儒家的忠誠思想強調(diào)對皇權(quán)的忠誠，本質(zhì)上反映的是一種對權(quán)力的崇拜、對皇帝個人的附屬，這是儒家忠誠思想的局限性。但儒家忠誠思想中并非一味地強調(diào)忠誠，以至于完全喪失獨立的人格、自主的思考。儒家忠誠思想中有許多合理內(nèi)核，比如孔孟對忠誠是基于皇權(quán)的有限性、臣民一定條件下的反抗權(quán)、權(quán)力要體現(xiàn)仁義的價值等都是儒家忠誠思想的積極因素，如果加以改造，可以成為構(gòu)建現(xiàn)代公務(wù)員的忠誠義務(wù)制度內(nèi)容，從而實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

（一）通過政治思想教育提升黨員干部的忠誠意識水平。加強黨員政治思想教育工作，關(guān)系到黨員干部隊伍建設(shè)質(zhì)量以及保持黨員干部隊伍的先進性和純潔性的根本性問題。在新時代，黨員干部隊伍政治思想教育的主要內(nèi)容是學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，突出政治教育和政治訓(xùn)練，嚴格黨內(nèi)政治生活，強化黨章黨規(guī)黨紀教育、黨的宗旨教育、革命傳統(tǒng)教育、形勢政策教育以及知識技能教育等，形成共產(chǎn)黨人高尚的政治品格。在傳統(tǒng)的政治關(guān)系中，形成以皇權(quán)為中心的嚴格的等級秩序。官員處在皇族與子民的中間，一定程度上分享了皇帝的專權(quán)，因而形成了對皇權(quán)的依附性與自主性相存的權(quán)力模式。儒家的忠誠思想雖然很大程度上局限于對皇權(quán)的忠誠，但其中所具有的自主性如能夠轉(zhuǎn)化為對公共權(quán)力的忠誠，對公共權(quán)力的實質(zhì)主體——人民的忠誠，當(dāng)代黨員干部從傳統(tǒng)忠誠到現(xiàn)代忠誠轉(zhuǎn)變就具有了文化淵源。現(xiàn)代社會中必須把傳統(tǒng)儒家忠誠思想對個人、對皇權(quán)的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)θ嗣瘛h、對國家的忠誠，轉(zhuǎn)向?qū)χ贫群头傻闹艺\，實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變需要通過對忠誠思想的教育，認識到儒家忠誠思想的局限性，從中汲取合理的內(nèi)核，意識到當(dāng)代政治忠誠的內(nèi)涵與本質(zhì)，形成并不斷提高新時代所必需的政治忠誠意識。

（二）加強忠誠意識在公務(wù)行為中的拘束力。樹立黨員干部的忠誠意識，首要目的是要求黨員干部在“偉大事業(yè)”建設(shè)中堅守政治紀律和政治規(guī)矩，同時要對黨員干部的公務(wù)行為進行自我的道德立法，樹立道德防線。在“修身、齊家、治國、平天下”的儒家志士政治實踐邏輯中，修身正己是起點。儒家思想強調(diào)治國者提升自身素質(zhì)的重要性，勸導(dǎo)統(tǒng)治者要修身正行、勤政廉潔，從而達到“其身正，不令而行”的治國理想境界，但不能走向忽視制度和法律功能的另一個片面。當(dāng)前強調(diào)依法治國與以德治國相結(jié)合，就正確處理了法律與道德的關(guān)系，強調(diào)黨員干部勇于自我革命，強調(diào)把好理想信念關(guān)，道德機制仍舊是現(xiàn)代法治社會建設(shè)中重要力量。強化公共事務(wù)處理中道德自主性和德性修養(yǎng)始終是政治倫理建設(shè)的一個重要內(nèi)容，也是公務(wù)員道德實踐的必然環(huán)節(jié)。依法行政的最高境界其實就是行政道德在公務(wù)員的公務(wù)行為中自覺的實現(xiàn)，這依賴于行政道德的自我拘束，利用行政道德自律提高行政人公共服務(wù)精神，利用道德自律提高行政效益，降低行政成本。

（三）實現(xiàn)忠誠思想從道德自律到制度完善的發(fā)展。儒家忠誠思想要求忠誠于皇權(quán)，很大的因素是對皇帝寄予了理想，期望“內(nèi)圣外王”式的君主治理天下，實現(xiàn)大治。事實上，把社會治理的希望寄托于明君賢相的道德自覺和自律，而不是依靠體制機制的作用，是傳統(tǒng)儒家忠誠理想的一個致命弱點。理想中的統(tǒng)治者修身正己，而后上行下效，最終實現(xiàn)家齊、國治、天下平，這種美好期待不重視按照預(yù)設(shè)邏輯展開。當(dāng)一個統(tǒng)治者不遵守預(yù)設(shè)邏輯來行使皇權(quán)，社會卻沒有相應(yīng)的糾正機制，除了通過起義之類的強制糾偏措施以外，社會沒有提供一個更好的選擇。黨員干部的忠誠意識固然是一種道德上的自律，但期待道德自律便能實現(xiàn)政治忠誠，是不現(xiàn)實的。行政道德調(diào)整的社會關(guān)系并非總是停留在道德領(lǐng)域，有時會超出個人事務(wù)變?yōu)橛绊懝驳氖录?，光憑道德機制無法約束行政人員的行為，必須借助國家強制力介入到私人事務(wù)中，把已轉(zhuǎn)化為公共的個人事務(wù)納入法律的調(diào)整范圍，按照國家預(yù)設(shè)的模式發(fā)展，有利于建構(gòu)起國家所希望的公共秩序。所以，自律需要他律的配合，必須通過法律制度的完善，將黨員干部的忠誠義務(wù)上升為法律義務(wù)，利用法律的強制性為道德自律強化保障機制，任何違背忠誠義務(wù)的行為不僅僅是道德譴責(zé)，還必須接受相應(yīng)的法律制裁，保證黨員干部忠于人民、忠于國家、忠于法律的目的得以實現(xiàn)。