不同帶距配置方式對高粱紅纓子群體質(zhì)量、產(chǎn)量的影響

陳德珍， 李明舉， 張紅亞， 趙福勝， 章潔瓊

(1.貴州省遵義市播州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局， 貴州 遵義 563300; 2.貴州大學(xué)， 貴陽 550025；3.貴州省農(nóng)作物技術(shù)推廣總站， 貴陽 550001)

高粱是白酒釀造的主要原料，高粱支鏈淀粉含量高、蛋白質(zhì)含量適中、脂肪含量低，并含適量單寧、灰分及粗纖維，相對于其他淀粉質(zhì)原料來說結(jié)構(gòu)較疏松，蒸煮后易被釀酒微生物利用，是釀造醬香型酒的首選原料。以高粱為原料生產(chǎn)白酒不僅出酒率高，而且所產(chǎn)白酒醇厚濃郁，香正甘洌，遠(yuǎn)勝其他原料所釀的酒質(zhì)，在白酒釀造上獨(dú)具優(yōu)勢。當(dāng)前貴州省高粱生產(chǎn)上普遍存在著種子純度低、品質(zhì)差異大、成熟不一造成多次收獲、紫斑病嚴(yán)重、地力下降，制約高粱產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、生產(chǎn)成本高等問題，以致產(chǎn)量低、品質(zhì)差、抗性弱、農(nóng)戶收益低，難以保證釀酒企業(yè)對其產(chǎn)量和品質(zhì)的需求。為此，本試驗(yàn)研究了不同帶距配置方式對紅纓子群體質(zhì)量、產(chǎn)量的影響，以期為貴州高粱的栽培提供一定的依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試材料為貴州醬香型白酒釀酒專用高粱品種紅纓子，由貴州紅纓子農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司生產(chǎn)提供。

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，5個(gè)處理：

處理1：常規(guī)栽培(行距60 cm×穴距27.5 cm，穴栽2株)；

處理2：寬窄行種植(寬行80 cm+窄行40 cm)×27.5 cm，穴栽2株)；

處理3：寬窄行種植(寬行80 cm+窄行40 cm)×41.5 cm，穴栽3株)；

處理4：寬窄行種植(寬行100 m+窄行50 cm)×22.0 cm，穴栽2株)；

處理5：寬窄行種植(寬行100 m+窄行50 cm)×33.3 cm，穴栽3株)。

采用育苗移栽，種植密度為8 000株·(667 m2)-1，小區(qū)面積21 m2，其他措施同大田。

試驗(yàn)于2018年在貴州省播州區(qū)石板鎮(zhèn)池坪村旱地進(jìn)行試驗(yàn)，該地壤土、地力均勻、中等肥力；于2月27日播種，4月2日移栽，6月27日孕穗，7月1日開花，8月12日成熟并收獲；施肥管理為：4月1日用復(fù)合肥(N-P-K=15-15-15)50 kg·(667 m2)-1作基肥，5月2日用尿素15 kg·(667 m2)-1進(jìn)行第一次追肥，7月4日用尿素30 kg·(667 m2)-1進(jìn)行第二次追肥；在5月26日和7月10日分別進(jìn)行一次中耕鋤草；在6月26日用25%三唑酮可濕性粉劑防治銹病一次。

1.2 測定項(xiàng)目與方法

1.2.1田間生育動態(tài)調(diào)查

在田間每小區(qū)隨機(jī)選取3株高粱，掛牌定株，并分別于開花期和成熟期測定其株高、莖粗和葉面積。其中葉面積用長寬法測定。

葉面積=葉片長×寬×0.75。

1.2.2干物重測定

每個(gè)小區(qū)分別于開花期和成熟期取樣3株帶回實(shí)驗(yàn)室，測定其地上部分的干物重，測定時(shí)分三個(gè)部位：葉片；莖、葉鞘；果穗。測定方法：分部位將樣品放入烘箱在105 ℃殺青30 min，再于80 ℃下烘干至恒重，最后用電子天平稱重。

1.2.3測 產(chǎn)

收獲前于田間調(diào)查各小區(qū)實(shí)有株數(shù)和有效穗數(shù)。每小區(qū)全測收獲穗的鮮重、脫粒后的鮮粒重并測其水分含量；同時(shí)從小區(qū)中隨機(jī)選取10穗作為樣品，帶回室內(nèi)風(fēng)干，考種。最后根據(jù)其籽粒含水量計(jì)算產(chǎn)量。

1.2.4經(jīng)濟(jì)性狀考查

將測產(chǎn)時(shí)選取的穗子風(fēng)干(含水量低于13%)后進(jìn)行考種，考查其穗長、穗粒數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用Microsoft Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同帶距處理在開花期和成熟期對紅纓子高粱株高、莖粗和葉面積的影晌

由表1可知，不同帶距在開花期和成熟期對株高、莖粗和葉面積都有較為明顯的影響，其中在開花期各帶距處理的株高變幅在2.80～3.01 m之間，每穴雙株種植隨帶距加大株距縮小其株高呈增高趨勢，但每穴3株種植時(shí)其帶距株距加大時(shí)與常規(guī)栽培時(shí)株高差異不顯著；成熟期其各帶距處理的變幅在2.89～3.03 m之間，各帶距處理的株高差異不顯著；在開花期和成熟期各帶距處理的莖粗變幅都在1.25～1.59 cm之間，不同寬窄行雙株種植時(shí)莖粗都在1.50 cm以上，寬窄行(株距41.5 cm)3株種植和常規(guī)栽培次之，寬窄行(株距33.3 cm)3株種植最小，為1.25 cm；開花期不同帶距的單株葉面積的變幅在2 424.92～3 815.60 cm2之間，以寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的單株葉面積最大 、寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的單株葉面積最??；而成熟期的單株葉面積因在高粱始穗期遇到長達(dá)20 d左右的干旱和后期高粱赤斑病大發(fā)生導(dǎo)致葉片干枯而沒測定其葉面積。這說明密度一定時(shí)，各帶距處理成熟期的株高差異不大，采用寬窄行2株種植時(shí)基部莖粗較大，有利于抗倒，并且后期的單株葉面積也較大。

表1 不同帶距株高、莖粗和葉面積的變化

2.2 不同帶距開花期和成熟期的鮮重及干物重的變化

2.2.1不同帶距開花期和成熟期的莖、葉鞘鮮重及干物重的變化

由表2顯示，在開花期各處理的單株莖及葉鞘鮮重的變幅在148.16～191.26 g·株-1之間，其中以寬窄行(株距：22.0 cm)2株種植的最大，以寬窄行(株距：41.5 cm)3株種植的最小，其余處理的在二者之間；在開花期各處理單株莖及葉鞘的干物重變幅在39.85～51.51 g·株-1之間，其中以寬窄行(株距：22.0 cm)2株種植的莖、葉鞘干物重最大，以寬窄行(株距：41.5 cm)3株種植的莖、葉鞘干物重最小，常規(guī)栽培與寬窄行(株距：27.5 cm)2株種植的莖、葉鞘干物重相當(dāng)。在成熟期各處理的單株莖及葉鞘鮮重的變幅在124.84～150.91 g之間，其中以常規(guī)種植的最大，以寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的最小，其余處理在二者之間且差異不大；在成熟期各處理單株莖及葉鞘的干物重變幅在46.53～56.67 g之間，其中以常規(guī)種植的最大，以寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的次之，其后是常規(guī)栽培與寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的相當(dāng)，以寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的最小。

表2 不同帶距莖、葉鞘的鮮重及干物重的變化 單位：g·株-1

2.2.2不同帶距開花期和成熟期的葉鮮重及干物重的變化

由表3可以看出，在開花期各處理的單株葉鮮重的變幅在33.12～49.13 g之間，其中以常規(guī)種植的最大，以寬窄行(株距：33.3 cm)3株種植的最小，其余處理在二者之間且差異不大；在開花期各處理單株葉干物重變幅在11.49～16.73 g之間，其中以寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的最大，寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的次之，其后是常規(guī)栽培種植和寬窄行(株距27.5 cm)2株種植且的差異不大，最后是寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的最小。

表3 不同帶距葉鮮重及干物重的變化 單位：g·株-1

在成熟期各處理的單株葉鮮重的變幅在14.67～19.87 g之間，其中以寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的最大，以寬窄行(株距27.5 cm)2株種植的最小，其余3個(gè)處理差異不太大；在成熟期各處理單株葉干物重變幅在11.01～15.37 g之間，其中以常規(guī)栽培種植的最大，以寬窄行(株距27.5 cm)2株種植的最小。

2.2.3不同帶距開花期和成熟期的穗鮮重及干物重的變化

由表4顯示，在開花期各處理的單穗鮮重的變幅在32.93～49.29 g之間，其中以寬窄行(株距22.2 cm)2株種植的最大，寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的最?。辉陂_花期各處理的單穗干物重變幅在11.32～17.49 g之間，其中以寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的最大，其后是常規(guī)栽培、寬窄行(株距27.5 cm)2株種植和寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的3個(gè)處理且差異不大，最后是寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的最小。

表4 不同帶距單穗鮮重及干物重的變化 單位：g·株-1

在成熟期各處理的單穗鮮重和干物重：其中都以常規(guī)栽培種植的最大，其次是寬窄行(株距27.5 cm)2株種植的單穗鮮重和干物重，再次是寬窄行(株距41.5 cm)3株種植和寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的較小且單穗鮮重和干物重分別相當(dāng)，最后是寬窄行(株距22.0 cm)2株種植的單穗鮮重和干物重都最小。

2.3 不同帶距對高粱紅纓子產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

表5和表6顯示，試驗(yàn)種植密度都是0.8萬株·(667 m2)-1，不同帶距處理的產(chǎn)量在390.53～490.01 kg·(667 m2)-1之間，其中寬窄行(株距27.5 cm)2株種植的產(chǎn)量最高，達(dá)490.01 kg·(667 m2)-1，其次是常規(guī)種植與寬窄行(株距33.3 cm)3株種植方式的產(chǎn)量且二者產(chǎn)量相當(dāng)，產(chǎn)量最低的是寬窄行(株距41.5 cm)3株種植方式，只有390.53 kg·(667 m2)-1；不同帶距處理后的各有效穗在0.81萬～0.94萬·(667 m2)-1之間,其中寬窄行(株距27.5 cm)2株種植方式的有效穗最多，而寬窄行(株距22.0 cm)2株種植方式的有效穗最少；不同帶距處理后的各穗長在32.7～33.9 cm之間,變幅只有1.2 cm差異不大；不同帶距處理后的單穗總粒數(shù)在2 536～2 808粒之間，其中寬窄行(株距33.3 cm)3株種植的單穗粒數(shù)最多(達(dá)2 808粒)，而常規(guī)種植的最少，只有2 536粒；不同帶距處理后的千粒重在18.3～20.0 g之間，其中常規(guī)種植的千粒重最大，為20.0 g，而寬窄行(株距41.5 cm)3株種植的千粒重最小，只有18.3 g。

表5 不同帶距處理紅纓子高粱成熟期的主要經(jīng)濟(jì)性狀

表6 不同帶距配置方式對紅纓子高粱產(chǎn)量的影響

2.4 不同帶距處理紅纓子高粱小區(qū)產(chǎn)量的方差分析

表7顯示，區(qū)組之間和不同帶距處理之間都沒達(dá)顯著差異。分析原因可能是高粱生長剛到孕穗期正好遇上遵義地區(qū)近20 d的干旱并且高粱赤斑病發(fā)生也較重，造成誤差過大。

表7 小區(qū)產(chǎn)量的方差分析

3 結(jié) 論

目前，生產(chǎn)上高粱產(chǎn)量的增加主要是依靠種植密度的增加獲得。當(dāng)適宜密度確定后，不同的帶距處理將得到不同的產(chǎn)量，可以通過調(diào)整寬窄行的帶距來發(fā)揮高粱單株生產(chǎn)潛力從而獲得最佳產(chǎn)量，使高粱產(chǎn)量構(gòu)成因素：單位面積的有效穗數(shù)、穗粒數(shù)及粒重更佳協(xié)調(diào)合理。

在最適宜種植方式下，通過改變種植的寬窄行距、株距和移栽株數(shù)的不同設(shè)置可以尋找出帶距及移栽株數(shù)最合適的配置。本研究得出，紅纓子高粱在遵義采用寬窄行種植(寬行80 cm+窄行40 cm)×27.5 cm)2株時(shí)產(chǎn)量最高，達(dá)490.01 kg·(667 m2)-1，產(chǎn)量最低的是寬窄行(株距41.5 cm)3株種植方式，只有390.53 kg·(667 m2)-1，但各帶距處理的小區(qū)產(chǎn)量經(jīng)方差分析未達(dá)顯著差異。主要原因是試驗(yàn)區(qū)域在高粱孕穗期遇到連續(xù)近20 d的干旱極端天氣，同時(shí)田間赤斑病發(fā)生也較重。