考慮空轉(zhuǎn)風(fēng)險的電商平臺供應(yīng)鏈金融3PL激勵問題

馬漢武，戴昊宇

（江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

0 引言

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈金融煥發(fā)出強大的生命力[1]。但即便如此，信息不對稱問題在供應(yīng)鏈金融中也變得尤為突出。信息不對稱問題導(dǎo)致的融資風(fēng)險已經(jīng)成為供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的頭號風(fēng)險，大量學(xué)者從各種激勵機制[2-4]、運營模式[5-7]、技術(shù)支持[8-9]等方面對該風(fēng)險進行了研究，有關(guān)學(xué)者通過收集現(xiàn)實數(shù)據(jù)也對供應(yīng)鏈金融中風(fēng)險問題進行了實證研究與驗證[10-11]。

為了節(jié)約信息收集成本并減小信息不對稱帶來的影響，有關(guān)學(xué)者提出了電商平臺供應(yīng)鏈金融運作方式[12-13]，此方式下，銀行不再是供應(yīng)鏈系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，只是作為資金的提供方存在，電商平臺處于信息的絕對領(lǐng)先位置，成為供應(yīng)鏈系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，電商平臺通過“互聯(lián)網(wǎng)+金融”方式吸引主制造商與供應(yīng)商在平臺上撮合，同時將需要融資的中小型供貨商的償債能力、經(jīng)營狀況、信譽記錄等信息上報銀行以申請貸款，銀行確認(rèn)過信息之后將融資資金發(fā)放到電商平臺的融資資金池中。但是，如果制造商與供應(yīng)商“合謀”做假，電商平臺監(jiān)督不力甚至于參與其中，就容易產(chǎn)生聯(lián)合騙貸的道德風(fēng)險，“上海鋼貿(mào)”“青島港騙貸”等事件為我們敲響了警鐘，對此，有關(guān)學(xué)者對其中的道德風(fēng)險進行了相關(guān)研究[13-14]。

但在電商平臺實際的供應(yīng)鏈金融運作中，不僅存在著電商平臺上的數(shù)據(jù)不實產(chǎn)生道德風(fēng)險，更存在著危害國民經(jīng)濟健康的金融“空轉(zhuǎn)套利”風(fēng)險。主制造商與供貨商之間并不存在實際的業(yè)務(wù)往來，他們只是通過相關(guān)的電子訂單造成供貨購貨的假象，目的主要在于騙取銀行的融資資金，得到的資金不用于實體生產(chǎn)制造，而是用于其他用途，在套利結(jié)束后歸還銀行貸款的本息和。這種空轉(zhuǎn)套利難以察覺，主制造商與供貨商之間達(dá)成“默契”，由主制造商向供貨商發(fā)送相關(guān)虛假的訂單與收貨憑證即可，而供貨商只需要將套利所得分享給主制造商，而電商平臺收到的訂單、商業(yè)匯票等都不會露出端倪。但是，這種空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險比道德風(fēng)險危害更大，在這種“空轉(zhuǎn)套利”機制下，更多的中小企業(yè)不再關(guān)注自己產(chǎn)品的質(zhì)量與生產(chǎn)技術(shù)，而是將目光投向其他投資渠道，久而久之，整個行業(yè)的技術(shù)手段停滯不前，并且在金融杠桿的作用下，產(chǎn)品的成本與價格節(jié)節(jié)攀升，對國家的發(fā)展造成影響。更可怕的是，“空轉(zhuǎn)套利”具有極強的“傳染性”，在供貨商與主制造商獲得一定套利利潤后，為了擴大融資數(shù)額，他們往往會拉攏更多的參與主體進入“空轉(zhuǎn)”系統(tǒng)，例如通過拉攏電商平臺以包裝自己來提高向銀行申請貸款的數(shù)額。

銀監(jiān)會在2017年3月發(fā)布了《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2017〕46號），就是期望與要求更多的商業(yè)投資與貸款能夠為中小企業(yè)的實體生產(chǎn)制造服務(wù)，而不是流向金融空轉(zhuǎn)領(lǐng)域。李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上也提出，降準(zhǔn)信號發(fā)出后，票據(jù)融資、短期貸款上升比較快，這會造成“套利”與資金“空轉(zhuǎn)”等行為。種種跡象表明，解決“空轉(zhuǎn)套利”問題迫在眉睫。

為了解決“空轉(zhuǎn)套利”問題，在電商平臺供應(yīng)鏈金融運作體系中，引入獨立的第三方物流（3PL）負(fù)責(zé)運送供貨商與主制造商之間的貨物，同時對他們之間有無實際的貿(mào)易往來進行甄別與監(jiān)督，電商平臺作為資金池的管理者，可以激勵第三方物流公司，促使它提供更為真實、準(zhǔn)確、及時的信息，以防止供應(yīng)鏈雙方賄賂第三方物流而形成所謂的道德風(fēng)險。電商平臺供應(yīng)鏈金融演化階段及創(chuàng)新趨勢如圖1所示。

圖1 電商平臺供應(yīng)鏈金融發(fā)展演化過程

1 文獻綜述

在現(xiàn)有對于供應(yīng)鏈金融問題的研究中，對于道德風(fēng)險與激勵機制的探討大多集中在最優(yōu)激勵與努力系數(shù)的確定上。曹玉貴[15]通過建立委托代理模型，對第三方物流參與情形下的激勵機制進行了研究，找到了最優(yōu)激勵模式選擇與最優(yōu)激勵合同的影響因素，對于后期第三方物流激勵問題研究具有啟發(fā)作用。徐鵬，等[16]第一次將第三方物流激勵研究與供應(yīng)鏈金融結(jié)合起來，研究發(fā)現(xiàn)，在融通倉型供應(yīng)鏈金融模式中，銀行對于第三方物流僅采用激勵與激勵懲罰并存的最優(yōu)解是不同的，采用獎勵懲罰并存的方法更能提高第三方物流的努力程度。Jiang，等[17]認(rèn)為，將第三方物流的成本進行分擔(dān)也是一種合理的激勵機制，因為僅僅使用線性激勵的方法往往是片面的且成效比較緩慢，而通過成本分擔(dān)的激勵方法，可以實現(xiàn)互利共贏的效果。Giri，等[18]在研究第三方物流激勵機制中，認(rèn)為分散型決策與聯(lián)合決策對于第三方物流的激勵是不一致的，聯(lián)合決策中要提供更高的激勵系數(shù)才能達(dá)到最優(yōu)激勵。Wang，等[19]認(rèn)為供應(yīng)鏈金融中，利用監(jiān)督機制可以提高信息共享的程度，但是效果往往不佳，為此他介紹了一種供應(yīng)鏈金融背景下的信息共享激勵方法，這種方法可以促進供應(yīng)鏈金融信息的對稱性。郭軍升，等[20]考慮在電子商務(wù)的環(huán)境下，物流支付可能被賣家截留，導(dǎo)致物流獲得的支付減少，從而影響效率，為此建立了委托代理理論模型，研究表明，物流商往往選擇低于最優(yōu)努力解的努力程度，產(chǎn)生的惡性循環(huán)使得顧客對物流的期望產(chǎn)生巨大偏差。徐慶，等[21]建立委托代理模型研究金融物流的激勵問題，研究發(fā)現(xiàn)，只有對物流公司激勵超過其運作成本時，物流企業(yè)才會付出努力，而且銀行對物流公司的激勵程度將隨融資企業(yè)借款金額或利率的增加而減小。徐鵬，等[22]考慮農(nóng)產(chǎn)品的特殊性質(zhì)，在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融背景下考慮銀行對3PL的激勵機制，在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中，銀行應(yīng)鼓勵供應(yīng)鏈核心企業(yè)參與對3PL的激勵和監(jiān)督，并采用協(xié)作參與方式。隨著供應(yīng)鏈的發(fā)展與完善，近幾年出現(xiàn)了第四方物流（4PL），供應(yīng)鏈的激勵機制也不再是簡單的銀行激勵，一些學(xué)者開始研究第四方物流對第三方物流的激勵機制。徐鵬，等[23]對文獻[16]的結(jié)果進行了深化，研究了統(tǒng)一授信的融通倉運營模式下，第四方物流對于第三方物流的激勵情況，通過建立一個第四方物流與多個第三方物流的委托代理理論模型，最終得出了第四方物流付出的努力與第三方物流付出的努力呈正相關(guān)關(guān)系。但是他們的模型只考慮了統(tǒng)一授信的情形，這與實際供應(yīng)鏈金融運作還有一定的距離。袁旭梅，等[24]在不對稱信息的前提下，考慮梯度效應(yīng)對供應(yīng)鏈激勵機制的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在梯度效應(yīng)的影響下，第三方物流的能力、效益與第四方物流付出的代價之間的聯(lián)系比不考慮梯度效應(yīng)更加密切。Zhu，等[25]基于現(xiàn)代物流服務(wù)商面臨壓力越來越大的情況，創(chuàng)新性的提出了第三方物流（3PL）與第四方物流（4PL）的橫向合作模式，找到橫向合作下的最優(yōu)激勵系數(shù)與最優(yōu)契約，使得雙方利潤逼近帕累托最優(yōu)解。徐鵬，等[26]考慮互惠性偏好視角下，第四方物流對于第三方物流的激勵機制，發(fā)現(xiàn)第四方物流給予的固定支付一定時，第三方物流付出的努力與互惠性偏好正相關(guān)。Selviaridis，等[27]對三個現(xiàn)實案例進行了深入分析，分別針對“推廣”“預(yù)防”和“混合”三種不同情形，研究各自契約激勵機制對供應(yīng)商行為和反應(yīng)以及主制造商與供應(yīng)鏈關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)不同情形下影響程度不同，直接導(dǎo)致激勵機制發(fā)生改變。鄧愛民，等[28]在第三方物流參與供應(yīng)鏈金融的前提下，構(gòu)建了第三方物流多方面能力綜合評價體系，為供應(yīng)鏈金融TPL信用評價提供了理論指導(dǎo)。

上述文獻主要聚焦于研究各個供應(yīng)鏈主體對于第三方物流監(jiān)控指標(biāo)、價值評估指標(biāo)、運送指標(biāo)、違約處置指標(biāo)、及時比率等多個方面與維度的激勵機制，但在現(xiàn)有的文獻中，針對供應(yīng)鏈各個主體對于第三方物流預(yù)防“空轉(zhuǎn)套利”監(jiān)督能力的激勵機制的研究還不多，大部分研究的是第三方物流運送貨物質(zhì)量、效率、公平偏好、互惠性偏好等問題與變量的激勵機制問題。但考慮到“空轉(zhuǎn)套利”風(fēng)險往往會影響到供應(yīng)鏈系統(tǒng)各個成員的利益，就會使得電商平臺的監(jiān)督激勵程度與僅考慮道德風(fēng)險時不同，因此本文將討論電商平臺為了防止空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險，對第三方物流進行監(jiān)督激勵，探究這種模式下的諸多特點。

2 模型構(gòu)建

2.1 問題描述

本文研究某個以電商平臺作為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)，該系統(tǒng)由多個供應(yīng)商、少量主制造商、少量金融機構(gòu)、少量第三方物流企業(yè)組成。電商平臺為主制造商與供貨商提供交易撮合，通過資格認(rèn)證審查后對各個小型供貨商提供融資服務(wù)，融資資金由金融機構(gòu)發(fā)放至電商平臺專有資金池。電商平臺將資金下發(fā)給有資金需求的中小型供貨商，用于中小型供貨商的生產(chǎn)制造。為了監(jiān)督供貨商與主制造商之間的業(yè)務(wù)往來屬實，電商平臺委托第三方物流公司在運送貨物的過程中對實際交易量與訂單量進行核對，為了提高第三方物流監(jiān)督的積極性與上報信息的準(zhǔn)確性，避免第三方物流與供應(yīng)鏈雙方沆瀣一氣，電商平臺要考慮對應(yīng)的激勵機制。整個過程如圖2所示。

2.2 基本假設(shè)

（1）假設(shè)模型中電商平臺與第三方物流公司存在委托代理關(guān)系，其中電商平臺是委托者，是一個風(fēng)險中性企業(yè)。第三方物流公司是代理商，具有風(fēng)險規(guī)避性。電商平臺具有一定規(guī)模，供貨商、制造商與電商平臺的合作關(guān)系較為穩(wěn)定，電商平臺短期內(nèi)不存在破產(chǎn)風(fēng)險。

（2）第三方物流的努力存在于兩個方面，首先是對貨物存儲、運輸中產(chǎn)品質(zhì)量保證等提高努力程度，我們稱這種努力為傳統(tǒng)物流服務(wù)的努力。其次是第三方物流為了降低整個電商平臺供應(yīng)鏈金融空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險而對運送的貨物與匯票進行比對所提供的努力。本文假定電商平臺為了激勵第三方物流的努力程度，對第三方物流的兩種努力均提供線性激勵。

（3）由于傳統(tǒng)物流服務(wù)主要影響供應(yīng)商與主制造商之間的交易，而空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險會影響供應(yīng)鏈所有成員的收益，為了簡便模型，假設(shè)對于規(guī)避空轉(zhuǎn)套利的努力會雙重影響電商平臺的利潤。假定對于規(guī)避空轉(zhuǎn)套利的努力會使得借貸資金的違約風(fēng)險呈線性關(guān)系下降。

2.3 相關(guān)符號

R:電商平臺所得的利潤分配。

a,A：第三方物流對于傳統(tǒng)物流服務(wù)作出的努力與其產(chǎn)出的系數(shù).

b,B:第三方物流對于供應(yīng)鏈金融規(guī)避空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險作出的努力與其產(chǎn)出的系數(shù)。

D:無其他因素情況下第三方物流的固定生產(chǎn)量。

ε：外界影響因素，如氣候、政策、溫度等對貨物的影響，假設(shè)其服從(0,σ2)的正態(tài)分布。

ω:第三方物流產(chǎn)出函數(shù)，其中包括電商平臺對傳統(tǒng)物流服務(wù)的努力產(chǎn)出與對規(guī)避空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險的努力產(chǎn)出，即ω=-Aa-Bb+D+ε。

α：電商平臺對于第三方物流傳統(tǒng)物流服務(wù)努力的激勵系數(shù)。

β：電商平臺對于第三方物流規(guī)避空轉(zhuǎn)套利努力的激勵系數(shù)。

φ：電商平臺給予第三方物流的報酬，其中報酬分為三部分：基本報酬與兩類努力所對應(yīng)的激勵，即φ=h+β[ω(a,0)-ω(a,b)]+α[ω(0,b)-ω(a,b)]。其中，h為基本報酬，后兩項分別對應(yīng)電商平臺給予第三方物流付出的兩類努力的對應(yīng)激勵報酬。

U:電商平臺效用。

V:第三方物流實際所得。

v0：第三方物流企業(yè)保留利潤。

θ：供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)風(fēng)險，其中θ=θ0-λb。θ0表示第三方物流不對空轉(zhuǎn)套利進行監(jiān)督情形下的風(fēng)險，λ表示第三方物流進行監(jiān)督時風(fēng)險降低的比率。

C1,C2：第三方物流付出努力的成本系數(shù)。采用文獻[28]的模型，假設(shè)成本，。

ρ：第三方物流企業(yè)風(fēng)險規(guī)避系數(shù)。

2.4 模型構(gòu)建與模型求解

（1）電商平臺對第三方物流僅采用激勵方法。電商平臺作為委托人，其收益為：

由于電商平臺具有風(fēng)險中性，因此期望效用等于期望收益，即：

第三方物流公司屬于代理者，其實際收入為：

由于第三方物流企業(yè)具有風(fēng)險規(guī)避性，其期望收入為：

基于上述分析，建立委托代理理論如下：

命題1：電商平臺對第三方物流僅采用激勵方法情況下，電商平臺激勵系數(shù)(α1*,β1*)與第三方物流企業(yè)最優(yōu)努力程度(a1*,b1*)滿足式（8）、式（9）。

證明：對式（7）求一階條件得：

由式（6）變?yōu)榈忍枺獬龉潭▓蟪阧為：

將式（10）與式（11）帶入式（5）并求一階條件得：

將式（8）帶入式（10）即可得：

（2）電商平臺對第三方物流采用激勵與監(jiān)督并存的方法。為了進一步提高第三方物流的努力程度來減少貨物本身以及金融空轉(zhuǎn)套利帶來的風(fēng)險，電商平臺將會在激勵第三方物流工作的基礎(chǔ)上進行監(jiān)督。這時第三方物流的產(chǎn)出系數(shù)不再是單獨受電商平臺激勵的常數(shù)，而是與銀行監(jiān)督力度有關(guān)的函數(shù)。根據(jù)文獻[16]的思路，設(shè)監(jiān)督與激勵并存的方法下，第三方物流的產(chǎn)出函數(shù)為：

其中，x為電商平臺對于第三方物流傳統(tǒng)服務(wù)的監(jiān)督力度；μ(x)為其產(chǎn)出函數(shù)，與x正相關(guān)。y為電商平臺對于第三方物流的預(yù)防金融空轉(zhuǎn)工作的監(jiān)督力度；μ(x)為其產(chǎn)出函數(shù)，與y正相關(guān)。假設(shè)此條件下，銀行的監(jiān)督成本總額為M(x,y)，此時電商平臺的期望收益為：

考慮到在電商平臺投入監(jiān)督以后，空轉(zhuǎn)風(fēng)險會進一步減小，銀行貸款的本息和會更有保障，所以假定(1+φy)是引入監(jiān)督以后提升的比例。仍然考慮電商平臺為風(fēng)險中性企業(yè)，則其期望效用為：

仍然假定第三方物流企業(yè)為風(fēng)險規(guī)避性企業(yè)，則其實際收入與期望收入分別為：

構(gòu)建委托代理激勵監(jiān)督機制模型如下：

命題2：電商平臺對第三方物流僅采用激勵方法情況下，電商平臺激勵系數(shù)(α2*,β2*)與第三方物流企業(yè)最優(yōu)努力程度(a2*,b2*)滿足：

證明：對式（18）求一階條件得：

由式（17）變?yōu)榈忍?，解出固定報酬h為：

將式（10）與式（11）帶入式（5）并求一階條件得：

將式（8）帶入式（10）即可得：

命題3：引入監(jiān)督與激勵共存機制以后，第三方物流對于傳統(tǒng)物流的努力水平有所提升，但對于金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險避免的努力水平受各個系數(shù)的影響。

證明：

令Δβ=β2*-β1*=0，解得:

當(dāng)Bφ-1＞0時，η(y)2＜0，此時第三方物流企業(yè)對于避免空轉(zhuǎn)的努力程度也將恒定提高。

當(dāng)Bφ-1＜0時，當(dāng)銀行監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)η(y)介于η(y)1-η(y)2之間時，第三方物流對于避免空轉(zhuǎn)的努力程度將會提高，監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)η(y)高于η(y)2時，第三方物流對于避免空轉(zhuǎn)的努力程度將會降低。

命題4：引入監(jiān)督與激勵共存機制以后，電商平臺對于第三方物流傳統(tǒng)物流服務(wù)的努力水平的激勵系數(shù)有所提升，但對于避免金融空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險的努力水平的激勵系數(shù)受各個系數(shù)的影響。

當(dāng)Bφ-1＞0時，，由命題3可知，β2*＞β1*，所以b2*＞b1*。

當(dāng)Bφ-1＜0時，當(dāng)銀行監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)η(y)介于η(y)1-η(y)2之間時，電商平臺對于第三方物流避免空轉(zhuǎn)套利的努力程度的激勵系數(shù)將會提高，監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)η(y)高于η(y)2時，電商平臺對于第三方物流避免空轉(zhuǎn)的激勵系數(shù)將會降低。

以上命題說明，無論是第三方物流對于監(jiān)督空轉(zhuǎn)風(fēng)險的努力程度還是電商平臺對于這種努力的激勵程度，較一般的對于貨物自身監(jiān)督與激勵程度更為復(fù)雜，這是因為空轉(zhuǎn)風(fēng)險與電商平臺自身利益息息相關(guān)，電商在權(quán)衡監(jiān)督投入的同時，又會考慮到自身的金融風(fēng)險，電商平臺往往在考慮過多重因素后作出較為復(fù)雜的決定。

命題5：無論是否引入監(jiān)督與激勵共存機制，第三方物流以及電商平臺對于傳統(tǒng)物流服務(wù)的努力程度與激勵程度都會隨著產(chǎn)出系數(shù)的增加而增加。

以上結(jié)論說明了第三方物流企業(yè)對于傳統(tǒng)物流服務(wù)的產(chǎn)出能力越強，自身努力程度與電商平臺激勵程度就越高。

命題6：無論是否引入監(jiān)督與激勵共存機制，電商平臺對于規(guī)避金融空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險努力的激勵程度均隨著產(chǎn)出系數(shù)先增加后減小，相反，第三方物流的努力程度呈現(xiàn)一個“V”字型，具體而言，表現(xiàn)為先隨產(chǎn)出系數(shù)上升，隨后有一程度的下降，到達(dá)“低谷”后又有一個反彈。

證明：

求一階條件得：

B1&為未考慮監(jiān)督情況下臨界產(chǎn)出系數(shù)，當(dāng)產(chǎn)出系數(shù)小于臨界產(chǎn)出系數(shù)時，最優(yōu)努力系數(shù)會隨著產(chǎn)出系數(shù)的增大而增大，超出臨界產(chǎn)出系數(shù)時，最優(yōu)努力系數(shù)會逐漸減少。

求一階條件得：

B2&為考慮監(jiān)督情況下臨界產(chǎn)出系數(shù)，當(dāng)產(chǎn)出系數(shù)小于臨界產(chǎn)出系數(shù)時，最優(yōu)努力系數(shù)會隨著產(chǎn)出系數(shù)的增大而增大，超出臨界產(chǎn)出系數(shù)時，最優(yōu)努力系數(shù)會逐漸減少。

3 算例分析

將參數(shù)賦值后進行數(shù)值分析。取第三方物流對于傳統(tǒng)工作的產(chǎn)出系數(shù)A與對于金融空轉(zhuǎn)的產(chǎn)出系數(shù)B分別在[10,20]與[15,20]內(nèi)波動，取銀行對于兩者的監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)分別在[1,5]與[0,10]內(nèi)波動,C1=0.4,C2=0.5,ρ=0.5,σ=30,R=1 000,λ=0.1,φ=0.5，利用MATLAB繪制僅考慮激勵制度下與考慮激勵與監(jiān)督并存制度下，電商平臺對于第三方物流兩項努力的激勵系數(shù)情況，如圖3、圖4所示。

圖3 電商平臺對于傳統(tǒng)物流活動努力的激勵系數(shù)

圖4 電商平臺對于空轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避努力的激勵系數(shù)

從圖3、圖4可以明顯看出，電商平臺對于第三方物流控制金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險作出的努力的激勵程度更加復(fù)雜，對于傳統(tǒng)物流業(yè)務(wù)而言，加入監(jiān)督機制后，電商平臺對于第三方物流的監(jiān)督系數(shù)必然提高（圖3中表現(xiàn)為兩個曲面沒有交線），相反，對于空轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避業(yè)務(wù)而言，加入監(jiān)督機制后，電商平臺對于第三方物流的激勵系數(shù)是不確定的（圖4中表現(xiàn)為兩個曲面存在交線），兩者之間存在一個閾值線，在監(jiān)督產(chǎn)出較低時（交線所在平面的外部），由于監(jiān)督會造成電商平臺成本的提高，加之總利潤的波動性，電商平臺往往不愿意付出更多的激勵成本；在監(jiān)督產(chǎn)出較高時（交線所在平面的內(nèi)部），此時花費較小的監(jiān)督成本可以得到更多的金融保障，電商平臺往往愿意對第三方物流提供更多的激勵，這證明了命題4的有效性。

另外，其他參數(shù)不變，分別取銀行對于空轉(zhuǎn)風(fēng)險的監(jiān)督產(chǎn)出系數(shù)η(y)=0,1,2,3,4,5，分別繪制第三方物流自身對于防范金融空轉(zhuǎn)的努力程度與電商平臺對于第三方物流預(yù)防金融空轉(zhuǎn)的活動作出的努力的激勵系數(shù)曲線，如圖5、圖6所示。

由圖5、圖6可得，無論是電商平臺還是第三方物流企業(yè)，對于金融空轉(zhuǎn)問題的決策都是較為復(fù)雜的，這是因為金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險關(guān)系到整個供應(yīng)鏈各個角色的利潤所得與貸款風(fēng)險，這證明了命題6的有效性。

圖5 電商平臺對預(yù)防金融空轉(zhuǎn)的激勵系數(shù)

圖6 第三方物流對于防范金融空轉(zhuǎn)的努力程度

4 結(jié)語

供應(yīng)鏈金融在我國的發(fā)展不斷成熟，它由最初的銀行主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融逐漸發(fā)展成為由電商平臺領(lǐng)導(dǎo)、第三方物流等多種企業(yè)參與其中的復(fù)雜系統(tǒng)。為了研究對電商平臺供應(yīng)鏈中金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險這一新型風(fēng)險的規(guī)避與監(jiān)督激勵問題，本文基于委托代理理論，將第三方物流的努力分為對于傳統(tǒng)物流本身的努力與對于規(guī)避金融空轉(zhuǎn)問題的努力，分別考慮銀行的激勵與監(jiān)督，得到如下結(jié)論：

（1）第三方物流對于規(guī)避空轉(zhuǎn)套利的努力程度與其產(chǎn)出系數(shù)呈現(xiàn)一個“V”字型關(guān)系。這是因為，第三方物流在接觸業(yè)務(wù)的初期實力薄弱，往往只能依附于電商平臺生存，在電商平臺較強的激勵下，第三方物流只會緩慢提高自身努力程度，整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)無法體現(xiàn)第三方物流與電商平臺相互監(jiān)督的良性合作關(guān)系。隨著第三方物流產(chǎn)出能力的提高，第三方物流與電商平臺由之前的依附關(guān)系逐漸變成“合謀”關(guān)系，這一階段，第三方物流為了降低自身成本而獲取更大利潤，往往會降低對空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險的努力程度，此時整個供應(yīng)鏈體系中的空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險進一步提高。隨著第三方物流產(chǎn)出能力的進一步提高，第三方物流開始有能力與電商平臺博弈，其社會責(zé)任等也開始凸顯出來，同時電商平臺為了降低自身的金融風(fēng)險，也需要第三方物流起到監(jiān)督職責(zé)，因此，在低谷后的快速上升期，第三方物流與電商平臺體現(xiàn)出共贏、相互監(jiān)督激勵的良性合作關(guān)系。

（2）無論是否引入監(jiān)督與激勵共存機制，第三方物流與電商平臺對于傳統(tǒng)物流服務(wù)本身的努力程度與激勵程度都會隨著產(chǎn)出系數(shù)的增加而增加，這與文獻[16]的研究結(jié)果基本相同。這是因為第三方平臺對于傳統(tǒng)物流的激勵程度只能直接影響到供應(yīng)商與主制造商的利潤，電商平臺只起到撮合的作用，其收益不受影響。因此，電商平臺會傾向于與產(chǎn)出能力較大、實力較強的第三方物流合作。

（3）引入監(jiān)督與激勵共存機制以后，第三方物流對于傳統(tǒng)物流服務(wù)的努力水平有所提升，但對于規(guī)避空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險的努力水平受各個系數(shù)的影響。具體而言，引入監(jiān)督與激勵共存機制以后，電商平臺對于金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避的努力程度存在一個閾值線，在閾值線的前端，電商平臺傾向于只向第三方物流提供激勵策略；在閾值線的后端，電商平臺傾向于采用激勵加監(jiān)督的混合策略。這是因為，在閾值線的前端，電商平臺的監(jiān)督產(chǎn)出低、成本高，采用監(jiān)督與激勵并存的混合措施所提高的期望收益低于監(jiān)督所耗費的固定成本，電商平臺為了減少成本，往往只會提供激勵策略；相反，在閾值線的后端，電商平臺的監(jiān)督產(chǎn)出提高，采用激勵加監(jiān)督并存的混合策略能夠大大提升電商平臺的期望收益，電商平臺為了保證貸款的安全，會在激勵的同時進行監(jiān)督。

（4）電商平臺對于第三方物流規(guī)避空轉(zhuǎn)套利努力的激勵程度隨著第三方物流金融產(chǎn)出系數(shù)先增加后減小。這是因為在第三方物流金融產(chǎn)出系數(shù)較低時，第三方物流規(guī)避空轉(zhuǎn)套利的能力比較弱，經(jīng)驗不足，對于潛在的空轉(zhuǎn)套利金融風(fēng)險估計不足，電商平臺為了降低空轉(zhuǎn)套利風(fēng)險，只能采用較高的激勵系數(shù)來促進第三方物流更加努力工作；但隨著第三方物流接觸業(yè)務(wù)數(shù)量的增加，對各種潛在的空轉(zhuǎn)套利手段認(rèn)識逐漸深刻，其規(guī)避空轉(zhuǎn)套利的能力變強，電商平臺可以適當(dāng)降低激勵系數(shù)，在確?？辙D(zhuǎn)套利風(fēng)險較低的基礎(chǔ)上減少成本。

本文研究了考慮第三方物流企業(yè)參與的電商平臺的供應(yīng)鏈金融體系，在通常對第三方物流物流屬性激勵的基礎(chǔ)上增加了對其金融屬性的激勵機制，找到了均衡解，為供應(yīng)鏈中各主體提供了依據(jù)與管理啟示。但隨著供應(yīng)鏈金融的不斷發(fā)展，實際運作過程中還存在許多問題，如第三方物流企業(yè)之間的競爭關(guān)系會給均衡解帶來怎樣的影響，第三方物流提供的兩種努力之間是否存在相互制約或者相互促進的關(guān)系，這些關(guān)系又會帶來怎樣的影響等都有待進一步研究。