資源環(huán)境約束下城市化效率評(píng)測與路徑優(yōu)化研究
——以湖北地區(qū)為例

于寄語，李夢敬

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，武漢 430205；2.安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，合肥 230601）

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好的社會(huì)發(fā)展體系，這要求地區(qū)在發(fā)展布局中應(yīng)有效關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和資源環(huán)境損耗的協(xié)調(diào)性。當(dāng)前階段，我國城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式和城市容量擴(kuò)增帶來的環(huán)境污染和資源損耗一直保持在較高水平，這已成為制約新形勢下地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。作為長江經(jīng)濟(jì)帶的重要節(jié)點(diǎn)和中部地區(qū)的排頭兵，湖北省在近年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨著較大的資源環(huán)境壓力，如何統(tǒng)籌城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展成為湖北省政府面臨的重要議題。這一背景下，本文將資源環(huán)境損耗納入城市化質(zhì)量評(píng)測體系，對(duì)湖北地區(qū)的城市化進(jìn)程進(jìn)行效率評(píng)測和路徑優(yōu)化探討，相應(yīng)結(jié)論對(duì)于推進(jìn)湖北乃至全國城市化進(jìn)程的高質(zhì)量發(fā)展具有啟示性意義。

資源環(huán)境是城市存在和發(fā)展的前提保障。但同時(shí)，城市化的推進(jìn)又無可避免加劇了地區(qū)資源環(huán)境的壓力。已有較多學(xué)者對(duì)兩者間的關(guān)系進(jìn)行了研究和探討。Cocklin和Keen（2002）以南太平洋國家為例定量分析了城市化對(duì)資源環(huán)境的沖擊效應(yīng)，指出這一沖擊對(duì)人類的生存環(huán)境產(chǎn)生較大負(fù)向影響[1]。Henderson（2003）研究發(fā)現(xiàn)，城市人口的過度聚集會(huì)帶來聚集不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并對(duì)周圍地區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重威脅[2]。Henderson（2007）指出社會(huì)運(yùn)行的能源和原材料消費(fèi)集中在城市，城市在發(fā)展中要對(duì)資源利用和環(huán)境保護(hù)問題給予足夠重視[3]。夏勇和鐘茂初（2016）從庫茲涅茨曲線假說和脫鉤理論出發(fā)，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染間的相對(duì)變化關(guān)系及脫鉤狀態(tài)進(jìn)行了理論探討和應(yīng)用分析[4]。何立華和孫婷（2017）在拓展的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，結(jié)合能源約束“尾效”假說對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的城市化進(jìn)程進(jìn)行了探討，強(qiáng)調(diào)了城市發(fā)展中的能源結(jié)構(gòu)約束問題[5]。

2000年以來，我國城市化進(jìn)入快速發(fā)展階段，這一進(jìn)程有效提升了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的集聚功效，并為勞動(dòng)力的有效流動(dòng)和地區(qū)發(fā)展帶來了動(dòng)力支撐[6～7]。但與這一過程相伴隨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，特別是產(chǎn)業(yè)布局待完善、城市環(huán)境質(zhì)量下降、空間資源浪費(fèi)等問題亦在不斷凸顯[8～9]。這一背景下，部分學(xué)者對(duì)我國城市化的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了關(guān)注和探討。如國家城調(diào)總隊(duì)和福建省城調(diào)隊(duì)課題組（2005）基于指數(shù)法對(duì)華東地區(qū)六省的城市化質(zhì)量進(jìn)行分析，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度同城市化質(zhì)量密切關(guān)聯(lián)，各省份在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等領(lǐng)域表現(xiàn)出很大的不均衡性[10]。Chen等（2010）從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和土地四方面出發(fā)，基于熵值法對(duì)我國的城鎮(zhèn)化狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出城鎮(zhèn)化的快速演進(jìn)對(duì)我國資源、能源、環(huán)境帶來了深刻壓力[11]。張明斗等（2012）通過實(shí)證建模，指出我國的城市化效率表現(xiàn)呈現(xiàn)明顯區(qū)域性差異，城市化進(jìn)程中要素投入的非集約度較高[12]。Yin等（2014）結(jié)合社會(huì)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)對(duì)我國省會(huì)城市的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國西南和西北地區(qū)部分城市發(fā)展效率較為缺失[13]。劉凱等（2018）結(jié)合TOPSIS排序評(píng)價(jià)方法，對(duì)我國地級(jí)以上城市的綠色發(fā)展情況進(jìn)行了評(píng)測和驅(qū)動(dòng)機(jī)制探討，指出我國高水平綠色城市的數(shù)量較少[14]。

在生態(tài)環(huán)境承壓日益凸顯的當(dāng)下，資源環(huán)境損耗已成為制約現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。本文重點(diǎn)關(guān)注這一外在約束，并結(jié)合這一約束對(duì)當(dāng)前城市化效率表現(xiàn)進(jìn)行綜合的、動(dòng)態(tài)的過程性考察。與已有研究多聚焦于全國或省級(jí)層面不同，本文立足于湖北地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法進(jìn)行資源環(huán)境約束下城市化效率表現(xiàn)及路徑優(yōu)化探討，以期為地方城市化的高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。本文貢獻(xiàn)擬體現(xiàn)在如下方面：第一，構(gòu)建了資源環(huán)境約束下城市化效率評(píng)測體系，豐富了城市化發(fā)展的文獻(xiàn)研究；第二，綜合經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出和資源環(huán)境損耗兩個(gè)維度對(duì)湖北地區(qū)的城市化進(jìn)程進(jìn)行時(shí)空考察，并對(duì)相應(yīng)城市的效率缺失表現(xiàn)進(jìn)行透視和定位；第三，結(jié)合聚類分析和參照單元選擇對(duì)城市化發(fā)展路徑的優(yōu)化方向進(jìn)行規(guī)劃，為地區(qū)城市化的高質(zhì)量發(fā)展提供了更為細(xì)化的指導(dǎo)建議和實(shí)施舉措。

二、效率評(píng)測體系構(gòu)建與研究方法

（一）資源環(huán)境約束下的城市化效率評(píng)測體系構(gòu)建

作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)活動(dòng)過程，城市化進(jìn)程帶來了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出的增加，但也由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了資源環(huán)境的快速消耗。資源環(huán)境約束下的城市化發(fā)展內(nèi)涵即是關(guān)注城市化進(jìn)程與資源環(huán)境的交互耦合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)資源系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在這一研究邏輯界定下，本文將城市化進(jìn)程看成是一個(gè)系統(tǒng)性生產(chǎn)過程。其中，城市化水平程度、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、資源環(huán)境損耗均看作這一進(jìn)程中的產(chǎn)出表現(xiàn)；相應(yīng)地，城市化進(jìn)程中的人力、物力、財(cái)力指標(biāo)，包括地區(qū)勞動(dòng)力人口、城區(qū)建設(shè)面積、固定資產(chǎn)投資均看成是城市化進(jìn)程中的投入要素指標(biāo)。結(jié)合上述多維度下的投入－產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定，我們進(jìn)行城市化效率的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，相應(yīng)指標(biāo)的含義及性質(zhì)說明見表1。

表1 城市化效率評(píng)測中的投入－產(chǎn)出指標(biāo)說明

本文以湖北16個(gè)地級(jí)市作為效率評(píng)測對(duì)象，包括武漢、宜昌、襄陽、仙桃、十堰、天門、黃岡、黃石、荊州、荊門、潛江、孝感、咸寧、恩施、隨州、鄂州。效率評(píng)測中的相應(yīng)指標(biāo)來源于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào)、環(huán)境公報(bào)。選取時(shí)間范圍為2015－2019年。

（二）DEA效率評(píng)測方法介紹

本文效率評(píng)測所使用的方法為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法。作為經(jīng)典的非參數(shù)方法，DEA方法規(guī)避了具體模型形式的限制，在現(xiàn)實(shí)中有著廣泛應(yīng)用。結(jié)合帶約束條件的線性規(guī)劃思想，DEA方法在“投入－產(chǎn)出”體系設(shè)定下對(duì)各決策單元（DMU）的效率表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)測。

調(diào)整后的投入產(chǎn)出比，并以其作為考察單元的評(píng)測效率值。以考察單元DMU1為例，根據(jù)生產(chǎn)規(guī)模收益假定的不同，其效率值計(jì)算所依據(jù)的規(guī)劃形式有所差異。式（1）和式（2）分別反映了規(guī)模報(bào)酬不變和可變的情形，相應(yīng)的效率取值分別記為整體效率eff和技術(shù)效率eff1，基于兩者相除可以得到DMU1的規(guī)模效率（即eff/eff1）。

eff取值為1對(duì)應(yīng)于考察單元DMU1的綜合表現(xiàn)處于所有評(píng)測單元的前沿面上，稱之為有效DMU?，F(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，我們通常將（接近）有效的DMU看成參照單元，作為其余效率值較低單元的目標(biāo)效仿對(duì)象。另外，基于式（1）和式（2），我們還可以結(jié)合效率表現(xiàn)和相應(yīng)參數(shù)集信息確定考察單元的投入或產(chǎn)出冗余值，以反映具體投入、產(chǎn)出指標(biāo)的表現(xiàn)缺失問題[16]。

三、城市化效率評(píng)測結(jié)果與時(shí)空分布

在表1的投入－產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定下，本文結(jié)合DEA效率分析對(duì)資源環(huán)境約束下湖北地區(qū)的城市化效率表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)證探討。

（一）評(píng)測結(jié)果和時(shí)空差異性

表2給出了2015－2019年湖北各地級(jí)市城市化進(jìn)程的綜合效率（技術(shù)效率以及規(guī)模效率）。就綜合效率而言，部分城市在考察年份一直處于前沿面之上，反映了這類城市在表1投入－產(chǎn)出框架下的持續(xù)有效性。動(dòng)態(tài)時(shí)間軸上來看，大部分城市的效率表現(xiàn)和排名較為穩(wěn)定。此外，宜昌、黃石2015－2019年的效率排名不斷提升，并于近年達(dá)到（近似）前沿面位置，而十堰和隨州則一直處于各年度評(píng)測單元集的末尾，年度得分亦在不斷下調(diào)。特別是隨州市，其在2019年的城市化效率值只有0.63，遠(yuǎn)低于其他城市。

表2 2015－2019年湖北各地級(jí)市城市化效率評(píng)測結(jié)果

從湖北地區(qū)各地級(jí)市城市化綜合效率的平均值（m）來看，盡管其在局部年份出現(xiàn)微弱下滑，但在整體考察時(shí)段上處于動(dòng)態(tài)上升態(tài)勢，2015－2019年的年度得分依次為0.90、0.91、0.91、0.90和0.93。從效率取值的分解來看，技術(shù)效率在不同年份下的標(biāo)準(zhǔn)差（s）大部分大于規(guī)模效率的標(biāo)準(zhǔn)差，同時(shí)技術(shù)效率平均值（m）低于規(guī)模效率，這意味著城市化的技術(shù)管理水平以及結(jié)構(gòu)化投入差異，而非物力、人力資本這類輸入指標(biāo)是湖北各地級(jí)市效率存在差別的主要原因。表3進(jìn)一步給出了2019年湖北各地級(jí)市投入、產(chǎn)出指標(biāo)的松弛度說明?？梢钥吹?，投入端相應(yīng)城市的要素冗余主要體現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資利用率上的不足。比較突出的城市是咸寧和襄陽，兩個(gè)城市需要進(jìn)一步強(qiáng)化將節(jié)約型、集約型財(cái)力投入在城市化進(jìn)程中。在產(chǎn)出端，具有明顯松弛表現(xiàn)的城市可以分為兩部分，第一部分城市為黃石、咸寧和孝感，其效率缺失主要體現(xiàn)在GDP產(chǎn)出同參數(shù)目標(biāo)值間存在較大上升空間。第二部分城市為荊州、十堰、隨州、仙桃、襄陽，相應(yīng)地區(qū)的效率缺失集中于資源環(huán)境損耗層面。特別是荊州和襄陽，其在PM2.5、能源消耗量上表現(xiàn)出很大的松弛特征。

表3 2019年湖北各地級(jí)市的投入－產(chǎn)出指標(biāo)松弛度說明

（二）二維導(dǎo)向下城市化效率的評(píng)測

為了細(xì)致透視湖北各地區(qū)城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出和資源環(huán)境損耗兩方面的表現(xiàn)狀況，我們從二維導(dǎo)向分別入手進(jìn)行城市化效率評(píng)測。即將經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出（包括城市化率的提升及GDP的增加）和資源環(huán)境損耗（能源消耗量、空氣非優(yōu)良天數(shù)占比、PM2.5）作為單獨(dú)的產(chǎn)出維度進(jìn)行效率考察，具體結(jié)果見表4。

表4 2015－2019年不同產(chǎn)出導(dǎo)向下湖北地區(qū)的城市化效率表現(xiàn)

可以看到，各地區(qū)的效率表現(xiàn)與表2呈現(xiàn)出一定差異。大部分城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)導(dǎo)向下的發(fā)展效率高于資源環(huán)境導(dǎo)向下的表現(xiàn)，這反映了湖北城市化進(jìn)程以經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出為主要導(dǎo)向的現(xiàn)狀，以及這一過程中的資源環(huán)境損耗問題。另一方面，注意到經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出導(dǎo)向下的效率值標(biāo)準(zhǔn)差明顯小于資源環(huán)境導(dǎo)向下的標(biāo)準(zhǔn)差，后者在各城市間的不平衡性更大。

更進(jìn)一步，以2019年度二維導(dǎo)向下的效率值0.85為分界線，我們將各地區(qū)的城市化進(jìn)程狀態(tài)劃分為四個(gè)區(qū)域，以直觀展示不同維度下湖北各城市的效率表現(xiàn)。其中，位于區(qū)域一的城市在兩個(gè)維度下的效率值均大于0.85，即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出和資源環(huán)境承載力上的表現(xiàn)均處于較優(yōu)位置，這些城市包括：鄂州、恩施、黃岡、荊門、潛江、天門、武漢、仙桃、宜昌。位于區(qū)域二的城市為荊州和襄陽，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出較優(yōu)（≥0.85），而資源環(huán)境損耗上的表現(xiàn)較差（＜0.85）。區(qū)域三的城市包括黃石、咸寧和孝感，均在環(huán)境效益和資源承載力方面表現(xiàn)優(yōu)異（≥0.85），但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出方面還有很大的進(jìn)步空間（＜0.85）。考察樣本的剩余城市十堰和隨州位于區(qū)域四，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出和資源環(huán)境負(fù)擔(dān)上均表現(xiàn)較差（效率值均小于0.85）。

四、城市化進(jìn)程中的參照單元選擇與路徑優(yōu)化

城市化效率評(píng)測不僅是為了認(rèn)清城市個(gè)體的發(fā)展現(xiàn)狀，更重要的是通過效率排序，引導(dǎo)表現(xiàn)較差的城市向表現(xiàn)較優(yōu)的城市借鑒經(jīng)驗(yàn)，有效提升自身表現(xiàn)。但不同城市在要素投入規(guī)模、投入結(jié)構(gòu)及發(fā)展階段存在差異性，具體城市化布局的經(jīng)驗(yàn)參照上需要有效關(guān)注借鑒城市相較于自身的適宜性?；谶@一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，本部分結(jié)合表1投入指標(biāo)下的聚類分析對(duì)湖北各地級(jí)市進(jìn)行歸類，在其基礎(chǔ)上探尋城市化進(jìn)程中各城市的經(jīng)驗(yàn)參照單元和效率優(yōu)化路徑。圖1給出了原始投入指標(biāo)下2019年湖北各地級(jí)市的層次聚類圖。

圖1 2019年湖北各地級(jí)市的層次聚類圖①

可以看到，圖1中大致形成四個(gè)聚類區(qū)域。武漢地區(qū)由于其遠(yuǎn)超其他城市的要素投入量，單獨(dú)形成一類。第二類包括黃岡、荊州、孝感、襄陽和宜昌，該類地區(qū)在包括勞動(dòng)力、土地、財(cái)力在內(nèi)的城市化要素投入上具有較大相似性。從特點(diǎn)來看，主要表現(xiàn)為人口較多，城市面積、固定資產(chǎn)投資處于湖北所有地級(jí)市的中間位置。第三類為十堰、荊門、黃石、咸寧、恩施和隨州，人口相對(duì)較少和城市面積較大是該類地區(qū)的表現(xiàn)特點(diǎn)。剩余區(qū)域包括鄂州、仙桃、潛江和天門形成第四類，該類地區(qū)在人口規(guī)模、城市面積、固定資產(chǎn)投資上均處于所有城市的底端。

由于相同聚類區(qū)域下的城市表現(xiàn)出更相似的投入規(guī)模及結(jié)構(gòu)特征，更具可比性，因此在城市化進(jìn)程中的參照單元選擇和路徑優(yōu)化上，建議待考察城市首先在相同聚類下進(jìn)行城市化布局的政策比對(duì)和經(jīng)驗(yàn)參照。如類別二的城市可以選擇該類別下高綜合效率城市如黃岡進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)參照，類別三的城市可以選擇該類別下高表現(xiàn)地區(qū)如恩施、荊門進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)參照，類別四的城市則可以選擇該類別下的鄂州、天門進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)參照。在同一聚類下的經(jīng)驗(yàn)借鑒有效完成之后，各城市再將目標(biāo)參考單元轉(zhuǎn)換至其余聚類下的高效率城市。

在參照單元選擇和政策比對(duì)的路徑執(zhí)行中，需要明確各城市的差異化效率表現(xiàn)最終可歸結(jié)為要素執(zhí)行力差異、投入結(jié)構(gòu)差異和規(guī)?；町惾齻€(gè)方面。這其中，前兩者是城市化產(chǎn)出效能提升的核心和關(guān)鍵，亦是進(jìn)一步要素規(guī)模調(diào)整的基礎(chǔ)。因此，各城市結(jié)合聚類區(qū)域進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)參考及政策規(guī)劃的首要落腳點(diǎn)應(yīng)在于如何效仿目標(biāo)城市的要素執(zhí)行效率和要素結(jié)構(gòu)的有效安排，之后才是規(guī)?；{(diào)整。而在政策內(nèi)容的實(shí)施要點(diǎn)上，前文二維視角下的探討已細(xì)化展示了各城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出和資源環(huán)境損耗上的不同表現(xiàn)，從而各城市可以結(jié)合具體薄弱點(diǎn)進(jìn)行政策關(guān)注和安排。如經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出效率較低的城市應(yīng)該多關(guān)注和提升城市化進(jìn)程中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，資源環(huán)境損耗表現(xiàn)較突出的城市則應(yīng)大力倡導(dǎo)、推進(jìn)綠色環(huán)保型的生活模式及主干產(chǎn)業(yè)發(fā)展。基于上述分析，湖北各城市在城市化進(jìn)程中的路徑優(yōu)化策略概括為表5。

表5 湖北地區(qū)城市化效率提升路徑及其實(shí)施要點(diǎn)

最后還要強(qiáng)調(diào)的是，DEA效率值體現(xiàn)的是考查單元集內(nèi)的一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，各評(píng)價(jià)單元的效率高低是相對(duì)的。即便是表2中的前沿面城市也面臨著一定的表現(xiàn)缺失問題，如資源環(huán)境損耗的進(jìn)一步改善、城市土地效率的提升。相應(yīng)城市在進(jìn)一步的規(guī)劃部署中需要認(rèn)真審視并切實(shí)關(guān)注要素投入的利用效率，結(jié)合現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及稟賦特點(diǎn)找準(zhǔn)自身發(fā)展定位和改進(jìn)方向，同時(shí)結(jié)合區(qū)域間的經(jīng)驗(yàn)參照、合作交流，有效提升環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)下的城市化進(jìn)程質(zhì)量。

五、結(jié)論與政策建議

城市化的高質(zhì)量發(fā)展不僅要關(guān)注其帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)關(guān)注這一過程中的資源環(huán)境損耗狀況。綜合上述兩個(gè)維度，本文對(duì)2015－2019年湖北16個(gè)地級(jí)市的城市化效率進(jìn)行評(píng)測和探討。整體來看，湖北省近年的城市化效率呈波動(dòng)性上升趨勢。大部分城市的綜合效率表現(xiàn)在時(shí)間軸上呈現(xiàn)穩(wěn)定或提升態(tài)勢；少部分城市（如十堰和隨州）存在效率持續(xù)低下和進(jìn)步緩慢的狀況，這其中的主要原因來自于較差的技術(shù)效率表現(xiàn)，相應(yīng)城市在進(jìn)一步的規(guī)劃中需要對(duì)城市管理水平、發(fā)展路徑和要素投入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化給予重點(diǎn)關(guān)注。

本文從二維導(dǎo)向?qū)备鞯丶?jí)市的城市化表現(xiàn)進(jìn)行細(xì)化考察發(fā)現(xiàn)：大部分城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)導(dǎo)向下的發(fā)展效率高于資源環(huán)境導(dǎo)向下的表現(xiàn)，反映城市化進(jìn)程以經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出為主要導(dǎo)向的現(xiàn)狀，以及這一過程中的資源環(huán)境過度損耗問題。部分城市在兩個(gè)維度的發(fā)展表現(xiàn)上存在較大差異，如荊州和襄陽的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出效率較高，但資源環(huán)境導(dǎo)向下的表現(xiàn)較差；黃石、咸寧和孝感在資源承載力和環(huán)境效益方面表現(xiàn)優(yōu)異，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出方面仍存在很大進(jìn)步空間。以雙維度導(dǎo)向下的0.85效率值為限將各地級(jí)市劃分為四個(gè)區(qū)域，以便相應(yīng)城市對(duì)自身表現(xiàn)和改進(jìn)方向進(jìn)行定位。最后，結(jié)合聚類分析對(duì)湖北地區(qū)城市化路徑的優(yōu)化策略進(jìn)行規(guī)劃和探討，強(qiáng)調(diào)政策比對(duì)中參照單元的適宜性以及政策執(zhí)行中外部經(jīng)驗(yàn)同自身稟賦的有效融合。

城市化是現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，具有經(jīng)濟(jì)環(huán)境包容性的城市化道路對(duì)實(shí)現(xiàn)湖北經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。結(jié)合城市化效率評(píng)測和探討，筆者提出以下幾點(diǎn)推動(dòng)湖北城市化發(fā)展的建議，相應(yīng)意見對(duì)指導(dǎo)其余省份的高質(zhì)量城市化進(jìn)程同樣具有借鑒意義：

1.有效關(guān)注城市化進(jìn)程中的資源環(huán)境損耗問題。湖北各地區(qū)城市化下的資源環(huán)境效率普遍低于經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)出效率，部分城市在兩個(gè)維度下的效率得分表現(xiàn)出較大差距。建議湖北省在整體區(qū)域規(guī)劃中將資源環(huán)境損耗納入地區(qū)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，從政策層面激勵(lì)、推動(dòng)地區(qū)城市化發(fā)展的資源環(huán)境優(yōu)化導(dǎo)向。對(duì)于資源環(huán)境效率低下的城市，應(yīng)積極提高全要素生產(chǎn)率，著力構(gòu)建以“三低”（低消耗、低污染、低排放）為特征的產(chǎn)業(yè)新體系，提高資源利用率。全省布局中應(yīng)加快生態(tài)工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與綠色農(nóng)業(yè)一體的產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)，以綠色理念推進(jìn)湖北地區(qū)的城市化進(jìn)程。

2.加強(qiáng)地區(qū)城市間的協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)。湖北各地級(jí)市的城市化效率具有一定的不平衡性，各城市需要有效進(jìn)行區(qū)域協(xié)調(diào)和政策合作，實(shí)現(xiàn)城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)和互助，促進(jìn)、完善自身的城市化道路發(fā)展。如通過長江附近沿線城市（包括武漢、黃石、鄂州、荊州、宜昌、黃岡、咸寧）的區(qū)域聯(lián)動(dòng)和文化產(chǎn)業(yè)合作，打造長江沿線旅游帶；通過全省產(chǎn)業(yè)鏈的梯度式安排和有效布局，促進(jìn)城市間的產(chǎn)業(yè)對(duì)接和城市化發(fā)展的溢出效應(yīng)；以武漢城市圈的建設(shè)和各城市間的要素互動(dòng)為基礎(chǔ)，著力提升湖北城市群的內(nèi)部融合和協(xié)同發(fā)展。

3.因地制宜，結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)和區(qū)位優(yōu)勢助推城市化進(jìn)程。一方面，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、投入要素及結(jié)構(gòu)的差異，各城市在選擇目標(biāo)單元進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)參照時(shí)，應(yīng)關(guān)注其同自身發(fā)展的適宜性；另一方面，不同城市都有自己的稟賦優(yōu)勢。各城市可以在此基礎(chǔ)上通過打造特色、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)推動(dòng)其在經(jīng)濟(jì)及環(huán)境導(dǎo)向下的綜合高效發(fā)展。如恩施可以依托其自然資源打造品牌化的“硒”產(chǎn)業(yè)群，并結(jié)合生態(tài)、文化、民俗上的既有優(yōu)勢大力發(fā)展鄂西生態(tài)旅游圈；孝感可以利用其緊鄰武漢的區(qū)位優(yōu)勢，將武漢的科技、信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為自身驅(qū)動(dòng)力，通過產(chǎn)業(yè)協(xié)作提升本土產(chǎn)業(yè)鏈廣度和競爭力；黃岡則可以借助其在醫(yī)藥化工產(chǎn)業(yè)、文化教育產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和已有影響力，助推相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的群集化建設(shè)。

4.強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和城市現(xiàn)代化治理理念。湖北城市化效率的缺失面主要體現(xiàn)在技術(shù)效率層面，未來城市高質(zhì)量發(fā)展的主要推力來自技術(shù)進(jìn)步和城市治理能力的提升。一方面，湖北各城市應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新的作用，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)；另一方面，需要將智慧城市、生態(tài)城市、信息城市的理念進(jìn)一步深入到現(xiàn)代城市的規(guī)劃和治理中，推動(dòng)城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生態(tài)宜居的耦合。

注釋：

①其余年份類似，這里僅關(guān)注2019年的聚類結(jié)果。