我國職業(yè)院校師德規(guī)范建設政策文本研究

□陳麗君 肖羽歡

師德是教師執(zhí)教的核心組成部分，不僅關乎自身職業(yè)發(fā)展，也影響著人才培養(yǎng)質量。黨的十九大報告指出要“加強師德師風建設，培養(yǎng)高素質教師隊伍，倡導全社會尊師重教”[1]。百年大計以教育為本，而教育以教師為本，教師作為教育發(fā)展中的引路人，其道德形象起著關鍵作用。職業(yè)教育是現(xiàn)代國民教育體系的重要組成部分，進入新世紀以來，職業(yè)教育在實施科教興國和人才強國中占有重要地位，為此國家高度重視職業(yè)教育的發(fā)展。職業(yè)教育的優(yōu)質發(fā)展需要一批高素質的教師，為人師者務必以師德為基礎才能保證高質高效的教學活動，因此重視職業(yè)院校師德規(guī)范研究，全面推進師德規(guī)范的科學化、合理化，促進我國教師職業(yè)道德水平的整體提高，對推動教師隊伍建設具有重要意義。

目前，國內(nèi)學者多圍繞高校師德建設展開廣泛研究，對職業(yè)院校教師這一群體的師德規(guī)范研究較少，有待進一步深入挖掘，并且研究方法多以調(diào)查以及理論分析為主。此次研究擬采用Nvivo 質性分析軟件并且結合政策工具理論，以二維分析框架對改革開放以來我國職業(yè)院校師德規(guī)范政策文本展開分析，梳理這40多年以來職業(yè)院校師德規(guī)范政策，總結不同階段政策的演變以及存在的問題，從而為國家在完善以及優(yōu)化師德規(guī)范政策中提供建議。

一、研究設計

（一）政策文本選取

研究選取我國改革開放40多年來國家層面頒布的有關職業(yè)院校師德規(guī)范的政策文本。在政策文本的選擇過程中遵循三個原則進行篩選：一是權威性原則，僅選取政策頒布主體是全國人大、中共中央國務院以及國家部委的政策文件。二是相關性原則，即政策文本與職業(yè)院校師德規(guī)范緊密相關的文件全部納入分析研究范圍。三是規(guī)范性原則，選擇由中央層面正式頒布的法律、行政法規(guī)、通知意見、公告等體現(xiàn)中央政府政策的文件。時間跨度為改革開放后1979年至2020年。研究基于以上原則進行搜集，最終梳理出42 份政策文本。

（二）研究方法與過程

1.Nvivo 軟件編碼與分析。Nvivo 是一款質性研究工具，可以用于對資料的編碼歸類，對研究主題進行信息匯總，從而探究發(fā)展趨勢，建立理論模型，并最終獲得研究結論。基于Nvivo 軟件對政策文本進行話語編碼與分析，其形成的各級節(jié)點具有從屬關系。研究對政策文本按照三級編碼流程進行，具體步驟為：第一步，熟悉政策文本，建立開放式編碼。懸置個人前設與理論定見，對原始文本進行反復閱讀后，遵循原始數(shù)據(jù)所表達的含義，對文本中有關職業(yè)院校師德內(nèi)容的語句進行歸納，建立多個自由節(jié)點，例如“教師要秉持公平誠信”和“不得假公濟私，謀取個人利益”等多個參考點。第二步，歸類一級編碼，進行關聯(lián)式編碼。通過對多個自由節(jié)點的分析與比較，將相互關聯(lián)的自由節(jié)點納入不同范疇，從而完成二級編碼，例如將“教師要秉持公平誠信”和“不得假公濟私，謀取個人利益”歸為“恪守廉潔從教”。第三步，在關聯(lián)式編碼的基礎上再次精簡概括，形成最終的三級編碼體系，例如將“恪守廉潔從教”“提高業(yè)務水平”等多個父節(jié)點歸納為“教師職業(yè)素養(yǎng)”，進而描述現(xiàn)行職業(yè)院校師德規(guī)范政策的情況。

2.研究理論框架。以政策工具類型為X 維度，職業(yè)院校師德規(guī)范建設政策文本內(nèi)容為Y 維度，構建二維分析框架。政策工具是政府為實現(xiàn)公共管理意圖的一種手段，連接政策目標與結果的中介，而文本是政策的表現(xiàn)形式。政策工具可以將職業(yè)院校師德規(guī)范的政策文本進行一般性特征劃分，對政策話語進行深入挖掘。依據(jù)美國學者埃爾默爾（Elmore）與麥克唐納爾（McDonnell）的政策工具分類理論，其類型可以分為命令工具、報酬工具、能力建構工具、系統(tǒng)變革工具、勸告工具[2]，而學者施奈德（Schneider）和英格拉姆（Ingram）將政策工具劃分為：權威工具、激勵工具、能力工具、象征和規(guī)勸工具、學習工具[3]。由于職業(yè)院校師德規(guī)范政策綜合了二者劃分類型，為了更有針對性地區(qū)分政策話語，研究將兩種劃分類型進行結合，將政策工具劃分為：權威命令工具、激勵工具、能力建設工具、系統(tǒng)變革工具、象征和規(guī)勸工具。

權威命令性工具具有強制性，在特定情境中要求或者禁止某一行為，文中以要求、標準、制度等歸為命令性工具，體現(xiàn)對職教教師職業(yè)道德表現(xiàn)的規(guī)范性。激勵工具指政府通過以實質報酬或精神獎勵來鼓勵提倡某一行為，包括獎勵和懲罰，從而通過正反兩方面的激勵對職業(yè)院校教師群體的師德行為施加影響。能力建設工具，是指政府為實現(xiàn)師德規(guī)范政策，通過教育、培訓等渠道來改變目標群體的行為，以期提升能力、達到目標的手段。系統(tǒng)變革工具是指重新分配權力和資源，多元相關利益主體共同參與職教師德規(guī)范建設。象征和規(guī)勸工具是指通過價值倡導、理念認同的方式提倡某種行為，借助鼓勵、號召和宣傳等手段?；谏鲜鰟澐?，研究將以上五種政策工具類型作為橫向分析維度（X）。

為了對職業(yè)院校師德規(guī)范的政策進行更有針對性的分析，探尋內(nèi)在規(guī)律和特點，研究以三級編碼得出的職業(yè)院校師德政策內(nèi)容要素作為縱向分析維度（Y），分別是教師道德品質、教育教學規(guī)范、和諧師生關系、思想政治素質、教師職業(yè)素養(yǎng)。

二、研究結果與分析

借助Nvivo 編碼功能，對文本信息進行提取，自上而下編碼，形成參考點共805 項，通過進一步分類，形成46 個子節(jié)點和10 個父節(jié)點。

（一）X 維度：政策工具類型維度分析

政策工具類型維度共有605 個參考點，對政策工具進行編碼形成X 維度，通過統(tǒng)計和歸類得出表1。由表1可知，五種政策工具類型分別都得到了運用，促進職業(yè)院校師德規(guī)范的建設。在政策工具類型的使用特征上，頻次最高的是權威命令工具，共有168 個參考點，占政策工具類型參考點數(shù)量總頻次的28%。從施行的措施來看，命令執(zhí)行和目標計劃占比最高，法規(guī)管制的占比最低。其次是能力建設工具，共有145 個參考點，占政策工具類型總頻次的24%，從工具的具體措施來看，人力資源建設和評估監(jiān)督使用較多，最少的是硬件基礎建設，僅占2.7%。象征和規(guī)勸工具共108 個參考點，激勵工具共106 個參考點，二者所占政策工具類型總頻次較為相近，分別為18%和17%，建議規(guī)勸和激勵政策分別是兩種工具使用頻次較高的方法，其中激勵工具中內(nèi)部要素分配較為不均，支持幫助僅占6.6%。最后是系統(tǒng)變革工具，共78 個參考點，僅占政策工具總頻次的13%，使用最多的是明確職責。

表1 職業(yè)院校教師師德規(guī)范政策工具節(jié)點和參考點數(shù)量及舉例

通過對政策工具類型數(shù)量分析可知，權威命令性工具占主導地位，體現(xiàn)為以政府為主導建設職業(yè)院校師德規(guī)范的特點，較多通過命令性的形式施行職業(yè)院校師德規(guī)范。能力建設工具中集中為對教師師德的前期培養(yǎng)，忽略了后期師德建設的硬件設備支持，不利于師德的可持續(xù)發(fā)展。激勵工具中以外部激勵為主，對于師德形成的支持幫助關注度較低，不利于激發(fā)教師師德的內(nèi)在動力。系統(tǒng)變革工具所占比例最小，說明個體和機構之間出現(xiàn)權威的正式轉移情況較少，即權威較為集中，通過自上而下的方式進行。此外，政策文本中多為組合使用工具，單一的工具使用較少。

（二）Y 維度：職業(yè)院校師德規(guī)范建設內(nèi)容分析

職業(yè)院校師德規(guī)范要素維度有200 個參考點，對職業(yè)院校教師師德規(guī)范政策內(nèi)容進行編碼形成Y 維度，通過統(tǒng)計和歸類得出表2。

從表2可知，改革開放以來國家關注職業(yè)院校教師道德品質、教育教學規(guī)范、和諧師生關系、思想政治素質和教師職業(yè)素養(yǎng)?？傮w來看共有200 個參考點，所占頻次最高的是教師職業(yè)素養(yǎng)，其中最為強調(diào)的是立德樹人，占教師職業(yè)素養(yǎng)內(nèi)容頻次的36%，例如教師要教書育人，把立德樹人作為職業(yè)教育的根本任務，貫徹黨的十八大目標要求?？梢娮鳛榻處煹氖滓獦藴适橇⒌聵淙?，特別是對于職業(yè)院校的教師，更要重視以及肩負起以德育人的職責，讓學生兼顧思想學習與技術實踐，平衡二者關系。2013年《中等職業(yè)學校教師專業(yè)標準（試行）》文件中最多提及教師要立德樹人，明確教師職責，加強對學生的道德引導。教師道德品質和思想政治素質均為36 個參考點，各占職業(yè)院校師德規(guī)范內(nèi)容的18%。其中職業(yè)院校教師的道德品質中最為關注為人師表，教師自身要有良好品行從而帶領學生，例如言行雅正，以高尚情操影響學生。思想政治素質中最多提及的是教師要有正確的政治方向，跟隨黨的引領為社會培養(yǎng)新型人才，這是作為師德的首要要求也是時代需求。教育教學規(guī)范參考點為33 個，所占頻次為16%，最為注重政治引領，例如課堂教學中讓學生正確認識黨，引導學生樹立愛國思想。和諧師生關系的參考點最少，為23 個，僅占12%，最為強調(diào)關心愛護學生，形成良性互動氛圍，對師生之間平等溝通的關注度最低，較為忽視師生之間交流，不利于師生的協(xié)同發(fā)展。

表2 職業(yè)院校師德規(guī)范政策內(nèi)容節(jié)點和參考點數(shù)量及舉例統(tǒng)計

（三）X 維度與Y 維度的交叉分析

基于政策工具類型以及師德規(guī)范建設內(nèi)容要素進行編碼，構建二維分析表（見表3），可以了解我國職業(yè)院校教師師德規(guī)范政策文本中不同領域、不同主題的政策工具使用情況。

表3 職業(yè)院校師德規(guī)范政策二維交叉分布（單位：次）

從橫向來看，圍繞教師職業(yè)素養(yǎng)使用的政策工具最多，文本編碼頻次達64 條，其中權威命令工具使用最多，占45%，象征和規(guī)勸工具和能力建設工具分別占比31%與18%，最低為激勵工具和系統(tǒng)變革工具，分別僅占3%和2%，較為忽略激勵工具和系統(tǒng)變革工具。從縱向來看，思想政治素質的工具類型總計35 條，其中權威工具有20 條，占比57%，象征和規(guī)勸工具占26%，能力建設工具與系統(tǒng)變革工具頻次相同，都為8%，未使用激勵工具。這說明國家對于教師的思想政治素質具有硬性指標，要求教師堅定正確的政治方向從而傳達正確理念，忽略了以激勵的方式促進教師自主形成正確的思想道德方向。再者，教師道德品質與教育教學規(guī)范的政策工具編碼頻次差距不大，具體使用上也較為相似，權威命令工具各為53%和52%，象征和規(guī)勸工具都為33%，能力建設工具和激勵工具均極少，其中能力建設工具各占7%和9%，激勵工具各占7%和5%，均未使用系統(tǒng)變革工具。這說明對于教師的道德品質以及教育教學的規(guī)范中沒有注重教師的道德能力培養(yǎng)以及予以激勵措施調(diào)動教師的師德積極性，不利于教師形成良好的職業(yè)規(guī)范道德品質以及教育教學能力。并且國家部門在此過程中呈主導作用，其他機構難以參與建設，雖然權威工具在前期工作中具有見效快的特點，但是師德長效發(fā)展不能僅依靠政府的力量，還需要社會以及多方機構共同合力建設。最后，和諧師生關系文本編碼頻次最低，為17 條，其中權威命令工具占76%，象征和規(guī)勸工具占24%，未使用激勵工具、能力建設工具以及系統(tǒng)變革工具。這說明目前對于教師與學生之間溝通培育環(huán)節(jié)不夠重視，仍以硬性規(guī)定而忽視了能力的建設，而和諧師生關系不能僅依靠教師恪守底線，這導致師生之間的人文性關懷缺失，難以進行有效溝通。

從二維交叉分析可知，我國職業(yè)院校師德規(guī)范政策以命令性工具為主導，其余工具使用較為薄弱，體現(xiàn)為以政府包辦為主，師德建設權力結構有待優(yōu)化，忽略使用激勵手段激發(fā)教師師德的內(nèi)在動力，工具運用上整體協(xié)同力度不夠，政策工具合力有待提高。

（四）職業(yè)院校師德規(guī)范政策的發(fā)展演進

通過對政策文本梳理，發(fā)現(xiàn)我國職業(yè)院校師德規(guī)范政策的演進歷程，以改革開放后1979年教育部頒布的《關于高等學校教師職責及考核的暫行規(guī)定》為職業(yè)院校師德規(guī)范政策文本的起點，將我國職業(yè)院校師德政策演進過程劃分為三個時期，分別為寬泛化探索時期（1979—1998年）、精細化建設時期（1999—2013年）、縱深化發(fā)展時期（2014年至今）。

1.第一階段：寬泛化探索時期（1979—1998年）。文革期間，我國教育事業(yè)處于停滯階段，群眾思想混亂。改革開放后，黨的十一屆三中全會在思想上撥亂反正，重新重視教育發(fā)展，關注教師的思想道德問題。1979年，教育部發(fā)布的《關于高等學校教師職責及考核的暫行規(guī)定》對教師的思想政治表現(xiàn)、道德品質和工作態(tài)度進行考核，以“熱愛祖國，為社會主義服務，走又紅又專的道路”為考核的基本依據(jù)，要求教師要有正確的政治立場。該階段，增長速度較快的是激勵工具，1993年達到頂峰，說明政府通過一定的激勵手段促進職業(yè)院校教師的師德建設，同時，也可看出權威命令型工具仍為政府的主要使用工具并且具有穩(wěn)定性，權威工具有效率高且成本低的特征，也是政府為迅速整頓教育促其發(fā)展最快捷有效的方式。師德政策文本內(nèi)容主要集中在教育教學規(guī)范，對教師在基礎教學過程的規(guī)定。在這一時期，對教師的師德要求集中在思想、言行以及職責等基礎性要求方面，在內(nèi)容以及目標群體上相對較為寬泛，缺少針對職業(yè)院校教師群體提出具體的師德規(guī)范要求，難以發(fā)揮政策約束的作用。

2.第二階段：精細化建設時期（1999—2013年）。精細化建設時期，政策工具使用頻次普遍增加，仍以權威命令工具為主要方法，此外，能力建設工具的運用大幅度提升，重點關注教師的職業(yè)素養(yǎng)。1999年，教育部宣布在擴大招生的基礎上，進一步擴大高校招生計劃，其中包括高等職業(yè)教育，同時開展職業(yè)教育的試點工作。由此，為滿足職業(yè)教育發(fā)展對師資力量的需求，政府將師德作為教師的考核重點，對師德認識進一步提高。2000年《中等職業(yè)學校教師職業(yè)道德規(guī)范（試行）》頒布，首次出臺以職業(yè)院校師德為主題的文件，體現(xiàn)國家對于職業(yè)院校師德培養(yǎng)的高度重視，加快職業(yè)教育的健康發(fā)展。在黨的引導下，對職業(yè)院校教師提出更具體更全面的要求，2011年出臺《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》，2013年《中等職業(yè)學校教師專業(yè)標準（試行）》，從關注教師基本的教學規(guī)范、言行舉止等要求到師德培養(yǎng)的建設，通過多樣化的形式進行，例如完善教師的準入制度進行硬性規(guī)定，以及社會輿論宣傳、開展師德學習等途徑提高教師的師德認識，培養(yǎng)教師形成高尚情操，加快“雙師型”師資健康建設。

3.第三階段：縱深化發(fā)展時期（2014年至今）。在縱深化發(fā)展時期，政策工具類型轉向以能力建設工具為主，內(nèi)容要素上聚焦教師的思想政治素質。中共中央、國務院以及教育部先后出臺21 部政策法規(guī)，文件數(shù)量大幅度增長。此階段，政府注重師德的外部培養(yǎng)以及自我約束，從而構建長效機制。2014年，從制度上設立嚴禁措施，注重約束管理。且政府擴大師德管理權利的主體，指出師德考核內(nèi)容作為學校教育質量的評估內(nèi)容，促進多主體參與師德建設。2016年教育部聯(lián)合財政部頒發(fā)《關于實施職業(yè)院校教師素質提高計劃的意見》中指出為提高職業(yè)院校教師的整體素質，加大經(jīng)費投入，開展教師示范培訓，培育師德師風優(yōu)良的職業(yè)院校教師群體。2018年，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)《教師教育振興行動計劃》指出要加強師德的養(yǎng)成教育，為教育發(fā)展提供人才支撐。2019年明確提出針對職業(yè)院校教師建立師德考核負面清單制度，以此規(guī)范教師行為?？梢姡撾A段政府著重對于師德的培養(yǎng)建設以及約束管制，從單一的行為規(guī)定以及規(guī)勸到培養(yǎng)制度的建設，由權力集中到分權而治，我國職業(yè)院校師德規(guī)范進入了縱深化發(fā)展時期。

三、職業(yè)院校師德規(guī)范建設政策存在的不足分析

通過對改革開放以來我國職業(yè)院校師德規(guī)范政策進行文本信息梳理以及多維分析，發(fā)現(xiàn)政策中存在的不足，體現(xiàn)在以下三方面：

（一）政策工具內(nèi)部結構失調(diào)，協(xié)同效應不足

從橫向維度（X 軸）來看，我國職業(yè)院校師德規(guī)范建設的內(nèi)容要素中使用的政策工具類型分配比例失衡，協(xié)同效應不足。強制性的權威工具使用泛濫，能力建設工具較為均衡，但是忽略了系統(tǒng)變革工具、激勵工具以及象征與規(guī)勸工具的使用。不同政策工具都有自己的使用條件和前提假設，不同的政策工具之間往往也能起到互相補充甚至是制衡作用[4]。師德與一般規(guī)則相比具有其特殊性，有學者指出師德行為具有自愿性的特征，不能過度依賴外部措施強制推動，包括師德在內(nèi)的全部道德品質本質上是基于人們內(nèi)在需要而產(chǎn)生的自覺自愿行為，教師主體德性自覺水平如何是決定師德建設路徑能否切實發(fā)揮作用的基礎性因素[5]。政府較多以命令執(zhí)行的方式完成計劃，雖然一定程度上保證了教師道德行為的最低規(guī)范，但是師德長效機制構建不能僅依靠強制性的命令。能力建設工具的運用情況表明政府傾向于在培養(yǎng)教師過程中滲透師德品質，但是忽略了后期教師師德的持續(xù)發(fā)展，說明國家還需要注重對教師師德的終身培育。系統(tǒng)變革工具運用中表明政府以明確職責以及組織管理為主，說明國家注重對教師道德品質的組織管理以及明確各主體的職責來保障師德的形成。激勵政策上輕視對教師的支持幫助，不利于激發(fā)教師的內(nèi)在動力。象征和規(guī)勸工具運用中表明政府主要依靠建議和規(guī)勸為主，但是忽略了樹立典型以價值引導方式向教師傳達主流意識。目前，對于職業(yè)院校師德建設中，權威命令工具的廣泛使用不能保障教師自身對道德規(guī)范的認同，所以這種師德也是不現(xiàn)實以及不理想的，且加重了教師的精神負擔，降低職業(yè)幸福感。由此，需要各項政策工具協(xié)同發(fā)揮作用，達到師德建設的理想化，促進教師提高對師德的認識以及達到認同從而進行實踐，推動建設師德長效機制。

（二）師德規(guī)范有待進一步完善，師德素質養(yǎng)成不均衡

從縱向維度（Y 維度）來看，我國一直在促進職業(yè)院校師德規(guī)范的建設，以構建長效機制，擴充高素質師資力量，同時也可發(fā)現(xiàn)對于師德的素質養(yǎng)成存在不均衡的狀況，對于教師的素質教育能力以及師生交互上還有待完善。從增長幅度來看，和諧師生關系長期不受重視，且從提及頻次以及文本數(shù)量來看，和諧師生關系的數(shù)量最少，僅占12%，其次為教育教學規(guī)范，為16%，說明在政策上的重視程度不足。從具體的要求要素來看，圍繞和諧師生關系主題，師生平等溝通的占比最低，表明國家對職業(yè)院校教師與學生之間的有效溝通忽視了政策指導，不利于新型師生觀的建立。當前過于強調(diào)教育教學效果，忽略了師生之間正確溝通方式的建立，但對于職業(yè)院校教師來說更需要關注學生的心理需要這一薄弱環(huán)節(jié)，才能促進學生以及學校的健康發(fā)展。通過溝通可以促進和諧師生關系的建立，進而在教學過程中不斷深化，這一關系的建立與發(fā)展不僅是表面的知識溝通，師生間情緒、社會角色、態(tài)度、價值觀等多種因素都會在這一關系中發(fā)生影響，并不斷促進這種關系[6]。圍繞教育教學規(guī)范主題，最為忽視素質教育，僅占比9%。由政策分析可知，對于教師素質教育能力還缺乏一套具體的能力建設方案和制度，偏向理念化，缺乏實施素質教育的具體措施指導。素質教育適應了我國的教育發(fā)展理念，培養(yǎng)全人，在教育體系中占據(jù)重要地位，這對職業(yè)院校教師的教育教學能力提出了新要求。有學者指出師德評價應當從素質教育對教師德性的要求出發(fā)，以先進的道德價值觀念和倫理思想導引教師的教育行為[7]。這就要求教師首先要達到素質教育中的價值目標，從而引導教師品德的健康發(fā)展，為此政府需要提供政策保障，完善師德規(guī)范內(nèi)容，從而推動“雙師型”教師的全面培養(yǎng)。

（三）政策工具與師德要素維度匹配程度有待平衡

從政策工具類型（X 維度）以及職業(yè)院校師德規(guī)范要素（Y 維度）的交叉情況（表3）來看，政策工具維度與師德建設的內(nèi)容要素維度的匹配程度有待加強，師德建設的框架體系還有待完善。在職業(yè)院校師德規(guī)范建設的內(nèi)容要素維度中，均以權威命令性工具為主，頻次最高，占總頻次的53%，處于主導地位，且各工具之間的使用頻次的差距較大，激勵工具以及系統(tǒng)變革工具僅占總頻次的3%與2%，說明目前在師德具體的政策內(nèi)容中，主要通過規(guī)章制度命令的形式進行師德建設。并且教師道德品質、教育教學規(guī)范未涉及系統(tǒng)變革工具，和諧師生關系未涉及激勵工具、能力建設工具以及系統(tǒng)變革工具，思想政治素質未涉及激勵工具?？傮w來看，缺乏對激勵工具以及系統(tǒng)變革工具的使用，出現(xiàn)使用的單一性、不平衡的問題，說明一定程度上出現(xiàn)工具失靈的情況。命令性工具的使用不利于激發(fā)師德后期發(fā)展活力，而激勵工具具有誘因性，需要合理使用，推動教師樹立終身學習師德的觀念，從而穩(wěn)定教師行為，例如可以進行財政撥款、表揚獎勵等措施對教師進行物質以及精神獎勵。系統(tǒng)變革工具可以建立和健全專門的機構管理體系，從而優(yōu)化治理結構，從“集權”走向“分權”，例如可以增加學術團體、民間組織以及社會組織的管理以及監(jiān)督權力，共同參與師德建設。整體來看，政策工具在師德要素維度中為了維護師德的底線，需要繼續(xù)以命令工具保證師德一致性的同時也需要注重其他工具的使用，共同維護職業(yè)院校師德建設，協(xié)同搭配。

四、研究建議

以政策工具理論視角對職業(yè)院校師德規(guī)范政策文本內(nèi)容進行研究挖掘，梳理階段特征，進而發(fā)現(xiàn)職業(yè)院校師德規(guī)范政策中的不足，以期為政府在未來調(diào)整和優(yōu)化中提供政策性建議，促進職業(yè)院校師德建設的實效性和完備化。

（一）加強政策工具協(xié)同性，實現(xiàn)師德分層建設

根據(jù)麥克唐納和埃爾莫爾的觀點，不同的政策工具具有最優(yōu)的適用情境且各有其優(yōu)缺點[8]。在師德建設中，每一類政策工具都有特定的作用機制和適用性，師德建設應該依靠多樣化政策工具，從而實現(xiàn)政策的協(xié)同性和實效性。傅維利、朱寧波把師德規(guī)范劃分為師德理想、師德原則和師德規(guī)則三個層次，師德理想體現(xiàn)著教育專業(yè)至善至美的道德境界，師德原則是指導教師職業(yè)行為的準則和依據(jù)，師德規(guī)則是對教師職業(yè)行為的最低要求[9]。第一，要加強激勵工具以及象征和規(guī)勸工具的使用，鼓勵教師追求高尚師德，外部激勵和自我激勵相互結合，以柔性手段促進教師自愿形成師德理想，從而發(fā)揮效應。第二，要注重能力建設工具培養(yǎng)教育者的師德原則和師德規(guī)則意識，擴充師德師風的人力資源力量。第三，要以系統(tǒng)變革工具明確多方主體的職責，共同實現(xiàn)師德原則，從權利的集中到放權，實現(xiàn)廣泛的利益表達機制，多方監(jiān)督和治理達到平衡。第四，不可忽視權威命令工具的作用，保證師德規(guī)則的施行，明確師德的底線，防止失范行為的出現(xiàn)。

（二）完善教師培養(yǎng)體系，落實師德全方位養(yǎng)成

師德建設需要政策進行全方位支持和提供保障，推動制度化的體系建設，2014年，教育部頒布《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》中明確提出“將師德教育擺在高校教師培養(yǎng)首位，貫穿高校教師職業(yè)生涯全過程”。目前，我國已將師德培養(yǎng)貫穿于教師培養(yǎng)的全過程，但是政策內(nèi)容中過于關注對于教師的職業(yè)素養(yǎng)規(guī)定，忽略師生交互以及素質教育能力方面的養(yǎng)成。為此，師德規(guī)范培養(yǎng)體系建設需要突出多維度、全方面、全過程的培養(yǎng)，可以從以下幾個方面展開。第一，完善職前的培養(yǎng)培訓。教師作為學生的指引者，政府在對未來教育者的能力培養(yǎng)以及職前的培訓等措施中應依據(jù)師德的具體內(nèi)容要素制定相關培訓要求，根據(jù)時代發(fā)展及時更新師德的新內(nèi)涵，從而多方面加強教師師德規(guī)范意識。第二，借助技術手段，建設師德交流平臺。政府可以多鼓勵與支持職業(yè)院校利用新媒體加強互動，提供相關網(wǎng)絡平臺，從而便于教師進行學習與交流，提升教師教育教學能力的同時也加強自身的終身學習能力。第三，完善考評制度，建立激勵機制。良好的激勵機制可以將人的潛能激發(fā)出來，喚醒人的職業(yè)追求[10]。教師的師德規(guī)范考察過程中，要針對職業(yè)院校師德規(guī)范建設的薄弱環(huán)節(jié)，從而激發(fā)教師的內(nèi)在動力，在教師的考評中加入教師與學生溝通互動能力的內(nèi)容以及素質教育能力的考察，通過教師自評與他評相結合，加大學生在評價中的權重。并且對考核優(yōu)秀的教師予以一定獎勵，從而提高教師的職業(yè)幸福感。

（三）提高政策工具與內(nèi)容的契合度，鑄造合力建設師德

一方面，契合度的提高有益于保證政策工具有效覆蓋到不同的政策領域和主題，避免政策的過度聚焦，鍛造政策合力。頂層設計應該均衡各類政策內(nèi)容的比重，共同形成建設合力，確保建設路徑系統(tǒng)中的多個子系統(tǒng)或特殊路徑之間相互協(xié)調(diào)、相互合作，共同發(fā)揮作用[5]。從二維交叉分析來看，職業(yè)院校師德規(guī)范除了要重視“教師的職業(yè)素養(yǎng)”和“思想政治素質”以外，還要進一步關注“教師道德品質”“教育教學規(guī)范”以及“和諧師生關系”。此外，在同一政策領域內(nèi)不同的政策主題也要兼顧關注。例如，“教師職業(yè)素養(yǎng)”領域中“提高業(yè)務水平”和“協(xié)作溝通”需進一步關注，“和諧師生關系”領域中，“平等溝通”和“尊重學生”需重點關注，“教師道德品質”領域中，“奉獻社會”和“友愛親和”需進一步關注，“教育教學規(guī)范”領域中，“素質教育”需待關注，“思想政治素質”領域中，“正確教育方向”要加強關注。另一方面，要根據(jù)政策工具的實際使用情況進行靈活性調(diào)整，從而達到使用的最大效益。例如，“教師道德品質”過多使用權威工具以及象征和規(guī)勸工具，需待注重對其他三種工具的調(diào)配使用。因此，政策工具類型與政策內(nèi)容的匹配程度提高，可以充分發(fā)揮政策工具的實效性，完善職業(yè)院校師德建設長效機制。