俄藏未刊布5590號西夏寫本《天盛律令》釋補(bǔ)

龐 倩

一、引言

《天盛律令》，全書20 卷，第16 卷已佚，尚存19 卷。卷下分門，每門又分若干條，凡150 門，1461 條，雕版印刷，有不同版本，仿唐宋律令增修而成，天盛二年（1150）由夏仁宗仁孝敕準(zhǔn)頒行，③這里的書名采用了通常的譯法。事實(shí)上正確的翻譯應(yīng)該是“天盛革故鼎新律令”，其中作為律令名稱的“鼎新”二字見于《宋史》卷四八六《夏國傳下》，中華書局，1977 年，第14025 頁。參看聶鴻音：《西夏〈天盛律令〉成書年代辨析》，《尋根》1998年第6 期，第29—30 頁。內(nèi)容涉及刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、軍事法、宗教法等。

西夏法典《天盛律令》原件1909 年出土于內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗的黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所，有出自同一版的印本多種。①各種印本的著錄見З.И.Горачева и Е.И.Кычанов,Тангутские рукописи и ксилографы,Москва:Издательство восточно литературы，1963，стр.68—83。1987—1989 年，克恰諾夫首次發(fā)表了經(jīng)過校理的影印件，并進(jìn)行了全文俄譯。②Е.И.Кычанов，Измененны и заново утвержденны коекс евиза царствования неесное процветание（1149—1169）,кн.1-4,Москва:Издательство《Наука》，1987—1989.此后的十年間，中國學(xué)者又把全書譯成了漢文，③漢譯文曾由史金波、聶鴻音、白濱發(fā)表過兩次，分別題為：《西夏天盛律令》，科學(xué)出版社，1994 年；《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年。后者在前者的基礎(chǔ)上有少量修訂。最清晰的照片也由上海古籍出版社在1996 年刊布。④俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第8 冊，上海古籍出版社，1996 年。以俄譯本與漢譯本《天盛律令》為基礎(chǔ)，學(xué)者們通過漢譯本《天盛律令》發(fā)表了眾多研究西夏歷史與社會(huì)的論著。

二、《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”殘葉譯釋

本文介紹的西夏文法典殘葉1909 年出土于內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗的黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所，編號為инв.№5590，原件為卷子裝四紙，此前未見著錄。依據(jù)上海古籍出版社蔣維崧和嚴(yán)克勤二位先生從俄國攝回的照片，我們可以對инв.№5590 的形制和內(nèi)容有進(jìn)一步的了解。其照片來自四紙內(nèi)容彼此銜接的殘葉，但整理者的著錄和拼配錯(cuò)誤。原書為抄本，無墨框，行楷小字，有的點(diǎn)畫不易辨識(shí)。通過與刻本《天盛律令》相關(guān)內(nèi)容的相互對勘，我們考證出инв.№5590 號分屬于《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”（僅存四條）和《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”（僅存七條）的部分內(nèi)容。原件書法不精，經(jīng)抄寫者本人校補(bǔ)后仍有訛脫。

僅據(jù)照片辨認(rèn)字跡有些困難，但通過與現(xiàn)存《天盛律令》刻本相應(yīng)部分對讀，我們可以對殘葉做出如下校錄，【】內(nèi)的內(nèi)容標(biāo)示инв.№5590 號寫本原缺，據(jù)《天盛律令》инв.№161 號刻本進(jìn)行補(bǔ)充的內(nèi)容；下文［］中的內(nèi)容標(biāo)示инв.№161 號刻本原缺，據(jù)《天盛律令》инв.№5590 號寫本進(jìn)行補(bǔ)充的內(nèi)容：

西夏文及對譯：

一、前述、牛、駱駝、馬、騾、驢驢盜殺，他人告舉者有時(shí)，

諸人雜盜因告舉賞法依，犯者于當(dāng)出給予。其中親節(jié)以及諸人等之

牛盜殺為有者，殺罪十三第上雜罪告之舉上雜罪告之賞應(yīng)，及三第上

盜告應(yīng)得所示等，其所高高上當(dāng)?shù)谩?/p>

一、前述自有他有牛、駱駝、馬盜殺之分別畜數(shù)、罪情起止處所

示為所依，同時(shí)殺及前后殺等一律當(dāng)計(jì)判斷。

一、諸人葬出時(shí)冊造做當(dāng)退為，屠殺為允不。若律違屠殺時(shí)，諸人

自有牛、駱駝、馬屠殺之罪承，告舉賞所示法依判斷。

一、巡檢小大、遷溜、檢校、邊、管等屬所地方內(nèi)盜牛、駱駝、

馬、騾、驢而殺有，則當(dāng)捕，告賞他人依當(dāng)?shù)??！?/p>

譯文：

［一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時(shí)，］[1]依諸人因告舉雜盜賞法，當(dāng)由犯罪者出錢給予。其中有盜、殺己有親節(jié)及諸人之牛、駱駝、馬、騾、驢者，剝殺罪按第十三卷上告舉雜罪應(yīng)得告賞，及第三卷上得告舉盜賞所示，當(dāng)?shù)闷涓哒摺?/p>

一、前述盜、殺自有、他人有牛、駱駝、馬分別按畜數(shù)、罪情起止處所示，同時(shí)殺及前后殺等一律當(dāng)計(jì)算判斷。

一、諸人出葬時(shí)以畜做陪喪者當(dāng)退回，不允屠殺。若違律屠殺時(shí)，承諸人屠殺自有牛、駱駝、馬之罪，出告舉賞法依法判斷。

一、有在大小巡檢、遷溜、檢校、邊、管等所屬之地方內(nèi)盜竊牛、駱駝、馬、騾、驢而殺者，則當(dāng)捕，舉告賞當(dāng)按他人告舉法得。[2]……①本部分漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第155—156 頁。

注釋：

［1］“一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時(shí)，”инв.№5590 號寫本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［2］инв.№5590 號寫本自此以后缺佚。

三、《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”殘葉譯釋

西夏文及對譯：

②開頭至此，《天盛律令》инв.№161 號刻本原缺。

譯文：

《天盛改舊新定律令第七》

計(jì)七門

為投誠者安置、番人叛逃、敕禁、邪行、行職、妄派、殺葬賭

分七十條

為投誠者安置門

一、敵人真來投誠者，地邊、地中軍內(nèi)及他人輔主等，愿投奔處當(dāng)辦理。其中若于敵界任高位，及一部部遷家統(tǒng)攝引導(dǎo)來投誠，并有實(shí)言消息送來者，視其人狀、功階，應(yīng)得何官賞、職位，以及應(yīng)按原自本部順序安置，當(dāng)依時(shí)節(jié)奏告實(shí)行。

一、他國人來投誠者，［于先前邊上］[1]已出處多少，總數(shù)名［句令示一個(gè)月］[2]以內(nèi)，當(dāng)告監(jiān)軍司安置，①本部分漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第268—269 頁。［何有當(dāng)為處擔(dān)保］[3]，（圖1-1、圖1-2）……[4]

圖1-1 инв.№5590-1號

圖1-2 инв.№161(32-2)號

注釋：

［1］“于先前邊上”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［2］“句令示一個(gè)月”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［3］“何有當(dāng)為處擔(dān)?！保讧擐?№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［4］據(jù)инв.№161 號刻本，инв.№5590 號寫本內(nèi)容下面的六條內(nèi)容原缺，相關(guān)的漢譯文自“一、投誠者來，為貪求其畜物而將其殺死者，以諸人互相斗毆?dú)⑷朔ㄅ袛唷敝痢胞}地出鹽者”。

《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”共十九條，本殘葉內(nèi)容分屬“為投誠者安置門”前兩個(gè)律條，第二條后半部分內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“三個(gè)月以內(nèi)當(dāng)告奏，接置處當(dāng)□□給注冊安置。有不能安置，無擔(dān)保者，則當(dāng)交京師來。超期不告，隱瞞賣用分給私人，及取其畜物等，計(jì)量后以不持武器強(qiáng)盜法判斷。若雖不為私人，僅是貪使其功力，隱瞞逾期不告交局分處，比隱匿逃人罪加一等”已缺。

西夏文及對譯：

當(dāng)為，求計(jì)謀為，他與勾結(jié)，女人先前別人隨行投誠來使?！?/p>

譯文：

一、待命者及各種任內(nèi)宮職者逃往敵界歸來投誠，可于本處入抄，依舊為待命，但不允往來內(nèi)宮任職，可為原在待命等之輔主及去地邊、地中軍內(nèi)愿去處。若為待命者時(shí)，首領(lǐng)［正］[1]軍［投誠者］[2]任重職時(shí)往敵界，復(fù)來投誠［任內(nèi)宮提點(diǎn)］[3]中持與罪相等判斷。其中［待命者復(fù)歸來投誠］[4]來中，自實(shí)有功，被他人有功待命者［幫助］[5]有應(yīng)交［待命內(nèi)］等時(shí)，視人狀、語義奏計(jì)實(shí)行。①漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。（圖2-1、圖2-2）

圖2-1 инв.№5590-3號

圖2-2 инв.№161(32-4)號

一、軍卒、待命牧農(nóng)主各種任重職使軍等，在敵界強(qiáng)行奪重返投誠來者，因系原強(qiáng)行奪來，另外所愿往處當(dāng)受理。

一、他人有妻將婦人強(qiáng)使送往敵界，其往于敵處，欲與他人男人相議，及自單獨(dú)逃等，來投誠者，因原系強(qiáng)行奪，何樂處當(dāng)受理，妻丈夫追趕不允［受理］[6]。其中［媳婦當(dāng)送交給男人］[7]，［不求則媳婦］[8]另外愿處當(dāng)往，相引導(dǎo)男人贖金［五十］[9]緡錢……②漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。

一、諸人攜他妻逃往敵界，重歸來投誠者［男人］[10]做法另示以外，他人妻前有主［當(dāng)給］[11]，其中生有子女者，當(dāng)隨母往。若［不有主］[12]，則當(dāng)還女父母，領(lǐng)隨母子者何樂處往，官人輔主中當(dāng)注冊。有主父母雙方皆無，無異辭，則當(dāng)由送者處理。①漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。

一、諸人盜他人妻，奪取子女，及奪他人奴仆等逃往敵界時(shí)，婦人不喜歡其男人及男人死亡時(shí)，婦人、奴仆與另外人商議，欲為逃往番國來投誠者，當(dāng)為婦人辦理，不允妻丈夫追審。其中奪娶者、與妻伴隨來投誠者不允互為夫妻，妻當(dāng)還前主人。若男女等欲互為婚，設(shè)計(jì)謀，與他人勾結(jié)，使女人與前有另外人隨行來投誠，……②漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271—272 頁。

注釋：

［1］“正”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［2］“投誠者”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［3］“任內(nèi)宮提點(diǎn)”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［4］“待命者復(fù)歸來投誠”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［5］“幫助”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［6］“受理”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［7］“媳婦當(dāng)送交給男人”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［8］“不求則媳婦”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［9］“五十”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［10］“男人”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［11］“當(dāng)給”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

［12］“不有主”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補(bǔ)。

本部分殘葉內(nèi)容分屬《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”第九至第十三律條，第十三條后半部分內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“與其人為婚時(shí)，先奪者后投誠來互相贖出，及若與女人先有互相□□，其伴隨人為婚時(shí)，女人以方便令殺男人，前奪者后投誠來時(shí)，女子對前奪者及后來者皆不許為婚，當(dāng)還給原有屬者”已缺?！短焓⒙闪睢穼懕尽盀橥墩\者安置門”內(nèi)容最后的六條律令內(nèi)容原缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文從“一、諸人盜他人妻、奪取子女及奪他人奴仆逃往敵界時(shí)”至“謂實(shí)同親求團(tuán)聚者，不允注冊團(tuán)聚?！?/p>

四、相關(guān)內(nèi)容探討

《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”共十一條，本殘葉內(nèi)容分屬“盜殺牛駱駝馬門”最后四個(gè)律條，前七條內(nèi)容已佚，第八條開頭部分“”（一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時(shí)）原缺，據(jù)《天盛律令》刻本補(bǔ)充。最后一條內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“若已殺本人見，及他人說者，有知證，確為真實(shí)，未貪贓而不捕時(shí)，殺牛、駱駝、馬徒二年，殺騾、驢打十三杖。貪贓則與枉法貪贓罪比較，從其重者判斷”已缺。

關(guān)于《天盛律令》《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》編纂內(nèi)容的比較。在編纂內(nèi)容的具體格式上，《天盛律令》與唐宋律的相關(guān)內(nèi)容雖有一定的關(guān)聯(lián)，但是又有很多差異，體現(xiàn)出黨項(xiàng)民族自身的特點(diǎn)，以“盜殺牛駱駝馬門”為例，具體比較詳見以下列表：

有關(guān)“盜殺牛駱駝馬門”應(yīng)歸入廄庫律，自漢始，廄庫律初稱廄律，魏以廄事散入諸篇，晉又恢復(fù)廄律，南朝梁律稱廄，北魏先名牧產(chǎn)律后改廄牧律，北齊、北周均無更改。隋朝開皇律把庫事附入，改稱廄庫律。廄者馬牛之所聚養(yǎng)，庫者兵甲財(cái)帛之所儲(chǔ)藏。戶婚之事既畢，廄庫之事接之，故排戶婚律之下。①周密：《宋代刑法史》，法律出版社，2002 年，第220 頁。

《唐律》中對侵害牲畜有相關(guān)的規(guī)定，如《唐律》卷十五“廄庫”篇中“故殺官私馬牛”條：“諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。贓重及殺余畜產(chǎn)，若傷者，計(jì)減價(jià)準(zhǔn)盜論，各償所減價(jià)；價(jià)不減者，笞三十。其誤傷者，不坐，但償其減價(jià)。主自殺馬牛者，徒一年。”①［唐］長孫無忌著，袁文興、袁超注譯：《唐律疏議》，甘肅人民出版社，2017 年，第422—423 頁。此外，《唐律》中還對不得已殺傷畜產(chǎn)的行為做了單獨(dú)的規(guī)定，《唐律·廄庫》的“官私畜毀食官私物”條中提道：“其畜產(chǎn)有抵嚙人者，若其欲來抵嚙人而殺傷者，不坐、不償。亦謂登時(shí)殺傷者。即絕時(shí)，皆為故殺傷?！痹谛螽a(chǎn)傷人的情形下，為自保而殺傷畜產(chǎn)的，不坐、不償。但在畜產(chǎn)已經(jīng)沒有危害時(shí)，殺傷畜產(chǎn)，則按“故殺官私馬?！弊飦砼袥Q。

又《唐律》卷十九“賊盜”篇“盜官私馬牛而殺”條：“諸盜官、私馬牛而殺者，徒二年半?！币缆桑I官私馬牛而殺的，處徒刑二年半，即不區(qū)分官、私馬牛處罰相同?！短坡伞べ\盜》“盜官私馬牛而殺”條：若盜竊而殺的，且按贓計(jì)算刑重于兩年半徒刑的，按竊盜罪加一等處罰。按《唐律》“竊盜”條“五疋徒一年，五疋加一等”的計(jì)贓方式，盜殺官私馬牛的計(jì)贓起征點(diǎn)是二十疋，當(dāng)贓數(shù)大于二十疋時(shí)，加一等處罰。如若盜而不殺者，計(jì)贓依盜盜罪處罰。

牲畜特別是牛馬，在宋代農(nóng)業(yè)社會(huì)中居于重要地位，對故意殺害他人馬牛的，需要進(jìn)行賠償。關(guān)于宋代律法中有關(guān)“故殺誤殺官私馬牛”的規(guī)定，周密先生系統(tǒng)梳理了“故殺誤殺官私馬牛并雜畜”的相關(guān)律條，并進(jìn)行了詳細(xì)的解釋說明：②參見周密：《宋代刑法史》，法律出版社，2002 年，第223—224 頁。

諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。贓重及殺余畜產(chǎn)，若傷者，計(jì)減價(jià)準(zhǔn)盜論，各償所減價(jià)；價(jià)不減者，笞三十。（見血碗跌即為傷。若傷重五日內(nèi)致死者，從殺罪。）其誤殺傷者，不坐，但償其減價(jià)。主自殺馬牛者，徒一年。③竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第267 頁。

諸官、私畜產(chǎn)，毀食官、私之物，登時(shí)殺傷者，各減故殺傷三等，償所減價(jià)，畜主備所毀。（臨時(shí)專制亦為主，余條準(zhǔn)此。）其畜產(chǎn)欲抵嚙人而殺傷者，不坐，不償。（亦謂登時(shí)殺傷者，即絕時(shí)皆為故殺傷。）④竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第268 頁。

諸殺緦麻以上親馬牛者，與主自殺同。殺余畜者，坐贓論，罪止杖一百，各償其減價(jià)。⑤竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第269 頁。

此后，竇儀等參詳：今后故殺官、私馬牛者，請決脊杖二十，隨處配役一年，放。殺自己馬牛，及故殺官、私駝、騾、驢者，并決脊杖十七，放。殺自己駝、騾、驢者，決臀杖十七，放。故殺他人犬者，決臀杖十五，放，殺自己犬者，決臀杖十下，放。殺惡畜產(chǎn)者，準(zhǔn)律處分。①竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第269—270 頁。宋真宗時(shí)下“禁屠殺牛詔”規(guī)定：“藪牧之畜，農(nóng)耕所資。盜殺之禁素嚴(yán)，阜蕃之期是望?；蝾驹赘?，深可憫傷。自今屠耕牛及盜殺牛，罪不至死者，并系獄以聞，當(dāng)從重?cái)??！雹凇吨袊实廴珪肪幬瘯?huì)主編：《中國皇帝全書》第5 卷，大眾文藝出版社，2010 年，第2614 頁?！端涡探y(tǒng)》卷十九“賊盜”篇“盜官私馬牛殺”（割牛鼻斫牛腳）門，規(guī)定“諸盜官私馬牛而殺者，徒兩年半?！雹鄹]儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第340 頁?！敖窈髴?yīng)有盜官、私馬牛雜畜而殺之，或因仇嫌憎嫉而潛行屠殺者，請并為盜殺。如盜殺馬、牛，頭首處死，從者減一等。盜殺駝、騾、驢者，計(jì)生時(shí)價(jià)，估贓錢定罪，各準(zhǔn)近敕處分。罪不至死者，加凡盜二等，加不至死。盜殺犬者，決臀杖十七，放。如有盜割牛鼻，盜斫牛腳者，首處死；從減一等，創(chuàng)合可用者，并減一等。如盜割盜斫三頭者，雖創(chuàng)合可用，頭首不在減死之限?！雹芨]儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第340—341 頁。由此可以看出，屠宰耕牛在古代是一件多么嚴(yán)重的事，因此吃牛肉也成為造反的象征。

西夏的牲畜分官畜和私畜?！短焓⒙闪睢分杏嘘P(guān)畜牧業(yè)的規(guī)定很多，在第十九卷中全部13門78 條幾乎全是有關(guān)畜牧業(yè)的條款，各門的題目是“遣牧頭監(jiān)納畜冊”“牲畜分配”“減牧人夫事”“死畜注銷”“供給馱”“畜利限”“官畜馱騎”“畜患病”“官畜私畜調(diào)換”“校畜”“管職事”“牧場官地水井”“貧牧逃避無續(xù)”。不難看出，西夏有關(guān)畜牧業(yè)的管理十分細(xì)致周詳。其他如卷二有“盜殺牛駱駝馬門”，卷三有“妄劫他人畜馱騎門”“分持盜畜物門”“買盜畜人檢得門”，卷十一有“射刺穿食畜門”等，都有很多關(guān)于牲畜的條文⑤參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第154—156、170—171、172—173、183—184、390—392 頁。。不難看出，西夏對畜牧業(yè)的管理十分細(xì)致周詳，盡管西夏盛產(chǎn)牲畜，但由于大牲畜在農(nóng)耕和軍事上的重要作用，西夏政府對屠宰大牲畜作了極為嚴(yán)格的限制。卷二“盜殺牛駱駝馬門”中規(guī)定：“諸人殺自屬牛、駱駝、馬時(shí)，不論大小，殺一個(gè)徒四年，殺二個(gè)徒五年，殺三個(gè)以上一律徒六年?！雹奘方鸩ā⒙欨櫼?、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第154 頁。屠殺自己的牛、馬、駱駝，要判處四至六年徒刑，可見立法之嚴(yán)。

《天盛律令》又規(guī)定：“諸人相惡嗔怒，而以刀劍、弓箭及其他有齒武器刺射、斫殺他人畜時(shí)，當(dāng)比諸人殺自屬畜之罪情加一等。”⑦史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷十一“射刺穿食畜門”，法律出版社，2000 年，第390 頁。殺其他小牲畜則處罰較輕，規(guī)定：“諸人刺射、斫殺羖羊、狗、豬等，則有官罰錢五緡，庶人十杖?！雹嗍方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷十一“射刺穿食畜門”，法律出版社，2000 年，第391 頁。在《天盛律令》中還有關(guān)于其他損害牲畜的犯罪規(guī)定，處罰也十分嚴(yán)酷。規(guī)定“盜竊畜、物、肉等未參與分持，已知為盜、屠而拿所食殘肉時(shí)，是牛、駱駝、馬，徒二年；是騾、驢，十三杖；是羊及別種肉，知為盜物打十杖?！雹偈方鸩ā⒙欨櫼?、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷三“分持盜畜物門”，法律出版社，2000 年，第172 頁。未參與盜竊牲畜，只是吃了盜竊來的牛、駱駝、馬等牲畜的肉，也要判處兩年徒刑。根據(jù)西夏的習(xí)慣，死人出葬時(shí)可以以牲畜作陪喪，但不能屠宰，必須退回，若違律屠殺，按屠宰自己牛、駱駝、馬之罪判罰。②史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第155—156 頁。大牲畜還不能賣與敵國，《天盛律令》有：“牛、駱駝、馬不論大小及鎧甲、軍披等到敵人中去賣時(shí)，庶人造意斬之，從犯當(dāng)?shù)脽o期、長期徒刑，有官當(dāng)與官品抵?！雹凼方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷七“刺禁門”，法律出版社，2000 年，第284 頁。西夏刑法對犯罪較輕，往往罰馬，有官人犯罪可以馬抵杖刑或徒刑。以馬抵罪時(shí)，最多可用七匹馬。一般庶人應(yīng)打十三杖時(shí)，有官人罰一匹馬④史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“貪狀罪法門”，法律出版社，2000 年，第149 頁。。以牲畜抵罪也是畜牧經(jīng)濟(jì)興盛的反映，西夏法典中對牲畜的重視和在牲畜方面觸犯刑律的嚴(yán)厲處罰以及以馬抵罪的做法，具有明顯的民族和地域的特點(diǎn)。⑤參見徐海榮主編：《中國飲食史》卷四，杭州出版社，2014 年，第511—512 頁。

從唐宋和西夏的律令比較可以得出，唐宋律法對“盜殺牲畜”的規(guī)定方面，“諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。諸盜官、私馬牛而殺者，徒二年半?！蔽飨姆ǖ洹短焓⒙闪睢けI殺牛駱駝馬門》規(guī)定“諸人殺自屬牛、駱駝、馬時(shí)，不論大小，殺一個(gè)徒四年，殺二個(gè)徒五年，殺三個(gè)以上一律徒六年?！斌w現(xiàn)出律文量刑明顯加重。

西夏《天盛律令》“為投誠者安置門”共18 條，為優(yōu)待和安置投誠者的規(guī)定。在《唐律疏議》和《宋刑統(tǒng)》中我們暫時(shí)沒有找到相對應(yīng)的律法條文，這個(gè)或許是西夏律法的獨(dú)創(chuàng)，從一定程度上也反映出西夏社會(huì)當(dāng)時(shí)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，吸引了一些投誠者，并有相關(guān)“優(yōu)待和安置投誠者”的律法規(guī)定。

五、結(jié)語

西夏法典《天盛律令》雖然書寫方式與唐宋律令有很大的不同，但其立法精神及整個(gè)法律體系仍然沒有脫離唐宋律，尤其是宋代法律的影響，也就是說雖然表面上有變化，實(shí)質(zhì)則沒有變化，它只是將自己的民族意識(shí)融入法典，并不能說明西夏法典開創(chuàng)了一個(gè)新的法典編纂形式。本文通過《天盛律令》兩種文本的相互對勘，一方面，可以補(bǔ)充相應(yīng)的刻本的缺失，另一方面，也有助于我們對《天盛律令》的相關(guān)條文內(nèi)容進(jìn)行一個(gè)總體上的把握。