介入治療對(duì)于缺血性腦血管病患者的受益分析

王亞芳

蘭陵縣人民醫(yī)院,山東 蘭陵 277700

腦血管疾病有臨床發(fā)病率高、復(fù)發(fā)率高、致死率高的三大特點(diǎn)[1]。缺血性腦血管病的發(fā)生原因主要有以下幾個(gè)方面，發(fā)生急性病變的腦部血管細(xì)胞，會(huì)使病人的腦部一些組織、神經(jīng)系統(tǒng)功能受損，帶來(lái)機(jī)體供氧不足的不良影響；腦部血管的病變還帶來(lái)腦部梗死、患處局部組織供血障礙等不良情況的發(fā)生[2]。臨床上神經(jīng)外科頸椎椎動(dòng)脈及腦內(nèi)膜手術(shù)切除、內(nèi)科藥物調(diào)理等治療往往成效一般，部分患者還有可能反復(fù)發(fā)病，因此想要找到一種治療本病效果最佳的治療方法非常關(guān)鍵。本文主要針對(duì)缺血性腦血管疾病患者采用介入治療的受益進(jìn)行分析，現(xiàn)擬將報(bào)告總結(jié)如下。

資料與方法

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇了在我院2019年5月至2020年5月期間76例診斷確認(rèn)為缺血性腦血管性疾病的患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組(n=38)和實(shí)驗(yàn)組(n=38)，對(duì)照組男21例，女17例，年齡35～77歲間，平均年齡(61.25±10.29)歲；實(shí)驗(yàn)組發(fā)病持續(xù)時(shí)間5～12h，平均(6.79±0.46)h。實(shí)驗(yàn)組男23例，女15例；平均年齡34～78歲，平均(64.35±10.46)歲，發(fā)病持續(xù)時(shí)間4～12h，平均發(fā)病持續(xù)時(shí)間(6.29±0.86)h。2組患者的一般試驗(yàn)數(shù)據(jù)差異不大(p>0.05)。該研究獲得患者及其家屬知情同意，簽署了知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)顱腦頭顱骨髓CT或腦血管局部造影檢查技術(shù)檢查，病人均必須符合《缺血性腦卒中診治指南》的缺血疾病診斷鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)現(xiàn)有肝、腎功能不全者；(2)患有精神疾病的人；(3)服用此藥的禁忌性人士；(4)患有心理病或認(rèn)知障礙者；(5)對(duì)不愿參與實(shí)驗(yàn)的病人和中途退出實(shí)驗(yàn)的病人進(jìn)行排除。

1.2研究方法 兩組患者入院查體，對(duì)患者進(jìn)行系列常規(guī)檢查。對(duì)照組患者采取口服降脂類、抗血小板、腦保護(hù)劑、活化瘀等藥物治療，改善微循環(huán)，并在所有病人服用后的基礎(chǔ)上，對(duì)所有病人采用組織性纖溶酶原激活劑，進(jìn)一步治療，使用藥量不得超過(guò)90 mg ，在1 min 內(nèi)對(duì)病人進(jìn)行靜脈注射，注射總量的10%，1 h 內(nèi)完成靜脈注射藥物。

觀察組在常規(guī)內(nèi)科治療基礎(chǔ)上采用介入療法：(1)對(duì)患者缺血區(qū)側(cè)支的特殊循環(huán)情況，采用血管造影檢查，對(duì)患者動(dòng)脈狹窄的具體位置作出準(zhǔn)確判斷；(2)治療前3 d 患者口服阿司匹林300 mg /天和氯吡格雷75 mg /天；(3) 將病患進(jìn)行局部麻醉后采取介入治療；(4)在手術(shù)過(guò)程中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)嚴(yán)密觀察病人此時(shí)語(yǔ)言及意識(shí)情況，以及病人肢體功能等，并利用動(dòng)脈造影準(zhǔn)確地判斷病人堵塞的血管再通情況；(5)在手術(shù)完成后止血，及時(shí)包扎，密切監(jiān)控各項(xiàng)生命體征。

1.3觀察指標(biāo) 用NIHSS量表對(duì)2組患者治療前后的神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)估，平均分越高，表示神經(jīng)功能喪失越嚴(yán)重；觀察比較兩種治療方法對(duì)患者自理能力的影響；用ADL評(píng)分比較兩組再通率及早期并發(fā)癥；分析腦顱再通率的主要標(biāo)準(zhǔn)：完全或無(wú)再通：對(duì)于患者腦顱頭部各神經(jīng)分支及大血管均沒(méi)有顯影。部分動(dòng)脈再通：肺癌患者動(dòng)脈栓塞發(fā)生部位后端的毛細(xì)血管內(nèi)可有部分重通顯影。未通：多數(shù)患者在栓塞形成部位上僅出現(xiàn)后端狹窄血管，無(wú)其他顯影。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS 19.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)中產(chǎn)生數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，組間數(shù)據(jù)采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)法，數(shù)據(jù)值采用(%)系數(shù)來(lái)精確表示，p<0.05代表差異具有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組研究對(duì)象的NIHSS評(píng)分、ADL評(píng)分比較 對(duì)治療前后NIHSS評(píng)分進(jìn)行比較，實(shí)驗(yàn)組病患的平均分?jǐn)?shù)明顯低于對(duì)照組平均評(píng)分；但實(shí)驗(yàn)組的 ADL評(píng)分卻明顯高于對(duì)照組，對(duì)兩組治療后的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)比較，2組差異顯著(P<0.05)，見表1。

表1 NIHSS及ADL評(píng)分對(duì)比

2.2兩組研究對(duì)象的再通情況你叫 通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)驗(yàn)組病患再通率為97.4%，顯著高于對(duì)照組(84.2%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組再通率對(duì)比

2.3比較2組患者并發(fā)病癥的發(fā)生率對(duì)比結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組并發(fā)病癥的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(13.2%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)，見表3。

表3 2組患者并發(fā)病癥的發(fā)生率對(duì)比

3 討 論

腦血管疾病是我國(guó)臨床上常見的一種多發(fā)性缺血性疾病。隨著醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展，缺血腦血管病應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)科介入療法引起了人們的關(guān)注。神經(jīng)介入療法，經(jīng)導(dǎo)絲，導(dǎo)管，球囊擴(kuò)大，微創(chuàng)療法可治愈狹窄或阻塞血管，使重度狹小或閉塞腦血管病人動(dòng)脈腔恢復(fù)正常[5]。介入療法屬微創(chuàng)手術(shù)，通過(guò)股靜脈、股動(dòng)脈等方法進(jìn)行治療，具有療效好、創(chuàng)傷小和易恢復(fù)的特點(diǎn)，同時(shí)神經(jīng)介入限制性較小，適用于大多數(shù)缺血腦血管病患者。介入療法能清楚地顯示腦部動(dòng)脈的狹窄狀況和腦血液動(dòng)脈的流量。本研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的研究對(duì)象，通過(guò)神經(jīng)介入療法干預(yù)，患者的NIHSS的評(píng)分、并發(fā)病的出現(xiàn)率都顯著降低，而ADL評(píng)分、再通率都比對(duì)照組高。介入治療能顯著改善患者病情，促進(jìn)血管再生和神經(jīng)功能修復(fù)，減少患者并發(fā)癥，提高日常生活能力，神經(jīng)介入治療在腦血管病治療中的優(yōu)勢(shì)明顯。

四、結(jié)論

綜上所述，將介入技術(shù)應(yīng)用于缺血性腦血管病患者的治療中，可以更好地有效地提高腦血管的再通率，改善患者的腦神經(jīng)功能，值得臨床科研應(yīng)用和推廣。