歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南與魏晉南北朝的書(shū)學(xué)傳統(tǒng)（下）

◇ 鄭成航

四、歐、虞與貞觀(guān)朝的書(shū)法活動(dòng)

雖然政治地位迥異，但歐、虞至少在書(shū)法上都得到了太宗的重視。貞觀(guān)元年（627），太宗敕令歐、虞于弘文館教授書(shū)法〔64〕；同年，敕虞撰、書(shū)《孔子廟堂碑》；貞觀(guān)六年（632），敕歐書(shū)《九成宮醴泉銘》；貞觀(guān)十年（636）后，敕歐書(shū)《文德皇后碑》《昭陵六馬贊》。

武德九年（626）十二月，初登帝位的唐太宗計(jì)劃于國(guó)子學(xué)建立孔子廟，并立碑為記，即《孔子廟堂碑》〔65〕。建廟、立碑是太宗即位之初的重要文化舉措。太宗將此碑撰文、撰銘、書(shū)碑交由虞世南一手包攬，不啻為重托與恩寵〔66〕。

貞觀(guān)六年（632），太宗令歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)《九成宮醴泉銘》，則透露出其他的意味。九成宮原為隋仁壽宮，此宮初建時(shí)就耗費(fèi)巨大，勞民傷財(cái)。貞觀(guān)五年（631），太宗為避暑而重修并更名。不久，太宗又欲修洛陽(yáng)宮，隨即遭到民部尚書(shū)戴胄的勸諫〔67〕。面對(duì)這些阻力，太宗便將宮中涌泉作為祥瑞之兆大做文章。魏徵奉敕所撰《九成宮醴泉銘》碑文極言其修建之宗旨在于因循簡(jiǎn)樸，正所謂“斫雕為樸，損之又損，去其泰甚”〔68〕。

作為貞觀(guān)初年太宗政治理念的一次明確表達(dá)，《醴泉銘》的意義是重要的。碑文頌揚(yáng)了太宗甘于簡(jiǎn)樸、崇尚因循，而此碑撰文者魏徵、書(shū)碑者歐陽(yáng)詢(xún)，又很巧合地曾是太子的幕僚。太宗曾說(shuō)：“魏徵、王珪，昔在東宮，盡心所事，當(dāng)時(shí)誠(chéng)亦可惡。我能拔擢用之，以至今日，足為無(wú)愧古人?！薄?9〕其令魏、歐二人合作此碑，或許也是隱晦地示人以不計(jì)前嫌。

此外，太宗還將親自撰文并立于昭陵的《文德皇后碑》與《六馬贊》交歐陽(yáng)詢(xún)以隸書(shū)寫(xiě)就，亦可見(jiàn)太宗對(duì)其銘石書(shū)的重視〔70〕。

從歐陽(yáng)詢(xún)?nèi)胩埔院蠖酁槌⒅爻紩?shū)碑來(lái)看，其銘石書(shū)名在當(dāng)時(shí)可謂首屈一指。李嗣真（？—696）《書(shū)品后》在評(píng)論歐書(shū)時(shí)，特別提到他的“鐫勒”之體〔71〕，可知其寫(xiě)碑志之多，水平之高，影響之巨。因此，太宗重視歐書(shū)，某種程度上順應(yīng)了朝野上下對(duì)歐書(shū)（銘石）的普遍推崇，而并非出于個(gè)人喜好?；氐较鄬?duì)私密的領(lǐng)域，太宗的個(gè)人偏好及其與歐虞的親疏關(guān)系就顯露無(wú)遺了。

圖6 [梁]貝義淵書(shū)《蕭憺碑》。掃描自《書(shū)道全集》第五卷《中國(guó)5·南北朝Ⅰ》，平凡社，1966年，第48頁(yè)。

圖7 [唐]歐陽(yáng)詢(xún)篆書(shū)《溫彥博碑》額。掃描自《歐陽(yáng)詢(xún)虞恭公碑》，上海古籍出版社2014年版，第8—11頁(yè)。

圖8 [唐]歐陽(yáng)詢(xún)隸書(shū)《房彥謙碑》。掃描自《中國(guó)書(shū)法全集·歐陽(yáng)詢(xún)虞世南卷》，榮寶齋出版社2010年版，第78頁(yè)。

太宗為秦王時(shí)，曾命虞世南寫(xiě)《列女傳》以裝屏風(fēng)。這大概是一次臨時(shí)的征召，以至于沒(méi)有事先準(zhǔn)備好《列女傳》文本〔72〕。從內(nèi)容來(lái)看，這件屏風(fēng)很可能是用來(lái)裝飾李世民的女性眷屬居處的。請(qǐng)虞世南書(shū)寫(xiě)此類(lèi)性質(zhì)的屏風(fēng)，從中透露出二人親密的私交。當(dāng)然也可以說(shuō)，太宗個(gè)人更加偏好虞世南的書(shū)風(fēng)，愿意將之推廣于宮掖內(nèi)廷。

此外，太宗曾兩次整理、鑒定王羲之等古代法書(shū)，《唐朝敘書(shū)錄》載：

貞觀(guān)六年正月八日。命整理御府古今工書(shū)鍾、王等真跡。得一千五百一十卷。至十年，太宗嘗謂侍中魏徵曰：“虞世南死后，無(wú)人可與論書(shū)。”徵曰：“褚遂良下筆遒勁，甚得王逸少之體?！碧诩慈照倭钍虝?shū)。嘗以金帛購(gòu)求王羲之書(shū)跡，天下?tīng)?zhēng)赍古書(shū)詣闕以獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)莫能辯其真?zhèn)?，遂良備論所出，一無(wú)舛誤?！?3〕

又唐人韋述《敘書(shū)錄》載：

自太宗貞觀(guān)中搜訪(fǎng)王右軍等真跡，出御府金帛，重為購(gòu)賞。由是人間古本，紛然畢進(jìn)。帝令魏少師、虞永興、褚河南定其真?zhèn)??！?4〕

兩次整理王羲之法書(shū)，前一次在貞觀(guān)六年（632），系鑒定整理御府原有的鍾、王真跡。后一次當(dāng)在貞觀(guān)十三年〔75〕，系以向四方購(gòu)求、鑒定。韋述籠統(tǒng)地記錄了參與兩次整理的魏徵、虞世南、褚遂良（596— 659）。貞觀(guān)六年（632）時(shí)，褚遂良尚未以書(shū)藝見(jiàn)知，此次整理當(dāng)由魏、虞主持。后一次鑒定則在虞世南謝世之后，由褚遂良主持。

內(nèi)府收藏，當(dāng)然也是一種出于帝王偏私的行為。其鑒定過(guò)程，實(shí)際上代表了太宗本人的藝術(shù)品位與鑒賞眼光。這些書(shū)跡將在日后成為在皇室成員內(nèi)部流通的學(xué)書(shū)范本。魏徵作為宰輔大臣，恐怕只是“掛名總監(jiān)”，實(shí)際事務(wù)則由虞世南、褚遂良這兩位太宗親密的“侍書(shū)”承擔(dān)。這兩次活動(dòng)都不聞?dòng)袣W陽(yáng)詢(xún)參與，其可能性有二：（一）太宗不認(rèn)為歐陽(yáng)詢(xún)具備足夠的王字鑒識(shí)能力；（二）太宗與歐陽(yáng)詢(xún)關(guān)系疏遠(yuǎn)，不欲引之參與內(nèi)府收藏之事。后者的可能應(yīng)當(dāng)更大。無(wú)論如何，歐陽(yáng)詢(xún)身為一代書(shū)法“國(guó)手”而被排除在鑒定團(tuán)隊(duì)之外，其與虞世南的身份差別，就顯露無(wú)遺了〔76〕。

綜上所述，太宗之于歐、虞的書(shū)藝，都有高度的認(rèn)可。對(duì)于歐陽(yáng)詢(xún)，太宗順應(yīng)時(shí)流，重視其銘石書(shū)，以為當(dāng)朝文化禮儀事業(yè)服務(wù)。虞世南則靠近權(quán)力中樞，與太宗有著更加親密的關(guān)系，擔(dān)任了政治、文化顧問(wèn)的角色，也參與了更加私密的皇家書(shū)法活動(dòng)，與太宗本人及皇室成員的書(shū)法學(xué)習(xí)、鑒賞有更直接的關(guān)系。

五、歐虞書(shū)學(xué)蠡測(cè)

前文主要從史事的角度，探討了歐、虞在陳、隋、唐三朝的際遇與身份，以及與“銘石書(shū)”與“尺牘書(shū)”這兩種傳統(tǒng)書(shū)家主體間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文最后，則就歐、虞二人的書(shū)學(xué)本身稍作剖析。

關(guān)于歐陽(yáng)詢(xún)?nèi)》ā岸酢保礻P(guān)田據(jù)宋釋適之《金壺記》所載推測(cè)，認(rèn)為“歐陽(yáng)詢(xún)初學(xué)的當(dāng)是由梁陳人所偽托的王字。梁、陳社會(huì)……其托名王字者，風(fēng)貌自必近似或即出于大令（王獻(xiàn)之）”〔77〕。

雖然如此，歐陽(yáng)詢(xún)?cè)陉?、隋時(shí)，也并非完全沒(méi)有接觸到王字真跡的機(jī)會(huì)。韋述《敘書(shū)錄》載：

自太宗貞觀(guān)中搜訪(fǎng)王右軍等真跡，出御府金帛，重為購(gòu)賞，由是人間古本，紛然畢進(jìn)。……其古本，亦有時(shí)梁隋官本者，梁則滿(mǎn)騫、徐僧權(quán)、沈熾文、朱異。隋則江總、姚察等署記其后。〔78〕

由此可知，江總在陳、隋時(shí)，曾參與鑒定御府所收古人書(shū)跡（如同虞、褚在唐時(shí)所為）。歐陽(yáng)詢(xún)作為江總養(yǎng)子，或許有機(jī)會(huì)看到這些王字真跡。

日本《天平勝寶八歲獻(xiàn)物帳》記載了兩件唐代屏風(fēng)：

獻(xiàn)東大寺：

屏風(fēng)一具十二扇（并高四尺八寸，廣一尺七寸半。白碧牋紙，歐陽(yáng)詢(xún)真跡……）

屏風(fēng)一具十二扇（并高四尺八寸，廣一尺七寸半。黃白碧綠等絹，臨王羲之諸帖書(shū)……）〔79〕

兩件屏風(fēng)藏于一處，尺寸相等而裝幀略有不同。前者既為歐陽(yáng)詢(xún)真跡，后者“臨王羲之諸帖書(shū)”，或許亦為歐陽(yáng)詢(xún)臨作。雖然無(wú)法確知這是在何時(shí)所臨，但歐陽(yáng)詢(xún)?cè)R習(xí)過(guò)王羲之書(shū)法，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。

由于史料的缺乏，沒(méi)有證據(jù)能夠表明歐陽(yáng)詢(xún)?cè)陉悤r(shí)參與過(guò)銘石書(shū)的創(chuàng)作。徐清指出，歐陽(yáng)詢(xún)?cè)缒昕赡茉S江總觀(guān)摩過(guò)攝山棲霞寺附近的貝義淵書(shū)《蕭憺碑》（將之與歐陽(yáng)詢(xún)的楷書(shū)碑相較，確實(shí)很難否認(rèn)二者之間的相似性）〔80〕。（圖6）至晚在入隋以后，歐陽(yáng)詢(xún)開(kāi)始親身寫(xiě)碑，這可能是迫于生計(jì)。陳人入隋，往往生活窘迫，虞氏兄弟在入隋之初，也需要靠抄書(shū)養(yǎng)家，歐陽(yáng)詢(xún)當(dāng)也不免〔81〕?？梢酝茰y(cè)，歐陽(yáng)詢(xún)出于一種“業(yè)務(wù)需要”，主動(dòng)或被動(dòng)地開(kāi)始學(xué)習(xí)銘石書(shū)法。這種學(xué)習(xí)既包括嚴(yán)整古質(zhì)的銘石書(shū)風(fēng)，也包括碑版所需的篆、隸等古代書(shū)體。歐陽(yáng)詢(xún)直接取法銘石書(shū)，比較明確是其觀(guān)摩索靖所書(shū)古碑之事：

率更嘗出行，見(jiàn)古碑索靖所書(shū)，駐馬觀(guān)之，良久而去。數(shù)步復(fù)下馬佇立，疲則布毯坐觀(guān)，因宿其旁，三日后而去。〔82〕

索靖是魏晉之際人，以章草最為著稱(chēng)，也善八分書(shū)，《書(shū)斷》謂之“韋（誕）鍾（繇）之亞”〔83〕。作為銘石書(shū)體，此碑當(dāng)與曹魏、西晉時(shí)期的隸書(shū)碑同調(diào)。

作為史書(shū)和類(lèi)書(shū)編撰者，歐陽(yáng)詢(xún)觀(guān)摩索靖碑的首要目的可能是采讀碑文。而抄錄記誦一碑之文字，無(wú)論如何不需要三日之久。坐觀(guān)三日，顯然是為了學(xué)習(xí)碑上的銘石書(shū)?！缎蜁?shū)譜》闡發(fā)此事，認(rèn)為歐陽(yáng)詢(xún)由此碑“乃悟其妙”〔84〕。事實(shí)上，這種“頓悟”當(dāng)然不是一朝一夕就能產(chǎn)生的，此事或許是歐陽(yáng)詢(xún)長(zhǎng)期工作的一個(gè)縮影：采錄碑文、考校史事，研究（銘石）書(shū)法、書(shū)寫(xiě)碑志，正是他作為一名書(shū)手的職業(yè)要求。在這一過(guò)程中，歐陽(yáng)詢(xún)無(wú)意或有意地被魏晉以來(lái)銘石書(shū)的書(shū)學(xué)傳統(tǒng)所浸染，進(jìn)而在書(shū)體與書(shū)風(fēng)上，都向古質(zhì)、方峻、富有裝飾性的銘石書(shū)靠攏了。從某種意義上來(lái)說(shuō)，歐陽(yáng)詢(xún)由陳入隋，地域上從南入北，書(shū)學(xué)上則是由“今”入“古”。張懷瓘在《書(shū)斷》中，除了將歐陽(yáng)詢(xún)真、行、草、飛白書(shū)列入妙品外，還有大篆、小篆、章草入能品。不獨(dú)文獻(xiàn)，傳世歐陽(yáng)諸碑篆額、隸書(shū)碑《房彥謙碑》《宗圣觀(guān)記》（圖7、圖8）等皆可證明其善篆隸。從書(shū)法史的角度來(lái)看，歐陽(yáng)詢(xún)的篆隸未必十分高妙，但在當(dāng)時(shí)亦自不凡。如此看來(lái)，歐陽(yáng)詢(xún)確是諸體兼善，不愧于銘石書(shū)大家之名。

相比之下，虞世南書(shū)法受學(xué)于智永，師承更明確，品階也更高。虞氏也幾乎終生秉持了南朝士族書(shū)家的尺牘書(shū)傳統(tǒng)，即便入隋以后，銘石書(shū)傳統(tǒng)對(duì)他的影響微乎其微。在《書(shū)斷》中，虞世南真書(shū)、行書(shū)、草書(shū)三體入妙品，其他書(shū)體則未能列入班次，可知虞氏之偏工。

注釋?zhuān)?/p>

〔64〕 〔唐〕李林甫等撰《唐六典》卷八《門(mén)下省·黃門(mén)侍郎》“弘文館”條注：“貞觀(guān)元年，敕見(jiàn)任京官文武職事五品已上子有性愛(ài)學(xué)書(shū)及有書(shū)性者，聽(tīng)于館內(nèi)學(xué)書(shū)，其法書(shū)內(nèi)出。其年有二十四人入館，敕虞世南、歐陽(yáng)詢(xún)教示楷法。”中華書(shū)局2014 年版，第255 頁(yè)。

〔65〕 根據(jù)路遠(yuǎn)的研究，《孔子廟堂碑》初刻的實(shí)際時(shí)間，當(dāng)在貞觀(guān)三年至四年（629— 630）之間。詳見(jiàn)路遠(yuǎn)《虞世南〈孔子廟堂碑〉初刻的背景與時(shí)間》，《書(shū)法叢刊》2010 年第3 期，第30— 30 頁(yè)。

〔66〕 〔明〕都穆《金薤琳瑯》卷十八：“右唐《孔子廟堂碑》宋王彥超翻本，字之缺者凡一百七十有九。予家藏舊搨唐刻，因參校以足其文。嘗記在京師時(shí)見(jiàn)世南真跡，謂以此文石本進(jìn)呈太宗，特賜王羲之黃銀印一顆。則世南之書(shū)，貴重于當(dāng)時(shí)者固已如此”。收于《石刻史料新編》第一輯第10 冊(cè)，新文豐出版公司1982 年版，第7758 頁(yè)。

〔67〕 〔宋〕司馬光編著《資治通鑒》：“（貞觀(guān)五年）九月，上修仁壽宮，更命曰九成宮。又將修洛陽(yáng)宮，民部尚書(shū)戴胄表諫，以 亂離甫爾，百姓凋敝，幣藏空虛，若營(yíng)造不已，公私勞費(fèi)，殆不能堪！’”《通鑒》卷一九三，第6088 頁(yè)。

〔68〕 《歐陽(yáng)詢(xún)楷書(shū)九成宮醴泉銘》（李祺本），中華書(shū)局2017 年版，第25— 26 頁(yè)。

〔69〕 〔后晉〕劉昫等撰《舊唐書(shū)》卷七一《魏徵傳》，第2549 頁(yè)。

〔70〕 除了書(shū)寫(xiě)碑銘，歐陽(yáng)詢(xún)也曾于貞觀(guān)十一年（637）為太宗書(shū)《贈(zèng)高颎禮部尚書(shū)詔批答》。高颎（541— 607）為前隋之臣，本年改葬，乃由歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)批答，其性質(zhì)大約與歐陽(yáng)肅在隋時(shí)書(shū)圖近似，屬于公事一類(lèi)。

〔71〕 〔唐〕李嗣真《書(shū)品后》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷三，第106 頁(yè)。

〔72〕 〔后晉〕劉昫等撰《舊唐書(shū)》卷七二《虞世南傳》，第2566 頁(yè)。

〔73〕 收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第163 頁(yè)。

〔74〕 〔唐〕韋述《敘書(shū)錄》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第165 頁(yè)。按韋述為開(kāi)元天寶時(shí)史臣，兩《唐書(shū)》有傳（《舊唐書(shū)》卷一百二，第3183— 3185 頁(yè)。《新唐書(shū)》卷一三二，第4529— 4531頁(yè)），曾撰《唐職儀》三十卷、《高宗實(shí)錄》三十卷、《御史臺(tái)記》十卷、《兩京新記》五卷。憑其官職，當(dāng)能接觸到內(nèi)府藏品。其家富于圖書(shū)、書(shū)畫(huà)收藏，可知其善鑒。其記載應(yīng)當(dāng)可信。

〔75〕 《唐朝敘書(shū)錄》作“十年”，此時(shí)虞世南尚在，不當(dāng)有“死后”云云。張懷瓘《二王等書(shū)錄》作“十三年”，當(dāng)是。見(jiàn)張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第148 頁(yè)。

〔76〕［宋］錢(qián)易《南部新書(shū)》載：“《蘭亭》者，武德四年歐陽(yáng)詢(xún)就越訪(fǎng)求得之，始入秦王府?！鼻赝醺居性饺擞菔滥?，系智永親傳弟子，歐陽(yáng)詢(xún)則并非秦王府中人。李世民既無(wú)必要，也無(wú)理由派遣歐陽(yáng)詢(xún)。又太宗之購(gòu)求王羲之法書(shū)，在貞觀(guān)十三年以后，非在武德年間。故此條當(dāng)為宋人誤記。《南部新書(shū)溯源箋證·丁》，中西書(shū)局2013 年版，第161— 164 頁(yè)。

〔77〕 朱關(guān)田《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》，第20 頁(yè)。

〔78〕 〔唐〕韋述《敘書(shū)錄》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第165— 166 頁(yè)。此條記載又見(jiàn)同卷盧元卿《法書(shū)錄》。

〔79〕 東京大學(xué)史料編纂所編《大日本古文書(shū)》（編年文書(shū)）第4 冊(cè)，東京大學(xué)出版會(huì)1983 年版，第178 頁(yè)。流傳到日本的歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)跡，也是書(shū)法“遠(yuǎn)播狄夷”的明證。

〔80〕 徐清《歐虞書(shū)風(fēng)的淵源與流布》，收于《中國(guó)書(shū)法全集·歐陽(yáng)詢(xún)虞世南卷》，榮寶齋出版社2010 年版，第27— 28 頁(yè)。貝義淵之名勒于此碑，但未見(jiàn)署銜，官階當(dāng)亦不高。

〔81〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書(shū)》卷六七《虞世基傳》載：“及陳滅歸國(guó)，（世基）為通直郎，直內(nèi)史省。貧無(wú)產(chǎn)業(yè)，每傭書(shū)養(yǎng)親，怏怏不平?！钡?572 頁(yè)。

〔82〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話(huà)》，中華書(shū)局1979 年版，第23 頁(yè)。

〔83〕 〔唐〕張懷瓘《書(shū)斷》（中），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷八，第265 頁(yè)。

〔84〕 《宣和書(shū)譜》卷八，收于《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第2 冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社2009 年版，第299 頁(yè)。

圖9 [唐]虞世南《疲朽帖》。掃描自《真宋本淳化閣帖》（第四卷），文物出版社2013年版，第30頁(yè)。

唐人王紹宗曾頗為自得地說(shuō)：

鄙夫書(shū)翰無(wú)功者，特由微水墨之積習(xí)，常清心率意，虛神靜思以取之。每與吳中陸（柬之）大夫論及此道，明朝必不覺(jué)已進(jìn)。陸于后密訪(fǎng)知之，嗟賞不少。將余比虞君，以虞亦不臨寫(xiě)故也。但心準(zhǔn)目想而已。聞?dòng)菝卟急恢?，恒手?huà)肚，與余正同也?！?5〕

此說(shuō)載于《書(shū)斷》，當(dāng)有一定的可信度。虞世南也并非絕不臨寫(xiě)，唐段成式《寺塔記》載：

（安邑坊玄法寺）東廊南觀(guān)音院，盧奢那堂內(nèi)槽北面壁畫(huà)維摩變。屏風(fēng)上相傳有虞世南書(shū)，其日，善繼令徹障，登榻讀之，有世南“獻(xiàn)之白”’，方知不謬矣。〔86〕

“某某白”為晉人尺牘習(xí)語(yǔ)，段成式所見(jiàn)，當(dāng)為虞世南臨王獻(xiàn)之尺牘。《宣和書(shū)譜》亦著錄虞草書(shū)《臨張芝平復(fù)帖》〔87〕。大抵士族習(xí)書(shū)，不以銳意臨仿為務(wù)，更多的是“心準(zhǔn)目想”。若非必要，也不必在篆、隸等古體上花費(fèi)功夫，只需專(zhuān)精真、行、草等數(shù)體即可（大可不必坐臥古碑之下）。在虞氏所善諸體中，尤以繼承王獻(xiàn)之的“破體”行草書(shū)最為著稱(chēng)。該體打破行書(shū)與草書(shū)的字法壁壘，將縱逸迅捷發(fā)揮到了極致，所謂“非草非行，流便于行草，又處其中間，無(wú)藉因循”〔88〕，這是王獻(xiàn)之在其父基礎(chǔ)上開(kāi)拓創(chuàng)新的代表書(shū)體。張懷瓘《書(shū)議》載：

子敬歿后，羊、薄嗣之。宋、齊之間，此體彌尚，謝靈運(yùn)尤為秀杰。近者虞世南亦工此法。或君長(zhǎng)告令，公務(wù)殷繁，可以應(yīng)機(jī)，可以赴速?；蛩暮３郀?，千里相聞，跡乃含情，言惟敘事。披封不覺(jué)，欣然獨(dú)笑，雖則不面，其若面焉?！?9〕

傳世虞書(shū)中，《疲朽帖》（圖9）《積時(shí)帖》（圖2）最能代表此類(lèi)風(fēng)格〔90〕。張懷瓘指出虞世南是王獻(xiàn)之破體書(shū)的傳人，并道出了該體書(shū)法的另一層功用需求，即應(yīng)對(duì)煩冗的公文書(shū)寫(xiě)，以及用精妙的尺牘千里傳情。虞氏兄弟在這方面的才能皆于史有證，《隋書(shū)·虞世基傳》載：

于時(shí)天下多事，四方表奏日有百數(shù)。帝方凝重，事不庭決，入閤之后，始召世基口授節(jié)度。世基至省，方為敕書(shū)，日且百紙，無(wú)所遺謬。其精審如是?！?1〕

虞世南在太宗朝時(shí)年事過(guò)高，應(yīng)該沒(méi)有參與太多的敕令起草，但顯然也精于此道，并為太宗所信賴(lài)。如《隋唐嘉話(huà)》載：

太宗嘗出行，有司請(qǐng)載副書(shū)以從，上曰：“不須。虞世南在，此行秘書(shū)也。”〔92〕

聯(lián)系上文庾元威《論書(shū)》中對(duì)尺牘創(chuàng)作的綜合性要求，虞氏兄弟無(wú)疑都是兼善文牘撰、書(shū)的一流文士。

綜上所述，虞世南是南北朝末期“二王”尺牘書(shū)的嫡派傳人，并精于尺牘詔令的撰寫(xiě)，這使得他成為極為典型的南朝士族書(shū)家。有學(xué)者指出，從隋至唐前期，來(lái)自南朝的士人文化上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，歐、虞的在學(xué)術(shù)淵源上都屬于南方文化系統(tǒng)〔93〕，這也是二人分別在武德、貞觀(guān)朝得到重用的原因。相比之下，虞世南具備更為顯赫的士族身份，掌握著更純正的尺牘書(shū)藝，這是他成為的南朝正統(tǒng)文化“代言人”的必要條件，完美地符合太宗樹(shù)立唐代文化新風(fēng)尚的需求。這恐怕是太宗對(duì)其青睞有加，引為知己的重要原因之一。

結(jié)語(yǔ)

南北朝末期至初唐，是書(shū)史上承上啟下的重要階段。歐陽(yáng)詢(xún)與虞世南，作為這一階段中最重要的兩位書(shū)家，分別承襲了魏晉南北朝以來(lái)“銘石書(shū)”與“尺牘書(shū)”兩大書(shū)學(xué)傳統(tǒng)。晚年的歐、虞，盡管身份地位頗有不同，卻都身體力行地將魏晉南北朝以來(lái)紛繁復(fù)雜的書(shū)法樣式折合成修短合度、遒逸多姿的隋唐楷法，厥功至偉〔94〕。

需要指出的是，歐陽(yáng)詢(xún)除了篆、隸、楷等正書(shū)以外，其行、草等尺牘書(shū)體也毫不遜色，在以“二王”書(shū)風(fēng)為至尊的主流書(shū)史中占據(jù)重要一席。而虞世南以士族書(shū)家的身份染翰書(shū)碑，并大膽地將相對(duì)純粹的尺牘書(shū)風(fēng)用于碑石，《孔子廟堂碑》最終成為引領(lǐng)時(shí)流、彪炳后世的銘心絕品。這一切都說(shuō)明魏晉南北朝以來(lái)的這兩種書(shū)學(xué)傳統(tǒng)，正在發(fā)生交織與合流。

歐、虞之后，兩種傳統(tǒng)的合流也在繼續(xù)。地位尊崇的帝王（太宗、高宗、武后）、宰相（褚遂良）也紛紛加入書(shū)丹者的行列里來(lái)，逐漸消解了早期銘石書(shū)者的寒族身份限定。同時(shí)，他們以“二王”一派的輕柔嫵媚的楷書(shū)（褚遂良晚年的碑刻），甚至直接以行書(shū)入碑（太宗、高宗諸碑），也改變了銘石書(shū)相對(duì)保守滯后的書(shū)體和莊嚴(yán)典正的書(shū)風(fēng)。另一方面，銘石一派凝重寬博的書(shū)風(fēng)，也滲透到了尺牘書(shū)領(lǐng)域，開(kāi)啟唐代“尚法”之門(mén)?？偠灾?，銘石書(shū)與尺牘書(shū)在書(shū)家、書(shū)體、書(shū)風(fēng)等各個(gè)方面，都不再如以往那樣割裂獨(dú)立，而是逐漸趨向于融合。■

注釋?zhuān)?/p>

〔85〕 〔唐〕張懷瓘《書(shū)斷》（下），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》《法書(shū)要錄》卷九，第304 頁(yè)

〔86〕 〔唐〕段成式撰《酉陽(yáng)雜俎校箋》續(xù)集卷五《寺塔記上》，中華書(shū)局2015 年版，第1823 頁(yè)。按原文“世南獻(xiàn)之白”一句未加標(biāo)點(diǎn)。史睿斷為“有 世南 獻(xiàn)之白 ”，即謂有虞世南、王獻(xiàn)之二人書(shū)法。見(jiàn)史?！端逄品〞?shū)屏風(fēng)考》，收于《唐研究》第23 卷，北京大學(xué)出版社2017 年版，第340— 342 頁(yè)。按段氏文意，此處當(dāng)僅有虞世南書(shū)，故為虞臨王書(shū)的可能性較大。

〔87〕 《宣和書(shū)譜》卷八，第299 頁(yè)。

〔88〕〔89〕〔唐〕張懷瓘《書(shū)議》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第156 頁(yè)。

〔90〕 《積時(shí)帖》具有明顯的米芾用筆特征，恐為米芾臨本，但體勢(shì)與傳世米書(shū)皆不想類(lèi)，亦當(dāng)有所本。

〔91〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書(shū)》卷六七《虞世基傳》，第1572 頁(yè)。

〔92〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話(huà)》，第15 頁(yè)。

〔93〕參見(jiàn)胡寶國(guó)《東晉南朝的書(shū)籍整理與學(xué)術(shù)總結(jié)》，收于《將無(wú)同—中古史研究論文集》，中華書(shū)局2020年版，第252— 278 頁(yè)。

〔94〕 朱關(guān)田將歐、虞、褚等人視作“真正體察唐太宗睿旨”的社會(huì)書(shū)勢(shì)之代表。見(jiàn)《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》，第48 頁(yè)。

〔83〕 〔唐〕張懷瓘《書(shū)斷》（中），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷八，第265 頁(yè)。

〔84〕 《宣和書(shū)譜》卷八，收于《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第2 冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社2009 年版，第299 頁(yè)。

〔85〕 〔唐〕張懷瓘《書(shū)斷》（下），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》《法書(shū)要錄》卷九，第304 頁(yè)

〔86〕 〔唐〕段成式撰《酉陽(yáng)雜俎校箋》續(xù)集卷五《寺塔記上》，中華書(shū)局2015 年版，第1823 頁(yè)。按原文“世南獻(xiàn)之白”一句未加標(biāo)點(diǎn)。史睿斷為：“有 世南 獻(xiàn)之白 ”，即謂有虞世南、王獻(xiàn)之二人書(shū)法。見(jiàn)史?！端逄品〞?shū)屏風(fēng)考》，收于《唐研究》第23 卷，北京大學(xué)出版社2017 年版，第340— 342 頁(yè)。按段氏文意，此處當(dāng)僅有虞世南書(shū)，故為虞臨王書(shū)的可能性較大。

〔87〕 《宣和書(shū)譜》卷八，第299 頁(yè)。

〔88〕〔89〕〔唐〕張懷瓘《書(shū)議》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書(shū)要錄》卷四，第156 頁(yè)。

〔90〕 《積時(shí)帖》具有明顯的米芾用筆特征，恐為米芾臨本，但體勢(shì)與傳世米書(shū)皆不想類(lèi)，亦當(dāng)有所本。

〔91〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書(shū)》卷六七《虞世基傳》，第1572 頁(yè)。

〔92〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話(huà)》，第15 頁(yè)。

〔93〕 參見(jiàn)胡寶國(guó)《東晉南朝的書(shū)籍整理與學(xué)術(shù)總結(jié)》，收于《將無(wú)同—中古史研究論文集》，中華書(shū)局2020年版，第252— 278 頁(yè)。

〔94〕 朱關(guān)田將歐、虞、褚等人視作“真正體察唐太宗睿旨”的社會(huì)書(shū)勢(shì)之代表。見(jiàn)《中國(guó)書(shū)法史?隋唐五代卷》，第48 頁(yè)。