論馮夢龍情與理交織下的夾縫書寫

馮夢龍既是追求“性情之響”、提倡個性解放的時代叛逆者，又是強(qiáng)調(diào)文藝教化、倫理道德的傳統(tǒng)衛(wèi)道者，這種矛盾性在其作品中表現(xiàn)為情與理的艱難調(diào)和。馮夢龍嘗試為日漸僵化、空洞的程朱理學(xué)尋求情的基礎(chǔ)，重新規(guī)范禮教，他追求的既不是純粹的理，也不是極端的情，而是試圖通過“情教”達(dá)到情與理和諧統(tǒng)一的理想境界。

一、馮夢龍的情教體系

王陽明的理論為“情”留下了突圍的空間。雖然王陽明強(qiáng)調(diào)存天理、去人欲，這與程朱理學(xué)的本質(zhì)并無不同，但在方法論上，陽明心學(xué)不同于程朱理學(xué)的格物致知，而是將心放大，強(qiáng)調(diào)以心性洞悉萬物，這就為情的出場留下了可能的空間。此后，泰州學(xué)派將情推向高點，李贄極端主情，哲學(xué)層面的情本論宣告完成。在文學(xué)領(lǐng)域，李開先、徐渭、湯顯祖、公安三袁都有主情傾向，而馮夢龍可以算是將情本論完善的集大成者，情本論與情教觀是情教體系的兩個理論層面。

馮夢龍的情本論闡釋了情的內(nèi)涵與核心，他在《情史》序中說：“天地若無情，不生一切物。一切物無情，不能環(huán)相生。生生而不滅，由情不滅故。四大皆幻設(shè)，惟情不虛假?！庇纱?，人們可以從三個層次分析馮夢龍的情。

第一，萬物有情。在馮夢龍看來，大到宇宙、人類，小到草木蟲魚，天地間的萬事萬物都有情，“鳥之鳴春，蟲之鳴秋”是出于情;“草木之生意，動而為芽”也是因為情。草木蟲魚如此，人更是有情的?！叭硕鵁o情，雖曰生人，吾直謂之死矣”，馮夢龍認(rèn)為無情之人與死無異。不僅如此，人若無情，一切罪惡由此導(dǎo)出，正是“倒卻情種子，天地亦混沌”。

第二，情永不滅。萬事萬物都由情的不滅而生機(jī)不竭。馮夢龍在《情靈類》總評中提出：“人，生死于情者也;情，不生死于人者也。人生，而情能死之;人死，而情又能生之?！笨梢?，情不會隨著人的肉體隕滅而消失。馮夢龍甚至將情的不滅不朽與古之三不朽并提，肯定了情的地位。

第三，情真不假。馮夢龍認(rèn)為只有情為真，情最大的特點就在于真，他評點自己的民歌采編創(chuàng)作時就說：“子猶諸曲，絕無文采，然有一字過人，曰真?！?/p>

以上三方面可以看作是馮夢龍情本論的內(nèi)涵，可見馮夢龍的情已超出一般的男女之情，而是指向具有真善美特性的感人至深的力量。

馮夢龍對情的強(qiáng)調(diào)最終是為了落到情教上，以情為基，動之以情，感化世人，實現(xiàn)濟(jì)世的真正目的。他在《情史》序中宣告：“我欲立情教，教誨諸眾生?！蓖砻鞒讨炖韺W(xué)日益僵化、空洞，已經(jīng)無法有效約束迷醉的世人，且《警世通言》云：“理著而世不皆切磋之彥，事述而世不皆博雅之儒”，普通百姓很難得其要領(lǐng)，不會真正受教照辦。情有著感人至深的力量與醒世、移風(fēng)的潛能，馮夢龍認(rèn)為：“自來忠孝節(jié)烈之事，從道理上做者必勉強(qiáng)，從至情上出者必真切?！庇纱丝梢?，共情比抽象、僵硬的說教更能深入人心。如果世人行為的動力是本能的情感而非外力強(qiáng)制約束，那么自然就能“盜賊必不作，奸宄必不起”，無情化有、私情化公，從而可以拯救世風(fēng)。

情教是一套意圖取代儒家傳統(tǒng)教化論、規(guī)范社會秩序的體系，實質(zhì)是將禮教性情化，另辟情的道路，重新詮釋封建禮教，把禮教建立在情的基礎(chǔ)上，即理為情之范，情為理之維，追求一種自然行于理，又自然發(fā)乎情的情理交織理想境界。然而封建禮教和情有著天然的沖突，馮夢龍意圖調(diào)和情與理的關(guān)系，使二者達(dá)到自然融合、和諧統(tǒng)一，這更多的是一種書齋式的烏托邦理想。在進(jìn)行文學(xué)實踐時，理雖然由發(fā)乎于內(nèi)的真情派生而出，但最終情與理的調(diào)和難免生硬，與程朱理學(xué)殊途同歸。作為《喻世明言》的首篇，《蔣興哥重會珍珠衫》是馮夢龍情教體系的典型代表作品，呈現(xiàn)出情理交織下的夾縫書寫狀態(tài)。

二、《蔣興哥重會珍珠衫》：理為情之范，情為理之維

《蔣興哥重會珍珠衫》展現(xiàn)的既不是純粹的理，也不是極端的情，而是介于情與理之間“性情化之理”的夾縫空間，從中可以看出馮夢龍為調(diào)和、平衡情與理所做的努力。

首先，《蔣興哥重會珍珠衫》一篇中有大量以理約束情的描繪，其中最直白的莫過于篇首馮夢龍借詩詞《西江月》勸誡世人安分守己，勿趁年少狂浪，不要貪花酒便宜，以全知視角的敘述者身份直接同讀者對話，擺明利害與立場，篇尾同樣以詩詞韻文收場，點出“妻還作妾亦堪羞”的結(jié)局，勸告世人一報還一報，讀者處于被動接受說理的狀態(tài)。除此之外，篇中主要人物的善惡報應(yīng)明了，好人終有善終，作惡必受懲罰。蔣興哥為人忠厚，在被妻子王三巧背叛后忍痛休妻，但仍念著往日夫妻情分，不明言休妻緣由，保全妻子最后的顏面，并在妻子再嫁時原數(shù)退回嫁妝。對于忠厚的蔣興哥，馮夢龍給出一妻一妾、重會珍珠衫的善報結(jié)局。王三巧雖對蔣興哥有情，但偷情陳大郎，因此在與蔣興哥破鏡重圓后由妻變妾，得到了懲罰;陳大郎勾人妻子，最終財命兩失，妻子平氏也恰好再嫁蔣興哥;薛婆貪財無德，助陳王偷情，最終房屋被拆，被迫搬去鄰縣;陳大郎之妻正直忠貞，賣身救夫，再嫁為蔣興哥正妻，終得善報;王三巧后夫吳杰斷案公正、成人之美，亦得善報。善惡分明的結(jié)局呈現(xiàn)了敘述者馮夢龍以理勸人的意圖。

如果說理為情之范是馮夢龍調(diào)和情理的一個方面，那么情為理之維則是馮夢龍平衡情理的另一面。王三巧雖然背叛了丈夫，但讀者對其同情憐憫大過憎惡，這就是以情為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)和、消解純粹之理的結(jié)果。蔣興哥外出經(jīng)商前，王三巧再三囑托他一年便回，且其謹(jǐn)記丈夫的叮囑，足不下樓，面對薛婆的挑撥反倒為丈夫辯解，相信丈夫定然為要事所拖，并無猜忌、埋怨之意，足見對蔣興哥的情深義重。在被休后，她悔恨交加，在蔣興哥落難時，苦苦哀求后夫相助，她對蔣興哥的真情是平衡她失節(jié)之過的最大因素，人們對其的憐憫、理解大過憎惡，真情的力量沖擊了理的約束。蔣興哥忍痛休妻也并不僅僅因為妻子的背叛，更是由于他相信妻子對自己的情已消失，而后與王三巧能夠再續(xù)前緣也是相信二人之間還有真情。按照夫為妻綱的封建禮教，蔣興哥休妻時完全可以不顧王三巧的顏面，直言妻子背叛的罪過，而他卻只字不提，妻子的真情使他于心不忍，甚至說“只為我貪著蠅頭微利，撇他少年守寡，弄出這場丑來，如今悔之何及！”

馮夢龍的性情化之理達(dá)到一種自然行于理，又自然發(fā)乎情的情理交織理想境界，但在具體文學(xué)實踐時，情與理的調(diào)和難免生硬、失衡?！妒Y興哥重會珍珠衫》中，雖然蔣興哥具有強(qiáng)烈的自我反省意識，在情感上把王三巧置于與自己平等的地位，不同于儒家禮教中男性的父權(quán)思想，但故事結(jié)尾，蔣興哥與王三巧重聚后，再續(xù)前緣，這樣的安排使得蔣興哥成為情理兼顧的矛盾統(tǒng)一體，但這種看似皆大歡喜的結(jié)局卻生硬勉強(qiáng)，現(xiàn)實主義成分與宿命的非現(xiàn)實成分不和諧地糾結(jié)在一起，破壞了美學(xué)張力和藝術(shù)境界。

三、結(jié)語

馮夢龍情教的內(nèi)容既不同于程朱理學(xué)僵硬空洞的倫理說教，也有異于情真至上、以情反理的價值觀，是追求一種以情為基的道德，即理為情之范，情為理之維。盡管情理交織下的夾縫書寫使得情理的調(diào)和略顯生硬，終與程朱理學(xué)殊途同歸，但馮夢龍受到時代和篇幅的限制，其欲以情教濟(jì)世的理想和嘗試是值得肯定的，同時也促進(jìn)了話本小說美學(xué)主題的確立。

（蘇州大學(xué)）

作者簡介：王安溶（1997-），女，江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。