完善上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露的建議

吳佳琦

近年來，上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易引起了業(yè)界人士的熱議。在許多上市公司及其下屬子公司的常規(guī)營運(yùn)活動中都可以看到關(guān)聯(lián)方交易的存在。這在一定程度上提高了企業(yè)的經(jīng)營效益，同時也帶來了不少弊端。最常見的就是由于關(guān)聯(lián)交易價格設(shè)定自由、交易的形式多變、交易方式?jīng)]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等，使得關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易活動喪失了其原本的意義，淪為企業(yè)違規(guī)謀取利潤的手段。到目前為止，關(guān)聯(lián)方交易的信息披露還具有很大的改進(jìn)空間，迫切需要各方共同關(guān)注和助力，從而確保其規(guī)范性。

上市公司關(guān)聯(lián)方交易

信息披露中存在的問題

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》對關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方關(guān)系作出了以下闡述：存在關(guān)聯(lián)的各方稱之為關(guān)聯(lián)方，存在于他們之間的種種內(nèi)在聯(lián)系即為關(guān)聯(lián)方關(guān)系。不論是能夠?qū)Ψ狡髽I(yè)實(shí)施控制、共同控制或施加重大影響的兩方，抑或是同受一個市場主體的控制、共同控制或重大影響的多方，都會構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。

目前形成的關(guān)聯(lián)方交易信息披露的基本理論如下：

交易成本理論，企業(yè)為維持市場運(yùn)行需要獲取情報(bào)、進(jìn)行談判、簽訂合約等，由此產(chǎn)生的費(fèi)用即為交易費(fèi)用。各企業(yè)都希望能夠獲得利益最大化，因此紛紛尋找措施以減少交易成本。在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易就可以使企業(yè)免于支付過于高昂的交易費(fèi)用，間接提高業(yè)績，成為了各企業(yè)的最佳選擇。

信息不對稱理論，“兩權(quán)分離”局面的產(chǎn)生使得信息獲取的弱勢方希望通過提高信息透明度來促進(jìn)資本市場的高效運(yùn)作，這就要求企業(yè)公布會計(jì)信息時必須及時準(zhǔn)確地對外公布預(yù)計(jì)會對投資者決策產(chǎn)生影響的一切經(jīng)濟(jì)活動，不得隱瞞或篡改關(guān)聯(lián)方交易中將對信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策造成影響的所有信息，從而防范由于信息不對稱而出現(xiàn)的有損相關(guān)者利益的行為。

實(shí)踐表明，在上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露中，容易出現(xiàn)以下問題：

各市場主體對關(guān)聯(lián)方關(guān)系的理解未達(dá)成一致。不同的市場主體對關(guān)聯(lián)方的定義大致存在如下幾種觀點(diǎn)：首先是認(rèn)為關(guān)聯(lián)方的范疇僅限于大股東，而將下屬子公司排除在外;其次是只將子公司、聯(lián)營公司和合營公司視為關(guān)聯(lián)方并進(jìn)行披露，而認(rèn)為控股股東和能夠?qū)ζ髽I(yè)施加重要影響的大股東并不能算作是關(guān)聯(lián)方;再次是認(rèn)為只要沒有和關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易活動，雙方之間就談不上有關(guān)聯(lián)關(guān)系存在，從而拒絕披露相關(guān)信息;此外，未能明確關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)企業(yè)的區(qū)別，信息披露過程中有不少信息缺失。

關(guān)聯(lián)方交易信息披露不全面。眾多上市公司對關(guān)聯(lián)方交易的披露僅包含經(jīng)營性業(yè)務(wù)，而將企業(yè)并購、擔(dān)保和抵押等本應(yīng)列入關(guān)聯(lián)方交易的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或是作為其他重大事項(xiàng)，或是作為或有負(fù)債等進(jìn)行列示。此外，部分企業(yè)缺乏明確的定價政策或者其定價政策有誤導(dǎo)性，會導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對企業(yè)的定價政策的合理性和科學(xué)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

關(guān)聯(lián)方交易信息披露的時效性較差，現(xiàn)階段我國一些企業(yè)會傾向于在會計(jì)年度的前期選擇那些對企業(yè)較有利的關(guān)聯(lián)方交易向外界予以披露，而將獲利甚微或是造成虧損的關(guān)聯(lián)方交易留待后期才予以披露，甚至是在年終時才進(jìn)行集中披露。

對關(guān)聯(lián)方交易信息進(jìn)行虛假披露，當(dāng)前企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則在某些方面的規(guī)定還不夠剛性。一些上市公司就抓住準(zhǔn)則的漏洞，以關(guān)聯(lián)交易為工具，盡管在形式上已經(jīng)按照規(guī)定進(jìn)行了披露，然而在實(shí)質(zhì)上，所披露的信息是企業(yè)財(cái)務(wù)人員虛構(gòu)出來的，從而對投資者的經(jīng)濟(jì)利益造成了損害。

影響我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易

信息披露的因素

相關(guān)法律法規(guī)是否完善。我國現(xiàn)階段在關(guān)聯(lián)方交易方面的規(guī)范主要來源于2006年由國家財(cái)政部公布實(shí)施的新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》以及證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，然而這些制度并未構(gòu)成一個全面完整的系統(tǒng)。對公司的經(jīng)營活動作出詳細(xì)規(guī)定的《公司法》也僅用很少的篇幅對特殊關(guān)聯(lián)交易形式作出限制，這使得企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易實(shí)務(wù)中嚴(yán)重缺乏法律法規(guī)的督導(dǎo)。

會計(jì)準(zhǔn)則對關(guān)聯(lián)方披露的相關(guān)規(guī)定是否明確。財(cái)政部于2006年新披露的準(zhǔn)則對關(guān)聯(lián)方所涵蓋的范圍進(jìn)行了延伸，并對企業(yè)需要披露的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容作出了明確規(guī)定。但不足之處仍然存在：首先是新準(zhǔn)則沒有詳細(xì)規(guī)定需要向外界公布關(guān)聯(lián)方并予以說明的企業(yè)范圍;其次是新準(zhǔn)則只規(guī)定企業(yè)需要在其財(cái)務(wù)報(bào)告中說明應(yīng)用于關(guān)聯(lián)方交易的定價政策，而并未對企業(yè)在交易時所能夠選用的定價政策作出要求;再次是新準(zhǔn)則并未限制信息披露渠道，導(dǎo)致各企業(yè)對關(guān)聯(lián)交易信息披露的形式不一，給信息使用者搜尋相關(guān)資訊和信息造成了不便。

外部監(jiān)管是否到位。如今我國上市公司的外部監(jiān)管仍然缺位。一方面，證監(jiān)會和滬深交易所等作為證券市場的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，未能做到事前預(yù)防。許多違規(guī)案例的事后分析顯示，許多原本在企業(yè)的招股說明書中就已呈現(xiàn)出的問題并未被監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時進(jìn)行監(jiān)督查處。另一方面，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于違規(guī)企業(yè)的懲罰無關(guān)痛癢，使這些企業(yè)樂于付出少量的違規(guī)成本以獲得更大的非法利潤，違規(guī)現(xiàn)象不減反增。

完善上市公司

關(guān)聯(lián)方交易信息披露的建議

完善我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露的相關(guān)規(guī)章制度，擴(kuò)大對關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定。首先，從時間層面上增加關(guān)聯(lián)方關(guān)系的認(rèn)定。譬如，應(yīng)將在過去或未來的一年內(nèi)能夠?qū)嵤┛刂?、共同控制或施加共同影響的雙方認(rèn)定為具有關(guān)聯(lián)方關(guān)系。另外，關(guān)聯(lián)方交易還應(yīng)包括交易前一年無故解除關(guān)聯(lián)方關(guān)系，以致交易發(fā)生時交易雙方不再存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的交易行為。最后，對于不公允的交易，企業(yè)必須詳盡地說明其基本信息、交易細(xì)節(jié)和定價政策，即便是雙方不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。若在未來一年內(nèi)交易的雙方存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，則需要對以前年度進(jìn)行追溯調(diào)整。

從實(shí)質(zhì)和形式上完善關(guān)聯(lián)交易信息披露規(guī)則。應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)在關(guān)聯(lián)交易對其經(jīng)營有重大影響時，必須進(jìn)行完整披露，披露的細(xì)節(jié)必須清晰詳盡，使相關(guān)投資者能獲取到足夠的信息來作出科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)投資決策。另外，應(yīng)要求企業(yè)采用事前披露的形式披露重大關(guān)聯(lián)交易的信息。建議補(bǔ)充相關(guān)法規(guī)以規(guī)定上市公司應(yīng)將其關(guān)聯(lián)交易信息及相關(guān)文件及時、詳盡、準(zhǔn)確地在其官方網(wǎng)站進(jìn)行披露，使廣大投資者能夠比以前更便捷高效地獲取信息，進(jìn)而理性地做出經(jīng)濟(jì)投資決策。

民事責(zé)任的完善。對進(jìn)行信息違規(guī)披露的企業(yè)來說，民事責(zé)任不僅會給違規(guī)企業(yè)帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且還能剝奪企業(yè)從受害人處非法獲取的利益以對受害人進(jìn)行盡可能的補(bǔ)償，一定程度上維護(hù)了受害人的利益。違規(guī)企業(yè)在刑事處罰中繳納的罰金和在行政處罰中繳納的罰款一般都會納入國庫，對于投資者來說損失已經(jīng)無可挽回。鑒于此，我國的民事責(zé)任制度亟待加強(qiáng)，應(yīng)進(jìn)一步完善針對企業(yè)關(guān)聯(lián)交易信息虛假披露的民事賠償制度，盡最大可能保障投資者的利益，調(diào)動廣大投資者加大對企業(yè)監(jiān)督力度的積極性，同時震懾違法者，有效規(guī)避關(guān)聯(lián)方交易信息違規(guī)披露行為的發(fā)生。

加強(qiáng)對企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易信息披露的外部監(jiān)督。一方面、證券監(jiān)管部門要做到“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，證監(jiān)會的監(jiān)督制度還有以下幾點(diǎn)需要進(jìn)一步完善：首先是要對關(guān)聯(lián)交易信息披露的內(nèi)容和形式做出更嚴(yán)格的規(guī)范。其次是為違規(guī)披露關(guān)聯(lián)交易信息的企業(yè)建立嚴(yán)格的懲罰機(jī)制。除要處罰違規(guī)企業(yè)法人本身外，也應(yīng)對企業(yè)內(nèi)的相關(guān)高層管理人員等并罪處罰。

滬深交易所在關(guān)聯(lián)交易各方進(jìn)行交易協(xié)商時就應(yīng)該積極履行職責(zé)，評定該交易是否公允合規(guī)。另外，為更好地加強(qiáng)交易所的監(jiān)管力度，可以適當(dāng)擴(kuò)大滬交所、深交所的監(jiān)管權(quán)力。目前滬深交易所對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行處罰時，只能采取警告、公開批評及譴責(zé)這幾種方式。也許我國可以借鑒國外其他國家的做法，授予交易所以充分的監(jiān)管權(quán)力，使其成為監(jiān)管主體。

另一方面要完善中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督，加大注冊會計(jì)師的審計(jì)力度，最近幾年，有一些注冊會計(jì)師違背職業(yè)操守，甚至為違規(guī)企業(yè)建言獻(xiàn)策，協(xié)助財(cái)務(wù)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。更有甚者，為謀取自身利益而出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。據(jù)此，筆者認(rèn)為注冊會計(jì)師的審計(jì)力度還需要加大，進(jìn)一步發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)秩序中的維護(hù)作用。

第五、健全企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段，上市公司需要吸引機(jī)構(gòu)投資者的投資興趣以籌得一定程度的機(jī)構(gòu)資金，不同于許多個人的投機(jī)性投資行為，機(jī)構(gòu)投資者在進(jìn)行投資前往往會進(jìn)行專業(yè)的調(diào)查和分析，作出合理的投資決策。因此，對于企業(yè)的經(jīng)營信息要有更深層次的了解，要督促上市公司作出合理的經(jīng)營決策，從而規(guī)避控股股東為滿足自身私利需要而對個人投資者權(quán)益造成損害的情形發(fā)生。