政府研發(fā)補貼促進了策略創(chuàng)新還是實質(zhì)創(chuàng)新？
——理論模型與實證檢驗

胡善成，靳來群

（1.南開大學經(jīng)濟學院，天津 300071；2.寧波大學商學院，寧波 315211）

1 問題提出

創(chuàng)新是轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動能的關鍵，當下進入“新常態(tài)”階段的中國越發(fā)需要依靠創(chuàng)新拉動經(jīng)濟。對于如何促進創(chuàng)新，前期研究對其影響因素分析已然較為豐富，如勞工法和所得稅［1-2］、金融發(fā)展水平［3］、知識產(chǎn)權保護水平［4］、要素市場扭曲和對外投資［5-6］以及企業(yè)家精神［7］等。創(chuàng)新過程通常伴隨著高成本和高風險，知識創(chuàng)造外溢效應使得創(chuàng)新活動具有正外部性，再加上創(chuàng)新成果具有一定的公共物品屬性，使得政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的補助在彌補市場失靈方面變得十分重要。但是，前期文獻就政府的研發(fā)補貼行為能否促進企業(yè)創(chuàng)新尚存爭議，促進論認為政府的研發(fā)支持能夠緩解融資約束和分擔研發(fā)風險，有助于企業(yè)創(chuàng)新［8-10］；抑制論認為政府的研發(fā)支持會給企業(yè)造成依賴心理，擠出企業(yè)自身的研發(fā)投入，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新［11-12］，部分更加微觀的研究認為政府研發(fā)支持的創(chuàng)新效應與企業(yè)規(guī)模［13］、企業(yè)鏈位置［14］、產(chǎn)業(yè)類型［15］和所有制性質(zhì)有關［16］。政府補助的最終效果很難明確［17］，可能由于數(shù)據(jù)和實證方法選擇上的差異。此外，鮮有文獻從理論層面對政府研發(fā)補助激勵企業(yè)創(chuàng)新的機制進行系統(tǒng)闡釋。

從中國專利數(shù)量及其增長所反映的創(chuàng)新產(chǎn)出來看，政府的創(chuàng)新支持似乎取得了應有的效果。進入21 世紀后，R&D 投入規(guī)模高速增長，其中R&D 內(nèi)部支出從2000 年的895.7 億元增至2017 年17 606.1 億元，約占GDP 2.13%。專利數(shù)量也呈現(xiàn)出與研發(fā)投入一致的特點，專利年均增長率一直保持在兩位數(shù)，增長十分迅速。2016年國內(nèi)外3種專利申請受理數(shù)已達3 464 824件，申請授權數(shù)1 753 763件，我國已經(jīng)位居創(chuàng)新大國行列。與之相匹配的政府科技資金撥款規(guī)模也呈現(xiàn)出“并噴式”增長，從2000年的575.6億元增至2016年的7 760.7億元①。因此，從專利數(shù)量來講，政府的研發(fā)補貼政策已經(jīng)取得了應有的成效，前期部分文獻的實證分析也指出了這一點［18-20］。

前期研究多以專利數(shù)量是否增加作為判斷政府補貼是否有效的標準。然而，R&D的高投入以及專利的激增并未帶來新產(chǎn)品及全要素生產(chǎn)率（TFP）的快速提升，我國TFP 僅有OECD 國家的一半［21］。就2016年專利申請的類型來看，創(chuàng)新質(zhì)量較高的發(fā)明專利不足20%。同時，我國專利維持時間也較短，知識產(chǎn)權局統(tǒng)計的2011年以前授權的所有發(fā)明專利中，維持時間超過10年的僅占4.6%，而國外這一占比為23.8%［22］。因此，我國專利質(zhì)量存在嚴重的“專利泡沫”問題［18］，大量專利成為一紙“合法空文”，得不到有效應用。我國創(chuàng)新面臨著“高補助、高投入、高專利增長但低創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化”的困境。企業(yè)這種追求創(chuàng)新數(shù)量增長卻忽略創(chuàng)新質(zhì)量與成果轉(zhuǎn)化屬于策略性創(chuàng)新選擇行為，是以獲取政府補貼為目的［22］。因此，部分文獻將這種“三高一低”的原因歸結(jié)為政府研發(fā)激勵［18-19，23］。由于知識創(chuàng)新具有正外部性，是經(jīng)濟持續(xù)增長的核心動力，政府試圖通過補助來激勵企業(yè)更好地創(chuàng)新、創(chuàng)造，但企業(yè)卻選擇策略性創(chuàng)新，引致低端創(chuàng)新產(chǎn)出不斷涌現(xiàn)，難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長。因此，政府的研發(fā)補助行為與企業(yè)的創(chuàng)新選擇陷入了“囚徒困境”。

隨著政府研發(fā)補助和企業(yè)創(chuàng)新選擇之間的“困境”日益凸顯，學者們開始關注企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新問題并試圖來解釋和緩解這一“困境”。部分文獻從信息不對稱、尋租行為的存在來解釋陷入困境的原因［24-25］。黎文靖和鄭曼妮［19］將企業(yè)創(chuàng)新行為劃分為實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，并在此基礎上探究了政府的產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，認為當政府加大對企業(yè)的政策優(yōu)惠力度時，企業(yè)更傾向于策略性創(chuàng)新，進而強調(diào)對不同創(chuàng)新成果質(zhì)量分開補助的重要性。徐明和劉金山［26］詳細論述了不同金融結(jié)構對創(chuàng)新類型的差異性影響，進而說明深化金融結(jié)構改革的必要性。楊曉妹和劉文龍［27］利用中國制造業(yè)數(shù)據(jù)研究，提出政府的研發(fā)支持類型對不同所有制性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響存在差異，指出所有制改革十分必要。

前期研究對企業(yè)創(chuàng)新選擇行為的研究為本文奠定了一定基礎，但依然存在不足。這種“囚徒困境”是如何形成的？部分原因在于信息不對稱下企業(yè)的逆向選擇行為。從專利的申請流程來看，政府在做出補貼與否的選擇時也是基于企業(yè)提供的相關信息，聰明的政府自然也應知道在當下無法對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量進行檢驗，企業(yè)可能采取策略性創(chuàng)新行為來“騙取”政府補貼。那么，政府最終為何還會愿意選擇為企業(yè)的策略性創(chuàng)新成果買單呢？當政府建立長效機制引導企業(yè)采取實質(zhì)性創(chuàng)新選擇時，政府的研發(fā)補貼又是如何影響實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增長，進而影響經(jīng)濟增長的呢？

下文安排如下。①通過對企業(yè)創(chuàng)新選擇與政府補貼選擇之間可能的博弈過程分析，試圖從政府創(chuàng)新崇拜的角度來解釋政府研發(fā)補貼與企業(yè)策略性創(chuàng)新選擇這一囚徒困境現(xiàn)象存在的原因，并進一步提出擺脫困境、引導企業(yè)采取實質(zhì)性創(chuàng)新選擇的均衡戰(zhàn)略。②立足于博弈過程形成的長期戰(zhàn)略，重點從理論層面探討政府的研發(fā)補貼對實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟增長的作用機制。③利用省際面板數(shù)據(jù)對理論分析得出的主要結(jié)論進行檢驗。

2 博弈分析

本文基于黎文靖和鄭曼妮［19］對策略創(chuàng)新和實質(zhì)創(chuàng)新的界定，通過探究政府研發(fā)補貼行為與企業(yè)創(chuàng)新選擇行為之間的博弈過程，分析陷入“囚徒困境”的原因與擺脫困境的戰(zhàn)略機制。在具體分析之前做如下說明。①企業(yè)有兩種創(chuàng)新行為選擇：一是策略性創(chuàng)新，企業(yè)為了獲得政府的補貼資金，對現(xiàn)有的知識或者技術進行“粗糙”的改良行為，這種創(chuàng)新行為所形成的專利質(zhì)量低下，不具有投放市場進行應用的可能，但這種專利成本很低；二是實質(zhì)性創(chuàng)新，企業(yè)為獲得壟斷利潤，積極開展研發(fā)創(chuàng)新行為，這種創(chuàng)新行為所形成的專利質(zhì)量高，但需要花費較高的成本。②政府對企業(yè)的創(chuàng)新選擇可以選擇補貼或不補貼。③在假設下給出相應的支付矩陣、戰(zhàn)略組合以及均衡戰(zhàn)略。

假設1 創(chuàng)新崇拜的政府因為企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為獲得更多的專利數(shù)量，也能為政府帶來正的效用。政府的效用U由補貼支出S和專利數(shù)量以及質(zhì)量決定，即U1（S，P）或者U2（S，Q），其中S代表創(chuàng)新的補貼支出，P代表策略性創(chuàng)新下的專利的數(shù)量，Q代表實質(zhì)性創(chuàng)新下的專利質(zhì)量。一方面，在專利質(zhì)量的高低難以識別或者識別成本很高的情況下，U1（S，P）=U1（0，P），即當企業(yè)采取策略性創(chuàng)新時，補貼與否給政府帶來的效用無差異。原因如下：政府的補貼行為可以理解為投資行為，如果投給企業(yè)進行策略性創(chuàng)新，只能獲得相對較少的收益；但如果政府不補貼，這部分補貼專用資金會放置，在創(chuàng)新崇拜和創(chuàng)新攀比下，地方政府的“政治任務”沒完成會影響聲譽以及再次獲得的補貼撥款，進而對政府的效用產(chǎn)生消極影響，而政府給了補貼，策略性創(chuàng)新行為帶來的低質(zhì)量專利可以增加創(chuàng)新的數(shù)量，這對“創(chuàng)新崇拜”的地方政府來說也能獲得正效用。因此，補貼與否帶給“創(chuàng)新政府”的效用大小很難區(qū)分，為了便于分析，本文認為無差異。另一方面，當企業(yè)采取實質(zhì)性創(chuàng)新選擇，政府進行補貼時的效用大于不補貼，即U2（S，Q）>U2（0，Q），可以看作政府將資金投給了正確的企業(yè)，是一種雙贏的局面。

假設2 企業(yè)的效用V由政府的補貼S和創(chuàng)新支出成本C決定。V1（S，C1）代表采取策略性創(chuàng)新選擇下獲得政府補貼時的效用水平，V2（S，C2）代表采取實質(zhì)性創(chuàng)新選擇下獲得政府補貼時的效用水平。并且，C2?C1；V1（S，C1）>V2（S，C2），即當政府給定補貼水平時，企業(yè)采取策略性創(chuàng)新獲得的效用要高于采取實質(zhì)性創(chuàng)新所獲得的效用。需要說明的是，實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出未來所能帶來的收益一般高于策略性創(chuàng)新，但能給企業(yè)帶來的效用則不一定。①面臨融資約束，開展實質(zhì)性創(chuàng)新周期長，前期成本高，即使有政府的補貼也很難開展，特別是中小企業(yè)，自身規(guī)模較小，導致融資成本高、渠道單一。企業(yè)傾向于花費較低的成本而獲得較高的補貼。②不完全信息下企業(yè)創(chuàng)新行為與政府研發(fā)支持行為間的博弈可詳見安同良等［24］。企業(yè)的短視以及實質(zhì)性創(chuàng)新的不確定性大、風險高。如果企業(yè)是風險規(guī)避的，會偏向于能夠獲得穩(wěn)定收益的策略性創(chuàng)新。因此，策略性創(chuàng)新帶給企業(yè)的效用要高于實質(zhì)性創(chuàng)新，特別是中小企業(yè)。另外，當政府不補貼時，企業(yè)采取策略性創(chuàng)新的效用大于采取實質(zhì)性創(chuàng)新下的效用，即V1（0，C1）>V2（0，C2）。綜上所述，政府與企業(yè)的支付效用矩陣如表1所示。

表1 支付矩陣Tab.1 Payment matrix

由表1政府與企業(yè)的戰(zhàn)略選擇與相應的支付矩陣可知，政府與企業(yè)之間的博弈納什均衡為（補貼，策略性創(chuàng)新）和（不補貼，策略性創(chuàng)新），即進行策略性創(chuàng)新是企業(yè)的占優(yōu)策略。然而，使得整個社會效用最大化或者說福利最大化的（補貼，實質(zhì)性創(chuàng)新）策略沒有實現(xiàn)，陷入了“囚徒困境”。

陷入困境的主要原因如下。①政府的“創(chuàng)新崇拜”心理。地方政府的“創(chuàng)新崇拜”促使其更加看重企業(yè)專利數(shù)量的增長，忽視專利質(zhì)量［28］。專利數(shù)量的明顯增加，對地方政府來說具有“安慰劑”效果，導致企業(yè)為迎合政府心理而“騙取”高額補貼。另外，地方政府的補貼資金一般是專項資金，具有一定的“政治任務”屬性，把錢花出去往往比留在手中的效用大。這也促使政府將補貼資金發(fā)給創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量不高的企業(yè)。②企業(yè)的“短視”心理。政府補貼盡管能彌補企業(yè)研發(fā)的部分成本，但相較于更高質(zhì)量專利的研發(fā)依然“杯水車薪”。因此，在“短視”心理的驅(qū)動下企業(yè)便有很強的動機包裝低端專利或釋放進行高質(zhì)量專利研發(fā)的虛假信號來低成本地獲取高額補貼。

擺脫困境的長效機制分析如下。政府與企業(yè)之間的博弈很少能單階段一次性完成。從申請到授權，再到保護期限截止一般會持續(xù)10年及以上，而且每年都還須繳納一定的年費。因此，這個過程可以看作一個重復博弈的動態(tài)過程。本文主要考慮完全信息下的動態(tài)博弈②，意味著政府知道企業(yè)可能采取的策略、博弈的結(jié)構以及相應的支付等信息。一般可能會認為，政府在判斷企業(yè)的類型上處于信息劣勢，其實不然。從專利申請和研發(fā)補貼的流程來，具體規(guī)則由政府制定，而且一般是企業(yè)先申請，透過申請信息，聰明的政府也會對企業(yè)的創(chuàng)新類型有所了解。因此，本文主要考察完全信息下的政府與企業(yè)的重復博弈過程。試圖找到（補貼，實質(zhì)性創(chuàng)新）雙贏局面實現(xiàn)的戰(zhàn)略。

考察如下博弈戰(zhàn)略：①政府選擇補貼，一旦企業(yè)采取策略性創(chuàng)新被發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)之后所申報的專利不再補貼，甚至給予高于補貼金額的處罰；②企業(yè)在有補貼時選擇實質(zhì)創(chuàng)新，沒有補貼時選擇策略性創(chuàng)新。

假設政府和企業(yè)的貼現(xiàn)因子相同，均為0<δ<1。企業(yè)第i期選擇策略性創(chuàng)新所獲得的效用為V1（S，C1），選擇實質(zhì)性創(chuàng)新的效用為V2（S，C2）。企業(yè)如果選擇策略性創(chuàng)新，將會觸發(fā)政府的“冷酷戰(zhàn)略”，即政府將不再對企業(yè)的任何專利給予補貼以及優(yōu)惠，因此企業(yè)選擇策略性創(chuàng)新效用的現(xiàn)值為

而企業(yè)一直堅持實質(zhì)性創(chuàng)新效用的現(xiàn)值為

接著證明此戰(zhàn)略是子博弈精煉納什均衡。不妨將政府與企業(yè)的戰(zhàn)略組合（補貼，實質(zhì)性創(chuàng)新）稱為合作，而其余的稱為不合作。那么，政府和企業(yè)之間無限次重復博弈的子博弈可以分為合作、非合作兩種類型。已經(jīng)證明當滿足式（A3）時，在合作型子博弈上該戰(zhàn)略構成納什均衡。而在非合作型子博弈上，無論是政府還是企業(yè)曾經(jīng)選擇過不合作，即有過不補貼或策略性創(chuàng)新選擇。在上述戰(zhàn)略機制下，政府和企業(yè)將會重復單階段的博弈，而單階段博弈中該戰(zhàn)略也是納什均衡。因此，自然構成整個子博弈的納什均衡，證畢。

3 研發(fā)補貼、實質(zhì)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長

3.1 模型的建立

進一步探討政府的創(chuàng)新補貼作用于企業(yè)實質(zhì)創(chuàng)新產(chǎn)出以及經(jīng)濟增長的理論機制，不僅能夠充分理解政府在引導企業(yè)進行實質(zhì)創(chuàng)新所起到的重要作用，同時也是在經(jīng)濟逐步向高質(zhì)量發(fā)展路徑轉(zhuǎn)軌過程中所需要厘清的基本理論事實。因此，本文基于ROMER［29］建立的內(nèi)生增長理論框架，結(jié)合博弈分析過程以及得出的均衡戰(zhàn)略提出如下基本假設。

假設1 基于上文博弈分析過程，在政府與企業(yè)之間已經(jīng)形成了基本的信任與獎懲機制。企業(yè)無動機改變實質(zhì)性創(chuàng)新選擇，一是由于企業(yè)單方面違反承諾契約會面臨更為嚴重的懲罰，二是企業(yè)采取策略性創(chuàng)新形成的專利很難作為中間產(chǎn)品應用到生產(chǎn)領域中。因此，接下來的理論分析將重點討論企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新選擇下政府的研發(fā)補貼影響創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟增長的機制。

假設2 存在最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門和政府部門3個部門。中間產(chǎn)品由持有專利的壟斷廠商雇傭勞動進行生產(chǎn)；最終產(chǎn)品由完全競爭廠商投入中間物品和雇傭勞動進行生產(chǎn)；政府部門則根據(jù)企業(yè)研發(fā)投入的成本進行補貼。

假設3 1單位中間產(chǎn)品的生產(chǎn)需要投入1單位勞動，經(jīng)濟體中存在恒定的總勞動數(shù)量L，其中用于研發(fā)的勞動數(shù)量為LA=τAL，用于中間物品生產(chǎn)的勞動數(shù)量為Lx=(1-τA)L，用于研發(fā)和中間物品生產(chǎn)的勞動之間無差異。專利i∈[0，A]，A為當前實質(zhì)性創(chuàng)新行為形成的專利存量。

假設4 最終產(chǎn)品部門的產(chǎn)品生產(chǎn)按照規(guī)模報酬不變的方式確定。

3.1.1 最終產(chǎn)品部門 最終產(chǎn)品由中間投入的勞動和中間物品相結(jié)合生產(chǎn)，即

不失一般性，假設最終產(chǎn)品的價格為1，x(i)代表由專利i生產(chǎn)出來的中間物品。那么，代表性廠商追求利潤最大化表示為如下函數(shù)。

其中，p(i)為中間產(chǎn)品價格，w為勞動工資，廠商視p(i)和w為既定，由式（2）的一階條件可得

其中，式（4）即為投入品的需求函數(shù)。

3.1.2 中間產(chǎn)品部門 生產(chǎn)中間產(chǎn)品的壟斷廠商根據(jù)其向創(chuàng)新者購買的專利在勞動市場上雇傭勞動進行生產(chǎn)，借鑒JONES［30］對ROMER［29］模型的改進思路，假定專利的生產(chǎn)按如下方式進行。

其中，η> 0代表研發(fā)人員的生產(chǎn)率常量，?刻畫現(xiàn)有專利存量對新專利生產(chǎn)的影響效率。如果A僅僅代表一般意義上專利的存量（包含實質(zhì)性創(chuàng)新選擇和策略性創(chuàng)新選擇所形成的專利存量），那么其符號可正也可負。當企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新時，既可能從現(xiàn)有專利中獲取靈感來生產(chǎn)新專利，也有可能阻礙了新專利的生產(chǎn)，這是由于較簡單的專利比較容易生產(chǎn)，隨著專利數(shù)量的越來越多，因知識產(chǎn)權的存在，生產(chǎn)新專利會比較困難。但是，在本文中A代表實質(zhì)性創(chuàng)新行為形成的專利存量，即已經(jīng)剔除了策略性創(chuàng)新行為形成的簡單專利，這意味著實質(zhì)性創(chuàng)新選擇下高質(zhì)量專利的數(shù)量是有限的。因此，企業(yè)總能從為數(shù)不多的現(xiàn)有高質(zhì)量專利中獲得新的靈感，即?> 0。因此，式（5）代表了專利的增量如何隨時間變化以及如何受到研發(fā)人員的生產(chǎn)率（η）、專利轉(zhuǎn)化效率（?）以及研發(fā)要素投入（LA）的影響。而且，A?是LA的單調(diào)增函數(shù)，意味著研發(fā)投入的增加有利于形成新專利。依據(jù)前文假設，1單位中間品所需的1單位勞動和每種中間品所需的勞動相同，這意味著生產(chǎn)專利i所需的勞動為L(i) =Lx/A，且x(i) =L(i)，每單位中間品的成本為w，則代表性中間廠商的利潤為

3.1.3 政府部門 政府為鼓勵和支持企業(yè)自主創(chuàng)新會出臺一系列政策，而其中最重要的是對企業(yè)研發(fā)進行補貼。為反映這一特征事實，本文引入政府部門來說明政府的補貼效應。不妨假定政府根據(jù)研發(fā)的成本進行補貼，在本文理論框架下，由式（5）可知，專利生產(chǎn)依靠的是研發(fā)勞動投入，即研發(fā)成本主要是研發(fā)勞動的工資。因此，政府對專利研發(fā)的補貼可看作工資的函數(shù)，記為F(w)，且F′(w) >0，表示政府補貼隨著企業(yè)研發(fā)成本增加而遞增。同時，考慮專利最終會轉(zhuǎn)化為中間產(chǎn)品，為簡化分析，不妨假設專利每轉(zhuǎn)為1單位中間產(chǎn)品時，政府的補貼金額s(w)為

其中，0 <σ< 1，代表補貼力度。最后，由于壟斷廠商得到政府補貼，利潤函數(shù)將發(fā)生變化，具體為

3.2 模型求解與命題

化簡可得

其中，x(i) =Lx/A。結(jié)合式（1）和式（3）可得

由此可得產(chǎn)出的增長率gY=αgA，并且工資的增長率與產(chǎn)出的增長率相同。結(jié)合式（10）可得利潤增長率為gπ=(α- 1)gA。為了完成模型的求解，引入如下消費效用函數(shù)，其中θ為相對風險規(guī)避系數(shù)。

為簡化計算，假設消費者的效用函數(shù)為lnC(t)。最終產(chǎn)品將完全用于消費，因此均衡時應滿足

其中，r為利率，ρ為折現(xiàn)因子。由于任何人都可以進行專利生產(chǎn)，從而成為生產(chǎn)中間投入品的壟斷廠商，專利生產(chǎn)的競爭性表明，均衡時生產(chǎn)專利而獲得中間投入品的壟斷利潤在未來無窮時點上的現(xiàn)值之和等于生產(chǎn)專利的成本。由式（5）可知，1 單位勞動可以生產(chǎn)ηA?單位的專利，所以每單位專利的成本為w ηA?。因此，均衡時應滿足

式（17）代表了影響人口數(shù)量的因素。在假設總?cè)丝诓蛔兊那闆r下，式（17）反映了當經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)時從事研發(fā)的人員與中間產(chǎn)品生產(chǎn)人員之間的分配關系（主要由總?cè)丝贚與研發(fā)人員比例τA之間的關系反映）。同時，可以看到L與補貼力度σ之間呈現(xiàn)非線性的正相關關系。由產(chǎn)出增長率和研發(fā)人力資本投入之間的關系gY=αηLAA?-1，可得

式（18）代表了經(jīng)濟達到均衡時影響產(chǎn)出增長率的因素。可以看出補貼力度σ與產(chǎn)出增長gY之間呈現(xiàn)非線性的正相關關系。進一步化簡整理可得

由式（19）可知，增加研發(fā)要素投入的比重會促進經(jīng)濟增長。根據(jù)式（17）政府補貼力度（σ）與人口數(shù)量的關系和LA=τAL，結(jié)合式（5），可知補貼力度的增加有助于實質(zhì)創(chuàng)新，而式（18）揭示了政府補貼強度與產(chǎn)出增長的關系，因此，政府研發(fā)補貼會促進實質(zhì)創(chuàng)新，最終促進經(jīng)濟增長。基于此，可得如下命題。

命題 政府加強補貼強度有利于促進實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出增長以及經(jīng)濟增長，而且這種促進作用存在非線性。

4 實證檢驗

4.1 模型和變量

根據(jù)上文的理論分析，構建如下基準計量模型來檢驗政府的研發(fā)補貼對專利產(chǎn)出及其經(jīng)濟增長的影響。首先，構建式（20）所示的計量模型來分析政府補貼對專利產(chǎn)出的影響。

其次，政府研發(fā)補貼的最終目的是促進經(jīng)濟增長。為了檢驗研發(fā)補貼是否起到了應有的作用，構造如下基準計量模型。

其中，pgdp代表人均產(chǎn)出實際增長率，參考張杰等［18］的做法以2006年為基期通過各省份的GDP平減指數(shù)對人均產(chǎn)出進行平減后獲得。

式（20）和式（21）包含了被解釋變量的一階滯后，屬于動態(tài)面板，因此，本文采兩步系統(tǒng)廣義估計（SGMM）的方法對相關參數(shù)進行估計③動態(tài)廣義估計有系統(tǒng)廣義估計（SGMM）和差分廣義矩估計（DGMM）之分，而且SGMM有著一步估計和兩步估計之分。兩步SGMM估計能夠更廣使用工具變量和樣本信息，并且能夠很好地處理截面相關和異方差問題。。控制變量controlit具體包括以下因素。①研發(fā)物質(zhì)資本存量對數(shù)（lnrd）。研發(fā)投入是影響專利和經(jīng)濟增長的重要因素，參考戴魁早和劉友金［5］的做法，利用永續(xù)盤存法計算獲取R&D內(nèi)部支出存量。由于研發(fā)物質(zhì)資本投入存在時間上的連續(xù)性，而且對專利的影響也可能存在滯后，為了防止內(nèi)生性等問題，采用研發(fā)資本存量的一階滯后作為研發(fā)物資資本投入變量。②研發(fā)人力資本投入強度（rl）。相比研發(fā)人員及科研人員數(shù)量，R&D全時當量通過將非全時從事R&D活動的人員折算成全時人員，更加準確地反映研發(fā)人力資本投入情況。因此，本文用各地區(qū)的R&D全時當量與各省的從業(yè)人員的比值度量。③地區(qū)開放水平（open）。中國前期的技術創(chuàng)新受益于地區(qū)的開放，開放后通過學習先進技術進行模仿或再創(chuàng)新。開放水平與進出口緊密相關，因此利用人民幣對美元的年均價進行折算后的進出口總額與GDP比值度量。④資本增長率（cap）和勞動增長率（lab）。資本和勞動是創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的基礎投入要素，參考張杰等［18］的做法，用新增固定投資增長率和年末就業(yè)人口增長率分別度量。⑤勞動力質(zhì)量（edu）是提高勞動生產(chǎn)率并進而帶動創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的重要保障，參考彭國華［32］的做法，用15歲及以上人口平均受教育年限度量。⑥金融發(fā)展水平（fin）。創(chuàng)新活動存在風險，離不開金融市場的支持。本文采用各省份銀行的貸款余額與GDP的比值度量各地區(qū)金融發(fā)展水平。

4.2 數(shù)據(jù)說明與描述

本文所使用數(shù)據(jù)來自2006—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及各省市的統(tǒng)計年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計和相關分析結(jié)果如表2所示。可以看出，pgdp與pat、inv以及pra之間顯著正相關，sub與pat、inv以及pra正相關但不顯著。

表2 描述性統(tǒng)計和相關分析Tab.2 Descriptive statistics and correlation analysis

4.3 實證結(jié)果分析

4.3.1 研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出 依據(jù)式（20）采用兩步SGMM 回歸，結(jié)果列于表3 中。本文使用2006—2016年共計11年30個省份數(shù)據(jù)，但兩步系統(tǒng)GMM估計時會減少1期的樣本（差分后的變量作為工具變量），因此，實際用于回歸的樣本量為300。此外，部分缺失的數(shù)據(jù)用年平均值進行了填補。

表3模型（1）顯示，政府研發(fā)補貼sub系數(shù)顯著為正，表明對專利數(shù)量增長有著明顯的促進作用。模型（2）中二次項sub_sq系數(shù)顯著為負，拐點值為0.587，表明兩者之間存在著顯著的倒U 形關系?？赡茉蚴牵录夹g的開發(fā)一般是由易到難的過程，成本、風險和難度低的技術往往會先被開發(fā)出來，雖然政府的研發(fā)補貼在緩解企業(yè)研發(fā)成本、促進新技術開發(fā)方面有一定作用，而當較容易的技術被開發(fā)以后形成了知識產(chǎn)權，繼續(xù)進行更復雜的技術發(fā)明就比較困難。而且，技術越復雜，成本和風險也就越高，即使政府加大對企業(yè)研發(fā)的支持力度，企業(yè)研發(fā)的速度也可能趨緩甚至下降，進而導致產(chǎn)出下降。

表3模型（3）和模型（4）顯示，政府的研發(fā)補貼對策略性創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用明顯，但存在著“邊際遞減”的現(xiàn)象。政府研發(fā)補貼的“重賞之下”會推動創(chuàng)新，而選擇策略性創(chuàng)新的主體也會相應增加。策略性創(chuàng)新的成果一般質(zhì)量不高，易于在短期內(nèi)被開發(fā)和創(chuàng)造出來，導致相關的專利數(shù)量明顯增加。同時，產(chǎn)權保護會限制技術的短時間溢出，增加進一步開發(fā)的難度。而當?shù)投藙?chuàng)新成果被較早發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)造出來后，進一步創(chuàng)新的成本和難度也會不斷加大。因此，即使增加補貼強度專利數(shù)量也有可能下降。而由表3的模型（5）和模型（6）可知，政府補貼對發(fā)明專利的促進表現(xiàn)出顯著的倒U形特征，意味著加大政府補貼能夠促進發(fā)明專利的增長，但過度補貼后也會造成發(fā)明增長率的降低。一方面，發(fā)明專利的開發(fā)成本高、難度大，政府的補貼力度加大會降低創(chuàng)新成本，對實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增長起著促進作用，但補貼超過一定閾值后，可能會擠出企業(yè)原有的研發(fā)投入，從而降低創(chuàng)新產(chǎn)出；另一方面，盡管發(fā)明專利總體質(zhì)量較高，但依然可能存在“泡沫”現(xiàn)象，使得促進作用存在拐點。進一步比較模型（4）和模型（6）的拐點值0.565和0.853，后者拐點值明顯大于前者，意味著政府補貼對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用持續(xù)時間更長。

表3 研發(fā)補貼與創(chuàng)新類型Tab.3 R&D subsidies and innovation types

表3進一步顯示，研發(fā)人力投入（rl）對策略性創(chuàng)新成果的促進作用更為明顯，這可能與研發(fā)人員自身能力以及當下策略性創(chuàng)新的人員需求有關。研發(fā)物質(zhì)資本存量（lnrd）對策略性創(chuàng)新成果和實質(zhì)性創(chuàng)新成果都起到了抑制作用，可能是因為物質(zhì)資本與人力資本不匹配、研發(fā)資本配置不合理。當下我國研發(fā)物質(zhì)資本迅速增加，但配置效率低下［33］。金融發(fā)展水平（fin）促進了創(chuàng)新產(chǎn)出（pat）增長，特別是策略性創(chuàng)新產(chǎn)出增長，我國是以銀行為主導的金融結(jié)構，更偏向于為低風險的創(chuàng)新活動提供貸款，因此對策略性創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用比較明顯。勞動人口增長（lab）和勞動力質(zhì)量（edu）都表現(xiàn)出對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用。資本增長率（cap）表現(xiàn)出對創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用，可能是因為創(chuàng)新產(chǎn)出主要依靠的還是研發(fā)資本，固定資產(chǎn)的快速增長可能擠出了研發(fā)投資，特別是人力資本投資。經(jīng)濟開放程度（open）總體表現(xiàn)出了對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用，我國開放深度和廣度都在不斷深化，有助于借鑒和吸收國外先進管理和技術經(jīng)驗，而且我國前期主要采取的也是“市場換技術”策略。

4.3.2 研發(fā)補貼與經(jīng)濟增長 研發(fā)補貼對策略性創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新均具有顯著的促進作用，而政府加大研發(fā)補貼的最終目的是通過激勵技術創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長。依據(jù)式（21）得到的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 研發(fā)補貼、創(chuàng)新類型與經(jīng)濟增長Tab.4 R&D subsidies，innovation types and economic growth

由表4模型（7）和模型（8）可知，研發(fā)補貼強度對經(jīng)濟增長有著明顯的促進作用，這與理論分析的結(jié)果一致，而且這種促進效應呈現(xiàn)倒U形。研發(fā)補貼盡管最終能夠促進經(jīng)濟增長，但依靠的是激勵創(chuàng)新主體進行技術創(chuàng)新，故而研發(fā)補貼強度對經(jīng)濟增長的作用取決于研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關系。由上文可知，研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U形關系，使得研發(fā)補貼與實際經(jīng)濟增長之間也呈現(xiàn)倒U形關系。表4模型（9）和模型（10）顯示，策略性創(chuàng)新成果并未帶來實際經(jīng)濟增長，而相反從模型（11）和模型（12）可以看到實質(zhì)性創(chuàng)新帶來了實際經(jīng)濟增長，這與理論分析的結(jié)論相一致。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.5 Results of robustness test

5 研究結(jié)論與建議

政府合理有效利用補貼資金激勵企業(yè)實質(zhì)創(chuàng)新，進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量增長，這是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要舉措，也是彌補研發(fā)市場失靈的重要手段。而當下政府的研發(fā)補貼支持和企業(yè)的技術創(chuàng)新選擇陷入了“囚徒困境”，即政府的研發(fā)補貼引致了企業(yè)策略性創(chuàng)新選擇。基于此，首先借助博弈理論，通過分析政府補貼行為與企業(yè)創(chuàng)新選擇行為之間的博弈過程，闡釋陷入“囚徒困境”的原因以及擺脫困境的策略。其次，將政府補貼行為納入內(nèi)生增長框架重點分析政府補貼對企業(yè)實質(zhì)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的作用機制，得到如下結(jié)論。①陷入困境的原因主要為地方政府的“創(chuàng)新崇拜”和企業(yè)的“短視”研發(fā)心理，擺脫困境的戰(zhàn)略機制在于政府須建立與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的長期合作和監(jiān)管機制，并對企業(yè)違反實質(zhì)性創(chuàng)新承諾給予足夠的威脅性懲罰。②長期來看，政府創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長存在非線性促進作用。③利用省際面板數(shù)據(jù)對理論命題進行了驗證，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼在合理區(qū)間內(nèi)均促進了策略性創(chuàng)新產(chǎn)出和實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增長，但只有實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增長才能有效促進經(jīng)濟增長。

根據(jù)理論和實證研究相關結(jié)論，提出如下政策建議。①政府在對企業(yè)創(chuàng)新特別是實質(zhì)創(chuàng)新進行補貼時應具有足夠的“耐心”，利用補貼資金引導企業(yè)向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。堅持長期合作戰(zhàn)略以及完善獎懲機制。對企業(yè)違反研發(fā)協(xié)議、采取策略性創(chuàng)新的行為加大懲罰力度。懲罰金額要高于研發(fā)補助金額，對企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為形成“威懾”，并將不誠信企業(yè)納入“黑名單”，對其以后申請政府研發(fā)補助進行限制。②地方政府要擺正“創(chuàng)新觀”，摒棄“創(chuàng)新面子工程”，堅持寧缺毋濫。對具有基礎性、前瞻性的創(chuàng)新活動給予專項資金支持，并進一步完善知識產(chǎn)權制度，激發(fā)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進金融體制改革，為重大創(chuàng)新創(chuàng)造活動提供市場融資渠道。③完善和規(guī)范專利質(zhì)量的事前評估、事后抽查機制，降低審核過程中的“鞋底成本”，鼓勵具有資質(zhì)的中介機構參與專利質(zhì)量評估指標設計和后續(xù)的評估審核。

博弈分析時，本文為說明政府的研發(fā)補貼導致了企業(yè)的策略性創(chuàng)新選擇這一“囚徒困境”，未考慮參與者采取策略的概率問題，后續(xù)研究可以結(jié)合安同良等［24］不完全信息框架展開進一步分析，進而形成一個包含完全信息與不完全信息的完整框架。同時，本文在實證分析部分缺少對不同行業(yè)特征的具體分析，后續(xù)相關主題研究可以加以考慮。