云岡石窟山頂佛教寺院遺址考古收獲

張慶捷

（1.山西大同大學(xué)云岡學(xué)學(xué)院，山西 大同 037009；2.山西省考古研究所，山西 太原 030001）

云岡石窟位于中國(guó)山西省大同市西16km的武州山南麓，武州川水的北岸，因北魏的大型佛教石窟聞名于世。

遵照國(guó)家文物局指示，山西省考古研究所、云岡石窟研究院、大同市考古研究所組成云岡聯(lián)合考古隊(duì)，于2010年至2012年，配合云岡石窟山頂防滲水工程，發(fā)掘了云岡石窟山頂?shù)膬商幈蔽褐吝|金佛教寺院建筑遺址。

一、2010年北魏佛教寺院遺址

第一處遺址位于云岡石窟山頂西部，南距十里河約1km，東距明代軍堡八字墻約70m，遺址南沿距窟頂邊的距離是20—30m，對(duì)應(yīng)山下具體石窟位置是，介于云岡石窟第35窟至第42窟之間。

2010年，在勘查基礎(chǔ)上，布10m×10m發(fā)掘探方29個(gè)，后因?yàn)樗喜吭谔椒酵?，又整體南擴(kuò)7m，擴(kuò)方后，發(fā)掘面積達(dá)到3600m2。共清理北魏時(shí)期房址20余間、陶窯2座、塔基1處、灰坑1個(gè)，遼金時(shí)期房址2座、路1條、灰坑1個(gè)，明清時(shí)期灰坑13個(gè)、溝1條（圖1）。

圖1 2010年云岡石窟山頂北魏佛教寺院遺址全貌

該遺址地層分四層，現(xiàn)代層、明清層、遼金層和北魏文化層。

第1層：黃褐色耕土，土質(zhì)較軟，結(jié)構(gòu)疏松，含大量植物根系、少量炭粒、砂巖石塊、料礓石、瓷片、瓦片、塑料制品等。深0.1—0.3m，疊壓于此層的有現(xiàn)代坑、F1、方形塔基。

第2層：黃色粉沙土，土質(zhì)略硬，結(jié)構(gòu)較緊密、較純凈，含少量炭粒、小礫石、植物根系等。深0.15—0.6m，厚0—0.45m。該層部分探方有缺失，為明清文化層。出土有瓷片、陶片、瓦片等。疊壓于此層的有F1。

第3層：褐黃色花土，土質(zhì)較硬，結(jié)構(gòu)較緊密，含炭粒、料礓石、小礫石、草拌泥塊、瓦石、白灰皮碎塊等。深0.13—1.35m，厚0—0.7m。該層在部分探方不存在，為遼金文化層，出土有陶片、板瓦、筒瓦碎片、瓷片、石刻佛像殘件、紅顏料石臼等，陶片可辨器形有罐、盆、器、蓋等。疊壓于此層下的遺跡有F1和塔基。

第4層：黃褐色花土，土質(zhì)較軟，含少量硬土塊、料礓石、碎石塊、木炭屑。深0.35—0.45m，厚0.2—0.35m。此層為北魏文化層。出土較多瓦片、少量陶片、文字瓦當(dāng)殘片、蓮花紋瓦當(dāng)殘片、陶蓮花構(gòu)件、石蓮花座、石刻構(gòu)建等。

（一）遺址現(xiàn)存文化遺跡

發(fā)現(xiàn)一組較完整的北魏寺院遺跡，具體有北房、東房、西房、南房、塔基和磚瓦窯遺跡，之外還有遼金房屋遺跡和小路遺跡。

其中北房遺跡長(zhǎng)61.5m，坐北朝南，由15間房組成，其中遼金的兩間疊壓于北魏房址之上。清理出北魏房屋13間。北魏房有套間和單間之分。最大套間東西為7.4m，南北為3.4m，其中里間東西為3.3m，南北為3.4m，門寬0.6m；外間東西為3m，南北為3.4m，門寬0.85m。房前面為柱礎(chǔ)和散水，現(xiàn)存柱礎(chǔ)12個(gè)，砂巖質(zhì)地，覆盆素面，直徑基本相同，如Z1，直徑0.52m，柱洞直徑0.1m。柱礎(chǔ)與柱礎(chǔ)之間距離不等，最長(zhǎng)為5m，最短為2.5m。由遺跡觀察，這排房應(yīng)為前廊后室的建筑。房前柱礎(chǔ)距前（南）墻約1.9m至2m。房墻為夯筑，厚0.65—0.85m，殘高不等，最高為1米多，有的房?jī)?nèi)有土炕、火坑和煙道。

西房位于北房F6和F7南部，南北長(zhǎng)13.5m，東西為5.9m，有房?jī)砷g，F(xiàn)18和F19。房前發(fā)現(xiàn)柱礎(chǔ)，布局與北房相同，也為前廊后室。

東房位于北房東端南部，長(zhǎng)約18m，寬約4.4m，被一條現(xiàn)代溝打破，破毀嚴(yán)重，依稀可辨，共有3間房。

南房位于該遺址西南部，南鄰磚瓦窯，兩間門朝南，如F16，東西為2.9m，南北為3m，另一間又稍大些。還有的房門朝東，因破壞嚴(yán)重，難以清楚區(qū)別，只能看出大致輪廓。

塔基位于東西房中間靠南的位置，平面方形，邊長(zhǎng)南北14m，東西14.3m，現(xiàn)存高度約0.35—0.7m（圖2）。臺(tái)基四周是1.5m厚的夯土，夯土外包有片石，南面正中有一斜坡踏道，踏道寬約2.1m，長(zhǎng)約5m。

圖2 2010年北魏佛教寺院遺址中的塔基遺跡

臺(tái)基東西兩側(cè)約8m處，各有一個(gè)大柱礎(chǔ)，直徑約0.7m。

磚瓦窯遺跡位于遺址西南角，發(fā)現(xiàn)陶窯2個(gè)，編號(hào)Y501和Y502。如Y501,窯室南北長(zhǎng)3.6，東西寬1.85—2.36m，深1m，窯門寬0.72m，殘高0.85m。內(nèi)并列3個(gè)三角形口的煙道，煙道直徑為0.23—0.28m。窯口前面是北魏工作面，土中夾雜不少木炭碎屑。

在北房建筑遺跡中部，存在兩間遼金建筑遺跡。疊壓于北房遺跡之上，編號(hào)F1和F2,都是套間。

（二）出土遺物

主要是北魏建筑材料，在塔基周圍探方，還發(fā)現(xiàn)釉陶板瓦，泥質(zhì)紅陶，泥條盤筑所制。梯形，形同素面板瓦。凹面帶靑綠色釉，凸面素面，前端有一排指壓痕跡?，F(xiàn)以帶釉瓦（釉陶板瓦）T502④為例介紹，泥質(zhì)紅陶，泥條盤筑而成。平面呈梯形，前寬后窄，斷面呈弧狀，外表磨光，施青綠釉，背面素面，留有制作時(shí)陶拍使用痕跡，前端背面留有指壓紋18個(gè)。瓦身通長(zhǎng) 45.6cm，上寬 25.4cm，下寬 32cm，厚 0.8—1.4cm。（圖3）

圖3 帶釉板瓦凹面

建筑材料還有“傳祚無(wú)窮”文字瓦當(dāng)、蓮花瓦當(dāng)和蓮花化身瓦當(dāng)，還有蓮花狀建筑構(gòu)件等。

在遺址間，出土大量北魏陶片，其中有的北魏陶器殘片上還有“西窟”戳印。根據(jù)陶片，可見(jiàn)器形有陶盆、罐、缽等。另外發(fā)現(xiàn)一些石質(zhì)佛像雕刻和供養(yǎng)人殘片。

較醒目的是1件淺浮雕石板(T512④:64)。呈長(zhǎng)方形，上方鉆有1圓孔，似為便于懸掛。高46.5、上寬34.5、下寬37、厚3cm。石板上窄下寬，正面有圖像，中部為一圓拱尖楣龕，龕楣飾忍冬紋。龕內(nèi)圖像由上而下：上面有一鼠形動(dòng)物圖案，頭左尾右，雙尖耳直立向上；下面有一動(dòng)物輪廓，種屬不詳；最下為一立鳥，頭左尾右，尖喙，3只不同的禽獸均朝向左側(cè)一方。龕外左上有一狗，頭向右。龕外側(cè)中部有一直立人，面部清晰，頭束發(fā)髻，身穿“V”領(lǐng)的上衣，系腰帶，下身穿袴褲，右手執(zhí)棒狀物。人下有一狗，頭向右，雙耳直立，尾巴上卷。龕頂右上隅有一鼠形動(dòng)物，其下有一人，跪姿，頭戴尖頂帽，身穿“V”領(lǐng)上衣，右手上捧一缽，左手執(zhí)一帶柄器。龕外右側(cè)中部有一人，半蹲半跪，束發(fā)髻，身穿“V”領(lǐng)上衣，腰系帶，腰帶中部似有帶扣，右手執(zhí)一件帶柄方扇形器物，伸向龕內(nèi)鼠形動(dòng)物下方。龕外右下角有一雄獅，左耳向上，雙目圓睜，闊口大張，頸部須髯發(fā)達(dá)下垂，前腿直立，后腿臥地（圖4）。

圖4 北魏佛教石板雕刻拓片

在遼金地層，殘存河卵石排列的小徑，寬約0.5m，彎彎曲曲，斷斷續(xù)續(xù)。

需要補(bǔ)充的是，在遼金房間遺跡地面上，殘存許多煤粒炭屑，但在北魏房間地面，甚至陶窯前的工作面上，卻不見(jiàn)煤炭蹤跡。

二、2011-2012年北魏遼金佛教寺院遺址

第二處遺址位于明代城堡東側(cè)，2011年發(fā)掘，西距城堡5—27m，具體位置在云岡第5、第6窟上面的山頂。

該處遺址地勢(shì)平緩，南部有一座大土堆，懷疑是塔基。發(fā)掘之初，先布探方20個(gè)。塔基發(fā)掘后，又向北部布方，共布方50個(gè)（圖5）。

圖5 探方俯視圖

該遺址地層分四層，由上至下為現(xiàn)代層、明清層、遼金層和北魏文化層。

第1層：近現(xiàn)代耕土層，為黃褐色土，土質(zhì)松軟，土內(nèi)含有少量筒板瓦碎片、釉瓦片、石塊、陶片、瓷片、植物根系等，地層厚0.1—0.3m，分布于整個(gè)發(fā)掘區(qū)內(nèi)。

第2層：明代文化層，為褐黃色粉沙土，土質(zhì)較致密，土內(nèi)含有少量石塊、磚塊、小礓石、植物根系等，此層厚0—0.21m。出土遺物有筒板瓦碎片、陶片、瓷片、釉瓦片、屋脊構(gòu)件、滴水、瓦當(dāng)?shù)取?/p>

第3層：遼金文化層，為褐色土質(zhì)，土質(zhì)較致密，土內(nèi)含有較多的炭粒、少量的木炭粒、石塊、磚塊、料礓石、植物根系等，此層厚0—0.3m，絕大部分探方存在該層。出土遺物有筒板瓦碎片、陶片、瓷片、屋脊構(gòu)件、瓦當(dāng)殘片、滴水等。該層發(fā)現(xiàn)化鐵爐30座，鑄造井臺(tái)一處。

第4層：北魏文化層，為黃褐花土，土質(zhì)致密，土內(nèi)含有少量料礓石、石塊、夯土快、植物根系等。此層厚0.1—0.6m，分布在T20607及T20707。出土遺物有筒瓦、板瓦殘片、“傳祚無(wú)窮”和“富貴萬(wàn)歲”瓦當(dāng)、陶蓮花飾件、殘存柱礎(chǔ)和塔基。

4月發(fā)掘到8月下旬，探方基本發(fā)掘完畢，隨后開始打掉隔梁。遺址面貌更清晰地展示出來(lái)，重要遺跡有塔基、石柱礎(chǔ)、鑄造井臺(tái)、化鐵爐、水井等遺跡（圖6）。

圖6 2011年云岡石窟山頂北魏遼金佛教寺院遺址

（一）北魏至遼金塔基

塔基位于遺址南部偏東，疊壓于第1至第3層下，由北魏塔基和遼金塔基組合而成。其中北魏塔基平面近方形，底座南北長(zhǎng)14、東西寬13.3、高2.05—3.3m，方向?yàn)楸逼珫|7度。邊緣用大小不等的砂巖片石和泥壘砌而成，片石長(zhǎng)10—18、寬10—22、厚0—8cm。底座上為塔身，平面呈方形，長(zhǎng)9、寬9、高0—1.3m。塔身邊緣由大小不等的砂巖片石壘砌而成。塔身砌石內(nèi)為夯土，結(jié)構(gòu)致密，高于塔身，南北長(zhǎng)7、東西寬7、高0.15—1.5m，夯層厚10—12cm。在北魏夯土表層，發(fā)現(xiàn)一個(gè)埋藏坑（MC2001），形狀近似長(zhǎng)方，內(nèi)有泥塑佛像和菩薩像殘塊。

遼金塔基圍繞中部北魏方形塔基擴(kuò)筑而成，遼金塔基上窄下寬，平面呈八邊形梯形，底部南北長(zhǎng)22.1（包括北魏塔基）、東西寬21.8m，上部南北長(zhǎng)21.4、東西寬20.6、下部每邊長(zhǎng)9、上部每邊長(zhǎng)8.2—8.3、砌石高0.2—3.1m。（圖7）

圖7 2011年云岡遼金塔基平面圖

北魏塔基和遼金塔基之間，填充大小不等的砂巖片石和石塊，其中有北魏時(shí)期覆盆式柱礎(chǔ)石殘塊、蓮花瓣柱礎(chǔ)石殘塊、長(zhǎng)方形蓮花飾件殘石塊等。為加固八邊形石砌塔基，塔基由上而下，每隔約0.4m的片石和石塊，即平鋪一層木棍，起拉筋作用。

踏道位于塔基北部偏西，西南至東北向，塔基邊緣和踏道用砂巖石塊壘砌而成，石塊長(zhǎng)0.3—0.75、寬0.2—0.5、厚0.1—0.2m。

（二）遼金鑄造遺址

位于塔基北部，包括鑄造井臺(tái)和30座化鐵爐，中心是鑄造井臺(tái)，周圍環(huán)繞30座化鐵爐。鑄造井臺(tái)很特殊，為地穴式，由方形井、圓形工作臺(tái)、通氣道組成。東西長(zhǎng)3.5m，南北長(zhǎng)3.5m，深2.4m，地穴內(nèi)有一個(gè)圓形工作臺(tái)，直徑2.2m，高0.2m。作坊四壁底部抹有草拌泥，并且烤成紅色。

化鐵爐30座（編號(hào)爐2001—2030）。位于發(fā)掘區(qū)中部偏東，平面布局以鑄造井臺(tái)為中心，近圓形排列，多數(shù)化鐵爐體中心至鑄造井臺(tái)中心點(diǎn)直線距離為10.75—12m，少數(shù)距離不等?；F爐平面近長(zhǎng)方形，由爐室、爐膛、送風(fēng)道和鼓風(fēng)器組成。鼓風(fēng)器在送風(fēng)道前，平面呈長(zhǎng)方形。堆積為深灰色土，結(jié)構(gòu)疏松，含有砂巖石塊、炭粒、銹蝕鐵渣、燒裂的石塊、硬土塊等，可知化鐵爐燃料主要是煤炭。出土遺物有坩堝殘片、瓷片、陶片、瓦片等，可辨器形有北魏時(shí)期的水波紋陶片，遼金時(shí)期的坩堝、瓷碗、板瓦、筒瓦。

水井一處，打破生土及基巖。井從表面向下挖至基巖內(nèi)。平面呈圓形袋狀，口徑1.48、底徑2.20、深13m，包括井壁砌石范圍和砌石井圈外的圓形井框兩部。平面呈圓形，井壁用片石和鑿過(guò)的弧形石塊壘砌而成。井壁內(nèi)外圍填充物只有遼金器物殘片，推知時(shí)代為遼金。

該遺址北部存在一個(gè)建筑遺跡，南北殘長(zhǎng)4.45—5.85m，東西寬1.15—4.1m。東側(cè)南北向豎砌兩層遼金長(zhǎng)條磚，內(nèi)平鋪東西向遼金長(zhǎng)條磚，西側(cè)也豎砌兩層遼金長(zhǎng)條磚，之西平鋪方磚。時(shí)代為遼金。

灰坑354座，時(shí)代為現(xiàn)代至遼金。

（三）出土遺物

有北魏時(shí)的泥塑佛像殘塊、瓦當(dāng)殘片、陶片、石構(gòu)件、筒瓦和板瓦殘片等。還有遼金時(shí)期的陶罐、瓷碗、瓷罐、瓦當(dāng)、板瓦、滴水等。出土遺物較重要者為泥塑菩薩像，均殘，共24件。模制。

頭像 6件。均為菩薩類頭部殘像。面相豐圓，臉較圓鼓，長(zhǎng)眉細(xì)目，鼻梁高直，口小唇薄且嘴角上翹，大耳垂，戴耳珰，耳門輪廓清晰。依據(jù)頭上戴寶冠與發(fā)髻形狀，分為二型。

A型：4件。菩薩頭像。頭戴高寶冠。依據(jù)頭冠裝飾圖案的不同，可分二亞型。

Aa型：3件。蓮花冠菩薩頭像。MC2001:7，面相豐圓，五官俊秀，長(zhǎng)眉細(xì)目，嘴角微微上翹（圖8：1）。MC2001:8，面相豐圓，長(zhǎng)眉細(xì)目，鼻梁高直，口小唇薄，嘴角微翹（圖8：2）。MC2001:14，面相風(fēng)化嚴(yán)重。頭戴三面寶冠，發(fā)際中分，冠飾呈紅色，頭發(fā)呈黑色。殘高8.3、寬4.2、孔底邊長(zhǎng)1.6、兩側(cè)邊長(zhǎng)約1.3、殘深4cm（圖8：3）。

Ab型:1件(MC2001:22)。獸面冠菩薩頭像。頭冠為三面寶冠。中部塑一獸面裝飾。頭冠殘高8.8、寬8.5、孔邊長(zhǎng)1.8、深2.3cm（圖8：4）。

B型:2件。供養(yǎng)菩薩頭像，束發(fā)。MC2001:12，面相豐圓，彎眉細(xì)目，殘高7.3、寬4.4、孔邊長(zhǎng)1—1.3、深3.9cm（圖8：5）。

殘身像 10件。坐佛，坐于重層仰蓮座上，雙手作禪定印。MC2001:9，佛像著圓領(lǐng)通肩袈裟，殘高8.8、殘寬6、豎孔邊長(zhǎng)0.4、深3.5cm（圖8：6）。MC2001:11，佛像衣紋線條流暢，殘高8.5、寬6.2cm（圖8：7）。MC2001:13，著圓領(lǐng)通肩袈裟，殘高8.5、腿部殘寬6.3、豎孔邊長(zhǎng)0.4cm（圖8：8）。

圖8 2011埋藏坑出土北魏佛像菩薩像殘塊

三、收獲與意義

兩處佛教寺院遺址的考古收獲，已如上述，分析歸納這些考古收獲，還可以得到幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

（一）遺址性質(zhì)

2010年發(fā)掘的山頂遺址，南部有塔基，北部有住房，有塔有院，塔在院中，周圍是僧房，有中國(guó)佛教寺院早期的特征。類似塔院結(jié)構(gòu)的建筑，也見(jiàn)于巴基斯坦的塔赫特巴希寺院遺址，為犍陀羅典型遺址；另一個(gè)是克什米爾的賽度謝里夫一號(hào)佛教遺址，約建于1世紀(jì)，[1](P367-375)俱是“浮屠居中建造，僧房周匝設(shè)置，這應(yīng)是天竺僧伽藍(lán)中國(guó)化的最初嘗試”。[1](P383)是一組塔院式結(jié)合的佛教建筑。不能忽視的是，出土遺物中，還有許多小型佛教石刻，因此從建筑結(jié)構(gòu)和出土器物兩方面看，再結(jié)合文獻(xiàn)記載和云岡獨(dú)特的地理位置，都可以表明，這是一個(gè)佛教寺院遺址。

2011年和2012年發(fā)掘的山頂遺址，主要遺跡有塔基、鑄造工場(chǎng)、水井和建筑基址，出土器物中有大量小型佛教造像殘塊，因此可以認(rèn)定，該遺址應(yīng)該是一個(gè)佛教寺院遺址，但不是殿堂區(qū)域，未曾發(fā)現(xiàn)像樣的建筑遺跡。

（二）遺址時(shí)代

2010年發(fā)掘的山頂佛教遺址，塔基和北房、東房、西房、南房和陶窯遺跡，從地層和出土器物兩方面觀察，都屬于北魏。盡管遺址中有遼金兩間房和小路遺跡，但所占比例過(guò)小。況且出土器物絕大多數(shù)時(shí)代為北魏，因此可以說(shuō)，該遺址的時(shí)代主要是北魏，而且應(yīng)該是北魏遷都前的遺址。進(jìn)一步分析，此遺址少見(jiàn)大同操場(chǎng)城北魏宮殿遺址和方山永固陵遺址常見(jiàn)的壓光黑瓦和瓦當(dāng)，塔基內(nèi)也沒(méi)有河北定州北魏太和七年塔基中的石函，所以說(shuō)，它的時(shí)代可能早于定州北魏寺院遺址，是我國(guó)現(xiàn)存較早的佛教寺院遺址。

2011年發(fā)掘的第二處佛教寺院遺址，單就佛塔看，塔心是夯土所建，夯層清楚，平面為方形，符合北魏佛塔特征。因?yàn)閺乃男沃瓶?，北魏塔平面一般是方形或長(zhǎng)方形，云岡石窟諸窟內(nèi)，雕刻有成百的石塔，低的有三層塔，高的有九層塔，平面多是方形，有人研究認(rèn)為：“云岡浮雕塔形,其造型的建筑特征,表現(xiàn)了實(shí)際的造塔式樣,即為四面塔制。在北魏塔的形制中,可知方形的四面塔是主要的造塔規(guī)格”。[2]上世紀(jì)90年代，云岡石窟研究院在山頂清理過(guò)一個(gè)北魏塔殿建筑基礎(chǔ)，平面也是方形。[3]方山永固陵南端山下，也有一座北魏塔基（思遠(yuǎn)浮屠），“塔心實(shí)體基部作正方形,南北殘長(zhǎng)12.05、東西殘長(zhǎng)12.2、殘高1.25米”。[4]原存于山西朔縣崇福寺彌陀殿的北魏平城曹天度所造九層石塔，平面是方形，[5]甚至大同市博物館所藏出土北魏石塔模型、五臺(tái)山南禪寺北魏石塔[6]、山西沁縣南涅水出土的北魏造像塔，[7]（P313—318）平面亦為方形。另如河北、河南、遼寧發(fā)現(xiàn)的北魏塔，平面也多是方形，嵩岳寺塔是多邊形?；ハ鄥⒆C，可證明平面方形的塔在北魏最為流行。

而且，在北魏塔心上部埋藏坑發(fā)現(xiàn)的泥塑佛教造像殘塊，時(shí)代屬于北魏，因此推定，這是一座北魏佛塔，反映出早在北魏，這里曾是一座寺院。仔細(xì)分辨，這座塔的塔心是北魏的，周邊八角形塔基卻是后代補(bǔ)建，因此在塔基充填物中，雜有不少北魏石構(gòu)件。遼金時(shí)代的塔平面多為八邊形，實(shí)物有應(yīng)縣木塔、靈丘覺(jué)山寺塔等，內(nèi)蒙和東北遼塔也多為平面八角形，與現(xiàn)存塔基一致。因此可以說(shuō)，這座塔的內(nèi)心是北魏的，外圍是遼代利用原有北魏塔心又有所擴(kuò)建，改變成遼代風(fēng)格。塔基周圍出土大量遼金瓦片和瓦當(dāng)、脊獸等，也能反映塔的時(shí)代。綜合考慮，該塔的時(shí)代，應(yīng)該是北魏至遼金。在大同已經(jīng)發(fā)現(xiàn)幾座北魏遼金佛塔遺跡，它們的異同，成為北魏至遼金寺院佛塔演變的物證。

（三）遺址功能

2010年發(fā)掘的北魏佛教寺院遺址，不僅有塔基，而且有北房、西房、南房和東房諸遺跡，這些建筑有的是前廊后室結(jié)構(gòu)，典型如北房，房間數(shù)量較多，通過(guò)觀察可知，有的房間有火炕和火坑，有使用痕跡，可見(jiàn)房間用途是居住。就出土器物分析，遺址存在數(shù)量不多的小型佛像殘片，存量較多的是日用陶器殘片，反映出這里是生活遺址，房間屬于生活用房。房間面積不大，大的十幾平米，小的不足十平米，出土許多陶器殘片，房前柱礎(chǔ)間距也證明開間不大的事實(shí)，可以肯定此建筑不是禮佛的殿堂。進(jìn)一步觀察，北房有的墻面涂有朱紅顏色，這種墻面涂朱紅的情況僅在大同操場(chǎng)城北魏皇宮遺址和方山永固陵前的陵寢遺址墻體上發(fā)現(xiàn)過(guò)，而且周圍有許多板瓦、筒瓦和瓦當(dāng)碎塊，表明這批房都是很好的瓦房。通過(guò)前面的對(duì)比分析，可見(jiàn)這些房間裝飾等級(jí)較高。結(jié)合以上幾個(gè)方面綜合考慮，該遺址不是禮佛場(chǎng)所，卻可能是譯經(jīng)場(chǎng)所或者僧侶生活修行區(qū)。

該遺址出土的塔基是目前我國(guó)發(fā)現(xiàn)最早塔基之一，塔基中部沒(méi)發(fā)現(xiàn)埋藏坑和埋藏物。塔基邊長(zhǎng)約14m，夯土筑成，推知它本身高度不是太高。洛陽(yáng)北魏永寧寺塔遺址發(fā)現(xiàn)后，塔基邊長(zhǎng)約100m。[8]根據(jù)楊鴻勛和鐘曉青的研究①楊鴻勛認(rèn)為，“塔復(fù)原高49丈，合133.7米，加塔剎高54丈許，約為147米?！保铠檮祝骸蛾P(guān)于洛陽(yáng)永寧寺塔復(fù)原草圖的說(shuō)明》，《文物》1992年第9期）鐘曉青認(rèn)為，“塔身復(fù)原后約合123米，露盤下至地49丈，加塔剎距地高(各層層高之和)復(fù)原高45丈，55丈許，約為150米?！?鐘曉青：《北魏洛陽(yáng)永寧寺塔復(fù)原探討》，《文物》1998年第5期)，塔基邊長(zhǎng)和塔高之比，約為1:1.5。以此推之，本塔基邊長(zhǎng)14m，高度約在20m左右。

在該遺址出土許多帶釉板瓦，顏色是綠中泛黃，這批帶釉瓦是目前北方地區(qū)最早的釉陶板瓦。它的大量發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明制作釉陶板瓦的技術(shù)已經(jīng)成熟。帶來(lái)的問(wèn)題是，這些帶釉瓦使用在哪里？根據(jù)遺址遺跡看，這里的建筑只有排房和佛塔，排房?jī)?nèi)外，存在大量陶制板瓦和筒瓦，按照一般情況分析，建筑材料與建筑本身的級(jí)別應(yīng)當(dāng)一致，順此邏輯推測(cè)，陶制板瓦和筒瓦的質(zhì)量和外觀效果低于帶釉陶瓦，應(yīng)該是用于排房。佛塔等級(jí)高于排房，是該區(qū)域最高級(jí)別的禮儀建筑，帶釉瓦是高級(jí)別建筑裝飾材料，應(yīng)該用于較高等級(jí)建筑，兩者正相匹配。帶釉瓦鋪設(shè)于山頂20m高佛塔之上，在陽(yáng)光照耀下，自然是流光溢彩，熠熠生輝，既是一個(gè)使游客仰望觀賞、神搖目奪的大景物，也給云岡石窟增添了更濃厚的佛教氣氛。

2011年發(fā)掘的寺院遺址塔基周圍，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)房間，留存許多遼代琉璃瓦、琉璃瓦當(dāng)和琉璃脊獸，表明這座塔在遼代也是大量使用了琉璃建筑材料。該塔基底部南北長(zhǎng)22.1、東西寬21.8m，如果還是按照北魏塔基與塔高之比推算，該塔高度超過(guò)30m，也是非常壯觀。

然而在塔的北部區(qū)域，發(fā)現(xiàn)面積數(shù)百平米的鑄造遺址，反映出，該遺址的另一個(gè)用途是為寺院鑄造鐵器。

鑄造遺址與遼代云岡寺院再度繁盛有密切關(guān)系。30個(gè)化鐵爐環(huán)繞鑄造井臺(tái)，井臺(tái)低于地面，如此完整的遼金鑄造遺址極為少見(jiàn)，而且這種布局以前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。查找史載，在《天工開物·冶鑄篇》中有相關(guān)記載：“凡造萬(wàn)鈞鐘與鑄鼎法同。掘坑深丈幾尺，燥筑其中如房舍，埏泥作模骨。用石灰、三和土筑，不使有絲毫隙拆，干燥之后牛油、黃蠟附其上數(shù)寸。油蠟分兩，油居十八，蠟居十二。其上高蔽抵晴雨（夏月不可為，油不凍結(jié)）。油蠟墁定，然后雕鏤書文、物象，絲發(fā)成就。然后舂篩絕細(xì)土與炭末為泥，涂墁以漸而加厚至數(shù)寸。使其內(nèi)外透體干堅(jiān)，外施火力灸化其中油蠟，從口上孔隙熔流凈盡。則其中空處即鐘鼎托體之區(qū)也。……四面筑爐，四面泥作槽道，其道上口承接爐中，下口斜低，以就鐘鼎入銅孔，槽旁一齊紅炭熾圍，洪爐熔化時(shí)，決開槽梗（先泥土為梗塞?。?，一齊如水橫流，從槽道中枧注而下，鐘鼎成矣。凡萬(wàn)鈞鐵鐘與爐、釜，其法皆同，而塑法則由人省嗇也?！盵9](P234)

《天工開物》記載的“掘坑深丈幾尺……四面筑爐”的地穴式方法與鑄造遺址現(xiàn)狀基本吻合，以遺址對(duì)比《天工開物》的記載，澆灌鐵水的方式略有不同。由鑄造遺址井臺(tái)深度和直徑觀察，深度比《天工開物》記載要小，可知所鑄的大型鑄件高約2m，不是書中記載的高達(dá)一丈多的萬(wàn)鈞（斤）大鐘，而應(yīng)該是數(shù)千斤的一個(gè)鑄件。如此重量的鑄件，且在寺院，推測(cè)最有可能是大鐵鐘。意料之外的是，我們隨后調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種掘地為坑、鑄造鐵鐘的鑄造方式，一直到今天，還在大同地區(qū)使用。

還需要注意，《天工開物》記載乃明代事象，而山頂鑄鐵遺址是五代或遼代早期遺址，據(jù)遺址化鐵爐內(nèi)遺存木炭做的年代測(cè)定，“經(jīng)樹輪校正該遺址年代為：890AD（11.1%）905AD，910AD（57.1%）970AD，860AD（95.4%）990AD。與歷史朝代相對(duì)應(yīng)該是在后唐、后晉或遼早期?！雹賱⑴喾澹骸对茖呱巾旇T造遺址初步研究》，見(jiàn)《云岡石窟山頂佛教寺院遺址發(fā)掘報(bào)告》第九章《附錄》，待出版。比《天工開物》所記方法提前數(shù)百年?？芍缭凇短旃ら_物》數(shù)百年前，已經(jīng)出現(xiàn)這種極富智慧的地穴式鑄造井臺(tái)，再環(huán)繞化鐵爐的鑄造技術(shù)。特別是，遺址化鐵爐伴隨有鼓風(fēng)器座遺跡，清晰可辨。這些新發(fā)現(xiàn)，對(duì)探索遼代冶金鑄造史有重要價(jià)值。

以上僅是對(duì)遺址性質(zhì)、年代和用途的初步分析和評(píng)估，如果進(jìn)一步考察，不難發(fā)現(xiàn)，北魏至遼金兩處佛教寺院遺址的發(fā)現(xiàn)，還具有更大價(jià)值或意義。具體地說(shuō)，它對(duì)于重現(xiàn)和恢復(fù)云岡石窟北魏遼金時(shí)期的繁華舊貌提供了新的資料和證據(jù)。

首先，它的發(fā)現(xiàn)，有助于了解北魏前期云岡佛教寺院的布局和范圍，《水經(jīng)注》卷13《?水》曾描述云岡石窟當(dāng)年盛況是“鑿石開山，因巖結(jié)構(gòu)，真容巨壯，世法所希。山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目所眺”。前四句完全可以印證，后四句現(xiàn)在只能想象，特別是“山堂水殿，煙寺相望”，意指云岡石窟不僅有大像洞窟，所謂“鑿石開山，因巖結(jié)構(gòu)，真容巨壯，世法所希?！倍疫€有山堂和水殿，什么是山堂？位于哪里？多大規(guī)模？有何用途？以前一概不知。這次佛教寺院遺址的發(fā)現(xiàn)，解答了這些問(wèn)題。原來(lái)山上還有許多史書未載的寺院，這些寺院功能不一，有的供人觀瞻，有的供僧侶居住，甚至還有譯經(jīng)或修行的場(chǎng)所。山頂上的佛教建筑，就是《水經(jīng)注》卷13《?水》里記載的“山堂”。所謂“山堂”，不是一處單體建筑，而是泛指云岡石窟山頂?shù)姆鸾探ㄖ骸?/p>

其次，2011年的發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究山頂寺院也提供了新的資料。在2011年發(fā)掘的遺址中，有一個(gè)明清灰坑，出土一塊綠釉陶碗足部殘片（T20504H2044:3），足底有刻字，共四字，是“天長(zhǎng)寺枕”，分兩列，刻于器物底部，右邊“天長(zhǎng)寺”三字由上至下，為一列，左側(cè)與“天”平行，又有一個(gè)“枕”，單獨(dú)成列，按習(xí)慣，應(yīng)讀為“天長(zhǎng)寺枕”（圖9）。觀察該器物，為遼金碗的足部，因此說(shuō)它是“枕”，顯然抵牾，應(yīng)該是有別的意思。初步分析，四個(gè)刻字中，“天長(zhǎng)寺”當(dāng)屬一詞，表示一個(gè)寺院名稱，“枕”當(dāng)為另一個(gè)詞，有另外含義。按照如此理解，可以進(jìn)一步推測(cè)，此碗乃天長(zhǎng)寺定制，所以燒制前刻了寺名，以免混淆。值得注意的是，在該遺址與此相鄰的一個(gè)探方中，一個(gè)遼金灰坑出土一片灰陶盆殘片（T20503H2352:2），外壁也刻有“天長(zhǎng)”二字，自上往下排列（圖10）。兩次出現(xiàn)“天長(zhǎng)”，其中一個(gè)明確有“天長(zhǎng)寺”，不能不令人猜想，“天長(zhǎng)”應(yīng)是一個(gè)佛寺的名稱。兩片陶片出土于該遺址，是純屬偶然，還是該寺院遺址就是“天長(zhǎng)寺”遺址？

圖9 “天長(zhǎng)寺枕”器物底部

圖10 “天長(zhǎng)”陶片

最后，關(guān)于云岡諸寺的名稱，金皇統(tǒng)七年（1147年）《大金西京武州山重修大石窟寺碑》有記載，其曰；“西京大石窟寺者，后魏之所建也。凡有十名：一通（示）[樂(lè)]，二靈巖，三鯨崇，四鎮(zhèn)國(guó)，五護(hù)國(guó)，六天宮，七崇（教）福，八童子，九華嚴(yán)，十兜率。”①云岡十寺名稱，見(jiàn)于《大金西京武州山重修大石窟寺碑》，該碑早年佚失。上世紀(jì)中葉，宿白先生在清人繆荃蓀傳抄的《永樂(lè)大典》天字韻《順天府》條引《析津志》文中發(fā)現(xiàn)該碑錄文，見(jiàn)宿白：《〈大金西京武州山重修大石窟寺碑〉校注——新發(fā)現(xiàn)的大同云崗石窟寺歷史材料的初步整理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1956年第1期。又見(jiàn)張焯；《〈大金西京武州山重修大石窟寺碑〉小議》，《云岡石窟編年史》，文物出版社，2006年，第435頁(yè)。（清）儲(chǔ)大文：雍正十二年刻本《山西通志》第25《左云縣》也載：“石窟十寺在縣東九十里武周山云岡堡，后魏建，始神瑞，終正光，歷百年而工始竣。其寺，一同升、二靈光、三鎮(zhèn)國(guó)、四防國(guó)、五崇福、六童子、七能仁、八華嚴(yán)、九天宮、十兜率。孝文帝亟游幸焉，內(nèi)有元時(shí)石佛二十龕，壁立千仞，面面如來(lái)，其它石窯千孔，佛像萬(wàn)尊”。《雍正山西通志》載十寺名稱與《成化山西通志》略有不同，然基本來(lái)自《成化山西通志》。此十寺中，沒(méi)有“天長(zhǎng)寺”。另?yè)?jù)北京圖書館藏《成化山西通志》卷五：“石窟十寺，在大同府城西三十五里，后魏時(shí)建，始于神瑞，終于正光，凡七帝，歷百十有一年。其寺，一同升，二靈光，三鎮(zhèn)國(guó)，四護(hù)國(guó)，五崇福，六童子，七能仁，八華嚴(yán)，九天宮，十兜率”。其中也不見(jiàn)“天長(zhǎng)寺”。上述諸寺的修建年代和具體地點(diǎn)，學(xué)界尚不清楚。本次發(fā)掘出的佛寺遺址原為哪個(gè)寺院？?jī)H憑目前資料，證據(jù)不足，難以認(rèn)定?！疤扉L(zhǎng)寺”器物的發(fā)現(xiàn)，帶來(lái)新的信息，進(jìn)一步分析，或許它是十大寺某個(gè)寺院的別稱，抑或是一個(gè)遼金史碑不載的寺院名稱。今后需要探討的是，這個(gè)天長(zhǎng)寺，是北魏已經(jīng)存在的寺院，還是僅存在于遼金時(shí)期？無(wú)論是什么，都可以證明，從北魏到遼金，山頂沿線，曾存在著十個(gè)甚至更多佛教寺院，與山下石窟互相媲美，相映成輝，成為云岡石窟的重要組成部分。這批山頂佛教寺院遺址的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，是研究云岡石窟變遷的重要資料，顯然有助于研究云岡寺院在北魏和遼金不同時(shí)代的布局、規(guī)模與變化軌跡。