打造“紅色業(yè)委會(huì)”破解社會(huì)治理難題的調(diào)查與思考

山東省德州市武城縣在深入貫徹落實(shí)中央決策部署的基礎(chǔ)上，聚焦城市治理的痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)問(wèn)題，創(chuàng)新實(shí)施“紅色業(yè)委會(huì)”治理機(jī)制，通過(guò)發(fā)動(dòng)黨員干部積極參選建強(qiáng)“紅色業(yè)委會(huì)”，促進(jìn)了各類矛盾糾紛的化解，推動(dòng)了城市治理的健康良性發(fā)展，取得了較好的成效。

治國(guó)安邦重在基層。加強(qiáng)黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理，著力擴(kuò)大黨的組織覆蓋和工作覆蓋是新時(shí)代黨的建設(shè)總要求。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，基層面臨黨建基礎(chǔ)還有待加強(qiáng)、矛盾糾紛復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)難題，特別是通過(guò)此次疫情“實(shí)戰(zhàn)”檢驗(yàn)，城市基層治理工作抓不到底、黨員群眾參與小區(qū)治理不深等問(wèn)題顯現(xiàn)。為此，山東省德州市武城縣積極打造“紅色業(yè)委會(huì)”，夯實(shí)黨建基礎(chǔ)、化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)了基層治理“多元化”、物業(yè)服務(wù)“精準(zhǔn)化”、組織功能“延伸化”，對(duì)于打造城市社區(qū)治理共同體有重要的現(xiàn)實(shí)意義。武城縣“紅色業(yè)委會(huì)”城市基層治理機(jī)制經(jīng)驗(yàn)做法，也作為山東省城市基層黨建工作典型被推廣，先后有多個(gè)縣市區(qū)街道前往學(xué)習(xí)交流工作。

武城縣打造“紅色業(yè)委會(huì)”的實(shí)施動(dòng)因

（一）武城縣基本情況

武城縣轄一個(gè)城市街道辦事處，根據(jù)地理位置劃分成了6個(gè)社區(qū)，設(shè)黨總支6個(gè)、黨支部12個(gè)、基層網(wǎng)格黨組織99個(gè)，共有住宅小區(qū)99個(gè)（其中商業(yè)住宅小區(qū)43個(gè)、單位家屬院49個(gè)、三無(wú)住宅小區(qū)7個(gè)），居民3.1萬(wàn)人。

（二）提升社區(qū)治理水平和治理能力的迫切需要

“社區(qū)”是德國(guó)社會(huì)學(xué)家騰尼斯最早提出的?！吧纭笔侵赣新?lián)系的一群人的集合，“區(qū)”是指地理空間。社區(qū)就是一群有聯(lián)系的人在一個(gè)特定區(qū)域生活、工作形成的共同體。所以，社區(qū)治理最顯著的特征就是治理主體的多元化、方式的多樣化、治理手段的多樣化和治理目標(biāo)的過(guò)程化。我國(guó)從80年代末90年代初開始，進(jìn)行社區(qū)建設(shè)以來(lái)，社區(qū)的硬件和軟件都有了很大的提升，尤其是社區(qū)的服務(wù)有了很大的改善。伴隨著基層黨組織服務(wù)能力的提升，再加上政府購(gòu)買服務(wù)的大力推開，社會(huì)組織參與社區(qū)治理的意識(shí)和水平都有了很大的提升。但同時(shí)，在社區(qū)管理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，部分社區(qū)干部依然沿用過(guò)去的管理理念和手段，不能適應(yīng)新時(shí)代社區(qū)管理的要求，導(dǎo)致舊辦法不管用，新辦法不會(huì)用，不能很好地解決社區(qū)治理的難題。

（三）解決現(xiàn)實(shí)難題的迫切需要

2020年新冠疫情突然爆發(fā)，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。雖然在習(xí)近平總書記親自指揮、親自部署下，我們堅(jiān)定信心，堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、人民戰(zhàn)，充分發(fā)揮人民群眾的主體作用，戰(zhàn)勝困難，但是在現(xiàn)實(shí)中，基層治理體系當(dāng)中也暴露出一些短板和不足亟待解決。

一是社區(qū)管理的面過(guò)寬，社區(qū)黨員不集中、凝聚力不強(qiáng)，導(dǎo)致基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用沒(méi)有得到有效的發(fā)揮。特別是針對(duì)一些長(zhǎng)期存在的管理漏洞，比如對(duì)于三無(wú)小區(qū)的管理，現(xiàn)實(shí)中三無(wú)小區(qū)黨組織不健全，缺乏物業(yè)，工作開展不夠。雖然政府在這方面發(fā)現(xiàn)了存在的問(wèn)題，通過(guò)及時(shí)下派干部，暫時(shí)維持住了三無(wú)小區(qū)和諧有序的局面。但是三無(wú)小區(qū)防控難的現(xiàn)實(shí)困難依然擺在面前。在疫情防控常態(tài)化形勢(shì)下，如何將三無(wú)小區(qū)黨組織建立起來(lái)，發(fā)揮出它應(yīng)有的作用，是擺在各級(jí)政府面前的一個(gè)很大的難題。同時(shí)，部分黨員作用沒(méi)有得到有效的發(fā)揮。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響下，個(gè)別黨員只關(guān)心自己的工資收入，而對(duì)社區(qū)的建設(shè)，小區(qū)的管理關(guān)心不夠，對(duì)黨組織的活動(dòng)參與較少，也導(dǎo)致基層黨組織的作用發(fā)揮不夠。

二是業(yè)主委員會(huì)本應(yīng)該是小區(qū)業(yè)主的代表，應(yīng)該及時(shí)地為業(yè)主發(fā)出利益訴求，及時(shí)維護(hù)業(yè)主權(quán)益，與社區(qū)、物業(yè)公司進(jìn)行及時(shí)的溝通，保障小區(qū)居民的合法權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)中以德州市德城區(qū)為例，小區(qū)業(yè)委會(huì)建立的比例還不到30%。同時(shí)，存在部分業(yè)主委員會(huì)有組織無(wú)活動(dòng)，長(zhǎng)期處于癱瘓的僵尸狀態(tài)，這也成為制約基層治理水平和治理能力提升的一個(gè)重要因素。

三是在社區(qū)參與方面，主要是以老年人、兒童、部分黨員為主，更多的青年人沒(méi)有參與到社區(qū)的治理當(dāng)中來(lái)。就德州市文明城市創(chuàng)建工作來(lái)看，部分居民認(rèn)為文明城市創(chuàng)建與自己關(guān)系不大，所以參與的積極性不夠。再比如小區(qū)養(yǎng)犬問(wèn)題，部分居民我行我素，根本就不配合，也不遵守養(yǎng)犬法規(guī)，致使居民之間因養(yǎng)犬問(wèn)題發(fā)生矛盾時(shí)常出現(xiàn)，成為影響基層社區(qū)和諧穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。

四是當(dāng)前絕大部分小區(qū)的物業(yè)公司都屬于前期物業(yè)。這種前期物業(yè)跟小區(qū)的開發(fā)商和建筑商有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這就使得在小區(qū)居民與開發(fā)商建筑商發(fā)生矛盾時(shí)，物業(yè)公司不能真正地站在小區(qū)居民一方依法維護(hù)小區(qū)居民的利益。同時(shí)，物業(yè)公司是以盈利為目的的企業(yè)，它希望以最低的成本來(lái)服務(wù)小區(qū)居民，從而謀取最大的利益，這就使得物業(yè)糾紛時(shí)常發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德州市物業(yè)糾紛占12345投訴的比例將近30%。

武城縣打造“紅色業(yè)委會(huì)”的創(chuàng)新做法

（一）黨建賦能，多級(jí)聯(lián)動(dòng)，為城市基層治理筑“核”

發(fā)揮黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用，將“紅色業(yè)委會(huì)”創(chuàng)新機(jī)制作為縣委書記抓基層黨建突破項(xiàng)目，突出“四級(jí)”聯(lián)動(dòng)。

發(fā)揮縣委指揮部功能。縣委書記當(dāng)好“施工隊(duì)長(zhǎng)”，直接研究、直接部署、直接推動(dòng)，制定《關(guān)于規(guī)范小區(qū)物業(yè)管理完善城市社區(qū)治理工作的實(shí)施方案》等“1+N”系列文件，構(gòu)筑起“黨支部領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)委會(huì)管理、物業(yè)企業(yè)服務(wù)、部門單位包保、網(wǎng)格員落實(shí)”的“一核多元”治理架構(gòu)。

選優(yōu)配強(qiáng)治理力量。發(fā)動(dòng)8146名在職公職人員到自己居住的小區(qū)開展工作，積極爭(zhēng)當(dāng)樓長(zhǎng)、樓道長(zhǎng)，按程序參選支委會(huì)、業(yè)委會(huì)，沒(méi)有當(dāng)選的參加志愿者服務(wù)隊(duì)，縣委印發(fā)通知，每周五上午原則上不安排召開會(huì)議，組織公職人員回居住小區(qū)參與治理活動(dòng)。對(duì)2980名在職黨員實(shí)行“一方隸屬、雙重管理”，在不轉(zhuǎn)移黨組織關(guān)系的前提下，接受所在單位黨組織和小區(qū)黨組織雙重管理，將“8小時(shí)之外”在職黨員組織起來(lái)，形成小區(qū)治理“紅色力量”。

打造“四級(jí)”聯(lián)動(dòng)體系。構(gòu)建“街道黨工委-社區(qū)黨總支-小區(qū)黨支部-樓棟黨小組”四級(jí)聯(lián)動(dòng)組織體系，逐級(jí)建立聯(lián)席、議事協(xié)商、民情懇談等會(huì)議制度，及時(shí)解決居民關(guān)心關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，引導(dǎo)居民參與社區(qū)自治。

（二）搭建平臺(tái)，制度保障，為城市基層治理架“梁”

牢牢把握以人民為中心的工作導(dǎo)向，圍繞解決歷史遺留問(wèn)題，挖掘機(jī)制潛能。

搭建“菜單式”處置平臺(tái)。為暢通居民信息收集、處置、反饋渠道，依托“智慧社區(qū)”“街呼縣應(yīng)”平臺(tái)，搭建“小區(qū)‘點(diǎn)單、社區(qū)‘統(tǒng)單、街道‘派單、部門‘接單、黨員‘領(lǐng)單”信息處置渠道，通過(guò)“大數(shù)據(jù)+人工智能”點(diǎn)面結(jié)合，形成“小區(qū)吹哨、部門報(bào)到問(wèn)題反饋處置圈。

優(yōu)化提升服務(wù)陣地。開展“騰退清收”專項(xiàng)活動(dòng)，限期騰退移交小區(qū)公共服務(wù)用房37處，打造多功能黨群服務(wù)站，建立起黨在城市社區(qū)的“紅色堡壘”。

規(guī)范物業(yè)管理服務(wù)。出臺(tái)《武城縣業(yè)主大會(huì)續(xù)聘選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)指導(dǎo)意見》等文件，建立武城縣優(yōu)先推薦物業(yè)服務(wù)企業(yè)資源庫(kù)，規(guī)范物業(yè)續(xù)聘、選聘、解聘程序，開展全縣物業(yè)領(lǐng)域集中整治專項(xiàng)行動(dòng)，通過(guò)部門聯(lián)合檢查、居民問(wèn)卷調(diào)查等，對(duì)存在問(wèn)題較多的物業(yè)企業(yè)限期整改或按程序解聘，全面提升物業(yè)服務(wù)水平。

（三）整合資源，考核推動(dòng)，為城市基層治理托“底”

整合部門、社會(huì)、物業(yè)等各方資源，差異化實(shí)施目標(biāo)考核，推動(dòng)武城“紅色業(yè)委會(huì)”品牌化、專業(yè)化、陣地化。

凝聚發(fā)展合力。優(yōu)化街道發(fā)展職能，出臺(tái)街道年度綜合考核辦法，取消街道招商引資、協(xié)稅護(hù)稅、承擔(dān)配合責(zé)任事項(xiàng)等相應(yīng)考核指標(biāo)，推動(dòng)街道把工作重心轉(zhuǎn)移到抓黨建、抓治理、抓服務(wù)上來(lái);113個(gè)包保單位圍繞基層治理、便民服務(wù)等，與小區(qū)黨支部確定136個(gè)共駐共建項(xiàng)目，年底前為小區(qū)辦一件惠民實(shí)事。

強(qiáng)化保障措施。突出能力保障，對(duì)小區(qū)黨支部和業(yè)委會(huì)成員常態(tài)化開展專業(yè)能力培訓(xùn)，著力提升工作人員整體素質(zhì)。突出經(jīng)費(fèi)保障，將每個(gè)社區(qū)黨組織服務(wù)群眾經(jīng)費(fèi)從10萬(wàn)元提高到20萬(wàn)元，社區(qū)列支經(jīng)費(fèi)保障小區(qū)黨支部正常開展活動(dòng)。

實(shí)施精準(zhǔn)考核。制定《武城縣機(jī)關(guān)企事業(yè)單位參與支持城市社區(qū)治理工作考核辦法》，每個(gè)月對(duì)包保單位和在職公職人員進(jìn)行專項(xiàng)考核，工作成績(jī)納入機(jī)關(guān)黨建和文明單位考核，與單位和個(gè)人精神文明獎(jiǎng)發(fā)放直接掛鉤，單位排名全縣后四分之一的扣發(fā)精神文明獎(jiǎng)獎(jiǎng)金總額20%，用于獎(jiǎng)勵(lì)排名前四分之一的單位;個(gè)人作用發(fā)揮好的，精神文明獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)金額最高可達(dá)本單位人員發(fā)放平均數(shù)的3倍。

武城縣打造“紅色業(yè)委會(huì)”取得的主要成效

（一）基層治理實(shí)現(xiàn)“多元化”

武城縣99個(gè)小區(qū)已全部成立小區(qū)黨支部、95個(gè)重新選舉了業(yè)委會(huì)，2689名小區(qū)樓道長(zhǎng)中黨員占比67%，481名業(yè)委會(huì)成員中黨員占比73%，黨支部中在職黨員擔(dān)任支部委員比例88%，充分調(diào)動(dòng)了在職黨員工作積極性，調(diào)整選配217名網(wǎng)格員，及時(shí)為群眾“發(fā)聲”，積極為群眾服務(wù)，形成了黨建引領(lǐng)、協(xié)同共建、自治有效、規(guī)范有序的小區(qū)治理格局。先后處理小區(qū)房屋漏水、排水管道堵塞等遺留問(wèn)題276件。

（二）物業(yè)服務(wù)實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)化”

通過(guò)發(fā)揮業(yè)主主體作用，對(duì)物業(yè)企業(yè)開展定期考核評(píng)價(jià)，提升企業(yè)危機(jī)意識(shí)，業(yè)主不再“逆來(lái)順受”，物業(yè)不再“隨意用權(quán)”融洽了業(yè)主和物業(yè)關(guān)系，凝聚了共建美好和諧家園合力。依托“五單”管理，責(zé)任部門聯(lián)合執(zhí)法進(jìn)小區(qū)，物業(yè)企業(yè)“點(diǎn)穴式”解決小區(qū)安保素質(zhì)提升、車輛規(guī)范停放、環(huán)境綜合整治等難題724項(xiàng)，定期張榜公示物業(yè)資金使用情況，實(shí)現(xiàn)了“業(yè)主有需求、物業(yè)有動(dòng)作”。

（三）組織功能實(shí)現(xiàn)“延伸化”

通過(guò)將黨支部建立在小區(qū)上，領(lǐng)導(dǎo)業(yè)委會(huì)開展工作，延伸了黨的服務(wù)管理“觸角”。武城縣吸納1萬(wàn)余名黨員群眾參與志愿服務(wù)，覆蓋家電維修、保潔、健身等32個(gè)領(lǐng)域，每月宣傳表彰先進(jìn)事跡，讓社會(huì)參與者獲得榮譽(yù)，營(yíng)造了倡導(dǎo)文明、甘于奉獻(xiàn)的良好社會(huì)風(fēng)氣。

武城縣“紅色業(yè)委會(huì)”城市基層治理機(jī)制經(jīng)驗(yàn)做法，作為城市基層黨建工作典型被市委組織部全市推廣，《人民日?qǐng)?bào)》《機(jī)構(gòu)與行政》和省委辦公廳《今日信息》予以刊發(fā)，先后有多個(gè)縣市區(qū)街道來(lái)該縣學(xué)習(xí)交流工作。

幾點(diǎn)思考

“紅色業(yè)委會(huì)”在規(guī)范化建設(shè)工作實(shí)踐中，最重要啟示是做好“三個(gè)注重”：

一是注重發(fā)揮黨組織的作用。十九大報(bào)告提出，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。所以要進(jìn)一步加強(qiáng)組織覆蓋和工作覆蓋，更好地發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。堅(jiān)持舉國(guó)體制，在業(yè)委會(huì)當(dāng)中建立黨組織，就是更好地通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)更好地為業(yè)主服務(wù)。

二是注重發(fā)揮居民參與的作用。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征。通過(guò)發(fā)揮居民的主體作用，讓他們積極地參與社區(qū)治理，才會(huì)更好地讓居民了解社區(qū)工作，了解社區(qū)事務(wù)，換位思考，設(shè)身處地地為社區(qū)干部考慮。另一方面積極調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)志愿服務(wù)，弘揚(yáng)志愿服務(wù)的理念，可以更好地服務(wù)居民自身的生活。

三是注重為人民服務(wù)。毛主席講過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)。習(xí)近平總書記也提出，“我將無(wú)我，不負(fù)人民?！彼?，加強(qiáng)和創(chuàng)新社區(qū)治理，其根本宗旨還是為了解決人民群眾的煩心事、糟心事、操心事，從而讓社區(qū)群眾有更多的幸福感和獲得感。

參考文獻(xiàn)

[1]夏建中.治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010.

[2]劉鐸.開放式社區(qū)治理：社區(qū)治理的演化趨勢(shì) 基于四個(gè)社區(qū)治理案例的分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[3]趙守飛，謝正富.合作治理：中國(guó)城市社區(qū)治理的發(fā)展方向[J].河北學(xué)刊，2013.

[4]錢海梅，齊衛(wèi)平.我國(guó)城市社區(qū)治理探索[J].理論導(dǎo)刊，2008.

[5]李東泉，藍(lán)志勇.中國(guó)城市化進(jìn)程中社區(qū)發(fā)展的思考[J].公共治理學(xué)報(bào)，2012.

[6]鄧念國(guó).認(rèn)知性社會(huì)資本與城市社區(qū)治理績(jī)效：基于杭州的實(shí)證研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.

[7]林尚立.社區(qū)民主與治理：案例研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[8]閔學(xué)勤，黃燦彪.適度的社區(qū)自治及其路徑選擇 基于香港和內(nèi)地社區(qū)治理模式的比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012.

作者簡(jiǎn)介

趙春澄 中共德州市委黨校管理學(xué)教研部講師