長江中游城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響及空間分異研究

王兆峰,王梓瑛

湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院,長沙 410081

黨的十九大報告指出,在推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期,必須把生態(tài)文明建設(shè)擺在全局工作的突出位置。環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護(hù)為目的、政府為主導(dǎo),通過制定相應(yīng)方針政策對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié),保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種約束力量[1],加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理制度創(chuàng)新,有利于促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。旅游產(chǎn)業(yè)作為典型的環(huán)境依賴型產(chǎn)業(yè),在其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時,對自然環(huán)境的負(fù)面影響必然存在。為衡量旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系,量化得到旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo),這一指標(biāo)能在一定程度上表征區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度[2]。政府作為旅游產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管部門,應(yīng)適度調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制力度,使旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)現(xiàn)“雙贏”?？疾飙h(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響,能為旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)同發(fā)展提供改善途徑,為區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展提供一定參考價值和理論支持,同時對持續(xù)貫徹綠色發(fā)展理念、深化生態(tài)文明體制改革具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究早期主要以定性研究為主[3]。隨著時間的推移,環(huán)境規(guī)制與其他因素的關(guān)系的定量分析逐漸成為研究重點(diǎn),具體如下：1)環(huán)境規(guī)制與碳排放的關(guān)系研究。部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前以減少碳排放為目的的良好環(huán)境政策可能會產(chǎn)生負(fù)面影響,即綠色悖論效應(yīng)[4- 6],另一部分學(xué)者則認(rèn)為現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制已能直接有效遏制碳排放,“綠色悖論”效應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)為“倒逼減排”效應(yīng),呈倒U型曲線[7- 9]。隨后,還有學(xué)者開始通過中介效應(yīng)法[10]研究間接關(guān)系,得到兩者的相互作用機(jī)制。2)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系研究。學(xué)者們普遍認(rèn)同波特觀點(diǎn)[11],認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制能刺激企業(yè)在約束條件下提高技術(shù)創(chuàng)新,從而提升企業(yè)生產(chǎn)效率[12- 14],但由于存在管制成本存在[15],部分學(xué)者提出可能出現(xiàn)正面和負(fù)面的雙重影響[16- 17]。另外,學(xué)者們還深入研究環(huán)境規(guī)制與城鎮(zhèn)化發(fā)展[18]、環(huán)境規(guī)制與綠色經(jīng)濟(jì)效率[19]的關(guān)系等。

20世紀(jì)90年代,國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的環(huán)境問題。早期研究成果主要以生態(tài)環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系為主[20-21]。而旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率這一概念由G?ssling于2005年首次提出,逐漸成為評價區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度的重要指標(biāo)。現(xiàn)階段,國外學(xué)者主要以旅游目的地生態(tài)效率為主,如Kytzia[22]和Cuccia[23]。國內(nèi)學(xué)者前期集中探究旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的評價方法,主要有比值法和投入產(chǎn)出方法兩種,如肖建紅基于旅游過程碳足跡,采用比值法測算旅游生態(tài)效率,提出低碳旅游發(fā)展路徑[24]；李志勇利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,得到低碳旅游服務(wù)提供效率模型,提出旅游景區(qū)管理建議[25]。而后,在測度的基礎(chǔ)上,學(xué)者們進(jìn)一步分析其時空演化特征和影響因素,如姚治國在測算海南省旅游生態(tài)效率的基礎(chǔ)上對其區(qū)域差異進(jìn)行了描述性成因機(jī)制分析[26]；林文凱運(yùn)用空間分析手段揭示江西省旅游生態(tài)效率空間差異特征,結(jié)果表明各地市區(qū)存在較為明顯地區(qū)差異[27]；路小靜運(yùn)用引力模型對長江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率空間格局演變進(jìn)行研究[28]。

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前研究成果以環(huán)境規(guī)制與碳排放、企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系研究為主,較少將環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)放在同一研究框架下；其次,有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的考察也大多以國家、省域或單個城市為研究尺度,而對城市群之間旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響的測度與研究較少。長江中游城市群由武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群組成,是國家批復(fù)的首個特大型國家級城市群,其已逐漸成為推動國家重大區(qū)域戰(zhàn)略實(shí)施,帶動區(qū)域融合發(fā)展的重要引領(lǐng)區(qū),形成中部地區(qū)主要的經(jīng)濟(jì)增長極。基于此,本文將以2006—2017年為時間尺度,以長江中游城市群為研究對象,運(yùn)用超效率SBM模型評價分析城市群及其子城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的時序差異,然后采用重心模型和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓等方法刻畫其空間格局演化,最后基于廣義最小二乘法建立模型,分析三大子城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率影響,以期為城市群旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1超效率SBM模型

由于傳統(tǒng)DEA模型無法解決因徑向和角度選擇所帶來的偏差和影響,Tone提出改進(jìn)DEA模型,即SBM模型。同時,當(dāng)多個決策單位效率值為1時,上述模型不能對這些相對有效的決策單位進(jìn)行對比及排序,從而進(jìn)一步優(yōu)化得到超效率SBM模型,以更全面、更準(zhǔn)確評價投入與產(chǎn)出的關(guān)系?；诜瞧谕a(chǎn)出的具體模型如下[29]：

(1)

1.1.2重心模型和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

(2)

在此基礎(chǔ)上,將進(jìn)一步運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析該屬性的中心、分布和方向。在標(biāo)準(zhǔn)差橢圓中橢圓的長半軸表示格局的主導(dǎo)方向,而短半軸則表示要素分布的范圍,短半軸越長則表明要素離散程度越大,兩者的差值越大,則要素的方向性越明顯。θ表示標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方向角度,由正北沿順時針方向與橢圓長軸的夾角。σX和σY分別表示標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長半軸和短半軸長度。具體見公式(3)[31]。

(3)

1.2 指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1.2.1旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)構(gòu)建

旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的核心目標(biāo)在于用旅游產(chǎn)業(yè)較小的環(huán)境影響獲得較大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,這在一定程度上是生態(tài)效率概念的延伸[2],與DEA方法對投入與產(chǎn)出指標(biāo)的要求相符。當(dāng)前,旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系已較為成熟。因此,將借鑒劉佳[32]和彭紅松[33]等學(xué)者的成果,結(jié)合數(shù)據(jù)可獲性和旅游產(chǎn)業(yè)特性,將資源消耗作為投入指標(biāo),將旅游總收入和接待游客總?cè)舜巫鳛槠谕a(chǎn)出指標(biāo),將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

在投入指標(biāo)中,資源消耗包括勞動力、資本和交通投入3個方面。具體來看,由于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合性特征,多數(shù)城市并未將旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)納入官方統(tǒng)計(jì),因此將參考以往研究[34],選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)表征；旅游產(chǎn)業(yè)資本包括旅游資源要素和服務(wù)要素,即3A及以上旅游景區(qū)數(shù)量賦權(quán)總和、旅行社數(shù)量和星級酒店數(shù)量之和[35]；交通因素同樣是影響旅游產(chǎn)業(yè)高效發(fā)展的重要因素,因此將以旅客運(yùn)輸量進(jìn)行表征[36]。在產(chǎn)出指標(biāo)中,選取旅游廢水、廢氣和固廢排放量作為旅游環(huán)境污染指標(biāo)進(jìn)行效率測算。需要說明的是,由于旅游產(chǎn)業(yè)所涉及的行業(yè)范圍較廣,當(dāng)前并未有對城市旅游產(chǎn)業(yè)“三廢”的官方統(tǒng)計(jì),因此,將參照已有研究[27],用旅游總收入占國民生產(chǎn)總值的比值進(jìn)行換算。具體評價指標(biāo)體系如表1所示。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系

1.2.2數(shù)據(jù)來源與處理

由于武漢城市圈中仙桃市、潛江市和天門市部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,將以長江中游城市群28個城市為研究對象進(jìn)行測算。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2007—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及2006—2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報和環(huán)境狀況公報等,同時部分?jǐn)?shù)據(jù)從國家文化和旅游部、各市級文化和旅游部官方網(wǎng)站獲得。少數(shù)缺失數(shù)據(jù)根據(jù)數(shù)據(jù)的變化趨勢進(jìn)行平滑處理。

2 結(jié)果分析

2.1 長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率測度及其總體特征

運(yùn)用DEA-SOLVER Pro5軟件,基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測算2006—2017年長江中游城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率(表2)。

表2 2006—2017年長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率測度結(jié)果

由表2可知,2006—2017年長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值均位于生產(chǎn)前沿面以下,平均值為0.45,表明城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度偏低,旅游活動過程中的環(huán)境污染對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)向影響仍較大。具體來看,根據(jù)效率值變化趨勢可大致分為三類：1)上升型,包括武漢市、黃石市、咸寧市、湘潭市和上饒市；2)下降型,主要包括宜昌市、襄陽市、鄂州市、吉安市、宜春市、衡陽市和岳陽市等13個城市,主要位于各子城市群北部和南部邊緣地區(qū)。3)下降—上升型城市有10個,主要位于武漢城市圈和環(huán)長株潭城市群的中部地區(qū)、環(huán)鄱陽湖城市群的東北部地區(qū)。總體來看,三大城市群分別以武漢市、湘潭市和景德鎮(zhèn)市為代表,旅游資源較為豐富,產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好,主要以旅游產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)為主驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,長期對環(huán)境的負(fù)面影響較小,從而效率值處于較高水平。而其余城市早期旅游發(fā)展可能并未考慮資源有限性、生態(tài)破壞等問題,后期在一定程度上不利于旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值的提升,從而制約區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

由圖1可知,從區(qū)域來看,三大城市群間效率值上存在較為明顯的地區(qū)差異。環(huán)鄱陽湖城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的平均值為0.50,其次是環(huán)長株潭城市群為0.47,而武漢城市圈最低,且始終低于城市群整體水平。從趨勢上看,環(huán)長株潭城市下降趨勢最為顯著,至2017年達(dá)最小值,而其它子城市群變化較為相似,大致可分為兩個階段,2006—2011年效率值有所減少,而2012—2017年呈逐年上升態(tài)勢,特別是環(huán)鄱陽湖城市群漲幅較大,年際平均增長率為31.32%。由此可知,近年來武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖城市群在旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的非均衡關(guān)系有所改善,一方面在于其對景區(qū)承載能力的重視,另一方面可能在于政府環(huán)境治理資金投入的增加和環(huán)境監(jiān)管力度的加強(qiáng),但整體仍有進(jìn)步空間,而環(huán)長株潭城市群存在內(nèi)部生態(tài)共治意識薄弱、缺少區(qū)域交流合作等問題,導(dǎo)致內(nèi)部差異逐漸加大,從而影響整體效率水平的提高。

圖1 2006—2017年三大子城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率

2.2 長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率時空演變分析

2.2.1旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心演化

圖2 2006—2017年長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心軌跡

根據(jù)公式(2)計(jì)算得到長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心坐標(biāo),并繪制得到旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心演化圖。如圖2所示,2006—2017年效率重心主要位于114.14°E—114.37°E,28.94°N—29.05°N,從2006年的(114.15°E,28.94°N)變化到2017年的(114.37°E,28.96°N),整體向東北方向移動,高值區(qū)主要分布在環(huán)鄱陽湖城市群的九江市。

研究期內(nèi),2006—2010年效率重心總體呈東進(jìn)北移態(tài)勢,除2006—2008年外,其余年份均沿東北方向移動。2010—2014年變化較為波動,逐年沿“東南—東北—東南—西北”方向變化,而后2014—2017年效率重心持續(xù)向東南方向移動。長江中游城市群效率重心位置變化階段性較為明顯,其移動路徑整體先偏向東北方向,而后偏向東南,表明效率高值區(qū)逐漸向環(huán)鄱陽湖城市群移動。

從移動距離上看,效率重心總位移為57.30 km,年均移動距離約5.21 km,其中向東(西)移動25.77 km,向南(北)移動12.73 km,整體東西方向移動距離大于南北移動距離。按坐標(biāo)方位角計(jì)算,在11次移動過程中,旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率向東北和東南方向共移動8次,移動頻率為72.73%,向西北和西南移動3次,表明城市群東部地區(qū)生態(tài)福利績效高值比例不斷上升。進(jìn)一步分析標(biāo)準(zhǔn)橢圓長短半軸及其差值可知(圖3),長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間分布呈“東南—西北”向的空間分布格局,長短半軸值差距總體呈波動上升趨勢,表明效率空間分布的方向性逐漸增強(qiáng)。從數(shù)據(jù)分布的范圍來看,短半軸長度縮短,從2006年的1.91下降至2017年的1.83,表明城市群效率離散程度降低,區(qū)域差異縮小。

圖3 2006—2017年長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

2.2.2各子城市群內(nèi)部空間格局演化

將以間隔大致相當(dāng)?shù)?006、2012和2017年為時間截面,借助ArcGIS 10.2軟件的自然斷點(diǎn)法分為四類,以進(jìn)一步明晰長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的時空演變特征,得到空間格局演化圖(圖4)。

圖4 2006年、2012年和2017年各子城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率空間格局

2006年各子城市群內(nèi)部極化現(xiàn)象較為明顯,大部分地區(qū)呈現(xiàn)低效率空間集聚現(xiàn)象,高效率城市數(shù)量較少。具體來看,環(huán)鄱陽湖城市群的景德鎮(zhèn)市和上饒市數(shù)值較高,而中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度水平低。武漢城市圈主要以武漢市為高值中心,四周旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率水平均較低,區(qū)域極化矛盾較為突出。相對而言,環(huán)長株潭城市群效率整體水平最高,高值區(qū)主要集中在長沙市、株洲市和岳陽市三市,位于城市群中部和東北部地區(qū)。2012年,空間格局基本保持不變,部分城市效率值有所下降。2017年,城市群高效率城市數(shù)量明顯增加,其中環(huán)鄱陽湖城市群最為明顯。由于景德鎮(zhèn)市和上饒市發(fā)揮中心極的輻射帶動作用,環(huán)鄱陽湖城市群內(nèi)部差距逐漸縮小,空間分異程度有所減輕,而武漢城市圈和環(huán)長株潭城市群效率空間格局基本保持不變,但整體效率水平有所下降,需引起相關(guān)部門的重視。

綜合來看,2006—2017年長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率逐漸形成“東高—西低”的空間格局,高效率城市數(shù)量明顯增加。具體來看,環(huán)鄱陽湖城市群高值區(qū)輻射帶動作用明顯,但其它兩個子城市群內(nèi)部空間分異仍然存在,主要原因在于環(huán)長株潭城市群和武漢城市圈前期勞動力和資本等要素的大量投入使城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并未考慮資源的有限性、生態(tài)破壞和城市環(huán)境污染等問題,后期在一定程度上會對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境產(chǎn)生較大威脅,不利于旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值的提升。

2.3 長江中游城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響分析

2.3.1變量說明與面板模型構(gòu)建

為考察環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響,將建立面板數(shù)據(jù)回歸模型分析環(huán)境規(guī)制是否對旅游產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生影響。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)選取,當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未做出統(tǒng)一界定。由于過往采用的指標(biāo)存在評價角度單一、數(shù)據(jù)測度困難等問題,本文將從治污效果的角度[37-38],選取“二氧化硫去除率”、“煙粉塵去除率”、“固體廢物綜合利用率”、“污水處理率”和“生活垃圾處理率”五項(xiàng)指標(biāo),這些指標(biāo)受政府制度層面的約束較大,因而本文基于熵值賦權(quán)法得到城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù),其強(qiáng)度越高,表明地區(qū)政府對環(huán)境的管控力度越大,環(huán)境規(guī)制越強(qiáng),反之則越弱。

同時,參考相關(guān)文獻(xiàn)和已有研究[39-40],可知影響旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的因素較多,為避免多重共線性和異方差現(xiàn)象,將綜合選取五個控制變量,具體如下：1)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模(TEL)：適度的生產(chǎn)規(guī)模能產(chǎn)生最佳的經(jīng)濟(jì)效益,過度則會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,因此旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模直接關(guān)系到旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展程度,將以城市的旅游總收入表示,由于該指標(biāo)為價值型指標(biāo),應(yīng)做不變價處理。2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)：選取第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重表征。眾多研究成果表明,第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級在一定程度上能減少環(huán)境污染,是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)生態(tài)文明的根本途徑。3)科技發(fā)展水平(TDL)：選取科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出之比來表征區(qū)域科技發(fā)展水平。政府加大力度支持區(qū)域科學(xué)創(chuàng)新能有效提高要素利用效率,緩解產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排壓力,間接有利于提高旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率。4)旅游產(chǎn)業(yè)資本(TCA)：通過星級飯店數(shù)量、旅行社數(shù)量和3A及以上旅游景區(qū)加權(quán)數(shù)量求總得到[35]。旅游產(chǎn)業(yè)資本的增加意味著區(qū)域旅游生產(chǎn)要素投入量的增加,城市群旅游產(chǎn)業(yè)資本的逐漸擴(kuò)大,一方面可能促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但另一方面容易造成資源冗余現(xiàn)象,不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。5)交通條件(TRA)：區(qū)域內(nèi)部交通通達(dá)性改善,能進(jìn)一步能縮短游客出行時間,提高旅游目的地吸引力,促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但綜合考量,后期可能會出現(xiàn)交通擁堵、碳排放污染和自然景觀破壞等負(fù)面問題。以城市群為研究對象而言,公路最為便捷且具有一定的普適性,同時考慮到數(shù)據(jù)可獲性,選用等級公路長度與城市面積比例表征。

為避免偽回歸現(xiàn)象,對所有變量進(jìn)行了LLC和ADF—Fisher平穩(wěn)性檢驗(yàn),根據(jù)結(jié)果將部分變量進(jìn)行對數(shù)化處理。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用計(jì)量分析軟件Stata15.0,以旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率為因變量,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為核心變量,同時借鑒環(huán)境庫茲涅茨曲線分析方法,引入環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng),綜合考慮旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技發(fā)展水平、旅游產(chǎn)業(yè)資本和交通條件情況,采用廣義最小二乘法(GLS)建立靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型并及進(jìn)行效應(yīng)模型選擇。通過Hausman檢驗(yàn),得到顯著性P>0.5,選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。具體模型如下：

(4)

式中,i=1,2,...,28表示長江中游城市群的28個城市,t表示年份,TEit為第t年第i個城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率,EGit表示第t年第i個城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度,β0作為常數(shù)項(xiàng),β1—β7為系數(shù),μit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.3.2回歸結(jié)果分析

由表3可以看到,在其他條件不變的情況下,長江中游城市群的三大子城市群環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的一次項(xiàng)均為負(fù)值,而二次項(xiàng)系數(shù)為正,且至少通過10%的顯著性水平檢驗(yàn),表明各城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率存在影響,總體上二者間呈“U”型的非線性關(guān)系,即當(dāng)政府的環(huán)境管制力度較弱時,其對效率的增長起抑制作用,但從長遠(yuǎn)來看,隨著環(huán)境規(guī)制的逐漸增強(qiáng)達(dá)到“拐點(diǎn)”后,其對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響開始向積極促進(jìn)方向轉(zhuǎn)變。由于環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率仍處于負(fù)向影響狀態(tài),因此可以預(yù)測當(dāng)前長江中游城市群環(huán)境規(guī)制仍處于較低水平,當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時,一方面旅游企業(yè)作社會主體,較少考慮其環(huán)境責(zé)任,忽視了組織的各項(xiàng)旅游活動對自然環(huán)境的影響,缺乏污染防治和環(huán)境保護(hù)意識；另一方面,企業(yè)環(huán)境治理壓力較小,相關(guān)成本占旅游企業(yè)的總成本比重相對較低,企業(yè)缺少相應(yīng)的資本和勞動力對技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新,以改善相關(guān)配套設(shè)施,從而不利于旅游產(chǎn)業(yè)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)到拐點(diǎn),旅游企業(yè)逐漸重視各類旅游活動能耗和污染情況,由于環(huán)境規(guī)制成本比重不斷增加,企業(yè)利潤逐步降低。為緩解競爭壓力,企業(yè)選擇引進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)和管理方法,以提高旅游資源使用效率,增強(qiáng)要素配置能力,因此其對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的負(fù)向影響程度有所減弱。

表3 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)各子城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響程度存在差異,結(jié)果如表4所示。具體來看,環(huán)境規(guī)制對武漢城市圈的武漢市、黃岡市、黃石市和咸寧市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著正向影響,即環(huán)境規(guī)制力度越大,城市低碳旅游發(fā)展水平越高。環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群受環(huán)境規(guī)制正向影響的城市數(shù)量較少,環(huán)長株潭城市群僅有長沙、湘潭和岳陽市三市,而環(huán)鄱陽湖城市群中除南昌、萍鄉(xiāng)、新余三市外,其余地區(qū)對效率影響均呈顯著的負(fù)效應(yīng)或不顯著。由此可知,受環(huán)境規(guī)制正向影響的城市主要集聚在各子城市群的中心城市附近。受環(huán)境保護(hù)法律體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和治污技術(shù)等方面的影響,中心城市環(huán)境規(guī)制處于較高水平。在《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的指導(dǎo)下,三大城市群分別在武漢市、長沙市和南昌市的引領(lǐng)下,通過共建生態(tài)文明,實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)環(huán)境治理率的提升,但當(dāng)前城市輻射帶動能力有限,導(dǎo)致城市間旅游資源共享和生態(tài)保護(hù)合作存在一定問題,各子城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的負(fù)向影響仍然較大,不利于旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展。

表4 各子城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率影響的回歸結(jié)果

同時,各控制變量對三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率也存在一定約束作用,且影響方式也存在差異,具體分析如下：

1)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模對三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率均呈顯著正向影響,表明當(dāng)前長江中游城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展,能充分發(fā)揮城市群旅游產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng),有效提高資源配置能力,促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率提高。

2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對各城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的系數(shù)均為正,分別為0.058、0.042和0.008,但環(huán)鄱陽湖城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)不顯著,表明武漢城市群和環(huán)長株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級有利于提高旅游產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的比例,而環(huán)鄱陽湖城市群盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化,但區(qū)域發(fā)展仍以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主拉動經(jīng)濟(jì)增長,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力仍然較大,對促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)較小。

3)科學(xué)技術(shù)水平對三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著正向影響，其相關(guān)系數(shù)均相對較大，分別為1.339、1.301和0.718，這在一定程度上表明政府加大科技投入對城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的推動作用顯著。由此，長江中游城市群內(nèi)部各市應(yīng)積極推進(jìn)科技創(chuàng)新工作，引導(dǎo)企業(yè)重視創(chuàng)新科技的引進(jìn)，不斷增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，提高資源轉(zhuǎn)化效率，以緩解當(dāng)前旅游環(huán)境治理壓力。

4)產(chǎn)業(yè)資本指標(biāo)對各城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著負(fù)向影響,均至少通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn),表明當(dāng)前旅游企業(yè)的增加是阻礙旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率提高的重要因素,城市群可進(jìn)一步通過加強(qiáng)區(qū)域旅游合作,合理分配投入要素,使旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)效益最大化發(fā)展。

5)交通條件與三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的回歸系數(shù)為正,但均未通過顯著性檢驗(yàn),表明交通條件改善對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的提升作用不明顯。完善交通設(shè)施建設(shè)、提高交通通達(dá)度是影響旅游質(zhì)量的重要因素,由于城市群內(nèi)部自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異,導(dǎo)致現(xiàn)階段整體道路交通資源分布不均勻,旅游交通網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)不完善,從而其對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響程度較弱。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

以2006—2017年為研究時段,以長江中游城市群28個地級市為研究對象,采用超效率SBM模型評價城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率,并在此基礎(chǔ)上分析其空間格局演化,最后運(yùn)用廣義最小二乘法建立面板數(shù)據(jù)模型考察環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對城市群旅游產(chǎn)業(yè)效率影響的時空分異特征,主要結(jié)論如下：1)長江中游城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值始終處于生產(chǎn)前沿面以下,說明該城市群旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度較低。根據(jù)效率值變化趨勢大致將各城市分為上升型、下降型、下降—上升型三類,其中下降型最多,占總數(shù)的46.43%。從區(qū)域尺度看,三大城市群間效率存在一定差異,環(huán)鄱陽湖城市群效率最大,而武漢城市圈最小。2)2006—2017年城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率整體向東北方向移動,高值區(qū)主要分布在環(huán)鄱陽湖城市群的九江市。從空間格局來看,效率整體極化矛盾有所緩解,高值區(qū)逐漸向城市群中部集聚,高效率城市數(shù)量明顯增加。3)長江中游城市群的三大子城市群環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率間呈“U”型的非線性關(guān)系,表明當(dāng)政府對環(huán)境管制力度較弱時,其對效率的增長起抑制作用,但從長遠(yuǎn)來看,隨著環(huán)境規(guī)制的逐漸增強(qiáng),其對效率的影響開始向積極促進(jìn)方向轉(zhuǎn)變。同時,各子城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制對效率的影響程度不同,整體呈正向顯著影響的城市數(shù)量較少，主要集聚在各子城市群的中心城市附近。

3.2 討論

針對長江中游城市群環(huán)境規(guī)制和旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的表現(xiàn),一方面應(yīng)進(jìn)一步提升城市群環(huán)境規(guī)制能力,政府可通過健全旅游業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、建立生態(tài)保護(hù)紅線、限額企業(yè)碳排放等方式,盡量減少旅游活動過程中的廢水、廢氣及廢物污染。另一方面考慮到各子城市群環(huán)境規(guī)制和旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率間的影響程度存在差異,應(yīng)因地制宜調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市,其旅游企業(yè)環(huán)境治理壓力較大,因此政府可積極采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和寬松政策,以提升區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力,同時還可通過加強(qiáng)區(qū)域旅游合作,共同促進(jìn)城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展。

與此同時,三大城市群還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)域規(guī)模效應(yīng),整合資本和勞動力等生產(chǎn)要素,降低產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本,使企業(yè)效益最大化；隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,旅游環(huán)境治理壓力仍然存在,為從根源上解決這一問題,需重視優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu),重視城市群技術(shù)創(chuàng)新情況,積極開發(fā)并推廣節(jié)能減排技術(shù),加強(qiáng)公民節(jié)能減排意識,倡導(dǎo)旅游低碳出行；需進(jìn)一步提高公路等級,建立立體的城市群公路網(wǎng)絡(luò)體系,完善旅游區(qū)內(nèi)部交通,提高景區(qū)間公路交通通達(dá)性,以減少旅游交通帶來能源消耗和環(huán)境污染。

同時,本研究也存在一些不足之處,主要表現(xiàn)在：考慮到旅游業(yè)的綜合性和數(shù)據(jù)的可獲性,本文旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)選取方面仍存在完善空間,同時在影響分析上,并未在空間上詳細(xì)分析環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率系數(shù)的時序變動,有待深入研究。