探討運(yùn)用肌骨超聲對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果

廣東省珠海市第五人民醫(yī)院（519000）謝麗玲 李瀟 黃祖信 黃日林 黃勝福

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷為外科臨床多發(fā)且常見的一種疾病，患者患病后臨床表現(xiàn)具有多樣性。近年來，淺表軟組織損傷人群逐年增長(zhǎng)，根據(jù)大數(shù)據(jù)研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該疾病損傷人群多發(fā)于勞動(dòng)群體中，占比約70%，其中發(fā)生在運(yùn)動(dòng)、工作過程中占比約82%[1]。當(dāng)前，臨床對(duì)診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷多采用物理性診斷，其雖能在一定程度上診斷軟組織損傷，但對(duì)于病灶范圍、損傷程度等無法準(zhǔn)確評(píng)估，進(jìn)而臨床開展磁共振成像（MRI）檢查。然而，MRI檢查雖能夠有效識(shí)別軟組織病變，但也具有患者無法接受心肺功能疾病、機(jī)體存在金屬等局限性。隨著肌骨超聲技術(shù)的不斷發(fā)展，該種技術(shù)在外科臨床應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，具有操作簡(jiǎn)單、無創(chuàng)性、可重復(fù)性等優(yōu)勢(shì)。有研究報(bào)道[2]，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中，肌骨超聲能夠清晰顯示軟組織病變情況，具有較高的診斷價(jià)值。為此，本研究選取本科室于2019年1月～2020年12月期間收治的116例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者為研究對(duì)象，分析肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科室于2019年1月～2020年12月期間收治的116例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者為研究對(duì)象，其中患者男女比例為62∶54；年齡21～78歲，平均（46.37±10.35）歲；病程5h～6年，平均（1.58±0.62）年；病史：慢性勞損性工作史25例、明確外傷史47例、高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)史44例；癥狀：主訴淺表包塊68例、主訴局部疼痛48例。患者均已知情研究，并自愿簽署同意書，研究也取得倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：存在慢性勞損性工作史、明確外傷史、高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)史等；體格檢查中可觸及包塊、局部疼痛等；經(jīng)相關(guān)影像學(xué)檢查懷疑為創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷；符合手術(shù)指征，并無相關(guān)禁忌證[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、體表軟組織腫瘤等；伴有開放性軟組織損傷[4]。

1.2 診斷方法 116例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者均行手術(shù)治療，術(shù)前統(tǒng)一采取肌骨超聲和MRI檢查。

肌骨超聲：應(yīng)用彩色多普勒超聲診斷儀GE LOGIQ E9進(jìn)行檢查，設(shè)置探頭頻率為7～17MHz；在檢查過程中根據(jù)患者實(shí)際病變部位調(diào)整檢查體位，并針對(duì)體表疼痛較為劇烈、腫脹嚴(yán)重者，可采用高頻探頭進(jìn)行多方位、多切面掃查，詳細(xì)觀察患者的外周神經(jīng)、皮下組織、肌腱、關(guān)節(jié)囊等組織，預(yù)防漏查；側(cè)重觀察病灶部位、大小、內(nèi)部回聲、邊界以及病灶內(nèi)部與鄰近組織化血流情況等。在檢查過程中，需同時(shí)掃查兩側(cè)相同體位，必要時(shí)，還需在患者主動(dòng)或被動(dòng)下完成實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)掃查。

MRI檢查：應(yīng)用磁共振掃描儀Philips Ingenia 1.5T型進(jìn)行檢查，依據(jù)患者受傷部位，分別選取下肢線圈、體線圈，在檢查期間，常規(guī)使用T2WI、FST2WI、PDWI序列，掃描橫斷面與患肢長(zhǎng)軸冠狀面、矢狀面平行，并與肢體長(zhǎng)軸垂直。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察肌骨超聲、MRI檢查方式的準(zhǔn)確性、敏感性、特異性，并詳細(xì)記錄兩種檢查方式在不同淺表軟組織損傷中的檢出情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選用SPSS23.0進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，檢驗(yàn)值為X2，若P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 肌骨超聲與MRI的檢查結(jié)果 在肌骨超聲檢查中，105例陽性，4例陰性，2例誤診，5例漏診；在MRI檢查中，92例陽性，10例陰性，8例誤診，6例漏診，詳見附表1。

附表1 肌骨超聲與MRI的檢查結(jié)果比較

2.2 肌骨超聲與MRI檢查結(jié)果的診斷價(jià)值肌骨超聲與MRI檢查的準(zhǔn)確性、敏感性的對(duì)比差異較?。≒＞0.05），特異性較為顯著（P＜0.05），見附表2。

附表2 肌骨超聲與MRI檢查結(jié)果的診斷價(jià)值比較[n(%)]

2.3 肌骨超聲與MRI在不同淺表軟組織中的檢出率情況 在囊性腫塊、韌帶拉傷、實(shí)性腫塊、神經(jīng)損傷、肌腱損傷、肌肉損傷的檢出率中，肌骨超聲與MRI檢出率水平相當(dāng)，差異無顯著意義（P＞0.05），見附表3。

附表3 肌骨超聲與MRI在不同淺表軟組織中的檢出率情況比較

3 討論

肌骨超聲檢查方式在診斷軟組織病變中具有血流分布清晰、物理屬性等獨(dú)特優(yōu)越性，可以有效顯示由多種急慢性損傷引發(fā)的細(xì)微或明顯軟組織鈣化、位置移動(dòng)、血腫、壞死、水腫等情況[5]。

本研究結(jié)果表明，肌骨超聲與MRI檢查的特異性較為顯著（P＜0.05）；結(jié)果提示肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中，具有特異性高等優(yōu)勢(shì)，可有效預(yù)防誤診與漏診。MRI為現(xiàn)階段臨床檢查軟組織病變中的常用方案，具有無創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)，但其診斷操作復(fù)雜、檢查費(fèi)用較高、普及度較低，因此無法成為臨床診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的首選方式。肌骨超聲相比MRI，具有操作簡(jiǎn)單、重復(fù)操作等優(yōu)勢(shì)，并且超聲成像清晰直觀，可以實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)顯示運(yùn)動(dòng)性組織存在的撕裂情況，故而診斷綜合價(jià)值明顯高于MRI檢查方式[6]。本研究表明，肌骨超聲與MRI檢出率的囊性腫塊、韌帶拉傷、實(shí)性腫塊、神經(jīng)損傷、肌腱損傷、肌肉損傷的檢出率水平相當(dāng)。結(jié)果提示肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中具有較高的診斷價(jià)值。囊性腫塊包括半月板囊腫、肌肉血腫、腱鞘囊腫等，而患病率最高的為囊性腫塊，該疾病患者通常無明顯外傷史，但在超聲檢查提示存在典型囊性特征，即表現(xiàn)為病變軟組織或鄰近無回聲腫塊，有明確囊壁，后方回聲增加，局部伴有滑膜增厚現(xiàn)象，且呈現(xiàn)血流信號(hào)[7]。超聲診斷技術(shù)對(duì)于合并液性腫塊者具有高分辨率，有時(shí)也可顯示機(jī)體內(nèi)正常生理量積液。在正常情況下，健康者的膝關(guān)節(jié)腔中存在少量具有潤(rùn)滑性的液體，聲像圖提示特性無回聲區(qū)＜0.2cm；當(dāng)液性暗區(qū)深度＞0.3cm時(shí)，則可認(rèn)為患者伴有膝關(guān)節(jié)腔積液，并與半月板囊腫、腱鞘囊腫鑒別[8]。本研究中，經(jīng)肌骨超聲檢出4例實(shí)性腫塊，該檢查技術(shù)選用7～17Hz頻率高頻探頭，可以有效測(cè)出1.6mm異物，其中異物直徑越小則需要頻率越高的探頭；檢出6例神經(jīng)損傷，肌骨超聲提示病灶橫截面積小于健側(cè)面積，且出現(xiàn)低回聲的，最窄處的韌帶則明顯增厚，并無腫物回聲；檢出7例肌腱損傷，2例不符合，應(yīng)用肌骨超聲檢查，對(duì)比病灶與健側(cè)，可以有效確定肌肉損傷部位，但由于骨骼肌體積較大，需要精準(zhǔn)其解剖部位；檢出1例半月板損傷，肌骨超聲在診斷半月板損傷過程中，會(huì)受到機(jī)體結(jié)構(gòu)等影響，加之部分患者由于疼痛劇烈無法維持檢查最佳體位，因此在一定程度上會(huì)干擾檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。

綜上所述，肌骨超聲應(yīng)用在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中，可有效檢查病變范圍，預(yù)防誤診與漏診，并具有無創(chuàng)性、動(dòng)態(tài)性、可重復(fù)性等優(yōu)勢(shì)，值得推廣。