經皮椎體成形術治療老年性壓縮性骨折的臨床療效觀察

廣東省農墾中心醫(yī)院（524000）梁越飛 朱曉宙 梁小虎

隨著人均壽命顯著延長，我國已步入老齡化社會，老年人特有的骨質疏松影響了骨機械強度，使骨折風險增加，老年人常見的壓縮性骨折多由骨質疏松引起，而此種疾病又被稱之為骨質疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）[1]。相關研究指出[2]，80歲以上女性OVCF的患病率約為40%，手術治療為常見的治療方法。包括傳統(tǒng)手術與微創(chuàng)手術，其中微創(chuàng)手術主要以經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）為主。而微創(chuàng)手術優(yōu)劣性的相關研究較多[3]，但結論卻有所不同，而我地區(qū)尚未見相關報道，基于此，本研究選取我院收治的老年壓縮性骨折患者，行3個月的隨訪，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標準[4]：年齡≥65周歲；經X線下明確壓縮性骨折；資料完整；符合手術指征。排除標準[5]：手術、麻醉禁忌證；術前患有其他引發(fā)肢體功能、運動功能障礙的疾??；精神、認知、溝通障礙。將我院（2018年6月～2020年6月時期）收治老年性壓縮性骨折的患者80例，男36例，女44例，患病時間1.0～15.5d，平均（5.3±0.7）d，年齡67～96歲，平均（78.3±4.1）歲，胸椎18例，腰椎62例。

1.2 方法 完善術前檢查后，均采取俯臥位體位手術。局麻下定位針穿刺，在C臂X線機透視引導下保證進針方向、位置正確。根據(jù)骨折階段、后壁損傷程度以及椎體穩(wěn)定性評估，X線機下注入骨水泥，避免滲漏。術后平臥12～24h，停止使用鎮(zhèn)痛藥物于術后第2天。

1.3 評價標準 對照術前2h、術后1周及3個月隨訪時疼痛（VAS）、Oswestry腰功能障礙指數(shù)（oswestry disability index，ODI）、功能評價（神經、運動），術后并發(fā)癥及椎體恢復情況。VAS：面部無疼痛表情記0分，當面部表情疼痛到扭曲，甚至痛哭流涕則記10分，分數(shù)越高代表患者疼痛感越為強烈[6]。ODI評分標準[7]：由10個問題組成，由10個問題0～5分，實際得分/50（最高可能得分）×100，分數(shù)越高代表患者的功能障礙越嚴重。功能評價包括神經功能評分(the americans spinal injury association，ASIA)評價方法[8]：主要包括軀干及四肢左右兩側的輕觸覺和針刺覺，0～224分，分數(shù)越高，神經功能越好。運動評分手法肌力檢查(manualmuscletesting，MMT)評價分法：0～100分，分數(shù)越高，運動能力越強。術后并發(fā)癥主要有再發(fā)骨折、骨水泥滲出、嚴重疼痛等。椎體恢復情況：用X線對間隙高度及Cobb角進行檢測。

1.4 統(tǒng)計學方法 以統(tǒng)計學的軟件SPSS20.0對研究所得的數(shù)據(jù)做相應的統(tǒng)計學上的分析，均數(shù)±標準差（±s）表示計量數(shù)據(jù)，組間比較用t檢驗；用百分比表示計數(shù)的資料，采取x2校驗比較計數(shù)資料間的差異，當P＜0.05時，顯示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 術前2h、術后1周及3個月隨訪時VAS、ODI、ASIA、MMT評分比較 隨著術后時間的延長，納入組患者的VAS、ODI評分顯著下降，而ASIA、MMT評分則顯著提升，差異有意義(P＜0.05)。詳見附表1。

附表1 術前2h、術后1周及3個月隨訪時VAS、ODI、ASIA、MMT評分比較(±s,分)

附表1 術前2h、術后1周及3個月隨訪時VAS、ODI、ASIA、MMT評分比較(±s,分)

組別 VAS ODI ASIA MMT術前2h 4.79±0.56 70.41±5.68 126.71±13.81 10.26±1.58術后1周 2.27±0.23 33.69±7.09 134.65±16.13 34.53±8.87術后3個月 1.21±0.21 15.53±8.28 155.91±17.27 60.26±7.34 P 0.024 0.000 0.010 0.000

2.2 術后并發(fā)癥及椎體恢復情況比較術后納入組患者出現(xiàn)3例骨水泥滲漏（5.00%），而隨著手術時間的延長椎間隙高度明顯提升，而Cobb角則明顯下降，差異有意義（P＜0.05）。詳見附表2。

附表2 術后并發(fā)癥及椎體恢復情況比較[n(%),(±s)]

附表2 術后并發(fā)癥及椎體恢復情況比較[n(%),(±s)]

Cobb角（°）組別 嚴重疼痛 再發(fā)骨折 骨水泥滲漏椎間隙高度（mm）術前2h 3（5.00） 0（0.00） 0（0.00） 8.67±0.71 9.98±0.81術后1周 0（0.00） 0（0.00） 3（5.00） 9.21±0.81 8.17±0.73術后3個月 0（0.00） 1（1.67） 0（0.00） 9.86±0.87 6.81±0.52 P 0.076 0.862 0.047 0.039 0.028

3 討論

隨著老齡化增長，壓縮性骨折發(fā)生率也水漲船高，骨質疏松性壓縮椎體骨折嚴重影響患者的正常生活，導致患者生活質量下降。目前實施以保守治療、開放手術和微創(chuàng)手術是目前主要治療方法，而采取保守治療的手段，目前看來雖無侵襲性治療，但需要患者進行較長時間的臥床，以幫助傷椎的恢復，因此，所產生的尿路感染、肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓、肌萎縮等并發(fā)癥則在臨床中較為常見，且此類患者多合并較多的基礎類疾病，因此容易形成惡性循環(huán)，影響恢復[9][10]。傳統(tǒng)開放手術優(yōu)點是椎體高度復位確切，在手術過程中，術者視野開闊，手術解剖位滿意，可以達到最大程度恢復椎體和脊柱的生理曲度[11]。但創(chuàng)傷大、費用高，且老年性壓縮骨折多合并骨質疏松，造成螺釘把持力不足，造成術后嚴重的疼痛，甚至手術失敗[12]。微創(chuàng)手術主要是椎體強化技術，主要術式為PVP，其具有較為明顯的優(yōu)勢，如創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點，本質是通過骨水泥力學強度恢復及穩(wěn)定重建以強化椎體固定骨折、凝固后會產生熱量將疼痛損傷受體熱學壞死以止痛等，最終發(fā)揮作用[13]。黃剛，陳海云研究中指出，應用PVP治療15例，結果視覺類比評分平均由術前8.68到術后1.74和最后隨訪1.13。PVP能恢復傷椎前柱高度。本研究中，隨著術后時間的延長，納入組患者的VAS、ODI評分顯著下降，而ASIA、MMT評分則顯著提升，差異有意義（P＜0.05）。術后入組患者出現(xiàn)3例骨水泥滲漏（5.00%），而隨著手術時間的延長椎間隙高度明顯提升，而Cobb角則明顯的下降，差異有意義（P＜0.05）?？梢钥闯鯬VP手術術后較容易出現(xiàn)骨水泥滲漏現(xiàn)象，考慮經PVP法壓縮后可進一步致增高患者椎體壓力，從而間接增加患者骨水泥滲透率風險。因此筆者認為，術者須在術前詳細地分析患者資料，以明確術中骨水泥的初步用量，以減少術后發(fā)生滲漏的風險。且鄭召民等認為PVP治療椎體壓縮性骨折的絕對指征是亞急性期（＜3個月）的疼痛性椎體壓縮性骨折保守治療無效者；亞急性期的疼痛性椎體壓縮性骨折后凸畸形進展明顯者，Cobb角≥20°者；慢性（≥3個月）疼痛性椎體壓縮性骨折伴骨折不愈合者。因此，考慮PVP手術具有一定的手術指征，因此臨床治療患者前，應正確評估。

綜上所述，在老年性壓縮性骨折患者的治療中，以經皮椎體成形術可獲得改善術后腰部功能、神經、運動功能障礙及神經運動功能康復的效果，幫助傷椎獲得明顯的恢復椎間隙高度的效果，減少Cobb角，效果理想。但術后較易出現(xiàn)骨水泥滲漏的并發(fā)癥，需要臨床引起重視。