伊麗莎白統(tǒng)治前期的英國-威尼斯外交危機

摘要：英國-威尼斯外交危機是指在伊麗莎白一世統(tǒng)治時期，兩國之間的官方外交的暫停。兩國的正式外交往來可以追溯到意大利戰(zhàn)爭初期，亨利七世支持威尼斯，兩國互派大使就康布雷同盟一事進行協(xié)商。伊麗莎白繼位是兩國關系變化的關鍵，喬瓦尼·米切爾離任后，威尼斯再沒有派遣大使前往英國。這場外交危機持續(xù)到1603年詹姆斯一世繼位。本文考察了英-威外交關系的演變，試圖分析外交危機出現(xiàn)的原因：一是威尼斯政府對宗教改革的恐懼反應;二是羅馬教廷對威尼斯外交的壓力。

關鍵詞：伊麗莎白;威尼斯;英國;外交危機

中圖分類號：K561;D819 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-2177（2021）04-0001-03

1 英國-威尼斯外交危機進程

自亨利七世與威尼斯共和國互換大使，建立外交關系以來，兩國的使節(jié)偶有空缺，但即使是沒有常駐大使，也會有官方授權的使節(jié)代行職責，維持雙方的外交往來。但在伊麗莎白統(tǒng)治期間，威尼斯政府并未選派常駐大使，以致兩國的官方往來中斷了46年，這一情況顯然非常令人費解。那么，這一階段，英國與威尼斯的關系如何呢？雙方是否就官方外交關系的恢復有所行動呢？

在女王登基后的兩年里，威尼斯拒絕派遣任何代表前往英國，使節(jié)的缺席對在英國的威尼斯商人產(chǎn)生了極大的不利影響，為了維護自身利益，他們在1560年12月13日進行選舉，推選普拉西多·拉加佐尼作為代理領事。威尼斯宣稱未經(jīng)政府授權下進行的選舉是不合法的，這一任命的有效期只能延續(xù)到第二年的圣馬可節(jié)。但是，威尼斯當局最終出于經(jīng)濟利益考慮，就向英國派駐領事問題進行了商討，于1563年3月6日通過了一項法令，以154票對6票的多數(shù)，選舉貴族喬瓦尼·達·卡達·佩薩羅為威尼斯駐倫敦領事[1]。

佩薩羅1570年6月離任后，由拉加佐尼繼續(xù)代理領事的職務，共和國在英國沒有任何官方代表[1]。這可能是由于貿(mào)易衰退，但更可能是因為教皇對外交的干預。阿爾維斯·康塔里尼在1571年4月11日寫給威尼斯政府的信中，明確地談到了這一點[1]。他匯報了與英國駐法大使弗朗西斯·沃爾辛厄姆的談話，沃爾辛厄姆傳達了伊麗莎白一世對英-威兩國關系現(xiàn)狀的態(tài)度，以及女王對威尼斯拒絕派遣使節(jié)的疑惑。康塔里尼認為英國大使的言論是建立在教皇使節(jié)向法蘭西和西班牙施加壓力，并迫使他們從英國撤走大使的基礎上的，如果威尼斯政府同意女王的要求，委派一位大使，那么他們就會面臨接踵而至的困難和危險[1]。在這封信發(fā)出后的四年里，只有兩份直接提及威尼斯事務的檔案。

1575年，威尼斯的貿(mào)易遭遇了困境。萊斯特伯爵從伊麗莎白一世那里獲得了一份特別許可證，授予盧卡商人韋盧泰利，未經(jīng)他特別授權，外國船只不得在倫敦港口卸下特定種類的外國產(chǎn)品，禁令中的產(chǎn)品包括醋栗和植物油。在英國的威尼斯人將這一規(guī)定提請威尼斯核心政府注意;該機構在1575年12月20日的一封信中指示他們的駐法蘭西大使莫羅西尼與在英國大使戴爾進行磋商，以期英國取消上述嚴重損害威尼斯利益的特權[1]。

莫羅西尼在1月13日答復說，戴爾表示非常樂意為共和國效勞，滿足共和國取消上述貿(mào)易特權的要求;但是，他暗示莫羅西尼，為了達成目的，維護威尼斯在英國的經(jīng)濟利益，共和國應該派遣一位常駐大使到英國[1]。莫羅西尼最后懇求核心政府采取措施，按照伊麗莎白的意愿，重新向英國派遣大使，并向他們保證，他們不會后悔作出這一決定。

這一消息顯然鼓舞了威尼斯的商業(yè)黨，他們立即采取行動，1576年2月25日在元老院就派駐駐英國大使進行提案：共和國應選出一名駐英國大使，并按慣例給予津貼和其他待遇。然而，在會議中，有人提出了一項關于擱置這一問題的修正案，在表決時，修正案以131票對44票的多數(shù)獲得通過，因此原動議事實上被否決了[1]。這一嘗試的失敗，清楚地表明了威尼斯天主教勢力的頑固性。盡管威尼斯神話深入人心，自由主義觀點盛行，但公民的私人利益顯然被影響國家利益的擔憂所壓倒，威尼斯政府擔心與伊麗莎白一世恢復官方的外交關系可能會招致教廷的不滿。

威尼斯統(tǒng)治集團中的商業(yè)黨在提案受挫后，繼續(xù)提出抗議，闡明在常駐大使缺席的情況下，威尼斯的利益必然遭受的損害;這些觀點得到了莫羅西尼大使的大力支持，他在1576年一直敦促政府對英國采取和解政策。

莫羅西尼4月向威尼斯轉(zhuǎn)交了弗朗切斯基尼從英國寫給他的一封信，信中說，由于萊斯特伯爵的影響力，向上議院提交的請愿書沒有得到回應，而獲得讓步的希望也很渺茫[1];但如果共和國滿足英國女王的要求，任命一位大使，那么廢除特許權的可能性將會大大提高。并在附信中直截了當?shù)刂赋觯F族私下里暗示他，除非威尼斯政府決定派一名大使到英國，否則共和國難以實現(xiàn)維護其在英國的商業(yè)利益的目的[1]。反復的呼吁在威尼斯沒有得到令人滿意的答復，英國的威尼斯人放棄了書面抗議，為了達到目的，他們采取了一種更實際的方式——向共和國核心政府提出，由他們自己支付一位駐英國大使的全部開支。莫羅西尼在6月19日的信中提到了這一慷慨的提議，并表示支持：“如果派遣大使，韋盧泰利的特權將立即被取消”[1];8月26日的文件中，他復述了戴爾向他提出的一項建議，如果共和國核心政府能讓女王滿意，那將是有利的，因為一旦這樣做了，英國將會在特許權等貿(mào)易問題上對威尼斯讓步[1]。但是，商業(yè)黨的努力和提議都是徒勞的;元老院中，教皇黨在人數(shù)和影響力上都處于優(yōu)勢，他們不愿意就此事向被逐出教會的女王讓步。莫羅西尼似乎對此失去了耐心，他在1576年年底坦率地告訴政府，關于韋盧泰利特權的問題，如果威尼斯不采取措施滿足女王的要求，那么授予韋盧泰利特權的計劃會繼續(xù)進行，一旦特權確立了，再去思考如何廢除就是毫無意義的。在信件的結(jié)尾，莫羅西尼再次重申了自身的立場和態(tài)度，并期望威尼斯政府能夠認真考慮重建兩國外交關系的事宜[1]。

莫羅西尼1577年6月結(jié)束任期，返回威尼斯，由希羅尼莫·利波馬諾繼任。之后沒有關于威尼斯商業(yè)黨以及相關訴訟的文件，直到第二年7月16日，英國大使在答復利波馬諾正式提出的請求時稱，從威尼斯船只上截獲貨物顯然是海盜行為，貨物可能在國務大臣的授權下被羈押在英國，并指出，其他國家在英國都有代表，威尼斯不應該成為這個例外;他還請求利波馬諾寫信給核心政府，女王將非常希望能在英國見到威尼斯大使，共和國可以與其他國家一樣，先派遣一位全權大使[1]。利波馬諾報告說，他努力使英國大使明白，共和國非常尊重女王和她的國家，但又謹慎地沒有用任何明確的措辭作出承諾;因此，可以合理地推斷出威尼斯商業(yè)黨取得了一定成效，積極推行他們對英國的和解政策。無論如何，他們的行動足以引起教皇格里高利的懷疑。同年11月，威尼斯的教廷大使公開抗議任何派遣大使常駐英國的舉動[1]，毫無疑問，這并非教廷大使的個人立場，如果他沒有收到羅馬關于這一問題的直接指示，就不會在英國使節(jié)的派遣問題上如此立場鮮明。

然而，教廷使節(jié)對威尼斯私下的表態(tài)并不滿意，11月21日，他出現(xiàn)在議會里，總督與其他威尼斯的貴族們向教皇使節(jié)公開表示共和國并未進行關于恢復威尼斯-英國外交關系的談判，甚至很少在會議中提及相關話題，這宣告了羅馬教廷的重大勝利[1]。

2 宗教視野下的外交危機原因分析

威尼斯在16世紀被視為意大利宗教改革的門戶、意大利的“日內(nèi)瓦”[2]。它與德意志地區(qū)的商業(yè)聯(lián)系，發(fā)達的印刷出版業(yè)和繁榮的圖書貿(mào)易，以及相對寬容的宗教環(huán)境使得新教的各種文本在威尼斯得到了廣泛傳播。但是，天主教作為威尼斯的“公民宗教”根深蒂固，宗教寬容的政策從來不意味著威尼斯會成為意大利宗教改革的重鎮(zhèn)，因為威尼斯貴族需要天主教為他們的統(tǒng)治提供合法性[3]。在16世紀，威尼斯的自主管轄權建立在與教廷特殊關系的基礎上。1177年，教皇亞歷山大三世為了嘉獎威尼斯在反抗腓特烈一世過程中的貢獻，將自治權授予齊亞尼總督[4]。新教教義確實引起了威尼斯精英階層的興趣，但宗教改革并沒有打破他們和天主教之間的聯(lián)系，天主教信仰確保了對等級制度和權威的尊重，為威尼斯人提供了國家內(nèi)部和諧共處所不可或缺的道德準則。

1547年4月，宗教裁判所成立，協(xié)助教會機構鎮(zhèn)壓異端，同時維護世俗政府對宗教事務的管轄權，這是共和國意圖打擊異端最明顯的跡象[5]?！巴崴股裨挕边@一概念廣為流傳，并影響著一代代歐洲學者，使得威尼斯的宗教寬容深入人心，但是宗教裁判所的引入加強了對宗教異見者的鎮(zhèn)壓，并在16世紀后半葉將意大利菲洛新教運動從共和國中消除。

從這個意義上說，宗教改革不僅沒有打破威尼斯貴族與天主教之間的聯(lián)系，反而奇跡般地加強了這種聯(lián)系。宗教改革運動被大部分威尼斯精英視為一種本質(zhì)上會擾亂社會秩序的政治現(xiàn)象。領導蒂洛爾起義的邁克爾·蓋斯梅爾在帕多瓦擴大了德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的影響，基于新教可能會帶來的社會動蕩，再洗禮派在共和國的傳播使貴族擔憂宗教改革將對國家的穩(wěn)定構成威脅。1532年，威尼斯大使尼科洛·蒂埃波羅表達了他對德意志地區(qū)最近發(fā)生的事件的關注，宗教改革導致民眾階層顛覆了當?shù)氐纳鐣刃?，罷免了“貴族或領土上傳統(tǒng)的統(tǒng)治公民”，代之以裁縫、鞋匠和其他工匠，他們深信“任何人都不應積累個人財富，所有物品都應共同分享[6]?！蓖瑯?，威尼斯大使關于英國宗教改革的報告也說明了威尼斯貴族對異端邪說所造成的社會后果的恐懼。根據(jù)賈科莫·索蘭佐的說法，都鐸王朝持續(xù)不斷的宗教變革使英國陷入了混亂無序的狀態(tài)，宗教上的變化太頻繁，以至于人們不知道該信仰什么，也不知道該在哪里立足[7]?！毙叛龅霓D(zhuǎn)變……是一個王國中可能出現(xiàn)的最嚴重的變化，因為這除了冒犯上帝之外，還伴隨著習俗、法律、忠誠，以及政府的變化[8]。因此，在威尼斯大使的眼中，英國正在經(jīng)歷的動蕩證實了宗教變革不可避免地破壞了社會秩序，威脅到教會和國家的權威。

威尼斯大使們通過對英國的考察，得出結(jié)論，宗教上的變革一旦開始，就很難停止?，旣悺ざ艰I登基后恢復天主教也只是一種短暫恢復舊教的幻覺。喬瓦尼·米切爾認為瑪麗一世的宗教政策實際上遭到了激烈的反對。在倫敦，政府當局努力禁止路德教和其他顛覆性出版物的流通，但反圣像運動每天都以天主教的獻祭物品為目標。宗教緊張氣氛經(jīng)常導致社會動蕩，在埃塞克斯，參加公開處決新教徒的人群站在受害者一邊，威脅當?shù)卣甗9]。伊普斯維奇和劍橋等幾個城市甚至集結(jié)軍隊，陰謀針對天主教徒和他們的統(tǒng)治者，在王國中制造破壞和混亂。

因此，威尼斯政府對宗教改革造成的社會和政治后果的恐懼是其不愿意與英國恢復常駐大使交換的主要因素。然而，如果僅僅關注16世紀的英國與威尼斯，不考慮羅馬教皇在其中的作用，就無法充分理解這場外交危機，因為羅馬教皇對國際事務的影響力，極大地制約了威尼斯與新教國家的關系發(fā)展。英-威關系在保羅四世在位時期中斷并不是巧合，他在羅馬強加了反對異端的“精神戰(zhàn)爭”的邏輯，并將宗教裁判所置于羅馬教廷的頂端[10]。雖然學界對羅馬的宗教裁判所對意大利國家的影響已經(jīng)進行了較為深入的研究，但是在對近代早期外交的影響方面的關注相對較少。16世紀下半葉，多位教皇出身宗教裁判所，包括保羅四世、庇護五世和西克斯圖斯五世，他們重塑了羅馬外交，迫使教皇代表接受宗教裁判所的外交原則，破壞任何與異端談判的嘗試。1555年8月，即保羅四世當選幾個月后，威尼斯駐羅馬大使多梅尼科·莫羅西尼被迫向教皇承認，新教在威尼斯精英中找到了同情者。但他還是向教皇保證，威尼斯政府在鎮(zhèn)壓異端邪說方面緊跟教廷的指示，如果發(fā)現(xiàn)有人偏離天主教正統(tǒng)教義，他將會受到嚴厲的懲罰[11]。

1570年2月庇護五世將伊麗莎白逐出教會證明了羅馬對英國-威尼斯的外交的影響力。對伊麗莎白的絕罰在威尼斯引起強烈反響，塑造了共和國和英國女王之間的關系。盡管一些貴族對伊麗莎白女王抱有贊賞和同情，并承認她有能力通過與西班牙和教皇的斗爭來“平衡世界”，但是伊麗莎白作為一個異教徒和非法的君主，殘酷迫害天主教臣民的反神話同樣在威尼斯廣為流傳。

同時，在教廷的干涉下，威尼斯的政治自主權有限。正如威尼斯駐法國大使在1571年4月指出的，伊麗莎白時代的宮廷認為威尼斯不想派遣一名駐英大使是因為羅馬的頑固態(tài)度支配著共和國[1]。1578年11月，當威尼斯政府指出，西班牙、葡萄牙和法蘭西等許多天主教國家在英國都有外交代表時，羅馬教廷大使的回應是，“最好把已經(jīng)在英國的使節(jié)也撤走，而不是繼續(xù)派其他人去”，他認為共和國必須尊重羅馬的意志，“全世界都從羅馬的意志中汲取道德和真正信仰的榜樣”[1]。

在伊麗莎白一世統(tǒng)治期間，威尼斯政府對與英國重新建立正式關系猶豫不決，原因在于對宗教改革帶來的政治和社會后果的恐懼。在威尼斯大使看來，英國推行的許多改革措施使其陷入混亂狀態(tài)，證實了宗教變革不可避免地影響了社會等級制度。同時，對威尼斯和英國之間的外交危機的研究表明，羅馬宗教裁判所對教皇外交以及意大利國家的影響越來越大。16世紀后期，從宗教裁判所中誕生了保羅四世和庇護五世等教皇，他們將托缽僧反對異端的價值理念帶入了國際事務中，破壞了英國和威尼斯試圖跨越宗教界線進行談判的努力。

參考文獻

[1]Brown R.Calendar of State Papers and Manuscripts， Relating to English Affairs，Volume 7，1558-1580[M].Cambridge：Cambridge University Press，2013.

[2]Paolo Piccolomini.Due lettere inedite di Bernardino Ochino[B].Archivio della Società romana di storia patria 28，1907.

[3]Guido Ruggiero."Constructing Civic Morality， Deconstructing

the Body：Civic Rituals of Punishment in Renaissance Venice，"in Riti e rituali nelle società medievali，ed.Jacques Chiffoleau，Lauro Martines，and Agostino Paravicini Bagliani[M].Spoleto：Centro italiano di studi sull'Alto Medioevo，1994.

[4]Edward Muir.Civic Ritual in Renaissance Venice[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，1981.

[5] John Martin.Venice's Hidden Enemies： Italian Heretics in a Renaisance City[M].Berkeley：University of California Press，1993.

[6]Niccolò Tiepolo.Relazione ritornato ambasciatore da Carlo V（1532）[B].in Albèri 1：1：127+133.

[7]Michael Wyatt.The Italian Encounter with Tudor England：A Cultural Politics of Translation[M].Cambridge： Cambridge University Press，2005.

[8]Michele Suriano.Relazione di Filippo II re di Spagna （1559）[B].in Albèri 1：3：359.

[9]Brown R.Calendar of State Papers and Manuscripts， Relating to English Affairs，Volume 6，1555-1558，Part I[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2013.

[10]Adriano Prosperi.Tribunali della coscienza：Inquisitori， confessori，missionari[M].Turin：Einaudi，1996.

[11]ASV，Capi del Consiglio di dieci，Dispacci degli ambasciatori，b.24，n.14：Domenico Morosini to the Capi del Consiglio di Dieci[B]，Rome（August 31，1555）.

（責編：趙露）

作者簡介：周秋惠（1994—），女，浙江嘉興人，碩士，研究方向：中世紀晚期近代早期歐洲史。